Betrugsverdacht gegen 9live

von Ralf Schönfeldt in Vermischtes
(25.05.2007, 00.00 Uhr)

Landesmedienanstalt 'will und darf' nicht eingreifen

Keine Konsequenzen ziehen die Medienwächter aus den jüngsten Manipulationsvorwürfen gegen den Münchner Call-In-Sender 9live. Die Bayerische Landeszentrale für neue Medien (BLM) bezeichnet eine Erklärung des Senders als "plausibel" und wird vorerst keine weiteren Schritte unternehmen.

Konkret geht es dabei um diverse Vorwürfe, die Auswahl der Kandidaten der oft endlos laufenden Call-In-Spiele erfolge nicht so zufällig, wie der Sender immer wieder beteuert, sondern nach Anweisung eines diensthabenden 9live-Redakteurs.

So zeigt dieses Video, das seit einigen Tagen im Internet kursiert, zum Beispiel den Ausschnitt einer Sendung, in der Moderatorin Alida Lauenstein offenbar die Regie auffordert, einen möglichen Gewinnspielteilnehmer erst später auszuwählen.

Die Moderatorin und frühere "Big Brother"-Kandidatin ist dabei aus dem Off zu hören mit der Aufforderung: "Leute, um das noch ein bisschen mitzunehmen, lasst das doch Max übernehmen. Bei solchen Peaks schlagt doch später zu". Mit "Max" ist dabei wohl der Moderator der nachfolgenden Sendung, Max Schradin, gemeint.

Dieser Vorfall widerspricht den Beteuerungen von 9live, wonach der sogenannte "Hot Button" vollkommen zufällig aktiviert wird. Dieser Mechanismus entscheidet, wann ein Zuschauer ins Studio durchgestellt wird.

Die BLM bezeichnet die Tatsache, dass "eine der Komponenten des Zufallsmechanismus" die Aktivierung durch den Redakteur sei als keineswegs neu. Dies geschehe von Anfang an im Einvernehmen mit der BLM.

Gegen die Vorwürfe würde man nichts unternehmen können. "Fehlende rechtliche Handhaben" würden eine weitere Überprüfung erschweren, so BLM-Präsident Wolf-Dieter Ring auf der jüngsten Konferenz der Landesmedienanstalten.

Der aktuelle Fall bei 9live solle aber Anlass sein, die Weiterentwicklung der Regeln zügig voranzutreiben und vor allem die Landesmedienanstalten mit wirksamen aufsichtsrechtlichen Befugnissen auszustatten, so Ring gegenüber der Presse.

Solange kann 9live - offenbar im Einvernehmen der Medienwächter - ganz legal weiterspielen.

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Wetterauer Weltbilder schrieb via tvforen.de am 28.05.2007, 10.35 Uhr:
Die Masche ist erfolgreich für die Sender. Das dumme Zeug, was da sogenannten Moderatoren aus dem Mund quillt, hat meist nicht dem Umweg über das Hirn genommen. Natürlich bescheissen sie die Zuschauer und das ist offensichtlich -- aber ich frage mich, warum es genug Menschen gibt, die dieser Gehirnwäsche verfallen und dort anrufen.
Unsere Gesellschaft lässt diesen Schwachsinn seit Jahren zu und hat wohl keine Regularien, um diesen und ähnlichen Unsinn abzustellen. In der Gesellschaft scheint sich auch keine Mehrheit zu finden, die die Schwachmaten, die bei diesen Call-In-Shows anrufen, vor sich selber schützen will.
Also hat für den braven Bürger ebenso alles seine Richtigkeit wie für den, der die grosse Freiheit und Selbstbestimmung so klasse findet: "Wer anrufen will, der soll doch ..."
Mich kotzt dieser Auswuchs an. Die dummdreisten Moderatoren und ihr Geschwalle sind eine unerträgliche Beleidigung eines halbwegs ausgeprägten Intellekts. Ich werde es aber wohl oder übel aushalten müssen, dass unsere Gesellschaft so etwas sieht, immer weiter verdummt -- und diese Leute auch ansonsten unser Leben immer mehr bestimmen.
Spacefalcon schrieb via tvforen.de am 27.05.2007, 15.12 Uhr:
Ist das nicht herrlich?
Man kann sich nicht entscheiden und daher gerät die Fall 9live nun doch noch einmal in das Visier einer genaueren Kontrolle, durch die zuständige BLM.
Inzwischen fragt man sich, warum ein Redakteur erst den Zufallsgenerator manuell starten muss, damit dieser dann nach einer Weile einen zufällig ausgewählten Anrufer in die Sendung durchstellt....
[url]http://www.dwdl.de/article/news_11032,0.html[/url]

Lassen wir uns mal überraschen, was diesmal dabei herauskommt. Oder geht es aus wie das Schießen in Hornberg? Wohl eher letzteres.....
timtraurig schrieb via tvforen.de am 27.05.2007, 18.06 Uhr:
Super, dann erfüllt sich vielleicht doch noch der Wunsch einiger das der Sender abgeschaltet wird.
Mein Tip bleibt dennoch das der Sender vorher Millionen eingenommen hat und das auch in Zukunft tun wird, egal was da rauskommt.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 26.05.2007, 15.05 Uhr:
Merkbefreiten........ das gefällt mir! :-)
LouZipher schrieb via tvforen.de am 26.05.2007, 13.06 Uhr:
Berverly - da muß ich Deine Angst schüren - die Dunkelziffer der Merkbefreiten dürfte so hoch sein, sie müsste deutschlandweit strahlen, glühen und glänzen :D
pars schrieb via tvforen.de am 26.05.2007, 02.07 Uhr:
Ich lach mich schief!
>Dieser Vorfall widerspricht den Beteuerungen von 9live, wonach der sogenannte "Hot Button" vollkommen zufällig aktiviert wird. Dieser Mechanismus entscheidet, wann ein Zuschauer ins Studio durchgestellt wird.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 23.04 Uhr:
das hier wird eine diskussion, die sich irgendwie nicht lohnt.. lasst sie doch alle machen und anrufen und versuchen, diese "wahnsinnig schweren" rätsel zu lösen.
es macht mich traurig, wenn ich nachts aufwache und mich, weil ich nicht sofort wieder einschlafen kann, von einer wortschlange zur nächsten zappen muss... das ist echt bitter und macht keinen spaß. ich mag gar nicht daran denken, wie viele armen seelen da draußen nachts wach liegen und dort ihr glück suchen. *g* ganz ehrlich, ich habe fast ein bisschen mitleid.
und so lange irgendwelche unbelehrbaren menschen dort anrufen, damit sich endlich was in ihrem leben ändern kann wenn sie das große geld (vielleicht 5 Geldpakete auf einmal!!!!!!!!!!! leute, bitte) abgeräumt haben, bekomme ich nacht für nacht mehr angst, dass sie in der überzahl sind. da kommen ja immer mehr sender dazu. echt ekelhaft.
allen, die daran glauben das da alles mit rechten dingen zu geht und diesen driss weiter damit unterstützen, wünsche ich viel glück. selbst wenn jetzt einer kommt und sagt, er hätte gewonnen und das ist alles in ordnung was da läuft. veto. das geht echt gar nicht.
ich stimme tim absolut zu. (mal wieder - das macht mir langsam ein bisschen angst, junge) :-)
ach ja: falls jemand ein gutes mittel zum DURCHSCHLAFEN kennt, wäre ich für jeden tipp extrem dankbar. :-)
in diesem sinne, auf die wortschlange und die gitterrätsel. :-)
schöne pfingsten!
viele grüße,
bev
*prost* ;-))
Reggae-Gandalf schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 23.56 Uhr:
Prost. Mehr sag ich jetzt hier auch nicht mehr. :-)
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 22.44 Uhr:
Also die Begriffe 9live und Betrug als vollkommen unzusammenhängend darzustellen, daß scheint mir ohne Alkohl oder nennenswerte Parteispenden auch vollkommen unmöglich.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 22.46 Uhr:
... und das in einem Land, das in der Tradition steht, bis hin zur Sesamstrasse die unterschiedlichsten Sendungen vom Bildschirm fernzuhalten.
freaky00 schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 22.16 Uhr:
"fehlende rechtliche handhaben" ???
gehts auch mal etwas konkreter ?
wenn das wirklich so einfach ist, wird es wohl immer mehr von solchem zeug im tv geben.
Andromeda20001 schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 20.29 Uhr:
Ich habe es mal nachts versucht, als die Tusse immer erzählte, daß angeblich keiner anrufe und ich hatte die Lösung raus.
Außer daß ich dann auf nem Anrufcomputer landete, der mir sagte, daß man nichts gewonnen habe und alle Leitungen besetzt seien, null Erfolg.
Im Moment läuft jetzt ne Strafanzeige wegen Betrug. Doch die Münchner Staatsanwaltschaft schläft scheinbar auf den Akten.
timtraurig schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 20.47 Uhr:
Sicher gewinnt der Zuschauer Jens, aber halt nicht jeder. Und warum soll ich mit meinen Anrufen den Gewinn der anderen bezahlen? Macht für mich keinen Sinn. Für mich kommt die Diskussion halt so rüber als wenn irgendjemand glaubt das es mehr Gewinner geben würde wenn das Auswahlverfahren geändert werden würde, und das halt ich einfach für falsch.
Wenn es dann wirklich Betrug wäre würden sich schon längst die Gerichte dafür interessieren. Im Moment ist es nichts weiter als heisse Luft und das Wunschdenken von Mnitor da etwas ganz grosses aufgedeckt zu haben, einfach lachhaft. Die hätten vielleicht lieber einen Bericht über den Schleichwerbeskandal in der ARD machen sollen.
Reggae-Gandalf schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 20.57 Uhr:
timtraurig schrieb:

Für mich kommt die
Diskussion halt so rüber als wenn irgendjemand glaubt das es
mehr Gewinner geben würde wenn das Auswahlverfahren geändert
werden würde, und das halt ich einfach für falsch.
Es könnte schon mehr Gewinner geben, muss es aber nicht. Wenn der Hot-Button wirklich rein zufällig auswählt (was natürlich gegeben sein muss), dann könnte er alle 10 Minuten jemanden ins Studio durchstellen, es könnte aber auch erst nach 2 Stunden passieren. Es dürfte sich also die Waage halten. Wesentlich mehr würden es auf gar keinen Fall werden dürfen, da der Sender sonst ja vielleicht keinen Gewinn mehr macht.
Es wäre aber auf jeden Fall fairer, als wenn da ständig einer ruft "gleich schlägt der Hot-Button zu, ich weiß es" und 3 Stunden tut sich rein gar nichts, weil es gar keinen Zufallsgenerator gibt.
timtraurig schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 21.03 Uhr:
Geggae bin ich wirklich so naiv ??? Du kannst dem Sender doch nicht vorschreiben wieviele Gewinner er zu produzieren hat. Das wäre so als wenn Du einem Einzelhändler vorschreiben würdest das er nur 50% Gewinn mit seinen Produkten machen darf. Es ist halt einfach so das wenn einer 100Eur gewinnt vorher mindestens 1000Eur eingenommen sein müssen, und zwar durch den Zuschauer.
Und diese Sabbelei findest Du doch täglich überall. Gerade heute wieder als ich bei Karstadt war wollte uns auch solch eine Sabbeltasche erzählen das wir nur bei ihm die tollsten Schnäppchen machen. Rennt deshalb jeder gleich dahin?
Reggae-Gandalf schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 21.23 Uhr:
Natürlich kann ich dem Sender nicht vorschreiben, wie viele Leute er gewinnen LÄSST. Nur wird einem ja suggeriert, man hätte eine faire Chance und die hat man offensichtlich nicht. Was einem die Sabbeltüten bei 9live erzählen ist nunmal fast alles Lüge.
Und natürlich wird auch niemand gezwungen dort anzurufen, genauso wenig wie du ein Zeitungsabo auf dem Bürgersteig abschließen musst. Nur bekomme ich bei dem Abo auch meine Zeitung zugestellt, wohingegen 9live mich nicht gewinnen lassen muss. Und selbst wenn du bei Karstadt nur ein vermeintliches Schnäppchen machst, so bekommst du trotzdem etwas. Vielleicht kein Schnäppchen, aber du bekommst etwas für dein Geld. Einen Unterschied gibt es also schon.
timtraurig schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 20.03 Uhr:
Weil der Vergleich mit Hütchenspielern nicht stimmt. Bei Hütchenspielen sind es Banden die sich das Geld durch Betrug zuspielen. Hier gewinnt ja auch der Zuschauer.
Spacefalcon schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 20.11 Uhr:
Sag mal, nur so aus neugier, was bekommst Du eigentlich von 9Live?
timtraurig schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 20.15 Uhr:
Null, und das stimmt wirklich. Aber ich glaub auch fast das es so rüberkommt als wenn ich da arbeite. Und ich hab da auch noch nie agerufen und werd es ganz sicher auch nicht machen. Aber ich find es halt lustig wie sich alle künstlich aufregen und eigentlich jedem klar ist das es da nicht anders läuft wie bei jedem anderen Gewinnspiel, ob Privat oder Öffentlich Rechtlich.
Reggae-Gandalf schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 20.16 Uhr:
Betrug bleibt aber Betrug. Im Grunde ist es doch sogar fast die gleiche Masche. Beim Hütchenspieler kommen erst die Kollegen ran, die dann gewinnen und dadurch die richtigen Zuschauer locken. Wenn dann einer angebissen hat lassen sie die Kugel verschwinden. Zum Vergleich beim call-in, werden am Anfang niedrige Beträge vielleicht sogar tatsächlich ausgespielt, dann gehen die "Gewinne" hoch, aber dafür wird entweder keiner durchgestellt, oder die Antworten sind unlösbar (z.B. man muss 2+3 rechnen, aber 9live zählt irgendwo im Bildschirm ein L als 50 dazu).
Abgesehen davon glaube ich, dass viele Anrufe vom Sender selber kommen.
Ich hab da mal was rausgesucht:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=CS0nTiqtPfE&mode=related&search=[/url]
Schunki schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 20.19 Uhr:
Und warum würdest Du nicht anrufen bei 9Live ? Der Zuschauer gewinnt doch !! Oder weißt Du die Lösung zu den Rätseln nicht ? Oder womöglich ahnst Du ganz ganz ganz tief in Deinem Inneren dass bei 9Live nicht alles mit rechten Dingen zugeht ? Der Zuschauer gewinnt doch bei diesem Sender, kannst Du das Geld nicht brauchen ???
Spacefalcon schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 20.24 Uhr:
*gröööhl*
Ich versuche seit 3 Stunden anzurufen, jeden Tag, seit einem halben Jahr.... bin Rentnerin und brauche jeden Cent
Ja, neee, is klar ne?!
Reggae-Gandalf schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 19.53 Uhr:
Hütchenspiele sind doch auch verboten, oder irre ich mich? Warum ist das dann bei 9live so schwer?
experte schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 18.57 Uhr:
Über die BLM
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25363/1.html
Wundert da jemand noch etwas?
Spacefalcon schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 20.15 Uhr:
experte schrieb:

Über die BLM
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25363/1.html

Wundert da jemand noch etwas?

Nein, nach dem Artikel zu urteilen wundert es wirklich keinen mehr.
ObiWan schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 21.16 Uhr:
Da kann man nur noch sagen: Keinen Kaffee für den Präsidenten!
Spacefalcon schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 21.24 Uhr:
Kaffee?
Mir entgeht da jetzt der Zusammenhang..... :(
ObiWan schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 21.49 Uhr:
Ach sorry. Bei lesen des Artikels ist mir die Bezeichnung Präsident aufgefallen. Klingt für einen Posten außerhalb der Politik leicht altmodisch und ist mir eigentlich nur mehr aus Kottan ermittelt... bekannt.
Und der Polizeipräsident Pilch trägt einen aussichtslosen Kampf gegen den Kaffeeautomaten aus. Der entwickelt bald ein Eigenleben und enthält dem Präsidenten jedesmal den Kaffee vor. Und irgendwann fängt er auch an zu reden und sagt ebendiesen Satz.
Eine zu lange Assoziationskette ohne Erklärung ;-)
Harpo schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 17.25 Uhr:
Jetzt wundern wir uns aber alle ganz doll! Damit hatte doch keiner gerechnet, genausowenig wie mit gedopten Profiradfahrern!
Spacefalcon schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 17.00 Uhr:
Frei nach Jack O'Neill:
Ich bin ja ein Fan der deutschen Bürokratie!
timtraurig schrieb via tvforen.de am 25.05.2007, 16.47 Uhr:
War ja mein reden, viel heisse Luft um nichts. Erst mal sich in BILD-Manier aufregen und Verbot schreien. Die Alternative zum jetzigen Verfahren mit dem Hot Button wäre ja das man ihn bei Sendebeginn einschaltet und er dann automatisch und selbständig irgendwann zuschlägt, egal ob gerade eine Frage gestellt wird oder nicht.