RTL forciert digitale Grundverschlüsselung

von Ralf Schönfeldt in Vermischtes
(15.05.2006, 00.00 Uhr)

Mit dem Start neuer digitaler Pay-TV-Kanäle im Herbst will der Kölner Privatsender RTL auch die Grundverschlüsselung seiner bisher frei empfangbaren Programme via Kabel, Satellit und Antenne forcieren.

In einem Gespräch mit der "Financial Times Deutschland" nannte RTL-Deutschland-Chefin Anke Schäferkordt die Kritik an den Verschlüsselungsplänen über Satellit "befremdlich". "Für uns wird künftig die Grundverschlüsselung die Voraussetzung sein, unter der wir überhaupt mit den Anbietern von Plattformen sprechen", sagte sie der "Financial Times Deutschland". Mit Astra sei man sich fast einig: "In den Grundsätzen stimmen wir weitgehend überein."

Aber nicht nur das Kabel- und Satelliten, auch das digitale Fernsehen über Hausantenne, DVB-T, solle künftig verschlüsselt und damit kostenpflichtig werden: "Einen von drei Verbreitungswegen unverschlüsselt zu lassen, halte ich für wenig konsequent". Auf diese Weise wolle man neue Umsatzquellen erschließen, zumal der Werbemarkt nicht mehr so deutlich steigen wird", sagte Schäferkordt.

Weiter kündigte Schäferkordt den Start dreier neuer Pay-TV-Angebote im Herbst an. Zwei der neuen Kanäle sollen demnach Serien und Filme zeigen, während sich ein dritter Kanal rund um Beratungsshows wie etwa die Renovierungssendung "Einsatz in 4 Wänden" drehen werde.

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

nicetry schrieb via tvforen.de am 23.05.2006, 23.03 Uhr:
Es gibt Sender, bei denen ich trauriger wäre ... hau weg den Scheiß!!!
DrFrasierCrane schrieb via tvforen.de am 18.05.2006, 09.42 Uhr:
@Mellie: eine Änderung der analogen Anlage auf digitale TEchnik hat letztlich nichts mit der Schüssel zutun (und somit auch nicht mit dem Dach)...es muss lediglich das LNB ausgetauscht werden (und evtl. vorhandene Verteiler), aber die Schüssel kann auf dem Dach bleiben.
Ob sich die Umrüstung allerdings lohnt, darf bezweifelt werden. Letztlich wurde die digitale Version nur deshalb eingeführt, das noch mehr Müll gesendet werden kann (Unmengen an Anrufsendern jeder Art) und für den alten Müll auch noch kassiert wird.
Bevor ich persönlich für Programme ala RTLSAT1PRO/ etc irgendeinen Cent mehr (ja, auch heute kostet das schon- oder wer zahlt letztlich die Werbung...) bezahle, werde ich mir von dem Geld lieber hin und wieder eine schöne Serie auf DVD kaufen...und an den anderen Tagen etwas anderes machen. Sport ? Gesünder werden durch mehr Bewegung? Ja, das könnte gehen...und so gesehen sind die Pläne gut für die Volksgesundheit.
Was die Zielgruppe betrifft, so zitiere ich einen Freund, der zwischenzeitlich schon "Hartz IV" Kontrollen machen musste..."...selten soviele Premiere Decoder gesehen..."
Gruß
DFC
BrandungsFelsen schrieb via tvforen.de am 19.05.2006, 02.12 Uhr:
"Was die Zielgruppe betrifft, so zitiere ich einen Freund, der zwischenzeitlich schon "Hartz IV" Kontrollen machen musste..."...selten soviele Premiere Decoder gesehen...""

*seufz*
Einen Decoder zu besitzen bedeutet nicht automatisch, daß man ein PayTV-Abo hat. Denn man kann mit einem Decoder, den es für'n Appel und'n Ei bei Ebay gibt, alle öffentlich-rechtlichen digitalen Kanäle (auch alle Dritten) empfangen.
Aber Hauptsache, man kann wieder auf die üblen und zudem geistig minderbemittelten "Sozialschmarotzer" herumtrampeln, was?
Dein Freund scheint genau so eine Leuchte zu sein, wie die, die man mal in einer älteren Doku "bewundern" konnte. In dieser Doku ging es um zwei Kontrolleurinnen vom Sozialamt, die ebenfalls die Bedürftigkeit der Antragssteller per Hausbesuch prüften. In einer Wohnung sahen sie sich also um, ihr Blick fiel auf die Stereoanlage und Fernseher und eine der Gestap-...ähhh Sozialamt-Tussis sagte leise in einem neidischen Ton zum Kameramann "Sehen Sie mal....alles von Palladium..."
Da habe ich mich echt weggeschmissen vor so viel Unwissenheit. Palladium ist nämlich keineswegs eine teure Edelmarke, sondern die preiswerte Eigenmarke von Neckermann. Aber Hauptsache, man konnte auf die üblen und geistig....na, Du weißt schon.
DrFrasierCrane schrieb via tvforen.de am 20.05.2006, 15.31 Uhr:
...nur das er damals auch kontrolliert hat, ob auch Karten drin stecken - aber egal. Im zweiten Teil hast Du ja Recht. Kein ALG2 Empfänger ist automatisch ein Schmarotzer...wenn Du das aus meinem Beitrag rausgefiltert hats, ist es falsch. Aber fakt ist auch, das z.b. Leute die wenig Geld haben, überdurchschnittlich viel rauchen...da wird dann"gestopft" was das Zeug hält - anstatt es schon aus rein finanziellen Gründen zu lassen...auch Handyverträge finden sich zu hauf in den finanziellen Unterschichten...glaub es oder lass´es.
Und in diesen Zielgruppen werden dann auch die Pay-TV Kunden von RTL zu finden sein.
Gruß
DFC
experte schrieb via tvforen.de am 20.05.2006, 15.44 Uhr:
DrFrasierCrane schrieb:

Was die Zielgruppe betrifft, so zitiere ich einen Freund, der
zwischenzeitlich schon "Hartz IV" Kontrollen machen
musste..."...selten soviele Premiere Decoder gesehen..."

Und? Sei ihnen das kleine Vergnügend gegönnt und wenn sie schlau sind zahlen sie nicht den Standardpreis.
experte schrieb via tvforen.de am 20.05.2006, 15.51 Uhr:
BrandungsFelsen schrieb:

Dein Freund scheint genau so eine Leuchte zu sein, wie die,
die man mal in einer älteren Doku "bewundern" konnte. In
dieser Doku ging es um zwei Kontrolleurinnen vom Sozialamt,
die ebenfalls die Bedürftigkeit der Antragssteller per
Hausbesuch prüften.
Solche Dokus gibt es in Massen und sie zeigen alle das gleiche.
In einer Wohnung sahen sie sich also um,
ihr Blick fiel auf die Stereoanlage und Fernseher und eine
der Gestap-...ähhh Sozialamt-Tussis
Ein Großteil unserer Staatsbediensteten dürfte wohl auf genau diesem Niveau sein. Hirn aus.
experte schrieb via tvforen.de am 20.05.2006, 15.53 Uhr:
DrFrasierCrane schrieb:

...nur das er damals auch kontrolliert hat, ob auch Karten
drin stecken - aber egal.
Und? Von solchen Leuten sollte man sich fernhalten. Es sind ganz miese Charakter die über Leichen gehen.
- anstatt es schon aus rein finanziellen
Gründen zu lassen...auch Handyverträge finden sich zu hauf in
den finanziellen Unterschichten...glaub es oder lass´es.
Ein Handyvertrag ist ein Verbrechen?
Und in diesen Zielgruppen werden dann auch die Pay-TV Kunden
von RTL zu finden sein.
Dann fordere das Liz Mohn für die Kosten gerade steht *g*
Spacefalcon schrieb via tvforen.de am 20.05.2006, 16.01 Uhr:
experte schrieb:

DrFrasierCrane schrieb:
>
> ...nur das er damals auch kontrolliert hat, ob auch Karten
> drin stecken - aber egal.
Und? Von solchen Leuten sollte man sich fernhalten. Es sind
ganz miese Charakter die über Leichen gehen.

Wer geht über Leichen?
BrandungsFelsen schrieb via tvforen.de am 20.05.2006, 17.42 Uhr:
"...nur das er damals auch kontrolliert hat, ob auch Karten drin stecken - aber egal."

Auch das ist kein Beweis. Denn wenn die originale Decodersoftware in den Boxen eingespeist ist, braucht man die Karte, um ins Menue zu kommen, um bspw. einen Kanalsuchlauf durchführen zu können. Und gerade habe ich bei Ebay nachgesehen: Es gibt Händler, die den Decodern eine sog. Funktionskarte beilegen, damit die Menue-Steuerung funktioniert. Soweit ich weiß, kann man aber auch die normale Smartcard nach einem Premiere-Probeabo (Premiere Start) auch behalten (evtl. muß man sie nach Vetragsende kaufen.(?)
(Falls Decoder-Interessierte mitlesen: darauf achten, daß die alternativen Softwares DVB2000 (D1-Box) bzw. Linux Neutrino (D2-Box) eingespeist sind. Dann braucht man keine Karte.)

"Aber fakt ist auch, das z.b. Leute die wenig Geld haben, überdurchschnittlich viel rauchen...da wird dann"gestopft" was das Zeug hält - anstatt es schon aus rein finanziellen Gründen zu lassen...auch Handyverträge finden sich zu hauf in den finanziellen Unterschichten...glaub es oder lass´es."

Wie Fakt? Wurde das mal offiziell statistisch erhoben oder bist zu der Meinung gekommen, weil Du mal ALGII-Empfänger rauchen oder mit einem Handy gesehen hast?
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 21.33 Uhr:
moment, jetzt mal langsam, bitte: ich habe ganz normales kabel, heißt das dann, bestimmte sender sind dann einfach weg?
bitte um aufklärung!
experte schrieb via tvforen.de am 16.05.2006, 08.54 Uhr:
stella2 schrieb:

moment, jetzt mal langsam, bitte: ich habe ganz normales
kabel, heißt das dann, bestimmte sender sind dann einfach weg?
bitte um aufklärung!

Nein, als Kabelkunde wirst du automatisch für die Privaten zahlen müssen. Die Primacom hat das teilweise vorweggenommen und die Kundschaft darf bereits 18,95 zahlen. Ich gehe davon aus das auf 20,00 erhöht wird. Das Spiel wird wohl wie in den USA laufen.
Darkness schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 17.46 Uhr:
ach RTL ..gucke ich kaum noch - brauche ich nicht.
coca schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 21.40 Uhr:
ob RTL-Gucker oder nicht- glaube, das große Problem wird, dass wenn es einer vormacht bald alle anderen nachziehn. Die warten doch nur darauf, dass einer den Buhmann spielt und sich die anderen dann damit herrausreden können.
Und bezahlen wirds dann doch jeder!
Es will doch keiner einen Rückschritt in seinem sozialen Umfeld machen!
Worüber reden die Leuten noch mit einander?
Gößtenteils gehts um irgent einen Film oder die neueste Serie aus den USA. Und "nicht mitreden können" ist sicherlich für die meißten schlimmer als einen gewissen Obolus zu zahlen.
Alan schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 17.46 Uhr:
Nie und nimmer wird RTL sein Programm verschlüsseln,eher wird ein Teil der Filme und Serien die es derzeit dort gibt oder mal gab,auf die Spartensender rübergeschoben,übrig bleiben wird dann nicht mehr viel vom Programm,bin wirklich schon sehr gespannt ob es RTL wirklich durchzieht,verzichten kann man ja leider heute auf fast alle Free TV Sender,bis auf sehr wenige Ausnahmen.
WillParker schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 17.53 Uhr:
Was da wohl der Herr Ecclestone dazu meint? Der will doch immer, dass seine Formel 1 im FreeTV gezeigt wird. Und jetzt wo verschlüsselt wird.............
Ach, mich solls nicht kümmern. Solange ich Eurosport und Dokumentarsender habe....
Chriss505 schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 20.48 Uhr:
Doch,das kommt.Ob es bleibt,wird man sehen müssen.
Hier im Forum sind 90% dagegen.Aber "draussen" hör ich meist nur:
"Ja,dann Zahl ich halt.Was soll ich denn sonst ansehen?"
Und es verschlüsselt nicht RTL und co. sondern ASTRA.
Projekt Blue oder Dolphin Projekt nennen die das.
So kann man genaue Marktanalysen durchführen und gezielter Werben.
Sprich der Zuschauer wird "gläsern" wie er es nie sein wollte....
chris
experte schrieb via tvforen.de am 16.05.2006, 08.48 Uhr:
Chriss505 schrieb:

Und es verschlüsselt nicht RTL und co. sondern ASTRA.
Projekt Blue oder Dolphin Projekt nennen die das.
Wer lesen kann weiss das die Bertelsmänner verschlüsseln wollen, ASTRA hat man da wohl nur vorgeschickt.
Alan schrieb via tvforen.de am 16.05.2006, 10.57 Uhr:
Chriss505 schrieb:

Doch,das kommt.Ob es bleibt,wird man sehen müssen.
Hier im Forum sind 90% dagegen.Aber "draussen" hör ich meist
nur:
"Ja,dann Zahl ich halt.Was soll ich denn sonst ansehen?"

Und es verschlüsselt nicht RTL und co. sondern ASTRA.
Projekt Blue oder Dolphin Projekt nennen die das.

So kann man genaue Marktanalysen durchführen und gezielter
Werben.
Sprich der Zuschauer wird "gläsern" wie er es nie sein
wollte....

chris

Das wird dann ein Bauchfleck der Sonderklasse,bezweifle doch sehr das RTL das dann wirklich in einigen Monaten durchzieht,die werden doch nicht glauben das sich das derzeitige Programm vermarkten läst,wenn es nicht mal Premiere bis jetzt so richtig geschafft hat.
experte schrieb via tvforen.de am 16.05.2006, 11.53 Uhr:
Deswegen ja zuerst nur 3,- und irgendwann wenn sich der Pöbel daran gewöhnt hat 20,- im Monat.
Chriss505 schrieb via tvforen.de am 16.05.2006, 14.30 Uhr:
Es "lesen" auch Millonen die Bild Zeitung...
Wer wen vorgeschickt hat ist eigentlich unrellevant.
Das verschlüsselt werden soll,ist ausschlaggebend.
Was soll man auch anders erwarten,von einem aus der USA gesteuerten Unternehmen wie Kabel D etc.
Noch hoffe ich das der deutsche Markt noch nicht ganz so blöd ist,wie die es hoffen und darstellen.
experte schrieb via tvforen.de am 16.05.2006, 14.35 Uhr:
Chriss505 schrieb:

Noch hoffe ich das der deutsche Markt noch nicht ganz so blöd
ist,wie die es hoffen und darstellen.

Man wird sehen, allerdings braucht man angesichts der deutschen Teilnahmslosigkeit bei weit wichtigerem keine großen Hoffnungen zu haben. Der Pöbel will RTL, Bild, Fußball, Bier und Zigaretten. Solange das geschichert ist, ist er zufrieden. Man sollte also einen Weg finden sich vom Pöbel aushalten zulassen. Unsere Politiker, Kirchenvertreter (man höre und staune die werden vom Staat bezahlt) und Manager haben da schon den richtigen Richer gehabt.
Stony schrieb via tvforen.de am 16.05.2006, 19.06 Uhr:
Alan schrieb:

Nie und nimmer wird RTL sein Programm verschlüsseln,eher wird
ein Teil der Filme und Serien die es derzeit dort gibt oder
mal gab,auf die Spartensender rübergeschoben,übrig bleiben
wird dann nicht mehr viel vom Programm,bin wirklich schon
sehr gespannt ob es RTL wirklich durchzieht,verzichten kann
man ja leider heute auf fast alle Free TV Sender,bis auf sehr
wenige Ausnahmen.

Was mich in dem Zusammenhang auch so wundert ist, das "Totschweigen" dieses Themas bei den Sendern selbst.
Sonst ist man bei RTL & Co. doch immer ganz fix mit endlosen Trailern über "Selbstdarstellung", "Selbstbeweihräucherung" und dem ganzen Gedöns. Wenn man sich im "Schäferkordt"-Dunstkreis mit den "Verschlüsselungs- und Abkassierambitionen" so sicher wäre, warum dann kein Wort darüber im eigenen Programm?
Also richtig geheuer scheint es denen wohl selbst nicht zu sein, wenn man zwar alles mögliche in die Welt hinausposaunt, jedoch auf den eigenen Kanälen das große Schweigen zelebriert.
Also Feigheit vor dem "Feind" - oder wie? ;-)
experte schrieb via tvforen.de am 16.05.2006, 19.20 Uhr:
Überrumpelungstatik , irgendwann werden die DigitalTV-Zuschauer wohl überraschend ein Schwarzbild sehen. Analog wird dann wohl noch einen Monat weiterlaufen und dann wird dicht gemacht.
nicetry schrieb via tvforen.de am 23.05.2006, 23.34 Uhr:
experte schrieb:
Kirchenvertreter
(man höre und staune die werden vom Staat bezahlt)

Das wäre mir neu. Woher beziehst du solche "Informationen"?
Mit Kirchen kenn ich mich ziemlich gut aus, und deren "Vertreter" bezahlen die Kirchensteuerzahler resp. Kirchenmitglieder.
Vermutlich assoziierst du "Steuer" mit "Staat", die Kirchensteuer wird aber nur aus organisatorischen Gründen für die Kirchen miteingezogen. Wenn sie dann an die Kirchen überwiesen werden, ist das keine "Bezahlung" durch den Staat.
Genausowenig wie die Raiffeisenbank Hintertupfing den Hasenzüchterverein "bezahlt", wenn sie ihm deinen von dir eingezogenen Mitgliedsbeitrag aushändigt.
nicetry schrieb via tvforen.de am 23.05.2006, 23.36 Uhr:
experte schrieb:
Überrumpelungstatik , irgendwann werden die
DigitalTV-Zuschauer wohl überraschend ein Schwarzbild sehen.

Ja, das wird so ähnlich laufen wie bei mir kürzlich einfach Sender aus dem Kabel verschwanden, unangekündigt, unbegründet ...
experte schrieb via tvforen.de am 24.05.2006, 11.21 Uhr:
nicetry schrieb:

Vermutlich assoziierst du "Steuer" mit "Staat", die
Kirchensteuer wird aber nur aus organisatorischen Gründen für
die Kirchen miteingezogen.
Die Kirchensteuer macht nur einen Bruchteil der Einnahmen aus.
Genausowenig wie die Raiffeisenbank Hintertupfing den
Hasenzüchterverein "bezahlt", wenn sie ihm deinen von dir
eingezogenen Mitgliedsbeitrag aushändigt.

Würde sie allerdings schon, wenn sie den Vorsitzenden etc. bezahlen würde ;-)
Die Gehälter von Bischöfen und Landesbischöfen werden z.B. vom Staat bezahlt. Ebenso dürfen sich Weihbischöfe, Dignitäre, Kanoniker, Domkapitulare, Oberkirchenräte, Dom-Mesner über staatliche Zahlungen freuen. Der Religionsunterricht wird ebenfalls nicht von der Kirchensteuer bezahlt usw.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 17.25 Uhr:
echt interessant, wieviel geld all die leute da draußen zu haben scheinen. ich denke und lese und höre doch immer, "alles wird teurer", enorme preissteigerungen, dann noch die farce, die da euro heißt (1:1 umrechnung an der tagesordnung), jeder soll mehr für die gesundheit zahlen, sich privat fürs alter absichern - und das alles als normalo mit 1200 EUR oder so
-------
und dann für R T L..... ich wiederhole, für R --- T --- L ....... GELD bezahlen?

ROFL

weg damit, sage ich, mit drei programmen gehts genauso, und vielleicht hat man wieder mehr zeit, um zu leben (obwohl, auf PHOENIX würde ich nur ungern verzichten...)
ObiWan schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 18.33 Uhr:
Phoenix ist doch von den ÖffRech. Darauf müßtest Du, zumindest zuerst einmal, nicht verzichten.
Talon schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 18.43 Uhr:
vielleicht hat man wieder mehr zeit, um zu leben
Es zwingt dich niemand zum Fernsehen, jedenfalls heute noch nicht ;-)
Aber kann ja alles noch werden. Siehe Max Headroom.
Talon schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 16.21 Uhr:
für deren (Tschulligung) Müll auch noch zu bezahlen???
Warum nicht! Massig Werbung wird doch auch toleriert. Ausserdem scheinen Millionen diesen Müll zu mögen.
Weniger Sender. Und die die bleiben, dürfen keine Gewinne machen.
Ob das den Anreiz für Sender erhöht sinnvolles TV zu machen?
Eine 9Live Variante wäre dann doch folgende:
Auszuschüttende Gewinne = Telefoneinnahmen - Sendekosten
insgesamt wird das ganze ein Reinfall sein
Warum? Es gibt doch viele Länder wo es funktioniert.
Über TV in USA wurde hier doch auch schon geschireben, dass Standard-Zuschauer _mehrere_ PayTV-Ketten abonieren.
Und in England ist BSkyB seit den 80ern verschlüsselt.
Was konnten wir gegen Werbeflut, Abspannweglasserei, Filmverstümmelei, Absetzungswahn und Call-In bis jetzt bewirken?
Später zahlst du aber für dein Abo und daran gewöhnen sich die Sender sicherlich sehr schnell.
Wenn dann ein Teil mit Kündigung droht, interessierts die Sender vermutlich mehr, als wenn jetzt ein Nicht-GfK-Zuschauer mit Nicht-Zusehen droht. Hoffentlich ;-)
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 16.33 Uhr:
Weniger Sender. Und die die bleiben, dürfen keine Gewinne machen.

Ob das den Anreiz für Sender erhöht sinnvolles TV zu machen?

Eine 9Live Variante wäre dann doch folgende:

Auszuschüttende Gewinne = Telefoneinnahmen - Sendekosten

Damit würde 9live nicht mehr stattfinden. :-)
Und das Fernsehen wäre schon wieder ein bißchen besser.
Gewinnorientiertes Fernsehen muß immer den kleinsten gemeinsamen Nenner in der "Zielgruppe" suchen. Und wie die Privaten bewiesen haben, ist der sehr, sehr klein.
Allerdings ist (für mein Empfinden) RTL noch der Beste der Privaten. Wenn sie etwas anpacken machen sie es meist professionell. Vermissen würde ich den Sender trotzdem nicht.
Spacefalcon schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 16.34 Uhr:
Seit den 80ern?
Bist Du Dir da sicher?
Talon schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 17.28 Uhr:
Seit den 80ern?
Bist Du Dir da sicher?
Ooops, oh nee. Astra gibts ja erst seit Ende der 80er ;-)
Also seit 90er, tippe mal 1993-95.
Spacefalcon schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 18.41 Uhr:
*g*
xy schrieb via tvforen.de am 16.05.2006, 20.46 Uhr:
"Über TV in USA wurde hier doch auch schon geschireben, dass Standard-Zuschauer _mehrere_ PayTV-Ketten abonieren"
In den USA herrscht aber auch eine andere Mentalität vor. Dort ist man wesentlich risiko- und kauffreudiger und nicht so sparsam wie in Deutschland. Im Schnitt geben dort Familien, die mit weniger Geld auskommen müssen als in Deutschland lebende, wesentlich mehr für Konsumgüter aus. Was in den USA funktioniert, muss nicht zwangsläufig auch in Deutschland funktionieren.
experte schrieb via tvforen.de am 16.05.2006, 21.25 Uhr:
xy schrieb:

In den USA herrscht aber auch eine andere Mentalität vor.
Dort ist man wesentlich risiko- und kauffreudiger und nicht
so sparsam wie in Deutschland.
Und bezahlt diese Risikobereitschaft hoch, wer in der Gosse landet bleibt da auch.
Samantha Hill schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 14.22 Uhr:
Kommt dann wirklich irgendjemand ernsthaft auf die Idee, für deren (Tschulligung) Müll auch noch zu bezahlen??? LOL
Na, wenn das mal kein übles Eigentor wird. Ich guck diesen Sender sowieso höchstens als Nebenbei-Berieselung. Da kann ich wirklich gut und gern drauf verzichten. Zahlen???? Soll wohl ein Witz sein.
DSH schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 15.48 Uhr:
Auf RTL läuft seit langen nur noch Müll bzw. lief doch meist nur Müll. Sicherlich werden einige dafür zahlen, aber insgesamt wird das ganze ein Reinfall sein. Sollen die doch alles verschlüsseln. Früher kam man auch mit 2-3 Programmen klar und damals saßen die Kinder 30 min. vor dem Fernseher und nicht wie heute 8 Stunden.
Talon schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 14.21 Uhr:
Meint ihr nicht, es wäre an der Zeit das Thema mal vernünftig zu diskutieren?
Klar, ich schau auch kaum TV der RTL-Gruppe, aber offensichtlich tun es doch Millionen, täglich, extensiv und anscheinend auch mit Genuß.
Ich denke schon, dass viele da was vermissen würden und relativ schnell bereit sind ihren Obulus zu entrichten. Insbesondere dann, wenn Pro7/Sat1 mitzieht und so quasi das gesamte Privatprogramm nicht mehr frei empfangbar ist.
Außerdem denke ich, sollte man der Idee nicht ganz so ablehnend gegenüberstehen. Alle jammern hier rum, dass Menge und Art der Werbung nicht mehr ertragbar ist (zu Recht). Bloss welche alternativen Einnahmemöglichkeiten gibt es denn für die Sender?
Wie soll TV wieder besser (ertragbarer) werden?
Meint ihr nicht es ist zu einfach nur am gestrigen festzuhalten, Werbung & umsonst oder Gebühr & werbefrei und alle neuen Ideen von vorn herein auszuschließen? Glaubt ihr DE wird seine TV-Sonderstellung auf immer behalten?
extranase schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 14.43 Uhr:
Talon schrieb:

Meint ihr nicht, es wäre an der Zeit das Thema mal vernünftig
zu diskutieren?

Klar, ich schau auch kaum TV der RTL-Gruppe, aber
offensichtlich tun es doch Millionen, täglich, extensiv und
anscheinend auch mit Genuß.

Ich denke schon, dass viele da was vermissen würden und
relativ schnell bereit sind ihren Obulus zu entrichten.

Ach weißt Du. Ich habe vor zwei Jahren meinen Kabelanschluss abgemeldet, weil er mir zu teuer war, und wollte mir eine Satellitenschüssel installieren. War ich bisher zu faul dazu. Die Folge ist, dass ich seitdem nur drei (3 !!!) Programme empfangen kann. Geht auch.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 15.26 Uhr:
Außerdem denke ich, sollte man der Idee nicht ganz so ablehnend >gegenüberstehen. Alle jammern hier rum, dass Menge und Art der Werbung >nicht mehr ertragbar ist (zu Recht). Bloss welche alternativen >Einnahmemöglichkeiten gibt es denn für die Sender?
Wie soll TV wieder besser (ertragbarer) werden?

Weniger Sender. Und die die bleiben, dürfen keine Gewinne machen.
Denn Gewinne bringen dem Zuschauer nichts.
Meint ihr nicht es ist zu einfach nur am gestrigen festzuhalten, Werbung & >umsonst oder Gebühr & werbefrei und alle neuen Ideen von vorn herein >auszuschließen? Glaubt ihr DE wird seine TV-Sonderstellung auf immer behalten?

Leider nicht. Aber je weniger Abonenten das Privatfernsehen bekommt, desto geringer die Werbereichweite > Sinken der Einkaufspreise für die ÖR.
Chriss505 schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 15.53 Uhr:
Nur werden die Sender wohl nicht so Blöd sein und ihr Kloaken TV 1:1 verschlüsseln.
Da werden dann erst mal Blockbuster angeboten evt. mal Abspänne und auch mal 2 Kanalton.Weniger Werbung lässt dann die ausgesperrten TV Zuschauer endgültig wieder die Privaten abonieren.
Hat man dann genügend Zuschauer,kappt man die ganzen positiven Elemente wieder der Reihe nach und verdient sich Dumm und Deppert.
Der Zuschauer schluckts ja.
Was konnten wir gegen Werbeflut,Abspannweglasserei,Filmverstümmelei,Absetzungswahn und Call-In bis jetzt bewirken? Nichts,oder nicht sehr viel.
Eben. Und das Potential wird jetzt fürs Pay TV genutzt.
chris
ObiWan schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 18.30 Uhr:
Aber es soll doch Werbung UND Gebühr geben. Das ist ja das nervige.
Lyta schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 19.25 Uhr:
extranase schrieb:

Ach weißt Du. Ich habe vor zwei Jahren meinen Kabelanschluss
abgemeldet, weil er mir zu teuer war, und wollte mir eine
Satellitenschüssel installieren. War ich bisher zu faul dazu.
Die Folge ist, dass ich seitdem nur drei (3 !!!) Programme
empfangen kann. Geht auch.

Kriegt damit schon hier eine Forenzulassung? ;)
nicetry schrieb via tvforen.de am 23.05.2006, 23.19 Uhr:
Talon schrieb:
Außerdem denke ich, sollte man der Idee nicht ganz so
ablehnend gegenüberstehen. Alle jammern hier rum, dass Menge
und Art der Werbung nicht mehr ertragbar ist (zu Recht).
Bloss welche alternativen Einnahmemöglichkeiten gibt es denn
für die Sender?

Das ist der Punkt: "alternativ"
Was die Frau aber will, ist: "zusätzlich"
Ich soll Geld dafür bezahlen, daß ich mir Werbung anschauen muß. Ist doch Schwachsinn! Entweder oder. Und ich zahl lieber meine Gebühren für ein gutes öffentlich-rechtliches Programm (arte, NDR, kika, ...) als daß ich für eins chlechtes Werbeumfeldprogramm auch noch Geld ausgebe. Und nicht zu vergessen, cih brauche dann ja auch ein Gerät, das diese Programme entschlüsselt, das kostet schon wieder Geld!
Wie soll TV wieder besser (ertragbarer) werden?
"Private TV goes Pay-TV und macht dann pleite". Eine wirklich gute Strategie.
Ich wär dafür.
Glaubt ihr DE wird seine TV-Sonderstellung auf immer behalten?
Warum nicht?
nicetry schrieb via tvforen.de am 23.05.2006, 23.25 Uhr:
Chriss505 schrieb:
Da werden dann erst mal Blockbuster angeboten evt. mal
Abspänne und auch mal 2 Kanalton. Weniger Werbung lässt dann
die ausgesperrten TV Zuschauer endgültig wieder die Privaten
abonieren.

Na klar. Aber das wäre ja auch eine zusätzliche Leistung. Gerade für 2Kanalton würd ich schon Geld bezahlen. Aber nicht für Dolby 23/11, das kann mein Mono-Fernseher nämlich gar nicht abspielen ...
Trotzdem, das gute Produkt gibt's schon, es heißt Öffentlich-Rechtliche Sender, und das scheint ja zu funktionieren.
snowball schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 12.39 Uhr:
Ist mir echt egal. Ich weiß gar nicht, wann ich das letzte Mal RTL eingeschaltet hatte. Und auch die anderen Privaten würden mir nicht fehlen, solange es die ÖR gibt. Da sind wenigstens noch gute Reportagen und nicht nur lauter "Beratungssendungen". Nur Vox (gehört doch auch zur RTL-Gruppe??) würde mir fehlen, da laufen ein paar gute Serien.
marc88 schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 13.41 Uhr:
sollen sie doch alles verschlüsseln, mir ist das egal.
lieber bezahle ich weiter mein premiere und habe was vernünftiges.
bei rtl und co kommt ja eh nur noch müll.
Stony schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 14.05 Uhr:
snowball schrieb:

...Vox (gehört doch auch zur
RTL-Gruppe??)

Richtig!
oeaachen schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 12.23 Uhr:
Einfach super!
Ich freu mich für die Öffentlich Rechtlichen.
Aber,wie man auch bei Handy Klingeltönen sieht,die Prolls werden bestimmt noch Geld übrighaben um ihr geliebtes Unterschichtenfernsehen weiter zu glotzen;-)
percy S. schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 18.54 Uhr:
oeaachen schrieb:
Aber,wie man auch bei Handy Klingeltönen sieht,die Prolls
werden bestimmt noch Geld übrighaben um ihr geliebtes
Unterschichtenfernsehen weiter zu glotzen;-)

Glaube ich nicht! vergess nicht, eDonkey & Co. erfreuen sich auch mit RTL-Fassungen grosser Beliebtheit...
Deshalb glaube ich, dass das mit dem Pay-Sat 'n grosser Schuss in den Ofen ist... (Wozu bezahlen, wenn man sich den ganzen RTL-Mist, ich zähle die meisten US-Serien die da laufen nicht mit, kostenlos aus dem Net saugen kann?).
Und Ausserdem: Würden die ÖR's automatisch ein breiteres Spektrum ansprechen, wie es hier schon mal angeklungen ist? Bedenkt mal: Wie haben die ÖR's reagiert, als Kirch pleite gegangen ist? Doch so gut wie gar nicht! Was hätte man da alles abstauben können, an Filmen, alten und neuen Serien...
... aber, dass haben se ja nicht gemacht...
ObiWan schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 11.59 Uhr:
Ist doch wunderbar. Dann haben wir bald wieder nur die Öffentlich Rechtlichen frei zur Verfügung für die wir ja schließlich auch nicht wenig latzen und die Diskussion um das schlechte Privatfernsehen hat sich erledigt. Ich freu mich schon auf die wenigen Programme wenn ich nicht sogar ganz auf den TV verzichte. Oder die Sitzuation ist eine Chance für ARD und ZDF wieder gutes Programm für alle Altersstufen anzubieten, nicht nur für die über 75jährigen. Und die Erfahrung mit Premiere zeigt doch, dass die Leute ja noch nicht mal für werbefreies TV bereit sind zusätzlich zu zahlen. Das geht in ganz großem Stil in die Hose. Und auf DVB-T kann ich auch super verzichten, bei dieser miesen Qualität und den Aussetzern die die ständig haben.
nicetry schrieb via tvforen.de am 23.05.2006, 23.13 Uhr:
ObiWan schrieb:
Und auf DVB-T kann ich auch super verzichten, bei dieser miesen
Qualität und den Aussetzern die die ständig haben.

Die selbe Erfahrung hab ich mit DVB-C. Aber laider brauch ich das trotzdem, für die Sender, die man mir aus dem analogen Kabel weggenommen hat ...
Warum eigentlich werden bei DVB-C keine VPS-Signale eingespeist?! Bei Sendern, die analog eins haben?!
experte schrieb via tvforen.de am 24.05.2006, 11.25 Uhr:
nicetry schrieb:

Warum eigentlich werden bei DVB-C keine VPS-Signale
eingespeist?! Bei Sendern, die analog eins haben?!

Digital gibt es kein VPS mehr.
Frog schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 11.57 Uhr:
RTL ist in wirklichkeit ein übelriechendes Stoffwechselprodukt!
Fienchen schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 11.41 Uhr:
Meinetwegen können die ihren Sender komplett einstampfen, auch noch so. Schaue ich mir die einzige, wirklich gute Serie die die senden, nämlich "House M.D." eben wieder auf Englisch an, die Deutsche Synchro bei denen ist eh scheisse.
WelfLion schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 11.25 Uhr:
Ob Frau Schäferkordt mit ihren hochtrabenden Plänen Erfolg hat, wird sich ja zeigen. Warten wir's ab, ob die Leute wirklich bereit sind, für derlei "Angebot" - natürlich weiterhin mit Werbung "garniert" - zusätzlich Geld auszugeben.
Mich stört es jedenfalls nicht sonderlich, wenn ich auf "RTL" zukünftig verzichten "muss". ;-))
Einen Rat sollte Frau Schäferkordt vielleicht in Ihrer "Profilierungssucht" nicht außer Acht lassen: "Wer hoch steigt, kann auch ganz tief fallen". Es gibt genug andere TV-Bosse, die wegen ihrer "Geistesblitze" an die Luft gesetzt wurden.
In dem Sinne - "viel Glück", RTL!
experte schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 14.05 Uhr:
Stony schrieb:

Einen Rat sollte Frau Schäferkordt vielleicht in Ihrer
"Profilierungssucht" nicht außer Acht lassen: "Wer hoch
steigt, kann auch ganz tief fallen". Es gibt genug andere
TV-Bosse, die wegen ihrer "Geistesblitze" an die Luft gesetzt
wurden.

Das kapieren BWLer nie und die Schäferkordt hat nichts anderes gelernt.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 11.05 Uhr:
...wille die Sat1/ Pro7-Gruppe etwa nicht mitmachen?
Bei uns sind Kinder im Haus - eine Komplettverschlüssellung aller Privaten wäre für uns das Optimum :-)
nicetry schrieb via tvforen.de am 23.05.2006, 23.10 Uhr:
Laie schrieb:
...will die Sat1/ Pro7-Gruppe etwa nicht mitmachen?

Tut sie schon - im "nicht modernisierten" digitalen Kabel von Kabel BW (Baden-Württemberg) ist die Pro7/Sat.1 Gruppe verschlüsselt, dafür ist die RTL Group (noch) frei ...
Zusammen immerhin mal 5 % meines Fernsehkonsums, und der läuft dafür eben über das gute alte (und übrigens erheblich zuverlässigere) analoge Signal ...
knorz schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 10.48 Uhr:
tine wittler sollte bei denen mal die denkstube neu dekorieren für den scheiss den die dann senden werden ,und man kann sich das so schon fast 100%tig vorstellen gehört die inquisition wieder angeschafft
guentie schrieb via tvforen.de am 16.05.2006, 11.16 Uhr:
rtl ???? was ist das ??? neue sender.... ah ne ich hab .. vor paar jahren letztemal gesehen. danach habe es gemieden (habe ja fernsezeitschrift)
frodo_beutlin schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 09.54 Uhr:
RTL startet drei Pay-TV-Sender und verschlüsselt auch Hauptprogramme - Schäferkordt: "Mit Astra fast einig"
Der Fernsehsender RTL Television startet noch in diesem Jahr neue Pay-TV-Programme, um Zuschauer zum Umstieg in das digitale Fernsehen zu locken. "Wir werden neue Spartenkanäle anbieten", kündigte Senderchefin Anke Schäferkordt im Gespräch mit der Financial Times Deutschland (FTD) an. Es gehe wahrscheinlich um drei Kanäle. Zum Startzeitpunkt wollte Schäferkordt keine genauen Angaben machen. Allerdings dürfte der Sender laut FTD den Herbst im Blick haben, damit die neuen Kanäle noch vor dem Weihnachtsgeschäft auf Sendung gehen. Zwei von ihnen sollen laut Schäferkordt so genannte fiktionale Programme zeigen, also bekannte RTL-Serien-Folgen und vielleicht auch TV-Filme. Ein dritter Kanal dreht sich rund um Beratungsshows wie etwa die Renovierungssendung "Einsatz in vier Wänden".
Die Managerin reagierte heftig auf die Kritik an den Verschlüsselungsplänen im Satelliten, die etwa SPD-Chef Kurt Beck geäußert hatte. Er hatte steigende Kosten für die Zuschauer bemängelt. Schäferkordt nannte die Kritik "befremdlich". "Für uns wird künftig die Grundverschlüsselung die Voraussetzung sein, unter der wir überhaupt mit den Anbietern von Plattformen sprechen." Mit Astra sei man sich fast einig: "In den Grundsätzen stimmen wir weitgehend überein." Auch das digitale Fernsehen über Hausantenne, DVB-T, solle künftig nicht mehr frei ausgestrahlt werden. "Einen von drei Verbreitungswegen unverschlüsselt zu lassen, halte ich für wenig konsequent."
Außer im Spartenfernsehen will die RTL-Chefin laut FTD auch in größerem Stil Programme per Einzelabruf gegen Geld anbieten, im so genannten Video-on-Demand (VoD). "Auch beim Thema VoD sind wir recht weit, sodass auch hier ein kurzfristiger Start denkbar ist." Der Einzelabruf werde zuerst über die neuen Pakete der Anbieter von schnellen DSL-Internetverbindungen starten, später vielleicht auch über Kabel und Satellit. www.rtl.de

Mo, 15. Mai 2006 09:48:07
http://www.satnews.de/mlesen.php?id=3744
und was heißt das jetzt konkret ... das ich für RTL demnächst zahlen soll ????
Na dann - nein danke ....
3k49f schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 10.03 Uhr:
die können mich mal kreuzweise. is ja echt total verrückt. die sind echt nicht ganz dicht. und immer die selbe ausrede "unter den jetzigen bedingungen is kostenlos senden nicht mehr möglich"
Sponge schrieb via tvforen.de am 15.05.2006, 11.05 Uhr:
RTL kann doch nicht glauben, daß ich für ihre eigenen, miesen "Action" - TV-Serien, die ich mir jetzt schon nie anschaue, auch noch Geld bezahle? Solche Hollywood Blockbuster Serien wie "Alarm für Cobra 11" und Comedy Kult Shows wie "Ritas Welt" interessieren doch keine Sau - andererseits...wäre ja ganz gut, wenn dieser Müll aus dem "freien" Fernsehen genommen und im Pay-TV versteckt wird ;o)
MellieMalfoy schrieb via tvforen.de am 16.05.2006, 16.37 Uhr:
Hallo,
also langsam glaub ich wirklich es hakt aus !!!
Wer soll denn in dem Chaos noch durchblicken und bitteschön wer soll sich das alles leisten können???
Nehmen wir uns mal als Beispiel:
Wir jedenfalls kommen pro Monat grade mal so eben hin mit dem Geld - und wir sind grosse TV-Serien-Fans unter anderem.
Wir haben eine normale Dachantenne und eine analoge alte Satellittenschüssel auf dem Dach. Eine neuere digitale Schüssel kann man bei uns nicht anbringen, da mit den Jahren das Dach dafür zu morsch ist etc. Irgendwann werden diese Idioten wohl das analoge Zeugs abstellen. Somit bleibt über unsere Sat-Schüssel das Bild schwarz :-(.
Nun haben wir uns bereits für unseren Fernseher einen DVB-T Receiver gekauft. Einen für die Hausantenne und es läuft.
Und nun wollen die Sender wie RTL das Programm verschlüsseln , Spartenkanäle machen und überhaupt soll DVB-T dann was kosten????
Sorry aber ich hab keinen Geldsch.... in der Ecke stehen.
Die ticken ja wohl nicht mehr. Reicht dieser Premiere-Terror denn noch nicht???
Für 1,2,3 zahlt man eh schon Gebühren und die Privaten finanzierten sich bisher ja wohl ausreichend über Werbung (kommt ja oft genug). Das DVB-T Teil war auch schon teuer genug. Wo soll denn dieser ganze Horror noch hinführen?? Immer mehr Sender und hin und her bis man mal das empfangen kann was man sehen will??? Wo soll man da eine Auswahl treffen?? Heute bringt vielleicht jener Spartenkanal die Sendung die ich sehen will und ich abboniere ihn. Und zig Wochen später kommt dann ein anderer meiner Favoriten ganz woanders drauf. Das ist doch absolut unübersichtlich und unmöglich.
Ich kann nur hoffen das die alle damit aber ganz gewaltig auf den A... fliegen und die Leute sich das nicht aufzwingen lassen - sprich : nicht pay-TV kaufen. Irgendwo muss auch mal Schluß sein. Meinetwegen kann sich jeder Sender noch einen Spartenkanal einrichten , den anbieten und wer den haben möchte nimmt ihn und kuckt. Aber es müssen auch die gewohnten Sender problemlos ohne viel hin und her (was brauch ich für Geräte...., wo muss ich abbonieren, wie wird das freigeschaltet, ist das in unserem Altbau möglich, was kostet es jetzt schon wieder, funktioniert es, und das alles für zig einzelne Kanäle???)und ohne dicke Brieftasche empfangen werden können. Extra-Gebühr fürs DVB-T oder so ist echt nicht mehr drin. Wenn das verschlüsselt wird und man da was extra löhnen muss zum kucken hau ich denen die teuren Receiver an die Birne - die hab ich nämlich unter anderen Voraussetzungen gekauft) Verschlüsseln der schon vorhandenen Sender.... die sind doch echt nicht mehr klar in der Birne. Sorry aber das regt mich wirklich auf.
Wir haben zum Beispiel jemanden hier in der Familie der halbseitig gelähmt ans Bett gefesselt ist und dem das TV eine Menge bedeutet.
Wenn das mit der Verschlüsselung so wird und weitergeht haben wir jedenfalls bald nur noch 1,2,3 wie anno tobak.... aber bitte..... ich lese auch sehr gerne! Ich lass mir den Kram jedenfalls nicht für teuer Geld aufzwingen und hoffe inständig das es auch kaum sonst jemand tun wird. Da sollen die dann mal hübsch mit Pleite gehen.....
Entschuldigt wenn ich mich eventuell hier und da im Ton vergriffen haben sollte - aber ich krieg echt so`n Hals wenn ich sowas höre...
nicetry schrieb via tvforen.de am 23.05.2006, 23.07 Uhr:
Eben 3k49f schrieb:
die können mich mal kreuzweise. is ja echt total verrückt.
die sind echt nicht ganz dicht. und immer die selbe ausrede
"unter den jetzigen bedingungen is kostenlos senden nicht
mehr möglich"

Eben, wenn ich bezahlen will, dann doch nicht für einen Sender, der sich über Werbung finanziert! Dann bin ich ja doppelt gestraft.
Seit ich digitales TV habe (wo Pro7 & Co. verschlüsselt sind), verzichte ich eben auf diese Sender, und das geht *erst recht* mit RTL.
Ich frag mich nur, ob die Werbekunden noch zahlen, wenn die Quoten verschlüsselungsbedingt auf 10 % absacken ...
Ich werd die 60 min RTL pro Monat dann eben auch noch bei arte verbringen. Und dann hat's ja noch p2p ...