Erste Empörungswelle über ProSieben-Format "50 pro Semester"

von Jutta Zniva in Vermischtes
(10.12.2009, 00.00 Uhr)

Bayerns Familienministerin spricht von "moderner 'Kopfgeldjagd'" — ProSieben

Sowohl die "Lübecker Nachrichten" ("Sex-TV um 16.00 Uhr"), als auch die Online-Ausgabe der "Passauer Neuen Presse" ("Sex-Wette im Nachmittags-TV) zitieren empörte Wortmeldungen zu der neuen Reality-Doku "50 pro Semester", die ProSieben ab 18. Januar eine Woche lang um 16.00 Uhr ausstrahlen will (wunschliste.de berichtete) und die zur Zeit in München produziert wird.

Bayerns Familienministerin Christine Haderthauer etwa bezeichnete die (nach Drehbuch inszenierte) Wette zwischen fünf männlichen Studenten, in einem Semester 50 Frauen oder Männer "rumzukriegen", gegenüber "PNP-Online" als "verheerende Botschaft an alle Zuschauer". Männer und Frauen würden "in einer Art moderner 'Kopfgeldjagd' zu Sex-Objekten degradiert". ProSieben würde bei einer Ausstrahlung des Formats gegen die bei Erhalt der Sendelizenz übernommene Verantwortung verstoßen.

Alle neuen Meldungen täglich per Mail

Walburga Wieland, Diözesanvorsitzende des Katholischen Frauenbunds Passau, sprach - ebenfalls gegenüber "PNP-Online" - bezüglich des angekündigten ProSieben-Formats von einer "Verachtung jeglicher Werte" und ortete "Perverses", das "da auf den Privatsendern passiert, noch dazu am Nachmittag". Wolf-Dieter Ring, Präsident der Bayerischen Landeszentrale für neue Medien und Vorsitzender der Kommission für Jugendmedienschutz, ortete ebenfalls eine u.U. drohende Gefahr bezüglich der Vermittlung von Werten: Sexualität und Liebe würden möglicherweise "zum Objekt".

Die "Lübecker Nachrichten" zitieren Irene Johns, Landesvorsitzende des Kinderschutzbundes in Kiel, die das Konzept als "menschenverachtend" bezeichnete, sowie Bischöfin Maria Jepsen, die die (geplante) Sendung als "abstoßend" empfindet. Und Hans-Jochen Jaschke, Weihbischof der katholischen Kirche im Norden, sprach sich "gegen die Erniedrigung und den Missbrauch menschlicher Gefühle in dieser TV-Show" aus, in der Liebe und Sex zu "pubertären machohaften Spielchen" verkommen würden.

Weihbischof Jaschke forderte in den "Lübecker Nachrichten" außerdem eine "massive Abstrafung" des Senders ProSieben durch die Aufsichtsgremien. Die geplante Sendung grenze an "Kindesmissbrauch".

Die Medienanstalt Berlin-Brandenburg sieht allerdings laut dem Zeitungsbericht keine Möglichkeit, ProSieben zu zwingen, "50 pro Semester" der MABB vorab zu zeigen, da dies an Zensur grenzen würde. Bußgelder könnten von den Medienanstalten erst nach der Ausstrahlung verhängt werden.

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

TV Wunschliste schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 20.12 Uhr:

http://www.wunschliste.de/gfx/news/prosieben.gif
Überraschend schnell hat ProSieben auf die kritischen Stimmen zur geplanten Nachtmittagsreihe "50 pro Semester" (http://www.wunschliste.de/15118) reagiert. Der Privatsender verteidigte seine Sendung - wird sie aber vorerst dennoch nicht ausstrahlen.
ProSieben hatte das für die Ausstrahlung im Nachmittagsprogramm ab Mitte Januar vorgesehene Format schwammig als "Real Life Soap" angekündigt. Fünf Protagonisten treten darin in eine Art Sex-Wettstreit um die Frage, wer es schafft, binnen eines Semesters "50 Frauen oder Männer rum zu kriegen" (wunschliste.de berichtete (http://www.wunschliste.de/news/6264)). In den Medien wurden daraufhin Wortmeldungen von Vertretern aus Politik, Kirche und Gesellschaft publik gemacht, in denen die geplante Reihe vorab als pubertär, pervers, machohaft, menschenverachtend und einiges mehr gerügt wurde (wunschliste.de berichtete (http://www.wunschliste.de/news/6297)).
Bestätigt ist inzwischen, dass es sich bei "50 pro Semester" um ein sogenanntes "Scripted Reality"-Format handelt. Die Handlung ist also frei erfunden, jedoch erweckt die Produktion mit Hilfe schlechter Laiendarsteller bei vielen Fernsehzuschauern den Eindruck, das Gezeigte sei eine authentische Abbildung der Wirklichkeit. Auch der Inhalt wurde inzwischen vom Sender etwas relativiert: Es handele sich lediglich um eine "Soap, mit jungen Menschen, welche Spaß am Leben, an der Liebe und selbstverständlich auch an Sex haben. Selbstredend dürfen diese positiven menschlichen Bedürfnisse auch am Nachmittag thematisiert werden", wird Sendersprecher Christoph Körfer auf der Internetseite "DWDL" zitiert. Bezüglich jugendschutzrelevanter Fragen sei "gewährleistet, dass sowohl medienrechtliche Vorschriften als auch Ethik und Moral sich hier widerspiegeln". Dennoch habe sich ProSieben aufgrund der öffentlichen Diskussion entschlossen, das Programm "erst zu einem späteren Zeitpunkt auszustrahlen".
Zur Frage, ob die Sendereihe nun überarbeitet werde, wollte sich eine Sprecherin des Senders auf Nachfrage von "Spiegel Online" nicht äußern. Vielleicht gibt es ja bald ein Wiedersehen mit "50 pro Semester" in der Primetime - aufgrund des erhöhten Medieninteresses.
10.12.2009 - Michael Brandes/wunschliste.de
Quelle: ProSieben/DWDL/Spiegel Online; Bild: ProSieben
http://www.wunschliste.de/news/6301
Myra schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 20.22 Uhr:
wunschliste.de schrieb:
.....- jedoch erweckt die
Produktion mit Hilfe schlechter Laiendarsteller
bei vielen Fernsehzuschauern den Eindruck, ...

Komisch, die haben die Sendung wohl doch schon gesehen :o
Ich glaube, Scarlet hatte so etwas auch schon mal ähnliches angemerkt: warum erweckt die Wunschliste den Eindruck, die Sendung bereits gesehen zu haben und urteilen zu können? Das wird wohl kaum so in der Pressemeldung von Pro7 gestanden haben?
Ralf schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 21.02 Uhr:
Myra schrieb:

Ich glaube, Scarlet hatte so etwas auch schon mal
ähnliches angemerkt: warum erweckt die
Wunschliste den Eindruck, die Sendung bereits
gesehen zu haben und urteilen zu können? Das wird
wohl kaum so in der Pressemeldung von Pro7
gestanden haben?

Eigentlich muss man nur lesen können und Sätze nicht aus ihrem Zusammenhang reißen.
Im Original:
"Bestätigt ist inzwischen, dass es sich bei '50 pro Semester' um ein sogenanntes "Scripted Reality"-Format handelt. Die Handlung ist also frei erfunden, jedoch erweckt die Produktion mit Hilfe schlechter Laiendarsteller bei vielen Fernsehzuschauern den Eindruck, das Gezeigte sei eine authentische Abbildung der Wirklichkeit."
Myra schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 21.08 Uhr:
Ich will mich ja nicht streiten, aber ist "schlechte" Laiendarsteller keine Wertung?
Ralf schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 21.10 Uhr:
Myra schrieb:
Ich will mich ja nicht streiten, aber ist
"schlechte" Laiendarsteller keine Wertung?

Wer behauptet denn das Gegenteil? Wir sind nicht dpa.
Allerdings: Wer "Scripted Reality" Serien kennt, weiß, dass es sich hierbei durchaus um eine objektive Aussage handelt.
xy schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 21.41 Uhr:
Ich habe vielmehr ein Problem mit der Formulierung und dem Satzbau:
"jedoch erweckt die Produktion mit Hilfe schlechter Laiendarsteller bei vielen Fernsehzuschauern den Eindruck, das Gezeigte sei eine authentische Abbildung der Wirklichkeit."
Das liest sich so, als würde man mit Hilfe der schlechten Laienschauspieler dazu beitragen, dass die Darstellung authentisch wirkt. Ist das wirklich so gemeint? Gerade schlechte Laiendarsteller sind doch eher unauthentisch.
Wahrscheinlich ist eher gemeint: "jedoch erweckt die mit Hilfe schlechter Laiendarsteller produzierte Sendung bei vielen Fernsehzuschauern..."
Dass die schauspielerische Leistung eher schlecht ist, kann man sicher so stehen lassen, aber der Hinweis darauf lässt die These über den vermeintlichen authentischen Eindruck etwas unglaubwürdig erscheinen.
Aber vielleicht ist ja alles auch ganz anders zu verstehen. :)
Die Steinlaus schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 16.37 Uhr:
ProSieben verschiebt aufgrund der Proteste die Ausstrahlung:
http://www.dwdl.de/story/23876/prosieben_verschiebt_teeniesexsoap_nach_protesten/
p0wl schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 16.22 Uhr:
Kirchturm Verbote in Deutschland - ich sehe es kommen.
Natürlich muss sich "die" Kirche - als moralische Institution - zu solchen Thematiken einmischen. Damit räume ich nun sämtliche Glaubensrichtungen kein allumfassendes Recht für das (be- & ab-)urteilen über alle möglichen gesellschaftlichen Belange und das "einmischen" in individuelle Angelegenheiten ein! Jedoch wird für mich, einem 25 jährigen Soziologie Studenten, bei dieser Sendung weit über jegliche Grenzen des guten Geschmacks und der moralische Verantwortlichkeit überschritten.
Und nochmals: Der Glaube ist eben etwas, dass nicht nur nach Innen gelebt werden sollte, sondern eine Lebenseinstellung die auch nach Außen getragen werden kann. Und natürlich darf sich einen Institution über solch eine Grenzüberschreitung öffentlich empören!
Myra schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 14.19 Uhr:
Zitat: "Die geplante Sendung grenze an "Kindesmissbrauch"."

Bitte?
BUG. schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 14.11 Uhr:
@Darkness und Dustin:
Der KDFB ist nicht "die Kirche", sondern eine eigenständige Körperschaft des privaten Rechts.
Akazienhonig schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 14.19 Uhr:
ob fake oder nicht, so einen Dokumüll brauchen wir doch nun wirklich nicht auch noch, kein Wunder dass die Jugendlichen keinerlei Moral mehr kennen, die pimpern doch auch alles was geht, und legen sich Kinder schon mit 12 zu.
Myra schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 14.20 Uhr:
Genau! Und daran ist nur das böse Fernsehen mit seinen Sexszenen schuld *kopfschüttel*
Samantha Hill schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 14.44 Uhr:
Mal von diesen Kritiken abgesehen...
Wie bescheuert wird's eigentlich noch?! Immer, wenn ich dachte, jetzt ist der absolute Tiefpunkt erreicht, setzen die TV-Macher noch eins drauf in Sachen Schwachsinn. Dass alles nur billiger Fake ist, ist mir dabei schon klar. Aber dass solche Machwerke überhaupt Sendezeit bekommen und auch noch ihr Publikum finden... Unfassbar.
Nicht falsch verstehen - wenn einer unbedingt 50 Personen "rumkriegen" will, kann er das von mir aus tun. Aber bitte nicht im Fernsehen. Da gibt's doch wirklich schon genug hirntoten Müll.
Womit wir wieder beim Thema wären...
Dustin schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 14.56 Uhr:
BUG. schrieb:
@Darkness und Dustin:

Der KDFB ist nicht "die Kirche", sondern eine
eigenständige Körperschaft des privaten Rechts.

Zumindest ich meine mit "die Kirche" auch nicht die Kirche an sich, sondern stockkonservative, religiöse Moralisten, die sich in Dinge einmischen, die sie nichts angehen (das Leben anderer, das Fernsehprogramm etc.).
Die Kirche (und jetzt meine ich den ganzen Verein) ist aber trotzdem etwas, ohne das Deutschland besser dran wäre. Wer glauben will soll das tun, organisierte Religion ist aber einfach grauenhaft.
Darkness schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 15.43 Uhr:
BUG. schrieb:
@Darkness und Dustin:

Der KDFB ist nicht "die Kirche", sondern eine
eigenständige Körperschaft des privaten Rechts.

ich hab mit der Sendung und den KDFB kein Problem,mich stört nur das sowas um 16uhr gezeigt wird.Um die Uhrzeit gucke Kinder fernsehn,wie vermittelt man denen freies rumpoppen ?
Myra schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 16.48 Uhr:
Erstmal sollte man seine Kinder gezielt vor ausgewählte Programm setzen. Da zählt dieses Programm sicher nicht zu.
Außerdem kann und muss man Kinder auch aufklären ^^. In ihrem Leben werden sie sicher einige Male mit dem Thema Sex in Berührung kommen.
Und: wo genau steht geschrieben, das man den Studenten beim "poppen" zuschaut?
P.S.: Ich kann dem Format vermutlich auch nichts abgewinnen, aber ich finde diese Diskussion im Vorfeld, ohne eine Sendung gesehen zu haben, absurd. Erinnert mich doch an eine fast gleich geführte Diskussion zum Thema "Erwachsen auf Probe".....und wie schnell sich da die Wogen eines manchen nach der AS gelegt haben.
Zoser schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 16.55 Uhr:
Dustin schrieb:
Zumindest ich meine mit "die Kirche" auch nicht
die Kirche an sich, sondern stockkonservative,
religiöse Moralisten, die sich in Dinge
einmischen, die sie nichts angehen (das Leben
anderer, das Fernsehprogramm etc.).

Und wer gibt dir das Recht zu entscheiden, wer sich irgendwo, irgendwie "einmischen" darf? Jeder hat das Recht seine Meinung zu solchen Sendungen zu äußern, auch "stockkonservative, religiöse Moralisten", man muß sie ja nicht zwangsläufig teilen.
Ich persönlich finde so eine Sendung genauso überflüssig wie nen Kropf (ob Fake oder nicht), aber wahrscheinlich macht mich das dann auch direkt konservativ oder zu einem religiösen Moralisten. Hier hat's ja schon jemand schon so ähnlich geschrieben, von mir aus kann jeder in seinem Privatleben tun und lassen was er will, aber nicht jeder "Mist" muß von einer TV-Kamera begleitet werden (und ja, ich weiß, diese Sendungen zeigen gar nicht das "wirkliche Leben").
Und noch einmal zu dem "einmischen"-Punkt. Eigentlich haben "wir" dann auch kein Recht uns in das Fernsehprogramm einzumischen und trotzdem gibt es Foren wie dieses.
amsp20000 schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 17.09 Uhr:
Samantha Hill schrieb:
Mal von diesen Kritiken abgesehen...
Wie bescheuert wird's eigentlich noch?! Immer,
wenn ich dachte, jetzt ist der absolute Tiefpunkt
erreicht, setzen die TV-Macher noch eins drauf in
Sachen Schwachsinn.

Solange es Deppen gibt die zuschauen. Es ist billig zu produzieren und selbst muss man es nicht ansehen.
So einfach ist das.
Wolkenreiter schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 23.09 Uhr:
Mir fallen dazu nur 2 sachen ein:
1. So ein TV-Format markiert tatsächlich einen neuen Tiefpunkt.
2. Und zu den Kirchenfuzzis: Einfach mal die Fresse halten, wenn man vom Thema nix versteht.
Dustin schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 14.06 Uhr:
Dämliche Kritik, erstens ist es keine "Reality-Doku" sondern einfach nur ein inszenierter Fake (woraus nicht einmal ein Geheimnis gemacht wird), aber davon mal abgesehen, wer Spaß dran hat, der kann in der Gegend rumpoppen wie es ihm gefällt, solange er willige Partner findet. Auch wenn ich persönlich kein Interesse an dieser Sendung habe kotzt es mich an wenn irgendwelche konservativen Kirchenvertreter mit "Moral" kommen. In was für einem Jahrhundert leben die denn? Sex ohne Liebe, sondern einfach nur zum Spaß ist schon lange nicht mehr unmoralisch, sondern völlig normal und akzeptabel. Unmoralisch wäre es Menschen was vorzulügen um sie ins Bett zu kriegen und genau das wird Pro7 zeigen, mit dem dafür vorgesehenen Arschlochcharakter, der mit einem Romantiker und diversen anderen Klischeecharakteren die Sendung bestreitet.
Generell nerven mich Kommentare der Kirche, die soll sich aus Politik, Unterhaltung und allem anderen raushalten was das öffentliche Leben betrifft. Gläubige können gern in die Kirche gehen, allen anderen sollte die Kirche aber nicht auf den Senkel gehen mit ihren erzkonservativen, angestaubten Ansichten, davon fühle ich mich wesentlich mehr belästigt als von einer drittklassigen Kacksendung am Nachmittag, um die mal mehr Wind gemacht wird als sie wert ist.
Isaak_Hunt schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 12.57 Uhr:
Auch wenn ich die Kritik an diesem schon als Grundkonzept bedenklichem Format für richtig halte, weiß ich trotzdem nicht, ob ich mit Leuten, die Walburga heißen, den Schulterschluss eingehen sollte.
Natürlich ist es klar, dass sich die Kirchen in solchen Belangen, wenn es als um moralische Grundprinzipien geht, sich genötigt sehen sich einzumischen. Das Problem ist nur, dass ich die Moralvorstellungen dieser illustren Schar von Kritikern genauso wenig teile.
Das dann auch gleich wieder die Zensurkeule hervorgeholt werden soll, halte ich vom Grundverständnis der Kritiker her für sehr bedenklich. Wenn dort etwas strafrechtlich relevantes zu sehen wäre, dann wird die Sendung wohl auch so wacker abgesägt.
Ansonsten wird halt mit der Quote abgestimmt. Schlimmer als die Inhalte dieser ganzen Daily-Talkshows kann es auch nicht mehr werden.
Darkness schrieb via tvforen.de am 10.12.2009, 10.50 Uhr:
...tolle Vorbilder