ZDF.kultur: "Retro"-Rahmen um Kultsendungen wie "Dalli Dalli" soll bleiben

von Roger Förster in Vermischtes
(11.05.2011, 00.00 Uhr)

neueste Meldung: "Reginald the Vampire": Trailer zur zweiten Staffel der Horror-Dramedy
meistgelesen: "Die Spreewaldklinik": Darum geht es in der neuen Sat.1-Serie

Trotz Zuschauerprotesten hält Sender an bestehendem Konzept fest — ZDF.kultur

Der neue Digitalsender ZDF.kultur ist vergangenes Wochenende mit viel Vorschusslorbeeren gestartet. Und tatsächlich haben sich viele Zuschauer gefreut, dass alte Sendungen wie "Dalli Dalli" oder "Der Bastian" nach längerer Zeit wieder zu sehen waren.

Doch der Freude folgte bei den meisten Liebhabern solcher Klassiker Ernüchterung, teilweise sogar massive Verärgerung: Das ZDF hatte sich im Rahmen der werktags von 13.00h bis 15.30h ausgestrahlten Programmsparte "ZDFkult" dazu entschlossen, oben genannte Sendungen, mit einem grün-schwarzen "Retro"-Fernsehrahmen zu umgeben. Im Diskussionsforum TVForen.de ließen erboste Fernsehfreunde ihrem Ärger freien Lauf und haben unter anderem darauf verwiesen, dass ein länger festgesetztes Bild, wie es dieser Rahmen ja ist, sich eventuell dauerhaft in den TV-Bildschirm einbrennen könne.

Alle neuen Meldungen täglich per Mail

Wunschliste.de hat sich um eine Stellungnahme des ZDF bemüht: Wie ein Sprecher des Senders am Abend mitteilte, wolle man an dem derzeitigen Programm inklusive des diskussionsrelevanten Rahmens festhalten: "Auch wenn der Grafikrahmen für einige Zuschauer befremdlich wirken mag, ist er wichtiger Bestandteil der Programmstrecke "ZDFkult". Er ist Bestandteil des Gesamtdesignkonzeptes von ZDF.kultur und nur während der Programmstrecke "ZDFkult" geschaltet. Hierfür bitten wir um Verständnis."

Man wolle, so der Sprecher weiter, den "Zuschauern die Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte simulieren, die neben der röhrenbedingten Wölbung noch eine verhältnismäßig große Bildmaskierung an den Rändern [...] hatten".

Ein Schädigung von Plasmabildschirmen sieht man beim ZDF nicht, da die "Rahmen"-Sendungen täglich nur 90 Minuten ausgestrahlt werden, eine weitaus kürzere Zeit beispielsweise als Senderlogos an den Bildschirmrand gesetzt werden.

Ob mit dieser Aussage die Nostalgiker wirklich beruhigt werden können, muss bezweifelt werden. Denn eine wirklich hinreichende Erklärung für die Entscheidung, einen Rahmen um beliebte Fernsehklassiker zu ziehen, ist die Mitteilung des Senders nicht unbedingt.

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Morlar schrieb via tvforen.de am 22.10.2011, 00.01 Uhr:
Ich schlage "Retro-Rahmen" als das Wort des Jahres 2011 in tvforen vor.
Pilch schrieb via tvforen.de am 22.10.2011, 01.29 Uhr:
Schade, dass es den Preis der beleidigten Zuschauer nicht mehr gibt. zdf.kultur wäre ein optimaler Preisträger für 2011.
NostalgieFrau schrieb via tvforen.de am 21.10.2011, 17.50 Uhr:
Die scheinen mit dem Rahmen immer mal wieder technische Probleme zu haben, da sieht man wie überflüssig der ist. Nur dieses mal war es gut das sie Probleme hatten, so war zumindest eine Sendung komplett ohne Rahmen. :-)
Ich hoffe immernoch das der Rahmen ganz verschwindet.
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 21.10.2011, 16.26 Uhr:
Ich glaube ich sehe nicht richtig: zdf.kultur strahlt die "Hitparade" vom 23.03.1974 OHNE Rahmen aus. Wäre schön wenn die endlich davon abrücken würden...aber ich vermute, das ist ne einmalige Sache.
ZDF Hitparadensuperfan schrieb via tvforen.de am 21.10.2011, 16.29 Uhr:
Das ist der Beweis, dass es auch ohne Retrorahmen geht. Liebe Verantwortlichen vom ZDF-Kulturkanal. Lasst den Rahmen für immer weg.
Blondino schrieb via tvforen.de am 21.10.2011, 17.14 Uhr:
Bloß nicht. Ich liebe den Retro-Rahmen.
Auf einem Flachbildfernseher kommt einfach kein 60er/70er Jahre-Feeling auf. Der Rahmen sorgt da toll für Abhilfe.
ZDF Hitparadensuperfan schrieb via tvforen.de am 21.10.2011, 18.17 Uhr:
Blondino schrieb:
Bloß nicht. Ich liebe den Retro-Rahmen.
Auf einem Flachbildfernseher kommt einfach kein
60er/70er Jahre-Feeling auf. Der Rahmen sorgt da
toll für Abhilfe.
Dann kauf Dir einen alten Röhrenfernseher bei Ebay. Der Retrorahmen ist für mich nicht aktzeptabel und ich fühle mich gegängelt.
Pilch schrieb via tvforen.de am 22.10.2011, 01.26 Uhr:
Blondino schrieb:
Bloß nicht. Ich liebe den Retro-Rahmen.
Auf einem Flachbildfernseher kommt einfach kein
60er/70er Jahre-Feeling auf. Der Rahmen sorgt da
toll für Abhilfe.

Dann häng' doch rechts und links vom 4:3 Bild ein paar alte 70er Jahre Vorhänge auf...
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 01.11.2011, 13.40 Uhr:
Hallo ins Forum!
Bei uns ist heute Feiertag, deshalb freute ich mich auf "Dalli Dalli" bei ZDFkultur.
Letzte Woche lief Folge 27, heute geht es mit der 46. Ausgabe weiter???
Was ist denn da nun wieder los? Weiß jemand mehr darüber?
Sonst muss wohl der Sender gefragt werden.
Schöne Grüße vom Onkel
Isaak_Hunt schrieb via tvforen.de am 01.11.2011, 13.54 Uhr:
Blondino schrieb:
Bloß nicht. Ich liebe den Retro-Rahmen.
Auf einem Flachbildfernseher kommt einfach kein
60er/70er Jahre-Feeling auf. Der Rahmen sorgt da
toll für Abhilfe.

In diesem Forum bist du damit aber ziemlich allein auf weiter Flur.
Ich finde den Rahmen dämlich. Für das Geld, was dieser blöde Rahmen bestimmt wieder mal gekostet hat, hätte man bestimmt Passformabdeckungen für jeden Retrofan mit Flachbildschirm kostenlos verteilen können, um die Kiste optisch auf 1970 zu trimmen.
TheBadMan schrieb via tvforen.de am 01.11.2011, 14.42 Uhr:
Isaak_Hunt schrieb:

In diesem Forum bist du damit aber ziemlich allein
auf weiter Flur.

Nö, isser nicht. Ich mag den Rahmen auch. Ich schätze nur, die Minderheit, die sich daran stört, ist mal wieder lauter. Ist ja meistens so: Den Mund macht man nur auf, wenn einen was stört, nicht wenn einem was gefällt.
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 01.11.2011, 15.20 Uhr:
Im Nostalgieforum ist ein eigenständiger Beitrag dazu eröffnet worden. Ich tippe mal auf ein defektes Sendeband der ursprünglich geplanten Folge.
Krid H. Erne schrieb via tvforen.de am 19.07.2011, 16.23 Uhr:
Hab heute seit langem mal wieder "Gefragt gewußt gewonnen" eingeschaltet, war es die letztenmale auch schon so, das eine Original 80er Jahre Ansage (in diesem Fall mit Sybille Nicolai) mitgesendet wurde ?
commodore schrieb via tvforen.de am 19.07.2011, 18.36 Uhr:
Nein diese Ansage sehe ich jetzt zum ersten mal und muss sagen das mir sowas wirklich sehr gut gefällt. Aber ohne Rahmen währe natürlich noch schöner
Fall Guy schrieb via tvforen.de am 19.07.2011, 19.10 Uhr:
Vor einigen Wochen lief eine Folge, wo das damalige temporäre ZDF-Logo in der rechten oberen Bildschirm-Ecke noch mit drin war. Bei den anderen auf zdf.kultur gezeigten Folgen gab es das nicht. Es muss also Folgen geben, die vor der Sendeabwicklung aufgezeichnet wurden und es muss Folgen geben, die nach der Sendeabwicklung mitgeschnitten wurden. Bei letzteren ist dann Ansage, Logo usw. mit auf dem Band.
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 26.07.2011, 21.41 Uhr:
Anträge und Begründung zur Entscheidung durch den Fernsehrat gemäß der zweiten Stufe des förmlichen Beschwerdeverfahrens gemäß § 21 ZDF-Satzung http://www.unternehmen.zdf.de/index.php?id=588#c895 sind abgeschickt:

Sehr geehrter Herr Polenz,
mit großer Enttäuschung habe zur Kenntnis genommen, dass das mir durch Herrn Schächter übersendete Antwortschreiben vom 24.06.2011 die wichtigsten Argumente meiner Programmbeschwerde vom 15.05.2011 nicht thematisiert und auf den wesentlichen Kern der Beschwerde gar nicht eingeht. Insoweit stelle ich gemäß der zweiten Stufe des förmlichen Beschwerdeverfahrens gemäß § 21 ZDF-Satzung hiermit folgende Anträge zur Entscheidung durch den Fernsehrat:

I) Anträge

A) Feststellung durch den Fernsehrat, dass der Zwangsrahmen bei Nostalgie-Sendungen in der Themenschiene zdf.kult auf zdf.kultur eine subjektiv-kommentierende und damit bevormundende und diskriminierende Wirkung aufweist, die nicht mit dem öffentlich-rechtlichen Programmauftrag vereinbar ist.
B) Veranlassung durch den Fernsehrat, dass die Sendungen nach den Grundsätzen der Meinungs- und Kunstfreiheit (Art 5 GG) künftig bei der Ausstrahlung nicht mehr mit dem Zwangsrahmen oder einer vergleichbaren Kommentierung versehen werden. Zu berücksichtigen ist hierbei, dass insbesondere eine denkbare Kunstfreiheit von Programmchef Daniel Fiedler und der Redaktion, Sendungen nach persönlichem Geschmack wertend kommentieren zu wollen, seine Schranke in dem Bedürfnis der Urheber dieser Sendungen und der Zuschauer findet, dass die Sendungen neutral präsentiert werden und unkommentiert zu sehen sind. Hilfsweise soll im Sinne eines geringsten denkbaren Kompromisses eine Verpflichtung von zdf-kultur erfolgen, von jeder kommentiert ausgestrahlten Sendung zumindest jeweils einen Wiederholungstermin in neutraler Ausstrahlung anzubieten.

II) Hintergründe
Bevor die o.g. Anträge nochmals in einzelnen Punkten begründet werden, zu denen übersichtlich Stellung bezogen werden kann, vorab folgende Hintergrundinformationen, die für die weitergehende Gesamtbeurteilung von Bedeutung sind:
Vor Erstellung der Programmbeschwerde versuchte ich nach Ablauf der ersten Sendewoche von zdf.kultur am 13.05.2011 Programmchef Daniel Fiedler telefonisch zu erreichen. Dies war nicht möglich; statt dessen verband man mich mit Herrn XX, mit dem ich ca. 30 Minuten telefonierte. Herr XX teilte mir mit, dass er aus Sorge vor persönlichen Nachteilen nicht namentlich in Erscheinung treten möchte, daher wird sein Name in den öffentlich zugänglichen Versionen dieses Schreibens geschwärzt. Herr XX war bereits beim Theaterkanal für die Auswahl der Nostalgieprogramme zuständig und arbeitet in dieser Funktion jetzt bei zdf.kultur. Er ist insbesondere bei vielen Zuschauern des Theaterkanals für seine raschen und freundlichen Antworten bei Anfragen zum Programm und die engagierte Betreuung der Nostalgieprogramme gut bekannt. Herr XX teilte mir mit, dass seit Montag den 09.05.2011 täglich rund 600 Zuschauer per Mail oder Telefon gegen den Rahmen protestierten und er wenig Verständnis dafür aufbringen könne, dass diese erbosten Zuschauer nun alle zu ihm durchgestellt würden, der er im Vorfeld des Sendestarts von zdf.kultur alles Menschenmögliche versucht hatte, die subjektive Kommentierung der Sendungen zu verhindern.
Herr XX erklärte mir, dass nach Ansicht von Programmchef Daniel Fiedler und der Redaktion die Nostalgieprogramme heute nicht mehr zeitgemäß wären und nicht zum angestrebten jugendlichen Image des neuen Senders passen würden. Daher wolle man diese Sendungen explizit im Sinne von „Vorsicht alt!“ kennzeichnen, um die Eigenproduktionen insoweit von diesen Programmen abzugrenzen. Auch solle dadurch unzweifelhaft kenntlich gemacht werden, dass es sich nicht um aktuelle Produktionen von zdf.kultur handelt. Ursprünglich wollte man das Bild mit einem goldenen Barockrahmen versehen, um die Altertümlichkeit der Sendungen zu unterstreichen. Herr XX handelte die Redaktion schließlich auf den TV-Monitor in der jetzigen Form herunter.
Meinen vorgetragenen Argumenten und dem Vorwurf, eine solche Sichtweise und Behandlung lasse Abgrenzung zur Ausgrenzung werden und sei doch in höchstem Maße diskriminierend, stimmte Herr XX zu. Er habe mit eben den von mir vorgebrachten Argumenten ein Jahr lang eindringlich versucht, seine Vorgesetzten davon abzuhalten, die Kommentierung durchzuführen und hierbei auch immer wieder auf den zu erwartenden Protest der Zuschauer hingewiesen. Jedoch sei seine Stellung in der Hierarchie des Senders nicht hoch genug, als dass er sich damit hätte durchsetzen können. Herr XX war der Ansicht, ein Umdenken könne wohl nur dann einsetzen, wenn genügend Zuschauer sich dauerhaft beschweren würden. Da Herr Fiedler für mich auch in Folge nicht zu sprechen war, verfasste ich die Programmbeschwerde. Bezeichnend ist, dass Herr Fiedler als direkt Verantwortlicher für den Zwangsrahmen bis heute nicht darauf geantwortet hat. Auch Herr Dr. Langenstein ging in einer kurzen E-Mail-Antwort auf die zentralen Kernfragen der Beschwerde nicht ein. Am 10.06.2011 brachte ich daher alle wesentlichen Argumente in einem etwa einstündigen Telefonat nochmals bei Herrn Mütter, dem Referenten von Herrn Dr. Langenstein persönlich vor.
Durch die Aussagen von Herrn XX, die auch einer Vielzahl anderer Zuschauer bekannt sind, die sich bei zdf.kultur beschwert haben, ist glaubhaft belegt, dass Herr Fiedler die Öffentlichkeit täuscht indem er in Interviews äußert: „(...) auch die Kritik an unserem Retrorahmen gehört zu den Überraschungen.“ (Quelle: http://www.digitalfernsehen.de/index.php?id=57496 ). Die Mitteilung von Herrn Schächter, die Redaktion positioniere sich durch den Retro-Rahmen „bewusst zu den Programmen und wirbt für ein Verständnis der Programme aus früherer Entstehungszeit heraus.“ erscheint vor diesem Hintergrund als Verdrehung der wahren Absichten ins genaue Gegenteil. Die Programme können gut für sich selbst stehen, Werbung um Verständnis benötigen sie nicht – außer bei den Verantwortlichen von zdf.kultur. Dennoch verweigert man ihnen für sich selbst zu sprechen. Die Entscheidung wurde von der Redaktion auch nicht „wohl überlegt getroffen“, da die gewichtigen Argumente gegen den Rahmen bereits lange vor Sendestart durch Herrn XX thematisiert waren und dennoch von den Verantwortlichen ignoriert wurden.

III) Gründe
Gegen den Rahmen sprechen folgende Argumente:
1) Der Rahmen stellt keine bloße Geschmacksfrage dar, sondern eine subjektiv motivierte Zwangsmaßnahme mit bevormundender Wirkung, die dem Zuschauer die Möglichkeit nimmt, selbst zu entscheiden, wie er diese Programme sehen und werten möchte. Der Rahmen betont lediglich einseitig das Element des „Gestrigen“ und verhindert dadurch, die Programminhalte unbeeinflusst wahrzunehmen und eine eigene objektive Beurteilung vornehmen zu können. Somit hindert er insbesondere die junge Generation an der Heranbildung eigenständiger, unbefangener Medienkompetenz und zementiert statt dessen lediglich eine beliebig vorgegebene undifferenzierte Sichtweise, die einem Vorurteil gleichkommt.
2) Programmchef Daniel Fiedler räumt selbst ein, dass Ziel des Rahmens eine Kommentierung der Sendungen ist, die eine neutrale Wahrnehmung gezielt verhindern soll: „Mit ZDF Kultur haben wir eine klare Haltung, mit der wir die Perlen der ZDF-Unterhaltungsgeschichte ausstrahlen. Das geht nicht unkommentiert auf diesem Sender. (Warum nicht?; Anm. d. Verf.) Der Rahmen visualisiert die Betrachtungswirklichkeit der 80er Jahre, natürlich nicht historisch, sondern augenzwinkernd und spielerisch. Das gefällt manchen Zuschauern nicht, anderen dagegen sehr. ZDF Kultur ist kein Konsensfernsehen, sondern eine popkulturelle Marke. Wer "Disco" und "Hitparade" ohne Rahmen sehen möchte, der hat die Kultnächte im ZDF-Hauptprogramm. Auf ZDF Kultur gibt's diese Sendungen nur mit Rahmen.“ (Quelle: http://www.digitalfernsehen.de/index.php?id=57496 )
3) Dem Rahmen hat damit eine eindeutig wertende Funktion. Über ihn wird eine Vielzahl unterschiedlichster Programmtypen ohne Rücksicht auf Inhalte willkürlich in einen Topf geworfen und mit einem plakativen Stempel „Alt“ versehen. Mit dieser Stigmatisierung sprechen Programmchef Daniel Fiedler und die Redaktion dem Zuschauer jede eigene Mündigkeit ab, Ernstes und Heiteres, Sinn und Unsinn, Zeitloses und Überholtes, Humor und unfreiwillig Komisches in diesen Programmen für sich selbst zu entdecken und entsprechend einzuordnen. Gleichzeitig wird der Allgemeinheit die Sichtweise von Herrn Fiedler und der Redaktion dauerhaft aufgezwungen. Im Sinne des kategorischen Imperativs von Immanuel Kant ist diese wertende Kommentierung diskriminierend, weil sie sich ausschließlich gegen Nostalgieprogramme richtet und diesen damit als einzigen gegenüber allen anderen Programmen die neutrale, gleichwertige Präsentation auf dem Sender verweigert. Das hat die Wirkung einer Abgrenzung i.S.v. Ausgrenzung. Daher ist es unerheblich, dass laut Herrn Schächter hinter dem Rahmen „nicht die Absicht einer Diskriminierung stehen“ soll. Entscheidend ist, dass faktisch eine diskriminierende Wirkung einerseits durch die fehlende Gleichbehandlung andererseits aber auch die einseitig-plakative Wertung objektiv gegeben ist.
4) Hier wie in allen bisher von ZDF-Seite abgegebenen Statements wird ausschließlich davon gesprochen, was Wunsch und Absicht der Macher von zdf.kultur ist. Eine große Mehrheit der Zuschauer lehnt diese Intentionen jedoch nachweislich ab. Die Zuschauer kommen in der Gedankenwelt von zdf.kultur bisher gar nicht vor. Herr Fiedler und die Redaktion nehmen vielmehr für sich das Recht in Anspruch, Ihre persönliche Sichtweise der Allgemeinheit dauerhaft aufzuzwingen. zdf.kultur wird mit den Gebühren der Zuschauer finanziert; daher ist das Bedürfnis der Macher des Senders, sich mit Schaffung einer „popkulturellen Marke“ widerspruchslos selbst zu verwirklichen, deren wesentlicher Bestandteil Intoleranz gegenüber bestimmten Programminhalten und Bevormundung von weiten Teilen des Publikums ist, nicht mehr vom öffentlich-rechtlichen Programmauftrag gedeckt. Die kommentierten Sendungen wurden seinerzeit ebenfalls mit den Gebühren der Zuschauer finanziert.
5) Der Rahmen wirkt gerade nicht spielerisch, sondern als autokratische Zwangsmaßnahme, die in ihrer Dimension unverhältnismäßig und Ihrer Wirkung einer irreparablen Beschädigung gleichkommt. Es wurden von Zuschauern verschiedenste Vorschläge für Kompromisse gemacht wie z.B. den Rahmen optional durch eine Videotextseite erzeugen zu lassen (das wäre tatsächlich spielerisch), einen Wiederholungstermin der Sendungen ohne Rahmen anzusetzen oder den Rahmen durch einen kleinen Schriftzug unter dem Logo „zdf.Kult“ zu ersetzen (analog zu allen anderen Themenschienen auf dem Kanal). Auf all diese Vorschläge wurde bisher von zdf.kultur nicht eingegangen, da ein Zwangscharakter erwünscht ist.
6) Die Behauptung, der Rahmen sei authentisch und würde dem damaligen Seheindruck entsprechen, ist schon aus der Absicht heraus falsch, einen wertenden Kommentar abgeben zu wollen. Die Behauptung ist weiterhin auch technisch falsch, da der Rahmen gerade bei Röhrenfernsehern unterschiedlichster Marken und Typen aus den verschiedensten Baujahren trotzdem zu sehen ist und Nutzern von Röhrengeräten einen sichtbaren „Doppelrahmen“ aufnötigt, indem er lediglich einen Großteil der Ränder und teilweise auch Schriften schlicht abschneidet. Dieser Umstand wird bislang in allen Erklärungen ignoriert, da er nicht widerlegbar ist:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IJYxKhqm2P8
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WQkhD-1iiY4
7) Es gibt derzeit keine nicht-kommerziellen Alternativen, die Sendungen anderweitig unkommentiert im Fernsehen zu sehen, um sie neutral wahrzunehmen und sich unbeeinflusst eine eigenständige Meinung bilden zu können. Sendungen wie „Dalli Dalli“, „Meine Frau Susanne“ oder „Ulrich und Ulrike“ sind und waren seit vielen Jahren auf keinem anderen Sender der ZDF-Familie in voller Länge zu sehen. ZDF Kultnächte sind erstens verhältnismäßig selten terminiert; zweitens zeigen sie nur Kompilationen von Ausschnitten und keine kompletten Sendungen in Originallänge. Sie bieten deshalb gerade keine Möglichkeit für die bevormundeten Zuschauer, sich ein unverfälschtes Bild zu machen. Seit Sendestart von zdf.kultur gab es übrigens keine einzige ZDF Kultnacht.
8) Trotz vergrößertem Senderbudget werden die Nostalgie-Sendungen seit Abschaffung des Theaterkanals nicht mehr redaktionell betreut – Inhalt, Mitwirkende, sonstige Hintergrundinformationen oder Erstausstrahlungsdaten sucht man im Internet oder im Videotext vergebens. Unter Ausschluß jeder gehaltvollen Information werden die Programme durch den Rahmen und begleitende abwertende Ansagen lediglich einseitig spöttisch, herablassend und negativ belegt als „Vorsicht alt – bitte bloß nicht ernst nehmen“. Es handelt sich damit nicht um eine Präsentation sondern um das „Vorführen“ im Sinne von Verächtlichmachung der betroffenen Sendungen und deren Urheber, die sich in bloßem Schlechtmachen erschöpft. Die Einwilligung der Urheber dieser Sendungen zur Kommentierung ist niemals erfolgt. Vielmehr sind die Urheber heute vielfach nicht mehr am Leben und können sich gegen dieses „Vorführen“ nicht mehr wehren.
9) Konkretes Beispiel für das diskriminierende „Vorführen“
Am 07.06.2011 sprach Jo Schück folgende Anmoderation; anschließend erfolgte die Ausstrahlung von "Dalli Dalli" mit Zwangsberahmung:
"Es klingt ein bisschen wie - das Drehbuch von - noch einem Nazi-Film. Der kleine Hans verliert seine Eltern an Krankheiten noch bevor er 16 wird, sein Bruder stirbt während des Holocausts. Hans versteckt sich während des Krieges drei Jahre lang in einer Schrebergartenkolonie - und überlebt. Nach dem Krieg wird er Entertainer, Regisseur und Moderator und irgendwann landet er im ZDF. Der kleine Hans heißt mit Nachnamen "Rosenthal" - "Dalli – Dalli"".
http://www.youtube.com/watch?v=hjoNMNHP7N0
Was kann und soll diese Haltung von zdf.kultur nun ausdrücken und insbesondere jungen Menschen konstruktiv mitgeben? Schlimmstenfalls bleibt bei Zuschauern ohne tiefergehendes Hintergrundwissen letzlich haften: „Nazis stammen nur aus Drehbüchern, Hans hat seinen Bruder im Stich gelassen und sich selbst versteckt, später aber doch die große Karriere gemacht“. Anschließend sieht der Zuschauer Hans Rosenthal im Zwangsrahmen, der das Negativbild weiter manifestiert, Sendung und Moderator einseitig als etwas „Altes“, „Fremdartiges“ wahrzunehmen, dem die gleichberechtigte Präsentation im Jetzt verweigert werden muß. Der Rahmen betont einseitig nur „Verstaubtheit“, schneidet dadurch den Weg für eine Brücke zum „Heute“ ab und produziert ein schlimmes Zerrbild. Die „Vorführung“ von Hans Rosenthal im Zwangsrahmen – damit hat zdf.kultur dem mittelalterlichen Pranger ein digitales Gesicht gegeben.
Erstaunlich, dass in Zeiten solch öffentlich-rechtlicher Entgleisungen ausgerechnet ein kleiner Privatsender aus Österreich zeigt, wie eine gehaltvolle, sachliche und informative Programmpräsentation aussehen kann, wenn Sendungen redaktionell betreut werden:
http://www.youtube.com/watch?v=o1Bum_u6eCM
10) Es ist bezeichnend, dass auf die Vorwürfe der kommerziellen Vorteilsnahme zu Lasten der Gebührenzahler bisher weder zdf.kultur noch Programmchef Daniel Fiedler eine offizielle Stellungnahme abgaben. Statt nun in einer glasklaren, unmißverständlichen Erklärung nachzuweisen, dass keine finanziellen Eigeninteressen im Spiel sind, weicht Herr Schächter dem Thema vage aus: „Ihre Annahme, durch den Rahmen eine kommerzielle Verwertung intensivieren zu wollen, kann ich nicht teilen.“ Im Hinblick auf den für Ende 2011 geplanten Start der groß angelegten kommerziellen Onlinevideothek „Germanys Gold“ erklärte Herr Schächter kurz zuvor in den Medien ausdrücklich das genaue Gegenteil. „Nutzer sollen dort gegen Gebühr oder begleitet von Werbung "Qualitätsinhalte aus 60 Jahren deutscher Fernsehgeschichte" abrufen können (…). Damit entstehe ein zentrales deutsches Programmarchiv im Netz. "Es geht um die Perspektive, großes Geld im Video-on-Demand-Bereich zu verdienen" (…).“ (Quelle: http://www.ftd.de/it-medien/medien-internet/:video-on-demand-ard-und-zdf-planen-allianz-gegen-youtube/60045096.html ). Herr Schächter ist dem Unternehmen ZDF Enterprises als Vorsitzender des Aufsichtsrates verbunden und verschweigt diesen Umstand in seiner Antwort. Es liegt daher der dringende Verdacht nahe, dass sich Herr Schächter bei seiner Genehmigung des Rahmens mehr von den privatwirtschaftlichen Interessen von ZDF Enterprises leiten ließ, als von den Interessen der Zuschauer. In jedem Fall liegt hier ein offensichtlicher schwerwiegender Interessenkonflikt vor, der zum Nachteil der Gebührenzahler entschieden wurde. Der unglaubwürdige Umgang mit einem derart sensiblen Thema durch die Antwort von Herrn Schächter zeigt auch, dass man aus dem jüngsten Skandal um die finanziellen Unregelmäßigkeiten beim Kinderkanal gar keine Lehren gezogen hat.
11) Der Zwangsrahmen fördert bereits heute den DVD-Absatz der neutralen, unbeeinträchtigten Fassungen von Programmen wie „Der Bastian“, „Jakob und Adele“, „Das Erbe der Guldenburgs“ usw. Der frustrierte Zuschauer, der sich für diese Sendungen interessiert, greift genervt meist rasch zur DVD, um der Bevormundung zu entgehen. Gleichzeitig weckt der Zwangsrahmen im Hinblick auf die Zukunft schon heute gezielt Bedürfnisse, bislang noch nicht erhältliche Sendungen wie „Dalli Dalli“ oder „Disco“ später bei „Germanys Gold“ gegen Bezahlung ohne Bevormundung ansehen oder kaufen zu können. Der Zwangsrahmen ist hervorragend dazu geeignet dem Zweck und Ziel Vorschub zu leisten, die Sendungen für entspannten Genuß unbrauchbar zu machen und gleichzeitig für kommerzielle Produkte Neugier zu wecken und Kaufbereitschaft zu fördern.
12) Der Zwangsrahmen wird zwischen 13:00 Uhr und 15:30 Uhr platziert. Jugendliche Zuschauer sind bis 13:00 Uhr in der Schule; bis sie nach Hause kommen und das Mittagessen beendet haben; ist die Kultstrecke schon fast vorbei. Berufstätige können um diese Zeit ohnehin nicht zusehen. Bei bildungsfernen Schichten, die um diese Zeit am Gerät sitzen können, ist mit schlimmen Wirkungen zu rechnen (Vgl. oben Punkt 9). Die Leidtragenden des Zwangsrahmens sind im übrigen aber hauptsächlich Rentner und ältere Zuschauer.
13) Der Zwangsrahmen ist mit halbtransparenten TV-Senderlogos nicht vergleichbar. Auf modernen Röhrenfernsehern ist der Zwangsrahmen auch nach weit über 20 Minuten nach dem Umschalten als nachstrahlendes Geisterbild weiterhin zu sehen; dies bringt für viele Zuschauer erhebliche Unannehmlichkeiten mit sich. Obwohl dieser Effekt gegeben ist, nehmen Programmchef und Redaktion billigend und selbstverständlich in Kauf, dass ein Großteil der Zuschauer mit dieser nicht tolerablen Beeinträchtigung leben muß, um an der beabsichtigten Bevormundung weiter festhalten zu können.
14) Sachliche Kritikfähigkeit zeigte zdf.kultur bislang nicht; insbesondere Herr Daniel Fiedler als Hauptverantwortlicher hat bis zum heutigen Tag nie zu den zentralen Vorwürfen Diskriminierung, Zuschauerbevormundung und kommerzielle Begünstigung Stellung bezogen. In Interviews ignorierte er stets alle heiklen Fragen und beschränkte sich auf Eigenlob und einseitig-optimistische PR-Aussagen. Die Beschwerden werden auch im Programm selbst nicht sachlich behandelt. Argumente werden konsequent ignoriert, statt dessen sind Polemik und Zuschauerverspottung angesagt:
http://www.youtube.com/watch?v=BStQFwGi3qM
http://www.youtube.com/watch?v=X-8sdp9VrgA&feature=related
15) Ab ca. dem 13.05.2011 wurde zudem die E-Mailadresse info@zdfkultur.de für mehrere Tage deaktiviert, indem man den MX-Record der Domain entfernte. Dies geschah offensichtlich, um ein weiteres Anwachsen der Beschwerdeflut zu verhindern. Ich selbst schrieb an verschiedenen Tagen drei Mails an zdf.kultur, die jedoch jeweils erst nach mehreren Tagen als unzustellbar zurückkamen. Vielen anderen Zuschauern erging es ebenso. Herr Fiedler behauptete zwar: „ (...) wir werden überhäuft mit Lob, mit Kritik, mit Anregungen. Der Dialog, der uns so wichtig war, er läuft.“ (Quelle: http://www.satundkabel.de/index.php/nachrichtenueberblick/medien/80887-eine-woche-zdfkultur-aerger-um-roehrenrahmen-und-mehr-tv-zuschauer ). Sobald es um Kritik ging, fand ein echter Dialog in Wirklichkeit jedoch nie statt.

IV) Schlußwort
Zwischenzeitlich kann man sich des Eindrucks nicht mehr erwehren, dass zdf.kultur hier stoisch nach dem Prinzip „Was es nicht geben darf, gibt es einfach nicht“ handelt. Würde man den Rahmen abschalten, müßte man eigene Fehler eingestehen und die eigene Haltung kritisch hinterfragen. Dazu ist man nicht bereit, so bleibt nur hartnäckig die Augen vor allen Argumenten zu verschließen und weiter auf dem eingeschlagenen Kurs der Zuschauerentmündigung zu beharren. Mit Ausnahme von Herrn XX hat die Behandlung der Angelegenheit „Retro-Rahmen“, vor allem aber der Umgang mit den gebührenzahlenden Zuschauern durch den Sender bisher jede Form von Aufrichtigkeit, Kritikfähigkeit, Dialogbereitschaft und Toleranz vermissen lassen.
Dabei sollte nicht übersehen werden, dass es zwischenzeitlich längst nicht mehr nur um den Rahmen an sich geht, sondern um das Verhältnis des ZDF und seiner Macher in den Chefetagen zu sich selbst und einen verantwortungsvollen Umgang mit Programminhalten und Publikum. Um jeden Preis „jung“ möchte man sein und vergisst dabei völlig, dass oberlehrerhafte Bevormundung und Zuschauerverspottung auch bei Jugendlichen so ziemlich das Letzte sein dürfte, das als „cool“ empfunden wird. Das durch diese selbstgerechte „Haltung“ mittlerweile auch dem öffentlichen Bild des ZDF insgesamt schwerer nachhaltiger Schaden zugefügt wird, will bisher scheinbar niemand wahrhaben.
Aktuell ist zdf.kultur dabei, sich als intolerantes, pubertierendes Pöbelfernsehen mit Unfehlbarkeits- und Absolutheitsanspruch zu positionieren. Selbstherrliche Machtausübung ohne Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen, scheint das Credo. Diese herablassende Haltung verärgert auch Zuschauer, denen der Rahmen an sich relativ gleichgültig wäre. Sie kann auch deshalb nicht widerspruchslos hingenommen werden, da hier gezielt die Grenzen in Richtung privates Verdummungsfernsehen immer weiter ausgedehnt werden sollen, gleichzeitig dafür aber Gebühren erwartet werden. Programmpolitik wie bei zdf-kultur trägt maßgeblich dazu bei, Akzeptanz und Legitimation eines öffentlich-rechtlichen Gebührenanspruchs immer mehr auszuhebeln. Dabei wäre verantwortungsbewußtes öffentlich-rechtliches Fernsehen heute so wichtig.
„90% des Fernsehprogramms bestehen aus Erniedrigung und Schadenfreude“ (Hagen Rether). Von zdf.kultur kann in dieser Hinsicht selbst RTL2 im Moment tatsächlich noch dazulernen. Bei „Big Brother“ entscheiden die Mitwirkenden zumindest noch selbst, ob sie in den Container gehen oder nicht. Bei zdf.kultur werden Hans Rosenthal, Erik Ode, Brigitte Horney oder Carl-Heinz Schroth nicht danach gefragt.
Mit freundlichen Grüßen,
c.n.-tonfilm
Buratino schrieb via tvforen.de am 26.07.2011, 23.21 Uhr:
Perfekt geschrieben,Respekt! :)
Meckerer schrieb via tvforen.de am 26.07.2011, 23.36 Uhr:
Nö, zu viel Galle, Polemik, Wiederholungen und heiße Luft drin. Wird der gute Herr Polenz sicher ganz doll ernst nehmen.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 26.07.2011, 23.57 Uhr:
Mein Vorschlag: Leg dir einen neuen Namen zu und versuch noch mal ganz normal mit denen zu reden. Ansonsten werden sie deine Briefe bald gar nicht mehr öffnen - spätestens nach diesem werden sie damit aufhören.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 27.07.2011, 09.36 Uhr:
Zu III/10
Da ist davon auszugehen, dass die Inhalte nicht speicherbar sein werden, so wie schon bei der Mediathek. Also keine wirkliche Alternative zum TV. Wer sitzt denn schon mit der Familie vor dem PC um fernzusehen?
Und was ist bei PC- oder Verbindungspannen? Die Kreditkarte ist belastet, und man selber sieht nichts.
Wenn man beim ZDF mit dem Rahmen wirklich keine kommerziellen Ziele hat, sollte man diese Abzocke auch nur mit Rahmen anbieten.
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 07.08.2011, 22.32 Uhr:
Hier die Antwort von Herrn Polenz: die Programmbeschwerde wird vor dem Fernsehrat verhandelt; mit einem Ergebnis ist jedoch erst nach dem 07.10.2011 zu rechnen:
http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/2hn-42-a8ba.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/2hn-42-a8ba-jpg.html)
Hier gibt es übrigens ein Interview mit Programmchef Daniel Fiedler im Deutschlandradio, welches vor dem Sendestart erfolgte. Da sieht man im Nachhinein nochmal sehr gut den Unterschied zwischen PR-Sprüchen und Wirklichkeit. Die Aufhebung der Trennung zwischen E und U, zwischen Hochkultur und Popkultur war versprochen, statt dessen werden nun Barrieren errichtet zwischen "Gestern" und "Heute". Als Höhepunkt gibts noch einen Freudschen: die Inhalte sollen in ein subjektives "Wertekorsett" gesteckt werden...
http://www.podcast.de/episode/2183069/Corsogespr%C3%A4ch%3A_Daniel_Fiedler,_Chefredakteur_ZDF_Kultur/
Herr Fiedler arbeitet scheinbar allzu gern mit dem Holzhammer. Ihm haben wir, es wie es aussieht, auch zu verdanken, dass bei Thementagen auf 3sat permanent überdimensional "Thementag" eingeblendet werden muß...
http://www.presseportal.de/pm/7840/939471/daniel-fiedler-wird-neuer-3sat-koordinator-bisheriger-leiter-der-zentralredaktion-tritt-nachfolge

Alles auf den Rahmen zu reduzieren ist jedenfalls viel zu einfach. Ideologisch gesehen versucht man hier, bisher fürs öffentlich-rechtliche Fernsehen geltende Grenzen gegenüber dem Privatfernsehen immer mehr aufzuweichen. Schiebt man dem nicht rechtzeitig einen Riegel vor, wird Niveau und Programmqualität insgesamt künftig noch drastischer sinken. In meinen Augen geht es hier um zentrale Fragen wie Rundfunkfreiheit, Programmethik und Machtmißbrauch im öffentlich-rechtlichen Fernsehen. Einer Plattform wie „Germanys Gold“ und natürlich DVDs von alten ZDF-Sendungen stehe ich vom Prinzip her positiv gegenüber und würde mir z.B. „Meine Frau Susanne“ auch gern auf DVD kaufen. Es ist aber nicht legitim, dafür Sendungen im gebührenfinanzierten Free-TV gezielt unattraktiv zu machen.
Vermutlich tut man sich vor allem deshalb so schwer mit der Entfernung des Rahmens, weil seine Entwicklung und Ausarbeitung Unsummen verschlungen hat, die jetzt z.B. im redaktionellen Bereich fehlen. Laut eigener Angabe von zdf.kultur wurde der Rahmen von einem 70-köpfigen Kompetenzteam entwickelt. Es wäre sicher nicht uninteressant zu erfahren, welche Firmen im einzelnen daran verdient haben und wer dort alles in der Geschäftsführung sitzt. Würde man den Rahmen jetzt so einfach abschalten, sähe man sich in Erklärungsnot, wie diese Kosten zu rechtfertigen sind. Der aktuelle Fall Kinderkanal zeigt leider, dass findige Abrechnung von sinnlosen Kosten keine an den Haaren herbeigezogenen Phantasien sein müssen. Als ob die Institution ZDF mit der „Causa Brender“ seine Glaubwürdigkeit nicht schon genug beschädigt hätte kommt hier hinzu, dass ein Dialog mit den Verantwortlichen völlig unmöglich ist, auch wenn sie sich noch so "weltoffen" geben mögen.
Da ich leider auch davon ausgehe, dass letztlich alles nach dem Motto "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus" läuft (Daniel Fiedler ist quasi der Ziehsohn von Dr. Gottfried Langenstein), mache ich mir auf den Fernsehrat auch keine großen Hoffungen. Andererseits setzt sich dieser aus 77 Leuten unterschiedlichster gesellschaftlicher Gruppen zusammen - da müssen einfach auch ein paar Leute dabei sein, die nicht zu jeder Art Willkür "Ja" und "Amen" sagen.
http://www.unternehmen.zdf.de/index.php?id=66&artid=258&backpid=10&cHash=3f07731978
Zumindest ist der Rechtsweg dann ausgeschöpft. So wie es inzwischen um das ZDF steht hat man nichts zu erwarten und könnte bestenfalls positiv überrascht werden.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 07.08.2011, 22.40 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
Vermutlich tut man sich vor allem deshalb so
schwer mit der Entfernung des Rahmens, weil seine
Entwicklung und Ausarbeitung Unsummen verschlungen
hat, die jetzt z.B. im redaktionellen Bereich
fehlen. Laut eigener Angabe von zdf.kultur wurde
der Rahmen von einem 70-köpfigen Kompetenzteam
entwickelt. Es wäre sicher nicht uninteressant zu
erfahren, welche Firmen im einzelnen daran
verdient haben und wer dort alles in der
Geschäftsführung sitzt. Würde man den Rahmen
jetzt so einfach abschalten, sähe man sich in
Erklärungsnot, wie diese Kosten zu rechtfertigen
sind.

Glaubst du das etwa?
Dieser Rahmen soll etwas gekostet haben?
Ich glaub, dass das mit dem 70köpfigen Kompetenzteam ein Scherz war, um Öl ins Feuer der Verschwörungtheoretiker zu gießen.
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 07.08.2011, 22.59 Uhr:
wer soll denn auf diesen unsinn antworten? harald schmidt macht sich aj gern über solche klugscheisserschreiben lustig, bei ihm wärst du an der richtigen adresse. beim zdf kann ich nur hoffen das sie sieses schreiben gleich in den müll werfen und sich lieber mit wichtigeren dingen beschäftigen.
Blondino schrieb via tvforen.de am 07.08.2011, 23.41 Uhr:
Wie kann man sich über diesen Rahmen bloß so aufregen? Dass man die altbekannten Sendungen mal etwas anders zu sehen bekommt, ist doch durchaus reizvoll.
Für manchen muss wohl alles so bleiben wie es früher war. Zum Glück scheinen einige beim ZDF da etwas mutiger zu sein.
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 08.08.2011, 07.27 Uhr:
kann ich ja auch nicht verstehen. aber das man sich dann auch noch die zeit nimmt solch ein langes und unsinniges schreiben zu verfassen ist der gipfel.
hier ist es ja egal was das zdf macht, es wäre alles falsch. zieht man es auf 16:9 istt es falsch und lässt man einen schwarzen rahmen ist es auch falsch.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 08.08.2011, 07.32 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
kann ich ja auch nicht verstehen. aber das man
sich dann auch noch die zeit nimmt solch ein
langes und unsinniges schreiben zu verfassen ist
der gipfel.

Ich könnte mir vorstellen das Schreiben kursiert in der hauseigenen Mail und ist der Brüller.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 08.08.2011, 07.38 Uhr:
Wie wäre es denn, wenn man es einfach so lässt, wie es ursprünglich gemacht wurde?
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 08.08.2011, 08.12 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
Ich könnte mir vorstellen das Schreiben kursiert
in der hauseigenen Mail und ist der Brüller.
und hält die leute von der arbeit ab. da nimmt sich einer einfach ein bisschen zu wichtig.

so lassen wie es war bedeutet ein schwarzer rahmen. du wirst diese rahmenjammerer also nie zufrieden stellen.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 08.08.2011, 08.20 Uhr:
Schwarze Rahmen, oder besser Balken, gab es schon immer. Nämlich dann, wenn das Bildformat nicht zum Fernseher passt. Früher waren sie oben und unten, jetzt rechts und links. Wo ist das Problem?
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 08.08.2011, 08.28 Uhr:
ich bin der letzte der damit ein problem hat.
Pilch schrieb via tvforen.de am 08.08.2011, 19.26 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
so lassen wie es war bedeutet ein schwarzer
rahmen. du wirst diese rahmenjammerer also nie
zufrieden stellen.

Bei einer normalen 4:3 Ausstrahlung gibts keinen schwarzen Rahmen (im Bildinhalt), höchstens dein 16:9 TV macht einen dazu, das kann aber jeder selbst aussuchen.
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 16.10.2011, 16.02 Uhr:
Die Antwort kam nun letzte Woche. Ein lapidarer Standardbrief, der vermutlich am Ende jeder Programmbeschwerde beim ZDF steht. Ein Bezug auf die detaillierte Beschwerdebegründung vom 27.06.2011 wird sogar im Hinblick auf das Datum vermieden, auch sonst kein Bezug zur Beschwerde, keine Begründung, kein Nichts. Ich habe das bei CDU-Mann Ruprecht Polenz bereits gerügt. Demokratisches öffentlich-rechtliches Fernsehen in Deutschland 2011 - das ZDF ist am Tiefpunkt seiner Würdelosigkeit angelangt.
http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/2hn-43-903c.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/2hn-43-903c-jpg.html)
wolle64 schrieb via tvforen.de am 16.10.2011, 18.03 Uhr:
Vielleicht war auch der Verweis auf ServusTV nicht gerade glücklich gewählt. Die Präsentation bei zdf.kultur ist nur wirklich nicht immer gut, das können die Österreicher besser.
Aaaber, die so schön präsentierten Filme werden dann grundsätzlich in 16:9 gesendet. Und das verdeckt noch mehr als der Rahmen.
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 16.10.2011, 18.17 Uhr:
wolle64 schrieb:
Vielleicht war auch der Verweis auf ServusTV nicht
gerade glücklich gewählt. Die Präsentation bei
zdf.kultur ist nur wirklich nicht immer gut, das
können die Österreicher besser.

Aaaber, die so schön präsentierten Filme werden
dann grundsätzlich in 16:9 gesendet. Und das
verdeckt noch mehr als der Rahmen.

Da hast Du Recht, es ist eine üble Unsitte, Normalformat auf 16:9 zu beschneiden und kein Deut besser als der Rahmen. ServusTV war für mich damals ganz neu und bis dahin hatte ich nur Breitwand oder Scope-Filme dort gesehen. Der selten gezeigte "Austerlitz - Glanz einer Kaiserkrone" lief im richtigen Bildformat. Mir ging es damals darum aufzuzeigen, wie eine vernünftige Anmoderation aussehen kann im Vergleich zu dem dummen Geschmarr auf zdfkultur. Die Einführungen von Thomas Rottenberg finde ich schön, aber das beißt sich natürlich bitter mit dem Abmatten von Normalbild-Filmen. Ich werde mal an Servus TV schreiben, ob sie diese Ausstrahlungspolitik (zumindest für die SD-Variante) nicht mal überdenken wollen.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 16.10.2011, 18.34 Uhr:
Und ich bin erst durch Deinen Beitrag auf den Sender gestoßen ;-)
Da laufen ja manchmal schöne filmische Raritäten.
tomgilles schrieb via tvforen.de am 15.07.2011, 23.55 Uhr:
Dieser Rahmen ist nichts weiter als eine Zumutung. Vielleicht ist diese optische Verunstaltung auch ein Versuch das Mitschneiden zu verhindern, um den DVD-Verkauf nicht zu beeinträchtigen, denn so ein verschandeltes Bild wird niemand archivieren.
ZDF Hitparadensuperfan schrieb via tvforen.de am 16.07.2011, 11.01 Uhr:
Ich habe mich zwar bis heute nicht mit diesem Rahmen angefreundet und schaue mir das auch nicht an, aber sich aufzuregen darüber bringt nichts. Beim Kulturkanal wird es weiter so gezeigt, wie die es für richtig halten. Einige Sachen gibt es im Handel oder einigen Onlineshops auf DVD-Boxen zu kaufen. Sonst kann nur der Mittschnittservice vom ZDF weiterhelfen. Leider die teuerste Alternative.
peter10 schrieb via tvforen.de am 15.07.2011, 19.10 Uhr:
Hier ist der Beweis das der Retrorahmen das Bild beschneidet:

http://www.youtube.com/embed/IJYxKhqm2P8

Es wurde behauptet das der Rahmen nur den Randbereich des Bildes beschneidet, also nur die Störungen von der analogen Maz am Rand wegschneidet die bei einem Röhrenfernseher nicht sichtbar waren. Der Rahmen verdeckt aber einen erheblichen Teil des Bildes.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 15.07.2011, 20.26 Uhr:
Noch ein Beweis.

http://www.youtube.com/embed/WQkhD-1iiY4
Blondino schrieb via tvforen.de am 10.07.2011, 14.35 Uhr:
Auch wenn es keinen mehr interessiert: Ich habe den Rahmen kürzlich zum ersten Mal gesehen und fand ihn richtig gut. Auf einem Flachbildfernseher kommt so nochmal das richtige Röhren-Feeling auf.
Bitte unbedingt weiter beibehalten.
Mr.Baseball schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 22.36 Uhr:
Dann seht euch doch einfach die Sendunden nicht mehr an, dann kapieren die schon wo der Hammer hängt°
Buratino schrieb via tvforen.de am 23.06.2011, 20.50 Uhr:
So,da hatte ich mir heute die Folge mal aufgenommen,wollte mir sie anschauen,nee gleich ausgemacht,kann man sich leider nicht an tuen! Das Schlimme ist aber noch die Bildqualität,billigste Videomaster mit VHS Niveau,verrauscht und lauter FBAS Artefakte!!
Kein Vergleich zu der restaurierten Schwarzwaldklinik Bildqualität,obwohl viel älter!
Sind die DVDs auch so schlecht?
Jedenfalls ungenießbar!^^
Pilch schrieb via tvforen.de am 24.06.2011, 00.58 Uhr:
Buratino schrieb:
Schlimme ist aber noch die Bildqualität,billigste
Videomaster mit VHS Niveau,verrauscht und lauter
FBAS Artefakte!!

Das ist leider bei vielen deutschen TV-Produktionen aus dieser Zeit so, gedreht auf grobkörnigen Filmmaterial, dann für die TV-Ausstrahlung auf MAZ kopiert - ohne die technischen Möglichkeiten der Bildbearbeitung, die man heutzutage hat.
Und diese alten MAZ-Bänder wurden wohl wieder verwendet.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 24.06.2011, 08.43 Uhr:
Das wäre ja der Gipfel gewesen. Erst die Folgen aufwendig aufarbeiten, um sie dann mit dem Rahmen zu verschandeln.
Die Serie hat mich damals schon nicht interessiert, aber mit Rahmen wird mein Interesse bestimmt nicht geweckt.
Ohne vielleicht, wer weiß?
Buratino schrieb via tvforen.de am 24.06.2011, 16.15 Uhr:
Naja,aber nicht bei allen! Die Schwarzwaldklinik sah bombig aus und die Wicherts von Nebenan auf ZDF neo ansich auch,obwohl man hier sah das auf 16mm gefilmt und MAZ geschnitten ist,aber wohl doch mit Betacam SP in Komponentenqualität damals,denn es gab keine FBAS Artefakte und der gleichen!
Spoonman schrieb via tvforen.de am 24.06.2011, 17.11 Uhr:
Buratino schrieb:
Naja,aber nicht bei allen! Die Schwarzwaldklinik
sah bombig aus und die Wicherts von Nebenan auf
ZDF neo ansich auch,obwohl man hier sah das auf
16mm gefilmt und MAZ geschnitten ist,aber wohl
doch mit Betacam SP in Komponentenqualität
damals,denn es gab keine FBAS Artefakte und der
gleichen!

Die Wicherts sahen geradezu gruselig aus. In manchen Szenen konnte man vor lauter Bildrauschen die Darsteller kaum noch erkennen. ;-)
Buratino schrieb via tvforen.de am 24.06.2011, 17.23 Uhr:
Das war aber reines Filmkorn und das typische 16mm Rauschen,keine Videoartefakte,jedenfalls die Folgen die ich die letzten Wochen sah,ist ja abgesetzt!^^
Pilch schrieb via tvforen.de am 24.06.2011, 23.26 Uhr:
Buratino schrieb:
Naja,aber nicht bei allen! Die Schwarzwaldklinik
sah bombig aus und die Wicherts von Nebenan auf
ZDF neo ansich auch,obwohl man hier sah das auf
16mm gefilmt und MAZ geschnitten ist,aber wohl
doch mit Betacam SP in Komponentenqualität
damals,denn es gab keine FBAS Artefakte und der
gleichen!

Ein anderes Beispiel, welches mir gerade einfällt, ist "Zwei himmlische Töchter". In den letzten Wiederholungen im WDR ein grottenschlechtes Bild, auf den DVDs ist - durch einen neuen Transfer - das Bild dagegen um Klassen besser.
Möglich ist leider auch, dass bei vielen Produktionen die originalen Filmrollen in den Jahren entsorgt worden sind und so nur noch die schlechten Transfers von damals existieren...
faxe61 schrieb via tvforen.de am 08.07.2011, 02.39 Uhr:
Sorry - cross-over.
Test für Wicket.
peter10 schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 19.19 Uhr:

http://www.youtube.com/embed/X-8sdp9VrgA
amsp20000 schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 20.01 Uhr:
Warum halte ich es für realistisch das daran tatsächlich 70 Leute gewerkelt haben?
Logan5 schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 22.02 Uhr:
Siebzig!
Die brauchen 70 Leute - Fachpersonal (!) - die sich so einen unglaublichen Schwachsinn ausdenken?
Nee, stimmt schon - die verhöhnen nicht den Zuschauer, sondern spotten jeder Beschreibung.
Denen ist ja nichts zu peinlich, oder?
andreas_n schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 22.15 Uhr:
Und ich hatte schon die Befürchtung, der Thread würde einschlafen. Also, auf in die nächste Runde.
Myra schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 22.23 Uhr:
Saugut ;-) Mist, wäre ich bloß mal Anti gewesen, dann wäre ich jetzt auch im Fernsehen ;-)))
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 22.32 Uhr:
Na, es hat schon was von Vorführen und ist absolut unnötig. Ich finde die Aufregung um den Rahmen zwar auch stark übertrieben, aber ein solches Verhalten ist einfach schäbig. Über Kunden, und nichts anderes sind die Zuschauer, selbst wenn sie meckern, macht man sich nicht lustig.
Es hätte wirklich etwas von Größe gehabt, den Rahmen einfach verschwinden zu lassen, wenn ich das auch nicht wirklich erwartet habe. Erwartet hatte ich das Aussitzen, das Totschweigen. Aber nicht solche dummen Sprüche.
Dustin schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 23.28 Uhr:
Paula Tracy schrieb:
Es hätte wirklich etwas von Größe gehabt, den
Rahmen einfach verschwinden zu lassen, wenn ich
das auch nicht wirklich erwartet habe. Erwartet
hatte ich das Aussitzen, das Totschweigen. Aber
nicht solche dummen Sprüche.

Nö, ich finde die Reaktion völlig okay. zdf kultur muss sich seit Wochen die albernsten Vorwürfe und permanentes, teilweise unverschämtes Gemecker anhören und da sollen sie nicht mal mit derselben Keule zurückschlagen dürfen? Wieso sollen sie es aussitzen oder sogar nach der Pfeife einer lauten Minderheit tanzen und den Rahmen entfernen?
Es ist nichts dabei sich über Kunden lustig zu machen, wenn die selbst kein Benehmen haben. Glaubst du, jemand könnte sich in irgendeinem Laden so aufführen ohne das ihm das Personal mal die Meinung geigt? Hier geht es nicht um ordentlich vorgebrachte Beschwerden, sondern um permanentes Bashing des Senders und seiner Mitarbeiter.
xy schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 23.33 Uhr:
Allerdings werden auf diese Weise alle Gegner des Rahmens über einen Kamm geschoren.
Atavist schrieb via tvforen.de am 18.06.2011, 00.12 Uhr:
Dustin schrieb:
zdf kultur muss sich seit Wochen die albernsten
Vorwürfe und permanentes, teilweise
unverschämtes Gemecker anhören und da sollen sie
nicht mal mit derselben Keule zurückschlagen
dürfen?

"Der Wert eines Menschen hängt von der Zahl der Dinge ab, für die er sich schämt." (George Bernard Shaw)
Insofern sollte man dem Sender auch weiterhin die Möglichkeit lassen, sich zu blamieren; rundet das Bild über dessen Personal nur weiter ab. Von Zeitgenossen, für die die Verpackung wichtiger ist als der Inhalt, ist ohnehin keine Einsicht zu erwarten.

Dustin schrieb:
Hier geht es nicht um
ordentlich vorgebrachte Beschwerden, sondern um
permanentes Bashing des Senders und seiner
Mitarbeiter.

Ja, schlimm. Auf permanente Zuschauerverarsche sollte man stets höflich reagieren.
Cherokee schrieb via tvforen.de am 18.06.2011, 03.06 Uhr:
Unglaublich beliebt, sehr viele Zuschriften ?? Nun ja, im Forum gibt es ja leider Leute, die dieses Gesschwätz glauben. Eigentlich sollte man diesen Typen nur müde belächeln und abschalten. Seine dreiste Unverschämtheit, kritische Gebührenzahler derart zynisch zu verhöhnen, geht allerdings zu weit. Es wird höchste Zeit, daß das ZDF seinen öffentlich-rechtlichen Auftrag wieder mehr ernst nimmt und solch' unreifes Gemüse zusammen mit diesem dämlichen Retrorahmen aus dem Verkehr zieht. Nicht zu fassen, so etwas.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 18.06.2011, 07.34 Uhr:
70 Mitarbeiter allein für das Kompetenzteam? Damit werden anderswo ganze Privatsender betrieben.
Aber der Gebührenzahler hat ja genug Geld.
Alexinla schrieb via tvforen.de am 18.06.2011, 08.28 Uhr:
Dir ist schon klar das dies ein Witz war, oder?
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 18.06.2011, 08.53 Uhr:
Immerhin weiß man, wie Demagogie funktioniert: Auf der einen Seite werden - ohne Beleg, wohlgemerkt - Unmengen begeisterter Rahmenfans ins Feld geführt, auf der anderen Seite fünf Widersacher namentlich benannt, natürlich ohne auf diejenigen einzugehen, die mit "Gefällt mir" Zustimmung bekundet haben. Was das betrifft: Ich habe keinen Facebook-Account und werde mir auch keinen zulegen - zählt mein "Like" also virtuell dazu.
Das ist schon eine ganz beachtliche Kultur der Arroganz, die der Sender zum Markenzeichen erhoben hat. Natürlich ist das mittlerweile bis zu einem gewissen Punkt einer sich durch die Verschärfung des Tons auf beiden Seiten herausgebildeten Wagenburgmentalität geschuldet, die in sämtlichen Äußerungen inzwischen zum Ausdruck kommende offene Verachtung der Redaktion von zdf.kultur für einen nicht geringen Teil der (potentiellen) Zuschauer hat indes eine ganz eigene Qualität. Leider eine Qualität, die jegliches Niveau vermissen lässt.
Um in die gleiche Kerbe zu hauen: Scheinbar hat es hier jemand dringend nötig, die erste Geige zu fiedlern.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 18.06.2011, 09.13 Uhr:
Klar doch http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a040.gif
wolle64 schrieb via tvforen.de am 18.06.2011, 09.19 Uhr:
Auch ich bin nicht bei Facebook, und werde mich da bestimmt nicht wegen meiner Zustimmung zu der Anti-Rahmen-Aktion registrieren.
Was aber auffällt ist, dass selbst hier kein sachlicher Grund für den Rahmen zu finden ist.
Da heißt es dann
gefällt mir,
ist doch nicht so schlimm,
wer dagegen ist, ist eben einfach gestrickt,
bis hin zur absoluten Krönung
Ist ja schrecklich wie der Thread lahmt, weil ihr so viel dagegen geschrieben habt
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 20.06.2011, 11.34 Uhr:
andreas_n schrieb:
Und ich hatte schon die Befürchtung, der Thread
würde einschlafen. Also, auf in die nächste
Runde.

Ich suche den Rahmen ja immer noch - vergebens! :-))
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 10.06.2011, 01.21 Uhr:
Also, ich galube ja, dass die Leute, die sich scheinbar über den Rahmen aufregen, nur Fake sind.
Alles ZDF.Kultur-Mitarbeiter, die heir künstlich eine "Diskussion" anfachen, um den Sender bekannt zu machen!
Schon eine clevere PR-Idee!
commodore schrieb via tvforen.de am 10.06.2011, 10.41 Uhr:
Lieber "Heldderarbeit",
Es ist absolut nicht wahr das dies nur eine PR-Sache ist denn ich persönlich rege mich wirklich sehr über diesen Rahmen auf da ich diese alten Sendungen liebe und ich finde jede Minute Dalli Dalli unterhält mehr als 90 Minuten Wetten Dass. Der Rahmen zerstört einfach das freudige Seherlebniss. Ich fordere der Rahmen muss weg!
Wicket schrieb via tvforen.de am 10.06.2011, 11.50 Uhr:
Lieber heldderarbeit,
da muss ich Dir entschieden widersprechen. Wir haben immer nochen einen Röhrenfernseher und selbst auf diesem Gerät sieht man im unteren Bereich deutlich den Rahmen (wenn auch nur 1 cm).
Gruß,
Wicket
DarkDancer schrieb via tvforen.de am 10.06.2011, 14.20 Uhr:
Ist eigentlich mal jemandem aufgefallen das auch retro.tv einen Rahmen auf die Ausschnitte der alten Sendungen legt?
Atavist schrieb via tvforen.de am 10.06.2011, 14.38 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Also, ich galube ja, dass die Leute, die sich
scheinbar über den Rahmen aufregen, nur Fake
sind.

Schreibt einer der forumsinternen Provo-Bots.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 10.06.2011, 14.44 Uhr:
Das sind ja nur Ausschnitte. Da würde ich sogar die ZDF-Aussage, "den Zuschauer auf eine humorvolle und sentimentale Reise in diese vergangenen Zeiten mitzunehmen" anwenden.
Aber eben nicht bei kompletten Sendungen, da nervt es nur, von den fehlenden Bildinhalten mal ganz abgesehen. Es ist eben einfach eine Geringschätzung des Zuschauers.
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 14.06.2011, 20.02 Uhr:
zdf.kultur Programmchef Daniel Fiedler aktuell im Interview:
[url]http://www.digitalfernsehen.de/index.php?id=57496[/url]
Zitat daraus:
digitalfernsehen: Gleich zu Beginn des neuen Programms gab es eine Protestwelle gegen den grünen Rahmen auf der "ZDF Kult"-Strecke. Wie stehen sie zu dem Retro-Rahmen und wird er verschwinden?

Fiedler: Auch die Kritik an unserem Retrorahmen gehört zu den Überraschungen. Mit ZDF Kultur haben wir eine klare Haltung, mit der wir die Perlen der ZDF-Unterhaltungsgeschichte ausstrahlen. Das geht nicht unkommentiert auf diesem Sender. Der Rahmen visualisiert die Betrachtungswirklichkeit der 80er Jahre, natürlich nicht historisch, sondern augenzwinkernd und spielerisch. Das gefällt manchen Zuschauern nicht, anderen dagegen sehr. ZDF Kultur ist kein Konsensfernsehen, sondern eine popkulturelle Marke. Wer "Disco" und "Hitparade" ohne Rahmen sehen möchte, der hat die Kultnächte im ZDF-Hauptprogramm. Auf ZDF Kultur gibt's diese Sendungen nur mit Rahmen.

Wie diese "Haltung" im Einzelnen aussieht zeigt die Anmoderation, die Jo Schück am 07.06.2011 zur Ausstrahlung von "Dalli Dalli" sprach:
"Es klingt ein bisschen wie - das Drehbuch von - noch einem Nazi-Film. Der kleine Hans verliert seine Eltern an Krankheiten noch bevor er 16 wird, sein Bruder stirbt während des Holocausts. Hans versteckt sich während des Krieges drei Jahre lang in einer Schrebergartenkolonie - und überlebt. Nach dem Krieg wird er Entertainer, Regisseur und Moderator und irgendwann landet er im ZDF. Der kleine Hans heißt mit Nachnamen "Rosenthal" - "Dalli - Dalli""
amsp20000 schrieb via tvforen.de am 14.06.2011, 20.11 Uhr:
Das ist nicht deren ernst?
pars schrieb via tvforen.de am 14.06.2011, 21.49 Uhr:
Ich hatte andere Erwartungen .....
wolle64 schrieb via tvforen.de am 14.06.2011, 21.58 Uhr:
Falls Du die Ansage meinst, die war genau so.
Kostprobe zu Na Sowas, 29. 5.
Jetzt wird's lustig. Zumindest können sie jetzt etwas sehen, über das sie sich lustig machen können. Wie so vieles, das in den achtziger jahren entstanden ist.
Als Beispiele wurden dann neben Thomas Gottschalk auch noch Genesis genannt.
Pilch schrieb via tvforen.de am 14.06.2011, 22.25 Uhr:
wolle64 schrieb:
Zumindest können sie jetzt
etwas sehen, über das sie sich lustig machen
können. Wie so vieles, das in den achtziger
jahren entstanden ist.

Dazu kann man auch den Moderator zählen, der wohl ebenfalls in den 80ern entstanden bzw. gezeugt worden ist...
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 14.06.2011, 22.47 Uhr:
Der Fiedler hat doch nen Knall oder ist nicht ganz richtig im Kopf. Der Mann ist einfach Krank.
Frau_Kruse schrieb via tvforen.de am 14.06.2011, 23.35 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
zdf.kultur Programmchef Daniel Fiedler aktuell im
Interview:
http://www.digitalfernsehen.de/index.php?id=57496

Zitat daraus:
digitalfernsehen: Gleich zu Beginn des neuen
Programms gab es eine Protestwelle gegen den
grünen Rahmen auf der "ZDF Kult"-Strecke. Wie
stehen sie zu dem Retro-Rahmen und wird er
verschwinden?

Fiedler: Auch die Kritik an unserem Retrorahmen
gehört zu den Überraschungen. Mit ZDF Kultur
haben wir eine klare Haltung, mit der wir die
Perlen der ZDF-Unterhaltungsgeschichte
ausstrahlen. Das geht nicht unkommentiert auf
diesem Sender. Der Rahmen visualisiert die
Betrachtungswirklichkeit der 80er Jahre,
natürlich nicht historisch, sondern
augenzwinkernd und spielerisch. Das gefällt
manchen Zuschauern nicht, anderen dagegen sehr.
ZDF Kultur ist kein Konsensfernsehen, sondern eine
popkulturelle Marke. Wer "Disco" und "Hitparade"
ohne Rahmen sehen möchte, der hat die Kultnächte
im ZDF-Hauptprogramm. Auf ZDF Kultur gibt's diese
Sendungen nur mit Rahmen.

Ich bin übrigens für die Wiedereinführung der Prügelstrafe. Zumindest für Marketing- und anderen Managerschwatz.
(Auch für die im gleichen Stil verfaßten Begründungen für das zu erwartende Verschwinden des Rahmens beim ersten "Relaunch" der "popkulturellen Marke".)
pars schrieb via tvforen.de am 14.06.2011, 23.42 Uhr:
Hitparadenfan schrieb:
Der Fiedler hat doch nen Knall oder ist nicht ganz
richtig im Kopf. Der Mann ist einfach Krank.
tja, was soll man da schreiben?

Ich hab meinen senf dem zdf geschrieben, mehr mach ich nicht.
Die Zeiten haben sich verändert ......
Frau_Kruse schrieb via tvforen.de am 14.06.2011, 23.46 Uhr:
Pilch schrieb:
wolle64 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Zumindest können sie jetzt
> etwas sehen, über das sie sich lustig machen
> können. Wie so vieles, das in den achtziger
> jahren entstanden ist.

Dazu kann man auch den Moderator zählen, der wohl
ebenfalls in den 80ern entstanden bzw. gezeugt
worden ist...
Das ist doch gerade das Problem: Damit kommt er diverse Jahre zu spät, um noch bei MTV eine große Karriere als einer dieser dünnen T-Shirt-Träger zu machen, die mit den Händen rumfuchteln oder sie sich reiben, während sie allein vor der Kamera stehen und etwas vom Teleprompter abzulesen. Dabei hat sich mancher der Verhinderten schon die obligatorische Nerdbrille zugelegt, die ja auch sowas von lustig, weil "irgendwie" "retro" ist.
Wenn "zdf.kultur" wirklich mutig, provokant, innovativ blablabla sein wollte, würde man Ansagen z.B. von dicken Frauen machen lassen. Die könnten von mir aus ja auch unter dreißig sein, was auch den Altersgenossinnen zeigen würde: Du kannst vor der Kamera auch was werden, wenn Deine Hauptbeschäftigungen nicht hungern und kotzen sind.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 06.53 Uhr:
Ich werde mich bestimmt nicht über die Dame lustig machen, die das verzapft hat. Bei soviel Leibesbewegungen kommt mir sonst noch das Essen wieder hoch.
Bei jedem anderen Sender würde sie die Kündigung bekommen, wenn sie das Programm so verächtlich machen würde.
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 08.29 Uhr:
An arroganter Schnöseligkeit ist das Statement von Herrn Fiedler kaum zu übertreffen.
Nun ja, er begreift zdf.kultur offenbar als reines Rahmenprogramm - primär als Rahmenprogramm zur Selbstdarstellung. Ich fand Rahmenprogramme noch nie sonderlich prickelnd und bleibe derlei Verunstaltungen nach wie vor fern. Sehen kann ich anderswo genug.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 10.18 Uhr:
Frau_Kruse schrieb:
Pilch schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> wolle64 schrieb:
>
--------------------------------------------------

> -----
> > Zumindest können sie jetzt
> > etwas sehen, über das sie sich lustig machen
> > können. Wie so vieles, das in den achtziger
> > jahren entstanden ist.
>
> Dazu kann man auch den Moderator zählen, der
wohl
> ebenfalls in den 80ern entstanden bzw. gezeugt
> worden ist...

Das ist doch gerade das Problem: Damit kommt er
diverse Jahre zu spät, um noch bei MTV eine
große Karriere als einer dieser dünnen
T-Shirt-Träger zu machen, die mit den Händen
rumfuchteln oder sie sich reiben, während sie
allein vor der Kamera stehen und etwas vom
Teleprompter abzulesen. Dabei hat sich mancher der
Verhinderten schon die obligatorische Nerdbrille
zugelegt, die ja auch sowas von lustig, weil
"irgendwie" "retro" ist.

Wenn "zdf.kultur" wirklich mutig, provokant,
innovativ blablabla sein wollte, würde man
Ansagen z.B. von dicken Frauen machen lassen. Die
könnten von mir aus ja auch unter dreißig sein,
was auch den Altersgenossinnen zeigen würde: Du
kannst vor der Kamera auch was werden, wenn Deine
Hauptbeschäftigungen nicht hungern und kotzen
sind.
Abgesehen davon, dass es sich in diesem Fall um eine Frau handelt, passt die Beschreibung perfekt.
Wer das eigentlich? Muß man die kennen?

http://www.youtube.com/embed/SGoHBOvvkms
Buratino schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 10.47 Uhr:
Mach dich doch nicht über diese Profimoderatorin lustig,die wurde aus über tausend ZDF Neo Praktikanten gecastet und sie hatte bestimmt eine Woche dafür geprobt um dies so perfekt hinzubekommen und das Studioteam hatte sicherlich die ganze Nacht dazugebraucht die Technik vorzubereiten,denn das ist gar nicht so einfach sowas auf die Beine zu stellen für diese Leute vom Sender mit soviel Berufserfahrung! :D
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 11.32 Uhr:
Was ist jetzt so schlimm an der? Die ist mir sympathischer als ne Kiwi, mit einem Dauerpuls wie ein Kolibri. Aber das ist ja Geschmacksache.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 12.02 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:
Was ist jetzt so schlimm an der? Die ist mir
sympathischer als ne Kiwi, mit einem Dauerpuls wie
ein Kolibri. Aber das ist ja Geschmacksache.

Es geht, wie bei fast allem in diesem Thread, ums Prinzip.
Der Rahmen = Scheisse
Also ist prinzipiell der Rest (Gesamtprogramm, Ansager, usw usw) ebenfalls Scheisse.
Das ist eine etwas simpel gestrickte Denkweise, die aber zu manchem Einfachstrukturierten passt.
Das Weltbild der Erde als Scheibe.
Logan5 schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 12.16 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:
Was ist jetzt so schlimm an der?

An der selbst ist im Prinzip gar nichts schlimm, aber hast du dir auch das dumme (und vor allem unnötig abwertende) Geschwätz angehört, das sie da von sich gibt?
andreas_n schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 12.49 Uhr:
Logan5 schrieb:
An der selbst ist im Prinzip gar nichts schlimm,
aber hast du dir auch das dumme (und vor allem
unnötig abwertende) Geschwätz angehört, das sie
da von sich gibt?

Ich hab's gehört. Ach Gottchen. Sowas muss man auch mit ein wenig Augenzwinkerei betrachten und nicht so verbissen sehen.
tictac schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 15.17 Uhr:
Was soll dieser Rahmen offiziell bezwecken? "Dem jüngeren Publikum ältere TV-Formate nahe bringen", sagt der Sender.
Die Zuschauer, welche zdf.kultur wegen Musikvideos, Konzertmitschnitten und puppertären Magazinen wie dem Marker oder Pixelmacher einschalten, schauen sich so etwas wie Dalli Dalli, Jakob und Adele, Der Bastian usw. zu bestimmt 95% nicht an. Inhaltlich sprechen diese Sendungen eine völlig andere Zielgruppe an, nämlich die TV-Nostalgiker und Kult-Liebhaber. Daran ändert auch der pseudo-hippe Rahmen nichts, Jugendliche fühlen sich inhaltlich von den Rahmen-Sendungen gelangweilt.
Der Rahmen sorgt nur dafür, dass auch ein Großteil der Nostalgiker und Kult-Liebhaber nicht einschaltet. Somit ist zdf.kultur nur ein halber Sender. Eine Hälfte Programm für Puppertierende, Jugendliche und junge Erwachsene, die andere Hälfte für Leute, welche früher wohl teilweise auch den Theaterkanal geschaut haben und andere ÖR-Sender gucken - nur bricht diese Zuschauerschicht aufgrund des Rahmens weg. Genausogut könnte zdf.kultur die halbe Zeit ein Standbild senden.
Was wird also wirklich mit dem Rahmen bezweckt? Will man, dass die Kultschiene auf zdf.kultur scheitert? Soll sie am Ende verschwinden?
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 15.19 Uhr:
tictac schrieb:
Was soll dieser Rahmen offiziell bezwecken? "Dem
jüngeren Publikum ältere TV-Formate nahe
bringen", sagt der Sender.

Die Zuschauer, welche zdf.kultur wegen
Musikvideos, Konzertmitschnitten und puppertären
Magazinen wie dem Marker oder Pixelmacher
einschalten, schauen sich so etwas wie Dalli
Dalli, Jakob und Adele, Der Bastian usw. zu
bestimmt 95% nicht an. Inhaltlich sprechen diese
Sendungen eine völlig andere Zielgruppe an,
nämlich die TV-Nostalgiker und Kult-Liebhaber.
Daran ändert auch der pseudo-hippe Rahmen nichts,
Jugendliche fühlen sich inhaltlich von den
Rahmen-Sendungen gelangweilt.

Der Rahmen sorgt nur dafür, dass auch ein
Großteil der Nostalgiker und Kult-Liebhaber nicht
einschaltet. Somit ist zdf.kultur nur ein halber
Sender. Eine Hälfte Programm für Puppertierende,
Jugendliche und junge Erwachsene, die andere
Hälfte für Leute, welche früher wohl teilweise
auch den Theaterkanal geschaut haben und andere
ÖR-Sender gucken - nur bricht diese
Zuschauerschicht aufgrund des Rahmens weg.
Genausogut könnte zdf.kultur die halbe Zeit ein
Standbild senden.

Was wird also wirklich mit dem Rahmen bezweckt?
Will man, dass die Kultschiene auf zdf.kultur
scheitert? Soll sie am Ende verschwinden?
Jetzt mal im ernst: Ich kann den Rahmen nicht sehen, was an der Einstellung meines TVs liegen kann. Ist er so störend??
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 15.47 Uhr:
tictac schrieb:

Somit ist zdf.kultur nur ein halber
Sender. Eine Hälfte Programm für Puppertierende,
Jugendliche und junge Erwachsene, die andere
Hälfte für Leute, welche früher wohl teilweise
auch den Theaterkanal geschaut haben und andere
ÖR-Sender gucken - nur bricht diese
Zuschauerschicht aufgrund des Rahmens weg.
Genausogut könnte zdf.kultur die halbe Zeit ein
Standbild senden.

Sendungen wie Portträts über Theaterschauspieler, Inszenierungen und Kulturmagazinbe werden ohne Rahmen ausgestrahlt. Also bricht diese Zuschauerschicht keinesfalls weg, wie du behauptest.
ZDF.Kultur versucht - wie der Name schon impliziert Kulturinteressierte aus allen Altersgruppen anzusprechen. Die Kult-Schiene dienta also tatsächlich dazu, dem heutigen Publikum Sendungen von damals nahezubringen, die heute Kultstatus genießen. Sie dienen NICHT dazu, Nostalgiker zu befriedigen. Zumindest nicht primär.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 16.09 Uhr:
tictac schrieb:

Jugendliche fühlen sich inhaltlich von den
Rahmen-Sendungen gelangweilt.

Nicht nur Jugendliche. Sondern auch Alte, die zu der Zeit als diese Sendungen erstmalig ausgestrahlt wurden, ebenso von ihnen gelangweilt wurden.
Wein und Käse werden (manchmal) durch's Altern besser.
Bei Fernsehsendungen klappt das nicht.
für Puppertierende,

Pubertieren hat nichts mit Puppen zu tun.
Obwohl, manchmal, aber das führt zu weit.
telejunkie schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 16.54 Uhr:
Bitte lesen:
http://www.digitalfernsehen.de/Interview-Fiedler-Wir-bereiten-unsere-Open-Air-Saison-vor.57496.0.html
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 16.59 Uhr:
telejunkie schrieb:
Bitte lesen:

http://www.digitalfernsehen.de/Interview-Fiedler-W
ir-bereiten-unsere-Open-Air-Saison-vor.57496.0.htm
l

Habe ich. Und jetzt?
tictac schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 17.10 Uhr:
>Fiedler: Auch die Kritik an unserem Retrorahmen gehört zu den Überraschungen. Mit ZDF Kultur haben wir eine klare Haltung, mit der wir die Perlen der ZDF-Unterhaltungsgeschichte ausstrahlen. Das geht nicht unkommentiert auf diesem Sender.>>Der Rahmen visualisiert die Betrachtungswirklichkeit der 80er Jahre, natürlich nicht historisch, sondern augenzwinkernd und spielerisch.>>Das gefällt manchen Zuschauern nicht, anderen dagegen sehr.>>ZDF Kultur ist kein Konsensfernsehen, sondern eine popkulturelle Marke. Wer "Disco" und "Hitparade" ohne Rahmen sehen möchte, der hat die Kultnächte im ZDF-Hauptprogramm. Auf ZDF Kultur gibt's diese Sendungen nur mit Rahmen.
"Aus, basta, weil ich dass so will!" Ein Ar******* wie es im Buche steht. Hoffe ihm werden die Gebührengelder bald zusammengestrichen.
ZDF Hitparadensuperfan schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 17.14 Uhr:
Der Fiedler soll zur Hölle fahren.
DarkDancer schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 17.23 Uhr:
tictac schrieb:
---------------------------------------------------

>Das gefällt manchen Zuschauern nicht, anderen
> dagegen sehr.
Wem gefällt das denn sehr? Halte ich für eine
glatte Lüge...
Das kannst Du natürlich halten wie Du willst,objektiv gesehen stimmt die Aussage,hier im Thread haben sich mehrere User durchaus zustimmend zum Rahmen geäussert und mir persönlich gefällt das Ding auch und ich finde es recht amüsant welche Wellen hier gemacht werden.
telejunkie schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 17.34 Uhr:
Lieber Percy deSiwa,
ich kann Leute leider nicht ernst nehmen, die es hier nur darauf absehen, Zwietracht zu sähen.
Es hat anscheinend Methode mit diversen Rückfragen andere ins Lächerliche zu ziehen.
Dieser Foren-Typ ist meistens auch der, der sich hier aufregt, wenn andere angeblich keine anderen Probleme hätten, als diesen Rahmen.
Wenn es Euch nicht interessiert... warum schaut Ihr dann immer und immer wieder in diesen Thread und schlimmer noch, schreibt dann ständig andere madig ?
Kommt mir nun nicht mit "Meinungsfreiheit", sonst wird mir noch schlechter.
Man kann aber wahrscheinlich Personen, die jedes Jahr 500 Forenbeiträge oder mehr schreiben (um den Laden mal richtig aufzumischen), nicht wirklich ernst nehmen. Und ganz toll.. die haben sogar noch die Zeit, dem ZDF zu schreiben: Jaaa, sie schreiben: Mann ZDF ich finde Euren Rahmen super, aber sagt nicht weiter, das wir das nur machen, um andere so richtiggggg zu ärgern. Spitzenleistung !!!
Und das Allerschönste..... Mensch, alles anonym ! Das macht doch Spaß, sich nicht zeigen zu müssen....

So, nun habt Ihr wieder genug Futter, glaubt aber nicht, dass ich Euer Spielchen mitmache und darauf antworte...
Noch ein schönes Leben und viel Spaß beim Weiterdenunzieren !
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 17.47 Uhr:
telejunkie schrieb:
Lieber Percy deSiwa,

ich kann Leute leider nicht ernst nehmen, die es
hier nur darauf absehen, Zwietracht zu sähen.

Ist Dein gutes Recht. Ich stehe hier im Forum sicher nicht unter dem Verdacht, mir Freunde machen zu wollen und jedem nach dem Mund zu reden.
Ich bin nichts weniger als politisch korrekt und wenn ich etwas idiotisch finde wie dieses Rahmentheater, dann schreibe ich das auch.
Ob das den Usern hier passt oder nicht. Ist mir egal.
Zwietracht braucht man nicht sähen, das Gestrüpp wächst hier üppig.
Es hat anscheinend Methode mit diversen
Rückfragen andere ins Lächerliche zu ziehen.

Meist gelingst es den Aktivisten sich selbst lächerlich zu machen.
Da muß man nichts weiter machen.
Wenn es Euch nicht interessiert... warum schaut
Ihr dann immer und immer wieder in diesen Thread
und schlimmer noch, schreibt dann ständig andere
madig ?

Weil das hier echten Unterhaltungswert hat. Und ich es nicht fassen kann, mit welcher Inbrunst man sich wegen solch einer Lächerlichkeit erregen kann.
Kommt mir nun nicht mit "Meinungsfreiheit", sonst
wird mir noch schlechter.

Das hat was mit Meinungsfreiheit zu tun.
Meine Meinung ist: das Theater um den Rahmen ist lächerlich.
Und das Allerschönste..... Mensch, alles anonym !
Das macht doch Spaß, sich nicht zeigen zu
müssen....

Anonym? Das was ich hier schreibe, das sage ich auch jedem den es betrifft direkt ins Gesicht.
Noch ein schönes Leben und viel Spaß beim
Weiterdenunzieren !

Danke. Und Dir viel Spaß beim Weiterjammern. :-)
Christiane1963 schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 17.53 Uhr:
Den "Retro"-Rahmen finde ich Quatsch. Ich halte das für eine absolut schwachsinnige Idee. Vielleicht waren einige Redakteure beruflich nicht ausgelastet und haben sich so etwas einfallen lassen.
Buratino schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 20.18 Uhr:
80er jahre,wer hatte denn da so einen alten BilligTV den der Rahmen nachäffen soll,sieht man mal wieder was das für Blinsen sind,totaler Dummnöl von Beamten mit dick bezahlten GEZ Gehältern! lol
Da gabs schon ordentliche Stereo TVs in modernen Designs!
Atavist schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 21.23 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:

Wein und Käse werden (manchmal) durch's Altern
besser.
Bei Fernsehsendungen klappt das nicht.

Macht nix, bei deinen Beiträgen auch nicht. Wird genauso wie bei Retro-Sendungen dennoch Zeitgenossen geben, die sie unterhaltsam finden. Eine total, total verrückte Welt.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 21.30 Uhr:
Atavist schrieb:
Percy deSiwa schrieb:
--------------------------------------------------
-----

> Wein und Käse werden (manchmal) durch's Altern
> besser.
> Bei Fernsehsendungen klappt das nicht.

Macht nix, bei deinen Beiträgen auch nicht.

Abwarten. Die sind ja noch frisch. Die müssen reifen.
Wird
genauso wie bei Retro-Sendungen dennoch
Zeitgenossen geben, die sie unterhaltsam finden.

Und vielleicht sogar welche die es auch so sehen.
Eine total, total verrückte Welt.

Die zeitweise jeden Rahmen sprengt.
Pilch schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 22.08 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
Weil das hier echten Unterhaltungswert hat. Und
ich es nicht fassen kann, mit welcher Inbrunst man
sich wegen solch einer Lächerlichkeit erregen
kann.

naja...ein ziemlich grosser Anteil aller Themen in weltweiten Internetforen besteht aus Unwichtigkeiten, lächerlichen Nebensächlichkeiten usw.
Und schliesslich geht es auch in diesem Forum um die Nebensächlichkeit Fernsehen.
Schau' z.B. mal in diversen DVD-Sammlerforen und amazon-Rezensionen nach unter "FSK-Flatschen", dagegen ist die Aufregung um den Retro-Rahmen noch harmlos...
Oder die unendliche Diskussion um Star Wars - Originalversion 1977 vs. Special Edition 1997/2004.
oder Mac vs. Windows...usw...usw...
andreas_n schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 22.13 Uhr:
Oder um hier im Forum zu bleiben: Im Sendeschlussforum geht es grad um die Wurst. :D
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 22.40 Uhr:
Pilch schrieb:

Oder die unendliche Diskussion um Star Wars -
Originalversion 1977 vs. Special Edition
1997/2004.

Die Diskussion kenne ich, Habe ich in einem anderen Forum miterlebt. Gespenstisch.
oder Mac vs. Windows...usw...usw...

Siehe auch hier im Ratgeber Technik.
Morlar schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 22.55 Uhr:
Mensch, alles anonym ! Das macht doch Spaß, sich nicht zeigen zu müssen....
du heißt also im "echten Leben" tatsächlich telejunkie??? Der Standesbeamte muss ja damals mächtig bekifft gewesen sein, cool. Peace!
andreas_n schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 23.02 Uhr:
Morlar schrieb:
du heißt also im "echten Leben" tatsächlich
telejunkie??? Der Standesbeamte muss ja damals
mächtig bekifft gewesen sein, cool. Peace!

lol
Seine Eltern hießen Teletubbi und Telekatz. :D
Morlar schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 23.09 Uhr:
Buratino schrieb:
80er jahre,wer hatte denn da so einen alten
BilligTV den der Rahmen nachäffen soll,sieht man
mal wieder was das für Blinsen sind,totaler
Dummnöl von Beamten mit dick bezahlten GEZ
Gehältern! lol
Da gabs schon ordentliche Stereo TVs in modernen
Designs!
Guck mal genau hin, es wird nur der Bild-Rahmen gezeigt, nicht mal ein Mono-Lautsprecher ist zu sehen *doppel-lol*.
Aber du sprichst was Interessantes an: ich wäre für eine Umrandung mit realitistischerem TV von damals, mit allem drum und dran, würde so auch die schwarzen Balken links und rechts minimieren.
Wenn möglich bitte ganz realitätsnah, also nußbaumfarben.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 23.15 Uhr:
Morlar schrieb:
Wenn möglich bitte ganz realitätsnah, also
nußbaumfarben.

Ich wiederhole mich ungern, aber realitätsnah ist gar kein Rahmen: Die Sendungen, um die es geht, sind alle abends ausgestrahlt worden und man hat mit in einem verdunkelten Raum mit Licht HINTER dem Fernsehapparat geguckt. Die Rahmen waren NICHT SELBSTLEUCHTEND, wie es uns ZDF.Kulturbanausen vorgaukelt.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 23.19 Uhr:
kleinbibo schrieb:
Morlar schrieb:
--------------------------------------------------
-----

Ich wiederhole mich ungern, aber realitätsnah ist
gar kein Rahmen: Die Sendungen, um die es geht,
sind alle abends ausgestrahlt worden und man hat
mit in einem verdunkelten Raum mit Licht HINTER
dem Fernsehapparat geguckt.

Das ist nicht gut für die Augen. Deshalb haben meine Eltern und Großeltern nie in einem verdunkeltem Raum ferngesehen.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 23.23 Uhr:
kleinbibo schrieb:
und man hat
mit in einem verdunkelten Raum mit Licht HINTER
dem Fernsehapparat geguckt.

Verdunkelter Raum?
Bei uns brannten so eine Art Suchscheinwerfer.
Damit man sich bloß nicht die Augen verdarb.
Morlar schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 23.29 Uhr:
kleinbibo schrieb:
Morlar schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Wenn möglich bitte ganz realitätsnah, also
> nußbaumfarben.

Ich wiederhole mich ungern, aber realitätsnah ist
gar kein Rahmen: Die Sendungen, um die es geht,
sind alle abends ausgestrahlt worden und man hat
mit in einem verdunkelten Raum mit Licht HINTER
dem Fernsehapparat geguckt. Die Rahmen waren NICHT
SELBSTLEUCHTEND, wie es uns ZDF.Kulturbanausen
vorgaukelt.
Jaaa, schon klar, dass der Rahmen an sich nicht leuchtete, schon gar nicht grünlich, ich war dabei damals. Das ist auch das Einzige, was mich stört. Ich vermute, man entschied sich für diese Leuchtend-Grünliche, damit der Rahmen besser zur Geltung kommt.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 23.35 Uhr:
andreas_n schrieb:
Das ist nicht gut für die Augen. Deshalb haben
meine Eltern und Großeltern nie in einem
verdunkeltem Raum ferngesehen.

Keinesfalls wurde der Fernsehapparat angestrahlt, da sich die Lampen dann nämlich in der Bildröhre spiegelten. Infolgedessen konnte man die Blende zumindest kaum, wenn nicht sogar gar nicht sehen. Deswegen sind auch die Lichtreflexe am oberen Bildrand des ZDF-Rahmens vollkommen irreal.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 23.52 Uhr:
Jetzt wird's aber kleinlich. Bei uns war immer volle Beleuchtung. Das heißt, da gab es sicher irgendwo Lichtreflexe. Wo genau, ist doch Wurscht.
Frau_Kruse schrieb via tvforen.de am 10.06.2011, 00.45 Uhr:
Ach, es wird alles mal wieder viel einfacher, banaler sein: Da hatte irgendjemand eine Idee, die er ganz, ganz dufte findet, und für die er sich gar nicht genug auf die eigene Schulter klopfen kann. Und an der hält er nun verbissen fest.
Wenn die entsprechende Person in der Hierarchie weit genug oben steht oder von jemandem gemocht und/oder gefördert wird, der weit genug oben steht, darf der Sender den einmal verzapften Unfug natürlich nicht sang- und klanglos beerdigen, sondern muß ihn verbissen verteidigen. Ggf. ist es auch eine gute Möglichkeit, sich mit Hohn über Kritiker bei der entsprechenden Person einzuschleimen und so die eigene Karriere voranzubringen - man will ja schließlich nicht immer bei einem Digitalkanal bleiben.
Und seien wir doch ehrlich: Verglichen damit, daß das ö-r Fernsehen im Rahmen seines Kulturauftrags seine Produktionen aus dem 20. Jahrhundert in der Regel oben und unten stark beschneidet, damit es 4:3-Bilder in voller 16:9-Breite senden kann, sind doch so ein paar abschnittene Füße, Lampen, Hüte usw., die durch einen albernen Rahmen verdeckt werden, welchen man ÜBER die Bilder gelegt hat (nicht um sie herum, wie man immer wieder deutlich sehen kann) ein Klacks.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 10.06.2011, 07.41 Uhr:
Die Tatsache, dass andere noch mehr Mist verzapfen, rechtfertigt aber nicht den kleineren Mist. Bemerkenswert ist auch, dass im Vorfeld absolut nichts von diesem "ach so tollen Rahmen" zu hören war. Die werden schon gewusst haben warum.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 07.06.2011, 09.08 Uhr:
...kann mir mal einer sagen, worum es hier geht?!
chris2005 schrieb via tvforen.de am 07.06.2011, 11.00 Uhr:
Bei der ersten Folge von "Meine Frau Susanne" hatte ich im ersten Drittel einen digitalen Fehler.
Erst ein kurzes graues Bild, dann eine leichte Verpixelung im unteren Bereich. Da diese grün war vermute ich, dass diese vom grünen Rahmen kam.
Oder hatte nur ich bei meiner Übertragung hier im Raum Hamburg Pech und die Ausstrahlung sonst war in Ordnung??
Chris
Pilch schrieb via tvforen.de am 07.06.2011, 19.54 Uhr:
Gib' mal eine genaue Zeitangabe durch, dann schaue ich bei meiner Aufzeichnung nach...
Pilch schrieb via tvforen.de am 07.06.2011, 19.58 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:
...kann mir mal einer sagen, worum es hier geht?!
Tja...im Grunde geht es hierum...

http://www.youtube.com/embed/kUDsHQuHOmU
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 08.06.2011, 10.43 Uhr:
Pilch schrieb:
Tja...im Grunde geht es hierum...

LOL
ahhhh so: es geht also um Bilderrahmen?!
Morlar schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 19.18 Uhr:
wird immer "south-parkiger" hier. (Folge "Wer killt Opa?", in der sich über die "Terrance & Phillip"-Show aufgeregt wird)
http://www.southpark.de/clips/sp_vid_149868/
telebubi schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 12.31 Uhr:
Habe mir letzte Woche mal drei Folgen 'Alle Hunde lieben Theobald' am Stück reingezogen.
Also der Retro-Rahmen ist weder hip noch cool noch chic/schick oder was auch immer,
sondern bringt für mich nur eines zum Ausdruck: die Geringschätzung des Zuschauers.
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 19.11 Uhr:
Inzwischen kam folgende schriftliche Reaktion vom Fernsehrat:
http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/2hn-40.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/2hn-40-jpg.html)
andreas_n schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 19.15 Uhr:
Worin ein Verstoß gegen den öffentlich-rechtlichen Programmauftrag bestehen soll, habe ich übrigens bis heute nicht kapiert. Sag doch einfach, du findest das voll Moppelkotze. Das wäre für jeden nachvollziehbar. ;)
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 19.42 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
Inzwischen kam folgende schriftliche Reaktion vom
Fernsehrat:

Bekommen wir die Antwort auch zu sehen?
Egal wie sie ausfällt?
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 20.09 Uhr:
Geil! Ich wär zu gern dabei, wennn sich die ZDF-Oberen beim Lesen deines Schreibens beömmeln! Comedy pur!
Cherokee schrieb via tvforen.de am 18.06.2011, 02.24 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Geil! Ich wär zu gern dabei, wennn sich die
ZDF-Oberen beim Lesen deines Schreibens beömmeln!
Comedy pur!

Selten einen so dämlichen Kommentar gelesen. Naja, wenn man weiß von wem, erübrigt sich alles weitere.
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 06.07.2011, 20.16 Uhr:
Während meines Urlaubs traf nun der Brief von ZDF-Intendant Markus Schächter ein:
http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/2hn-41-0f28.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/2hn-41-0f28-jpg.html)
Nach dem Prinzip "eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus" beißt er sich in Nebensächlickeiten fest, um die wesentlichen Fragen zu ignorieren, zeigt wiederum keinerlei Verständnis für die Bedürfnisse der gebührenzahlenden Zuschauer, lässt jegliche Kompromissbereitschaft vermissen und kann als Antwort auf den offenen Brief nur als Themaverfehlung gewertet werden. Schwach und traurig. Insoweit ist eine Behandlung durch den Fernsehrat leider unumgänglich.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 06.07.2011, 20.39 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
Während meines Urlaubs traf nun der Brief von
ZDF-Intendant Markus Schächter ein:

http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/2hn-4
1-0f28.jpg

Nach dem Prinzip "eine Krähe hackt der anderen
kein Auge aus" beißt er sich in
Nebensächlickeiten fest, um die wesentlichen
Fragen zu ignorieren, zeigt wiederum keinerlei
Verständnis für die Bedürfnisse der
gebührenzahlenden Zuschauer, lässt jegliche
Kompromissbereitschaft vermissen und kann als
Antwort auf den offenen Brief nur als
Themaverfehlung gewertet werden. Schwach und
traurig. Insoweit ist eine Behandlung durch den
Fernsehrat leider unumgänglich.

Der Overlay-Fetischist geht ja bald in Rente und wird (in freier, demokratischer Wahl - mit einem Kanditan) ersetzt.
Fassen wir zusammen: Alles, was nicht im Schmalspurformat produziert wurde (also etwa ab 2005) wurde, ist eine Nostalgiesendung. :-)
Die Jungs arbeiten doch gerade an einer kostenpflichtigen Mediathek
„Germany's Gold“
http://www.golem.de/1104/83126.html
..."ZDF-Intendant Markus Schächter bestätigte gegenüber der Financial Times Deutschland die Pläne der Sender: "Qualitätsinhalte aus 60 Jahren deutscher Fernsehgeschichte" sollen auf Abruf zur Verfügung stehen. Das Ziel ist klar: "Es geht um die Perspektive, großes Geld im Video-on-Demand-Bereich zu verdienen", sagte der ZDF-Chef weiter. Die Inhalte sollen gegen Gebühr oder durch Werbung finanziert angeboten werden..."
Vieleicht dort oder in der DVD-Auswertung doch ohne Rahmen? ;-)
Ich denke, die ÖR schaffen sich schneller ab als es ihnen (und mir) lieb sein kann.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 06.07.2011, 21.19 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
Nach dem Prinzip "eine Krähe hackt der anderen
kein Auge aus" beißt er sich in
Nebensächlickeiten fest, um die wesentlichen
Fragen zu ignorieren, zeigt wiederum keinerlei
Verständnis für die Bedürfnisse der
gebührenzahlenden Zuschauer, lässt jegliche
Kompromissbereitschaft vermissen und kann als
Antwort auf den offenen Brief nur als
Themaverfehlung gewertet werden. Schwach und
traurig. Insoweit ist eine Behandlung durch den
Fernsehrat leider unumgänglich.

Ganz ehrlich:
Wärst du nicht mit diesem dummen Diskriminierungvorwurf dahergekommen, hätte man dich vielleicht ernster genommen.
Bei sowas frage ich mich, was man denn erwartet.
Wenn jemand Kompromissbereitschaft einfordert, dann sollte er auch eine gewisse Kompromissbereitschaft seinerseits signalisieren. Das tut man aber nicht, wenn man der Gegenseite abstruse Vorwürfe an den Kopf wirft.
Tut mir leid. Das ist für mich ein klarer Fall von: Selbst versemmelt, vertane Chance.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 06.07.2011, 21.37 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
Insoweit ist eine Behandlung durch den
Fernsehrat leider unumgänglich.

Genau!
Die wollen schließlich auch ihren Spaß haben.
Das wird ein voller Erfolg.
Das ist mal sicher.
Ist Dir Don Quixote de la Mancha ein Begriff?
Du durchlebst z.Zt. das erste Abenteuer.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 06.07.2011, 21.46 Uhr:
Ich sehe ihn schon vorm Verfassungsgericht. :D
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 06.07.2011, 21.53 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
c.n.-tonfilm schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Insoweit ist eine Behandlung durch den
> Fernsehrat leider unumgänglich.

Genau!
Die wollen schließlich auch ihren Spaß haben.
Das wird ein voller Erfolg.
Das ist mal sicher.

Ist Dir Don Quixote de la Mancha ein Begriff?
Du durchlebst z.Zt. das erste Abenteuer.

Ich hatte mich noch nicht damit beschäftigt. Aber wenn ich mir das
http://www.tvforen.de/read.php?1,1178925,1181036
so ansehe, dann ist die Aussage von Herrn Schächter schlicht gelogen (oder was wahrscheinlicher ist: blind unterschrieben).
Die Feinde sind real schon vorhanden. Aber halt unbezwingbar :-)
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 06.07.2011, 22.00 Uhr:
andreas_n schrieb:
Ich sehe ihn schon vorm Verfassungsgericht. :D

Mit hochrotem Kopf.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 06.07.2011, 22.30 Uhr:
Da hier ja Don Quijote angesprochen wurde;
Diesen Vierteiler aus dem Jahr 1965 hatte man ja auf 16:9 aufgebohrt. Erstmal hatte man oben und unten Balken darüber gelegt. Damit dann nicht allzuviel Höhe verloren geht, hatte man zusätzlich Breite durch hinzunehmen dieser Safe-Area gewonnen.
Also das genaue Gegenteil von dem was man jetzt macht. So dreht man sich es immer so hin, wie es gerade passen soll.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 06.07.2011, 22.36 Uhr:
wolle64 schrieb:
Also das genaue Gegenteil von dem was man jetzt
macht. So dreht man sich es immer so hin, wie es
gerade passen soll.

Damit es in den Rahmen passt, sollte man das Bild am Besten gar nicht drehen. Wie sieht es denn sonst aus? ;)
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 06.07.2011, 22.41 Uhr:
wolle64 schrieb:
Da hier ja Don Quijote angesprochen wurde;

Diesen Vierteiler aus dem Jahr 1965 hatte man ja
auf 16:9 aufgebohrt. Erstmal hatte man oben und
unten Balken darüber gelegt. Damit dann nicht
allzuviel Höhe verloren geht, hatte man
zusätzlich Breite durch hinzunehmen dieser
Safe-Area gewonnen.

Im ernst? Auf 16:9 beschnitten? Auch im Kulturkanal?
Aber den Rest verstehe ich nicht. Normalerweise wird bei diesen Banausen-Amputationen unten abgeschnitten (- wenn's nicht gerade Fußball ist. Da ist es ihnen völlig egal. ). Zusätzliche Breite ist ja eher kontraproduktiv für die dunkle Seite der Macht.

Also das genaue Gegenteil von dem was man jetzt
macht. So dreht man sich es immer so hin, wie es
gerade passen soll.

Ich weiß nur, dass kein Kameramann, der bei Verstand ist, die Dalli-Stoppuhr so abschneiden würde. Da stimmt der Bildaufbau hinten und vorne nicht mehr.
Und genau dafür ist die Safe Area da - der Overlay war ja von Fernseher zu Fernseher verschieden.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 06.07.2011, 22.55 Uhr:
Das war im theaterkanal.
Vielleicht wird es mit dem Link deutlicher, was ich mit Breite meine.
http://www.tvforen.de/read.php?3,495617,496190#msg-496190
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 06.07.2011, 23.04 Uhr:
wolle64 schrieb:
Das war im theaterkanal.
Vielleicht wird es mit dem Link deutlicher, was
ich mit Breite meine.

http://www.tvforen.de/read.php?3,495617,496190#msg
-496190

Danke. Ja - schon klar. Aber es bleibt m.E. kontraproduktiv.
Da würde ich keine Absicht für irgendwas unterstellen. Die haben sich einfach die Bänder gegriffen oben und unten abgeschnitten und das stehen lassen, was eh da war.
Billig und schnell. :-)
wolle64 schrieb via tvforen.de am 06.07.2011, 23.17 Uhr:
Mir kommt es jetzt vor allem auf Folgendes an:
Bei Don Quijote meinte man, man müßte diese damals 40 Jahre alte Produktion zeitgemäß mit 16:9 aufbereiten. Dazu hatte man auch die Safe Action Area mit einbezogen. Bei anderen 4:3 Produktionen macht man es bis heute nicht, auch wenn Herr Schächter etwas anderes behauptet.
Bei Produktionen aus den achtzigern wie Guldenburgs meint man, man müßte sie künstlich älter erscheinen lassen.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 07.07.2011, 00.06 Uhr:
wolle64 schrieb:
Mir kommt es jetzt vor allem auf Folgendes an:

Bei Don Quijote meinte man, man müßte diese
damals 40 Jahre alte Produktion zeitgemäß mit
16:9 aufbereiten. Dazu hatte man auch die Safe
Action Area mit einbezogen. Bei anderen 4:3
Produktionen macht man es bis heute nicht, auch
wenn Herr Schächter etwas anderes behauptet.

Ich würde da nichts auf die nachgeschobene Begründungen geben.
Man kann davon ausgehen, dass sich in den Redaktionen von Kulturkanal & Co. nicht gerade die creme de la creme der Fernsehunterhaltung tummelt.
Da sitzen junge Menschen zusammen, die gerade in den Beruf einsteigen.
In den Redaktionskonferenzen läuft das doch so ab:
"Wir müssen ein Branding schaffen, um den Wiederekennungswert zu schaffen",
"Au ja."
Gute Idee. Auch bei Youtube ist dann sofort die Herkunft aus dem Kulturkanal identifizierbar"
"Super"
"Dann kann ja die Bavaria oder das ZDF immer noch die Originale verwerten"
"Klasse"
"Herr Schächter, wollen Sie das wir unverkennbar werden"
"Jo"
"Lassen wir das ZDF Logo von Nummerngirls quer durchs Bild tragen?"
"Zu teuer"
"Machen wir einen Frame drumrum?"
"Gibt's da kein deutsches Wort?"
"Rahmen?"
"Gekauft."
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 07.07.2011, 08.27 Uhr:
Das ist (wie in der) Politik: Es wurde eine verbindliche Sprachregelung gefunden, an die sich nun alle halten - da wird keine andere Antwort und kein anderes Argument mehr kommen.
Aber ich habe es nun eingesehen: Der Rahmen ist alternativlos und allein schon aus technischen Gründen erforderlich und angemessen. In Zeiten der guten alten Bildröhre war es nämlich so, dass lediglich das Gehäuse, und hier speziell dessen Form mit den abgerundeten Ecken, die Bildinhalte davon abgehalten haben, in die Breite zu fließen. Mit der Einführung des 16:9-Formats ist schließlich genau das geschehen. Um nun dem heutigen Zuschauer einen unverzerrten Tunnelblick zu ermöglichen, musste der Rahmen geschaffen werden. Das ist Vintage! Das ist endgeil! Das ist kultiges Gammelfernsehen! Und die Leute waren damals echt so dämlich, dass sie diesen Müll auch noch gut fanden und scharenweise vor der Glotze hingen. Muss ja echt nicht sein. Zuviel Fernsehen ist sowieso nicht gut. Damit dient der Rahmen letztendlich der Zuschauergesundheit: Je weniger schauen, desto besser. Geht spazieren. Lest ein Buch. Trefft euch mit Freunden. Schaut nicht hin.
Bitte weitergehen. Hier gibt es nichts zu sehen.
Pilch schrieb via tvforen.de am 07.07.2011, 13.07 Uhr:
Laie schrieb:
Man kann davon ausgehen, dass sich in den
Redaktionen von Kulturkanal & Co. nicht gerade die
creme de la creme der Fernsehunterhaltung
tummelt.

Zumal der Sender ja unter Ausschluss der Öffentlichkeit sendet und noch unter den Mini-Quoten von zdf_neo liegen dürfte.
Ein weiterer verkrampfter Versuch des ZDF, jüngere Zuschauergruppen an sich zu binden. Gleichzeitig gibt es anscheinend die Vorgabe, möglichst viel Archivware zu versenden, für die sich das ZDF Hauptprogramm zu schade ist. Unter normalen Umständen würde doch kein "jüngerer" Kanal, wie zdfkultur es gerne sein möchte, freiwillig Wiederholungen von z.B. "Jakob & Adele" senden. Deshalb wohl auch die Idee mit diesem Rahmen, quasi wie die vorgeführten Tiere in einem Zoo.
Es gab vor rund 10 Jahren mal die Sendung "Rudis Suchmaschine", in der lustige Internetseiten präsentiert wurden. Als Lückenfüller zwischen den Beiträgen dienten 20 Jahre alte "Rudis Tagesshow"-Sketche. Eine Mischung, die so nicht funktioniert hat.
Irgendwie erinnert mich zdfkultur wieder an diese erfolglose Sendung, ist das Programm doch eine ebenso unausgegorene Mischung.
Man hätte es auch intelligenter lösen können, es gibt ein Vorbild aus der eigenen Sendergeschichte. In den 80ern gab es den ZDF Musikkanal, welcher im Grunde nur ein Programmfenster von 3sat war, aber als eigenständige Programm-Marke auftrat.
So wäre alles viel klarer und sauberer voneinander getrennt, zdfkultur als jugendorientierter Sender und als eigenständige Programm-Marke der Retro- bzw. Kult-Sender mit eigenem Logo, so bräuchte es auch keinen Rahmen mehr.
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 10.07.2011, 10.10 Uhr:
Hier gibt es ein neues leider, sehr unkritisches Portrait des zdf.kultur Programmchefs Daniel Fiedler:
http://www.digitalfernsehen.de/Portrait-Daniel-Fiedler-Antennen-fuer-kreative-Prozesse.58957.0.html
Es ist die Geschichte vom Theaterwissenschaftler, der als Seiteneinsteiger zum Fernsehen kam und schließlich den Theaterkanal abschaffte. Wie heißt es da so schön: "Am liebsten sitze ich im Moment da und schweige"...
tictac schrieb via tvforen.de am 05.06.2011, 22.24 Uhr:
Auf Facebook startet eine Initiative gegen den Retro-Rahmen! Klickt "Gefällt mir" auf Stoppt-den-Retro-Rahmen-auf-zdfkultur (http://www.facebook.com/pages/Stoppt-den-Retro-Rahmen-auf-zdfkultur/134620799947806)! Pinnwandeinträge und Verweise auf dieses Forum wären auch von Vorteil, so bleibt die Sache am Leben und es werden mehr und mehr Leute darauf aufmerksam!
Je mehr Leuten die Seite gefällt, um so mehr wird öffentlich ersichtlich, wie viele Zuschauer den Rahmen nicht haben wollen! Möglichst viele Fans wären natürlich auch gut geeignet, um damit die Online- bzw. Facebook-Redaktion von zdf.kultur zu konfrontieren! ;)
Auch sollte man vielleicht auf der Facebook-Seite von zdf.kultur seinem Unmut über den Rahmen öffentlich Luft machen!
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 09.24 Uhr:
Boah! Schon 24 Followers! Hat das Zeug zu ner echten Massenbewegung! So was wirkt ja immer. Hat ja auch den Guttenberg gehalten...
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 09.38 Uhr:
Facebook kann aber schon die Massen bewegen. Ich sag' nur "Tessa".
:-))
tictac schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 11.20 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Boah! Schon 24 Followers! Hat das Zeug zu ner
echten Massenbewegung! So was wirkt ja immer. Hat
ja auch den Guttenberg gehalten...

Jedem Forum seinen Troll. Such dir 'ne Arbeit...
andreas_n schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 11.31 Uhr:
Da gab's aber auch was zu saufen und zu feiern.
Deshalb ein Tipp: Einfach diese Aktion mit einer großen Party koppeln. Dann kommen über nach Nacht mehrere tausend Gefällt-mir-Klicks, Anmeldungen usw. :D
Myra schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 13.04 Uhr:
tictac schrieb:
heldderarbeit schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Boah! Schon 24 Followers! Hat das Zeug zu ner
> echten Massenbewegung! So was wirkt ja immer.
Hat
> ja auch den Guttenberg gehalten...

Jedem Forum seinen Troll. Such dir 'ne Arbeit...
Jetzt hast du es ihm aber gegeben *wow* Und das wo du erst seit gestern *vielleicht* dabei bist *doppelwow*
Leo schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 13.18 Uhr:
Myra schrieb:
Jetzt hast du es ihm aber gegeben *wow* Und das wo
du erst seit gestern *vielleicht* dabei bist
*doppelwow*
Aber er/sie liest schon gaaaaanz lange hier mit!
wolle64 schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 13.23 Uhr:
Du scheinst ja gut informiert zu sein.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 13.27 Uhr:
Jeder, der sich frisch anmeldete, las schon gaaaanz lange hier mit. ;)
Fall Guy schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 13.28 Uhr:
Leo schrieb:
Aber er/sie liest schon gaaaaanz lange hier mit!

Aber selbstverständlich. ;)
wolle64 schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 13.32 Uhr:
Bei manchen stimmt es auch.
Ich bin seit Nov. 2000 hier. Sowas wie eine Registrierung gab es damals noch gar nicht. Das kam erst im Frühjahr 2001 mit der Umstellung auf die jetzige Phorum-Software.(@heldderarbeit: kein Rechtsschreibfehler, das schreibt sich wirklich so)
Die war zuerst aber noch freiwillig, und dann habe ich mich irgendwann angemeldet.
Leo schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 13.38 Uhr:
wolle64 schrieb:
Bei manchen stimmt es auch.
Bei manchen stimmt auch, dass sie die Kondome nur für einen Freund kaufen. Trotzdem darf bezweifelt werden, dass jeder, der hier nach zwei Posts sämtliche User in Trolle, Klugscheißer, Arschlöcher und Ignoranten einzuteilen vermag, tatsächlich erstmal nur zwei Jahre im Stillen sämtliche Threads verfolgt hat.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 13.46 Uhr:
Ich glaub, das tut jeder - erst einmal still mitlesen. Kaum einer wird sich in einem Forum, das er gerade erst gefunden hat, sofort registrieren lassen und gleich drauflos schreiben und gleich noch einen anderen als Troll bezeichnen.
Es geht mehr darum, ob derjenige wirklich nur mitgelesen hat, oder ob er nicht bereits unter einem anderen Namen aktiv war.
Leo schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 13.50 Uhr:
andreas_n schrieb:
Es geht mehr darum, ob derjenige wirklich nur
mitgelesen hat, oder ob er nicht bereits unter
einem anderen Namen aktiv war.

So hatte ich das gemeint.
Cherokee schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 14.35 Uhr:
Was nicht ist, kann noch werden, viele Dinge fangen klein an. Eröffne doch 'mal eine Facbook-Initiative für den Röhrenrahmen, man sei gepannt, wie das "boomt". LOLOL
Bis auf ein paar stramme ZDF-Fans wird die Zahl 24 wohl ein Traumziel bleiben.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 14.39 Uhr:
Leo schrieb:
Aber er/sie liest schon gaaaaanz lange hier mit!

Klar!
tictac schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 14.46 Uhr:
Leo schrieb:
Trotzdem darf bezweifelt
werden, dass jeder, der hier nach zwei Posts
sämtliche User in Trolle, Klugscheißer,
Arschlöcher und Ignoranten einzuteilen vermag,
tatsächlich erstmal nur zwei Jahre im Stillen
sämtliche Threads verfolgt hat.
Um einen typischen Forums-Troll zu erkennen, reicht doch schon ein einziges Troll-Posting in Relation zum Thema aus. Troll-Verhalten ist webübergreifend recht ähnlich. Bedauere nur, die goldene Ignorier-Regel verletzt zu haben.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 14.49 Uhr:
tictac schrieb:
Um einen typischen Forums-Troll zu erkennen,
reicht doch schon ein einziges Troll-Posting in
Relation zum Thema aus.

Achso, ich benutze zum Erkennen immer noch Brehms Tierleben. ;)
tictac schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 15.06 Uhr:
Diesen Short-Link auf Twitter zu tweeten, könnte der Initiative vielleicht den entscheidenden Start-Kick verschaffen: http://on.fb.me/iSV4gA
Hiermit seien alle Twitter-User hier aufgefordert, den Link mit zu verteilen! ;)
Ist nicht ganz leicht sowas an's Laufen zu bringen, v. a. nicht bei einem Nischen-Thema zu einem Nischen-Sender. Auch wenn die Chancen nur gering sind, sollte man es dennoch nicht unversucht lassen, imo.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 15.10 Uhr:
tictac schrieb:
Um einen typischen Forums-Troll zu erkennen,
reicht doch schon ein einziges Troll-Posting in
Relation zum Thema aus. Troll-Verhalten ist
webübergreifend recht ähnlich. Bedauere nur, die
goldene Ignorier-Regel verletzt zu haben.

Kann man das auch studieren?
;-))
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 15.10 Uhr:
tictac schrieb:
Diesen Short-Link auf Twitter zu tweeten, könnte
der Initiative vielleicht den entscheidenden
Start-Kick verschaffen: http://on.fb.me/iSV4gA

Hiermit seien alle Twitter-User hier aufgefordert,
den Link mit zu verteilen! ;)

Ist nicht ganz leicht sowas an's Laufen zu
bringen, v. a. nicht bei einem Nischen-Thema zu
einem Nischen-Sender. Auch wenn die Chancen nur
gering sind, sollte man es dennoch nicht
unversucht lassen, imo.

Worum geht es sich denn?? Ick klick doch nicht einen Link an und fange mir dann noch einen Virus ein. Und das im Sommer.. ne,ne!
andreas_n schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 15.14 Uhr:
Ich denke, man wird für alles seine Follower finden. Selbst wenn man eine Initiative zur Wiedereinfühung des Testbildes samt Pfeifen eröffnen will. Vielleicht gibt es ja das dann ohne Rahmen. ;)
andreas_n schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 15.16 Uhr:
Genau! Ist der Link den sprossenfrei? ;)
tictac schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 15.24 Uhr:
andreas_n schrieb:
Genau! Ist der Link den sprossenfrei? ;)

Ja, ist "sprossenfrei". ;)
Es handelt sich lediglich um den Short-Link zur erwähnten Facebook-Seite. Auf Twitter ist es wegen der knappen Zeichenbegrenzung üblich, solche Short-Links zu verwenden.
tictac schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 15.26 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:
tictac schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Um einen typischen Forums-Troll zu erkennen,
> reicht doch schon ein einziges Troll-Posting in
> Relation zum Thema aus. Troll-Verhalten ist
> webübergreifend recht ähnlich. Bedauere nur,
die
> goldene Ignorier-Regel verletzt zu haben.

Kann man das auch studieren?
;-))

Ein paar Jahre Internet-Foren reicht völlig... ;)
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 15.32 Uhr:
tictac schrieb:
Beverly Boyer schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> tictac schrieb:
>
--------------------------------------------------

> -----
> > Um einen typischen Forums-Troll zu erkennen,
> > reicht doch schon ein einziges Troll-Posting
in
> > Relation zum Thema aus. Troll-Verhalten ist
> > webübergreifend recht ähnlich. Bedauere
nur,
> die
> > goldene Ignorier-Regel verletzt zu haben.
>
> Kann man das auch studieren?
> ;-))

Ein paar Jahre Internet-Foren reicht völlig... ;)

Dann bitte ab jetzt Dr. Dr. Beverly Boyer!
Danke! :-))
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 15.34 Uhr:
andreas_n schrieb:
Ich denke, man wird für alles seine Follower
finden. Selbst wenn man eine Initiative zur
Wiedereinfühung des Testbildes samt Pfeifen
eröffnen will. Vielleicht gibt es ja das dann
ohne Rahmen. ;)

Wo ist der Smiley, der sich ständig mit dem Hammer vor die Birne knallt, wenn man ihn mal braucht?

;-)))) Ist das lustig hier………
muumi schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 15.38 Uhr:
Leo schrieb:
Trotzdem darf bezweifelt
werden, dass jeder, der hier nach zwei Posts
sämtliche User in Trolle, Klugscheißer,
Arschlöcher und Ignoranten einzuteilen vermag....
Och, der ein oder andere macht einem diese Einteilung in der Tat sehr einfach - da muss man nicht lange dabei sein.
tictac schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 15.39 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:
tictac schrieb:
Ein paar Jahre Internet-Foren reicht völlig...
;)
Dann bitte ab jetzt Dr. Dr. Beverly Boyer!
Danke! :-))

Hast Du denn auch ein Diplom in Copy & Paste? Das muss man unbedingt richtig drauf haben, sonst ist der Doktor nämlich ganz schnell wieder weg...
andreas_n schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 15.42 Uhr:
Also, ich habe ein Diplom in Klugscheißen und Worte-im-Munde-umdrehen gemacht.
Da hat man was eigenes. :D
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 16.06 Uhr:
andreas_n schrieb:
Also, ich habe ein Diplom in Klugscheißen und
Worte-im-Munde-umdrehen gemacht.

Da hat man was eigenes. :D

Und Klugscheisser und Wort-im-Mund-Rumdreher werden ja immer gebraucht!
Und wenn die Kinder mal aus dm Haus sind... :-)
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 16.09 Uhr:
Der Rahmen ist mir schnurzpiepe, aber wenn es hilft, dass dieser Thread irgendwann mal in Vergessenheit gerät und dies zu Facebook verlagert wird - ich habe "gefällt mir" gedrückt.
Abgesehen davon: ich verstehe, dass der Rahmen nicht als "schön" empfunden wird. Ich glaube, die Gegner dieses Rahmens würden aber ernster genommen, wenn nicht ständig von Diskriminierung die Rede wäre. Das empfinden nämlich andere als lächerlich, und darum geht es hier auch so heftig zu. Wie man den Inhalt verschmähen kann, weil einem der Rahmen nicht gefällt, kann ich wiederum nicht verstehen.
Für dieses Posting habe ich geschlagene 10 Minuten gebraucht. Der Thread braucht so lange zum Laden, und die Buchstaben schreiben sich nur im 3-Sekunden.-Takt. Ich wäre dankbar, wenn es einen neuen gäbe. Oder - besser nicht.
Leo schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 16.15 Uhr:
andreas_n schrieb:
Also, ich habe ein Diplom in Klugscheißen und
Worte-im-Munde-umdrehen gemacht.

Ich habe auch beide Studiengänge begonnen, allerdings war das Hygienemanagement bei dieser Kombination ein Problem (ich sage nur Darmbakterien). Deshalb habe ich mich auf Klugscheißen und Krümelkacken spezialisiert. Beides sehr interessante Fächer und man bleibt bei einer Körperöffnung.
Myra schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 16.17 Uhr:
Paula Tracy schrieb:
Für dieses Posting habe ich geschlagene 10
Minuten gebraucht. Der Thread braucht so lange zum
Laden, und die Buchstaben schreiben sich nur im
3-Sekunden.-Takt. Ich wäre dankbar, wenn es einen
neuen gäbe. Oder - besser nicht.
So gehts mir auch! Dachte schon, es liegt an mir. Sieht ein wenig so aus, als würde man auf der Schreibmaschine tippen ;-)
Bitte keinen neuen Thread ;-)
wolle64 schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 16.26 Uhr:
Da habt Ihr schlicht lahme Internetzugänge, oder da ist irgendetwas gestört.
Ich habe mit DSL 1500 schon keinen schnellen, aber bei zehn Minuten stimmt da etwas anderes nicht.
Und ich wüßte nicht, was das mit dem Schreiben im 3-Sekunden-Rhythmus zu tun hat.
Aber vielleicht kann ein Experte das erkären.
Myra schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 16.32 Uhr:
wolle64 schrieb:
Da habt Ihr schlicht lahme Internetzugänge, oder
da ist irgendetwas gestört.
Ich habe mit DSL 1500 schon keinen schnellen, aber
bei zehn Minuten stimmt da etwas anderes nicht.
Und ich wüßte nicht, was das mit dem Schreiben
im 3-Sekunden-Rhythmus zu tun hat.
Aber vielleicht kann ein Experte das erkären.
Ich habe keinen lahmen Internetzugang und hab auch auf sonst keiner anderen Seite Probleme.....
P.S.: Das Problem hab ich auch nur in diesem Fred (huch...jetzt kann ich wieder flott tippen :O)
Aaaah, ich kann nur flott tippen, weil ich nicht direkt im Strang poste, sondern meinen Beitrag nachbearbeite....
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 17.11 Uhr:
tictac schrieb:
heldderarbeit schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Boah! Schon 24 Followers! Hat das Zeug zu ner
> echten Massenbewegung! So was wirkt ja immer.
Hat
> ja auch den Guttenberg gehalten...

Jedem Forum seinen Troll. Such dir 'ne Arbeit...

Ja. Schön, dass dieses Forum nun dich hat. Ist ja auch 'n Job.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 07.06.2011, 13.46 Uhr:
Schon 37 Followers! Ich sehe den Rahmen ernsthaft wackeln bei dieser Masse von Spinn... äh, ich meine Gegnern.
NostalgieFrau schrieb via tvforen.de am 04.06.2011, 19.21 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Was denn?
Ich würde es gut finden wenn man ein paar Infos zu den Sendungen gäbe.
Bei einer Serie zum Beispiel kurz etwas zum Inhalt, bei Musiksendungen wer dabei ist.
Auch, sofern noch vorhanden, die Daten als die Folgen das erste Mal ausgestrahlt wurden.
Oder sonst noch Wissenswertes.
Cherokee schrieb via tvforen.de am 05.06.2011, 21.29 Uhr:
Recht hast Du, kann ich nur beipflichten. Aber mache Dir keine falschen Hoffnungen, die Oberen bei zdf.kultur wollen diese alten Sendungen nicht wirklich. Nur der Form halber hat man Disco, Dallie-Dallie und andere Serien ins Programm genommen, um so zu tun, als wolle man den Umstieg vom Theaterkanal leichter gestalten. Wenn man sie dann so richtig schlecht geredet hat, vielleicht noch den Röhrenrahmen auf Fernseher der 50er Jahre angepasst hat (Riesenkasten mit winziger Bildröhre), wird wohl kaum noch jemand diese Nostalgieserien schauen wollen und deswegen nicht mehr einschalten. Und wenn niemand mehr einschaltet, dann braucht man sie auch nicht mehr zu senden, da Einschaltquote gleich Null ist.
Myra schrieb via tvforen.de am 05.06.2011, 21.42 Uhr:
Puh,ich hatte schon ein bisschen Angst, das dieser Fred hier in Vergessenheit gerät :o
Aber schon erstaunlich, was es für Theorien gibt: da zwingt jemand ZDF-Kultur dieses Sendungen zu senden, deshalb senden sie den Rahmen, damit sie die Sendungen wieder absetzen können.
Genial!
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 06.30 Uhr:
Cherokee schrieb:
die Oberen
bei zdf.kultur wollen diese alten Sendungen nicht
wirklich. Nur der Form halber hat man Disco,
Dallie-Dallie und andere Serien ins Programm
genommen, um so zu tun, als wolle man den Umstieg
vom Theaterkanal leichter gestalten.

Endlich mal eine Verschwörungstheorie, die sich völlig glaubhaft anhört.
Danke für den lustigen Start in die Woche.
Da habe ich den ganzen Tag was Lächerliches auf Vorrat.
Cherokee schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 14.29 Uhr:
Na, dann lache 'mal schön. Da wird sich das ZDF-Team freuen, wie leicht es ist, ein weiteres Stück Fernsehkultur abzuschaffen zu Gunsten neuer "frischer und jugendlicher" zdf.kultur. Damit den Zuschauern des Theaterkanals (daß war nämlich 'mal zdf.kultur) der Abschied etwas leichter wird, hat man als Alibi ein paar wenige Sendungen übernommen mit dem Ziel sie ganz abzuschaffen, denn wer mag das noch schauen mit diesem schwachsinnigen Röhrenrahmen. Wenn es denn keiner mehr guckt (Einschaltquote = 0), brauch' man so etwas auch nicht mehr senden. Und nun lache 'mal wieder kräftig, derartige Zusammenhänge werden Leute wie Du ganz sicher nicht durchschauen, ganz im Sinne des Privatferns..... - äh ZDF.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 15.21 Uhr:
Cherokee schrieb:
Na, dann lache 'mal schön.

Mach ich, danke für die Erlaubnis. :-)
Damit den
Zuschauern des Theaterkanals (daß war nämlich
'mal zdf.kultur)

Was Du nicht sagst. Das hätte ich gar nicht gewußt, wenn Du Schlaupitz mir das nicht erklärt hättest. Danke.
denn wer mag das noch schauen mit diesem
schwachsinnigen Röhrenrahmen.

Ich z.B. Mich stört der Rahmen nicht. Weil ich auf das schaue, was sich im Inneren des Rahmens abspielt.
Vielleicht bin ich aber auch viel entspannter weil ich die Sendungen nicht aufnehmen und brennen will.
derartige Zusammenhänge werden
Leute wie Du ganz sicher nicht durchschauen,

Was für ein Leut bin ich denn?
Woher kennst Du mich?
Oder beruht Deine Einschätzung einfach darauf, das ich über so eine Kinderkacke wie den Rahmen lache, statt wie einige (incl. Deiner Personen) hier rumzuheulen und alles und jeden im Zusammenhang mit dem Sender in Grund und Boden zu verdammen?
Ich durchschaue das Theater hier schon gut, verlass Dich drauf.
99% der hier rumtobenden geht es nicht um Kunst und Kultur, sondern darum, dass sie auf ihren Aufnahmen den Rahmen drauf haben und nicht wissen wie sie den vor dem Brennen wegbekommen.
Myra schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 16.02 Uhr:
Cherokee schrieb:
Na, dann lache 'mal schön. Da wird sich das
ZDF-Team freuen, wie leicht es ist, ein weiteres
Stück Fernsehkultur abzuschaffen zu Gunsten neuer
"frischer und jugendlicher" zdf.kultur. Damit den
Zuschauern des Theaterkanals (daß war nämlich
'mal zdf.kultur) der Abschied etwas leichter wird,
hat man als Alibi ein paar wenige Sendungen
übernommen mit dem Ziel sie ganz abzuschaffen,
denn wer mag das noch schauen mit diesem
schwachsinnigen Röhrenrahmen. Wenn es denn keiner
mehr guckt (Einschaltquote = 0), brauch' man so
etwas auch nicht mehr senden. Und nun lache 'mal
wieder kräftig, derartige Zusammenhänge werden
Leute wie Du ganz sicher nicht durchschauen, ganz
im Sinne des Privatferns..... - äh ZDF.
Ich hab ja eher das Gefühl, du durchschaust nicht, wie Fernsehen funktioniert :o
Warum denkst du, will man den Abschied vom Theaterkanal leichter machen???
Dafür schafft man ja einen neunen Spartensender, damit dieser besser funktioniert. Und es wäre absolut absurd zu denken, das ein Sender sich eine komplette Nachmittagsschiene zusammenschustert , um damit gezielt schlechte Quoten zu machen.
Cherokee schrieb via tvforen.de am 18.06.2011, 01.35 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
Cherokee schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Na, dann lache 'mal schön.

Mach ich, danke für die Erlaubnis. :-)

Über Dich selbst ...
> Damit den
> Zuschauern des Theaterkanals (daß war nämlich
> 'mal zdf.kultur)

Was Du nicht sagst. Das hätte ich gar nicht
gewußt, wenn Du Schlaupitz mir das nicht erklärt
hättest. Danke.

Siehst Du, auch Du lernst dazu...

> denn wer mag das noch schauen mit diesem
> schwachsinnigen Röhrenrahmen.

Ich z.B. Mich stört der Rahmen nicht. Weil ich
auf das schaue, was sich im Inneren des Rahmens
abspielt.
Vielleicht bin ich aber auch viel entspannter weil
ich die Sendungen nicht aufnehmen und brennen
will.

Kritiklose, naive Menschen haben es immer leichter
im Leben, die regen sich über nichts auf, finden alles toll
und werden steinalt. Ganz im Sinne der Obrigkeit.
> derartige Zusammenhänge werden
> Leute wie Du ganz sicher nicht durchschauen,

Was für ein Leut bin ich denn?

Deutsche Sprache, schwere Sprache...
Woher kennst Du mich?

Zum Glück nur aus dem Forum.
Oder beruht Deine Einschätzung einfach darauf,
das ich über so eine Kinderkacke wie den Rahmen
lache, statt wie einige (incl. Deiner Personen)
hier rumzuheulen und alles und jeden im
Zusammenhang mit dem Sender in Grund und Boden
zu verdammen?

Röhrenrahmen = lachhafte Kinderkacke. Endlich 'mal
ein Lichtblick von Dir. Weiter so.
Ich durchschaue das Theater hier schon gut,
verlass Dich drauf.

Da habe ich doch starke Zweifel.
99% der hier rumtobenden geht es nicht um Kunst
und Kultur, sondern darum, dass sie auf ihren
Aufnahmen den Rahmen drauf haben und nicht wissen
wie sie den vor dem Brennen wegbekommen.

Was Du alles so weißt, wirklich erstaunlich. Ach ja, Aufnehmen
und Brennen sind wohl ganz schlimm, oder?
NostalgieFrau schrieb via tvforen.de am 04.06.2011, 12.00 Uhr:
Ich habe "Dalli Dalli" damals nicht gesehen, ich sehe es heute zum ersten mal. Ich finde es aber viel besser als heutige Quizsendungen. Es gibt keine Quizsendung von heute die ich regelmässig schaue.
Besonders die immer wieder neuen Spiele bei "Dalli Dalli" finde ich interessant.
Ich freue mich schon über weitere Folgen. Nur der Rahmen stört immer noch
weil er leider, trotz dem Interesse an der Sendung, einfach nicht zu übersehen ist.

Die Art wie zdf.kultur mit den alten Sendungen umgeht gefällt mir auch nicht.
Die Ansager, die alle jung sind, machen sich eher lustig über die alten Sendungen, als was sinvolles dazu zu sagen.
Das finde ich schade. Ich bin auch jung aber ich bin sehr froh dass es diese Sendungen gibt und auch heute noch gezeigt werden.
Wie soll man Zuschauer für diese Sendungen gewinnen, wenn man sie auf diese Weise ansagt?
Ich würde zu den Sendungen ganz was anderes sagen.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 04.06.2011, 16.07 Uhr:
NostalgieFrau schrieb:
Ich würde zu den Sendungen ganz was anderes
sagen.

Was denn?
Cherokee schrieb via tvforen.de am 05.06.2011, 21.15 Uhr:
Es gibt sicher eine Menge zum Ansagen (Interpreten,Musikstil,Mode etc. jener Zeit), jedoch nicht das unqualifizierte Gesülze dieser jungen Spunde, die zu den Originalsendezeiten noch gar nicht exitierten oder in den Windeln lagen. Absolute Fehlbesetzung, passen aber gut zu dem hirnlosen Röhrenrahmen, der diesen alten Sendungen das frühere Sehgefühl vermitteln soll - aboluter Schwachsinn! Erstaunlich, warum viele DVD-Hersteller nicht auf diese "tolle" Idee gekommen sind, alte Fernsehserien mit einem "Röhrenbildschirm" zu versehen. Vermutlich würden die Verkaufszahlen nie gekannte Höhen erreichen.
babyalex007 schrieb via tvforen.de am 03.06.2011, 11.48 Uhr:
So ich habe mal wieder ein längeres Telefonat mit zuständigen Menschen aus der Kult redaktion von ZDF Kult geführt.
Das wichtigste zuerst: Wegen dem Rahmen wird aktuell in der Chefetage gesprochen. Steht also 50 zu 50. Eine Entscheidzng soll zeitnah getroffen werden. Ich telefoniere am Dienstag nochmal mit denen.
gefragt, gewusst, gewonnen: Einigen ist vielleicht aufgefallen, dass am vergangenen Dienstag nicht die reguläre Folge lief, sondern einer der letzten aus dem Sommer 86.
Grund: Erst ne Std vorher fiel auf, das die reguläre Folge stark beschädigt ist und u.a. die ersten 5 Min fehlen. Um den Programmplan der nächsten Wochen nicht wieder ändern zu müssen, entschied man sich nicht die darauffolgende, sondern eine der letzten zu senden. Am kommenden Dienstag geht es mit der nächsten regulären weiter.

zu Dalli Dalli: Es kann schon gesagt werden dass nach den 71er Folgen es regulär mit den 72ern weitergeht. Falls sich jemand fragt, warum denn auch nicht?? Da es auch hier unsendbare Folgen gibt.

Ich hoffe die Infos bringen euch n bischen was
gruß
wolle64 schrieb via tvforen.de am 03.06.2011, 12.09 Uhr:
Bei Dalli Dalli sollen ja nur 50 Folgen geplant sein. Sind die anderen denn alle nicht sendefähig?
babyalex007 schrieb via tvforen.de am 03.06.2011, 13.04 Uhr:
@wolle
dann hast du oben nicht alles gelesen.
es sollen 60 und nicht 50 gesendet werden. und danach will man entscheiden wie die resonanz ist. ob leute sagen... so nun reicht es auch mal mit dalli dalli....
wenn es allerdings durchweg positives feedback gibt, kann man sich auch vorstellen, über die 60 folgen hinaus zu senden..
also liegt nur an "uns"
wolle64 schrieb via tvforen.de am 03.06.2011, 13.13 Uhr:
Danke, schön zu hören.
Pilch schrieb via tvforen.de am 04.06.2011, 00.02 Uhr:
babyalex007 schrieb:
Das wichtigste zuerst: Wegen dem Rahmen wird
aktuell in der Chefetage gesprochen. Steht also 50
zu 50. Eine Entscheidzng soll zeitnah getroffen
werden. Ich telefoniere am Dienstag nochmal mit
denen.

Sollte es eher schlecht aussehen, gebe doch noch folgende Kompromissvorschläge durch:
- die Kultschiene nochmal nachts/früh morgens wiederholen, dafür aber ohne Rahmen
- anstelle des Rahmens eine kleine Dauereinblendung des Erstsendedatums unter dem Senderlogo
- den Rahmen wenigstens oben und unten verkleinern, so dass der normal sichtbare Bereich nicht verdeckt wird.
Pilch schrieb via tvforen.de am 04.06.2011, 00.07 Uhr:
babyalex007 schrieb:
es sollen 60 und nicht 50 gesendet werden. und
danach will man entscheiden wie die resonanz ist.
ob leute sagen... so nun reicht es auch mal mit
dalli dalli....

wenn es allerdings durchweg positives feedback
gibt, kann man sich auch vorstellen, über die 60
folgen hinaus zu senden..

heisst also, es werden chronologisch die ersten 60 (soweit erhalten) Folgen gesendet...?
(wäre dann lt. http://de.wikipedia.org/wiki/Dalli_Dalli#Liste_der_ZDF-Ausstrahlungen bis zum Jahrgang 1977)
LouZipher schrieb via tvforen.de am 04.06.2011, 00.31 Uhr:
Mal im Ernst; Dalli Dalli war damals ganz nett, aber hat es heute wirklich noch seinen Reiz auf Euch ?
Pilch schrieb via tvforen.de am 04.06.2011, 01.00 Uhr:
LouZipher schrieb:
Mal im Ernst; Dalli Dalli war damals ganz nett,
aber hat es heute wirklich noch seinen Reiz auf
Euch ?

Sicher! Wenn man mal vergleicht, wie temporeich und vollgepackt mit verschiedenen Spielrunden die rund 90 Min. damals waren und wie langatmig und zäh wie Kaugummi heutzutage "Wetten dass" sich über drei Stunden hinzieht, gebe ich "Dalli Dalli" jederzeit den Vorzug...
Die ganzen WWM-Klone mit dem ewig gleichen 1-Frage-4-Antworten-Schema finde ich ebenso einfallslos.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 04.06.2011, 07.12 Uhr:
Ich habe das damals nicht von Anfang an verfolgt. Und die ersten Folgen empfinde ich jetzt noch als etwas holperig. Das liegt sicherlich auch an den Kandidaten, die auch noch nicht so recht wussten, was sie da erwartet. Im laufe der Zeit gewinnt die Sendung aber noch an Tempo.
Da gibt es dann Teams, die in einer Runde 4000 und mehr Punkte erreichen.
Und wenn es dann bis mindestens 1977 geht, bekommen wir ja noch Dalli Klick und Spitze zu sehen.
Fall Guy schrieb via tvforen.de am 07.07.2011, 02.38 Uhr:
babyalex007 schrieb:

gefragt, gewusst, gewonnen: Einigen ist vielleicht
aufgefallen, dass am vergangenen Dienstag nicht
die reguläre Folge lief, sondern einer der
letzten aus dem Sommer 86.
Grund: Erst ne Std vorher fiel auf, das die
reguläre Folge stark beschädigt ist...

Das muss diese Woche wieder der Fall gewesen sein, denn anstatt der Ausgabe aus Gelnhausen lief die Ausgabe aus dem von mir nur wenige Kilometer entfernten mittelhessischen Grünberg vom August '86.
Beginner schrieb via tvforen.de am 31.05.2011, 06.28 Uhr:
Heute sollten wir, wenn es nach fernsehkritik.tv geht, per Beschwerdemail mal den "Rahmen" sprengen.
http://fernsehkritik.tv/folge-69/Start/#jump:2-445
Also bitte (noch) einmal mitmachen und bei info@zdfkultur.de beschweren.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 31.05.2011, 12.41 Uhr:
Ich habe gerade, wie nicht anders zu erwarten, eine Standartantwort bekommen.
Gegen Betonköpfe gibt es anscheinend kein Mittel. Dabei wollen sie doch so modern sein. Aber von Demokratie verstehen die soviel, wie die alten Funktionäre der DDR im Jahre 1990.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 31.05.2011, 12.55 Uhr:
wolle64 schrieb:
Aber von
Demokratie verstehen die soviel, wie die alten
Funktionäre der DDR im Jahre 1990.

Welche demokratische Abstimmung über den Rahmen ignorieren sie denn?
War mir gar nicht bewußt, dass sowas durchgeführt wurde.
Pilch schrieb via tvforen.de am 31.05.2011, 13.52 Uhr:
Beginner schrieb:
Heute sollten wir, wenn es nach fernsehkritik.tv
geht, per Beschwerdemail mal den "Rahmen"
sprengen.
http://fernsehkritik.tv/folge-69/Start/#jump:2-445

Also bitte (noch) einmal mitmachen und bei
info@zdfkultur.de beschweren.

Spamt doch lieber den facebook-Auftritt von zdf.kultur zu, darüber dürften die sich wohl mehr ärgern...
http://www.facebook.com/ZDFkultur
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 31.05.2011, 19.27 Uhr:
Inzwischen kam die erste direkte Reaktion auf meinen offenen Brief vom 15.05. - von Dr. Gottfried Langenstein, Direktor Europäische Satellitenprogramme:

Sehr geehrter Herr c.n.-tonfilm,

vielen Dank für Ihre E-Mail. Wir bedauern sehr, dass Ihnen die grafischen Gestaltung der Kultschiene von ZDFkultur nicht gefällt.
Ich darf Sie aber darauf hinweisen, dass Sie den Rahmen individuell ausblenden können, indem Sie durch Drücken der Taste „Bildschirmgröße“ im Menü Ihres Fernsehers/Receivers das Format verändern. Mit den Einstellungen "16:9", "Zoom" oder "Cinema" wird der Effekt des Rahmens minimiert bzw. der Rahmen verschwindet ganz.

Ich hoffe, Ihnen mit diesen Informationen geholfen zu haben.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Gottfried Langenstein
_______________________________________
Ein Armutszeugnis, so verheerend, wie ich es denn doch nicht erwartet hätte.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 31.05.2011, 19.36 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
Ein Armutszeugnis, so verheerend, wie ich es denn
doch nicht erwartet hätte.

Wieso? Hast du es denn schon ausprobiert?

Aber, man kann es auch so sehen: Mit dem Rahmen in der Retroschiene, wird zumindest deren Motto voll erfüllt - zu lesen in der letzten Zeile der Mail:
anders fernsehen

;)
Dustin schrieb via tvforen.de am 31.05.2011, 19.49 Uhr:
wolle64 schrieb:
Aber von
Demokratie verstehen die soviel, wie die alten
Funktionäre der DDR im Jahre 1990.

Über das Programm oder wie es präsentiert wird, wird NICHT per Mehrheitsentscheid entschieden.
Und selbst wenn es so wäre, was lässt dich glauben das die Mehrheuit gegen den Rahmen ist? Hast du Umfragen durchgeführt?
Mit deinem Verständnis von Demokratie scheint es auch nicht besonders weit her zu sein, da du zu glauben scheinst es bedeutet "So wie ich will".
wolle64 schrieb via tvforen.de am 31.05.2011, 20.09 Uhr:
Täglich 600 Beschwerden an das ZDF sind ja wohl eindeutig. Besonders bei so einem Spartenprogramm.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 01.06.2011, 10.01 Uhr:
wolle64 schrieb:
Täglich 600 Beschwerden an das ZDF sind ja wohl
eindeutig.

Stimmt, das heißt nämlich, dass sich täglich 81.771.400 Deutsche sich nicht beschweren. Heißt: Die Beschwerderer sind eine verschwindend geringe Minderhiet, die nach den Regeln der Demokratie keine Roll spielt.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 01.06.2011, 10.09 Uhr:
wolle64 schrieb:
Täglich 600 Beschwerden an das ZDF sind ja wohl
eindeutig. Besonders bei so einem Spartenprogramm.

Woher stammt diese Zahl?
Oder sind das die, die Du selber schreibst?
wolle64 schrieb via tvforen.de am 01.06.2011, 11.37 Uhr:
Beispielsweise aus dem Clip, den Beginner hier verlinkt hat. Wenn Du alle Beiträge aufmerksam studieren würdest, würdest Du das wissen.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 01.06.2011, 11.39 Uhr:
Es schauen also alle Deutschen zdf.kultur. Das ZDF wird sich freuen.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 01.06.2011, 11.49 Uhr:
wolle64 schrieb:
Es schauen also alle Deutschen zdf.kultur. Das ZDF
wird sich freuen.
Wieder einmal ziehst du unlogische Schlüsse, die niemand behauptet hast. Wieso tust du das andauernd?
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 01.06.2011, 11.54 Uhr:
wolle64 schrieb:
Beispielsweise aus dem Clip, den Beginner hier
verlinkt hat. Wenn Du alle Beiträge aufmerksam
studieren würdest, würdest Du das wissen.
Und würdest du den verlinkten Beitrag richt verstanden haben, würdest du wissen, dass das ZDF nicht täglich 600 Beschwerden bekommt. Das war nur an einigen Tagen der Fall.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 01.06.2011, 11.56 Uhr:
Wenn hier jemand unlogisch ist, dann bist Du das.
Zitat:
"Stimmt, das heißt nämlich, dass sich täglich 81.771.400 Deutsche sich nicht beschweren."
Man kann sich doch nur über etwas beschweren, dass man kennt. Wenn Du solche Zahlen nimmst, müßen die es ja alle gesehen haben.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 01.06.2011, 12.03 Uhr:
wolle64 schrieb:
Wenn hier jemand unlogisch ist, dann bist Du das.

Falsch.

Zitat:

"Stimmt, das heißt nämlich, dass sich täglich
81.771.400 Deutsche sich nicht beschweren."

Man kann sich doch nur über etwas beschweren,
dass man kennt. Wenn Du solche Zahlen nimmst,
müßen die es ja alle gesehen haben.
"Ü" ist ein kurzer Vokal. Ergo "ss", nicht "ß".
Davon abgesehen: Du sprachst davon, dass es undemokratisch sei, dass das ZDF.kultur an den Retrorahmen festhält. Als Beleg dafür nimmst du eine (freilich aus der Luft gegriffene, nicht belegbare Zahl) von 600 Beschwerden täglich.
Da Demokratie allerdings nach Mehrheitsverhältnissen funktioniert, heißt dies, wenn man deine Zahl für voll nimmt: täglich 81.771.400 haben sich nicht beschwert. Vielleicht weil ihnen der Rahmen gefällt, vielleicht, weil sie ihn nicht kennen, vielleicht weil's ihnen piepegal sein wird. Über die Gründe kann man nur mutmaßen. Genauso wie über die Gründe, warum jemand die CDU wählt. Oder die Grünen.
Die Gründe sind aber egal: Allein die Tat (oder die Untat) zählt bei einer Mehrheitsbeschaffung.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 01.06.2011, 12.12 Uhr:
wolle64 schrieb:
Wenn Du alle Beiträge aufmerksam
studieren würdest, würdest Du das wissen.

Mache ich.
Weil kaum etwas bisher einen solchen Unterhaltungswert hatte.
Ich habe mich bei manchen Beiträgen schlapp gelacht. :-)
wolle64 schrieb via tvforen.de am 01.06.2011, 12.13 Uhr:
Leute, die sich nicht die nicht befragt wurden, oder keine Meinung abgegeben haben, zählst Du einfach zu einer Gruppe dazu, so wie es Dir passt.
Du hast Recht, und ich habe meine Ruhe. Ansonsten klappen sich mir bei dem verdrehten Kram noch die Fußnägel hoch.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 01.06.2011, 12.25 Uhr:
wolle64 schrieb:
Leute, die sich nicht die nicht befragt wurden,
oder keine Meinung abgegeben haben, zählst Du
einfach zu einer Gruppe dazu, so wie es Dir
passt.

Dein Satz ergibt also auch nach zweimaligem Lesen keinen Sinn.

Du hast Recht, und ich habe meine Ruhe. Ansonsten
klappen sich mir bei dem verdrehten Kram noch die
Fußnägel hoch.

Verdrehter Kram? Was ist das? Sowas wie dein erster Satz in diesem Beitrag?
Atavist schrieb via tvforen.de am 28.05.2011, 11.50 Uhr:
Lobotoyour schrieb:

Und was ist an dem seit langem gebräuchlichen
Begriff "pseudo-intellektuell" eine "dumme
Wortschöpfung"? Kanntest du den Ausdruck etwa
nicht? Hätte ich besser "Hirnfurz" sagen sollen?
Denn genau das ist der Rahmen: Ein Hirnfurz. Nicht
mehr, nicht weniger. Halt: Ein
pseudo-intellektueller Hirnfurz natürlich, soviel
Zeit muss sein.
Treffendster Beitrag dieses Threads. Hirnfürze sind ja ohnehin fester Bestandteil unserer Blendergesellschaft, in der die Verpackung schon lange mehr zählt als der Inhalt - die Guttenbergs dieser Nation sind in allen Milieus und Branchen zu finden. Und gerahmte Sendungen in der TV-Branche ja nur ein Hirnfurz von vielen: Ob in lächerlicher CGI-Optik tapezierte Nachrichtenstudios, effektheischerisch geschnittene und kommentierte Dokus oder Talkshows, deren werbewirksame Eitelkeit schon mit der Namensgebung nach ihren Moderatoren beginnt: Weit und breit mehr Schein als Sein, Hauptsache auffallen.
Denkbar ist natürlich auch, dass die Aktion einem rein wirtschaftlichen Kalkül entspringt: Als Abschreckung, um den DVD-Absatz der entsprechenden Sendungen nicht zu gefährden oder als Mittel, um diese im Sender offenbar ungeliebten Ausstrahlungen alter Formate nach und nach aus dem Programm nehmen zu können. In beiden Fällen wären die Verantwortlichen natürlich zu feige, um das öffentlich einzuräumen und basteln sich stattdessen solche bedeutungsschwangeren "Argumente" zurecht.
Sollten die Bildrahmen aber tatsächlich nur den Hirnblähungen profilneurotischer Redakteure entspringen, wäre es blanke Dummheit, ohne Not eine Verärgerung bei einem Teil des Publikums zu erzeugen. Es wird sich wohl kaum irgendein Zuschauer beim ZDF mit der Bitte gemeldet haben, diese Schnapsidee umzusetzen.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 28.05.2011, 13.39 Uhr:
Atavist schrieb:
Weit und breit mehr Schein als Sein, Hauptsache
auffallen.

Auf diese Retro-Schiene bezogen, wäre der Rahmen der Schein und der Bildinhalt (die eigentliche Sendung wie "Dalli Dalli", "Disco") das Sein?
Das lass mal nicht die Fans der dort gesendeten Formate hören. ;)
Ich habe übrigens auch immer sehr gern "Dalli Dalli" gesehen. Damit es da keine Missverständnisse gibt.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 28.05.2011, 14.13 Uhr:
Wo gibt es denn Sendungen wie "Dalli Dalli" oder "Disco" komplett auf DVD?
Beim Bastian, oder bei Tegtmeier könnte ich es ja noch verstehen. Bei ersterem glaube ich eher, das das Verkaufspotential nach über fünf Jahren ausgeschöpft ist. Ausserdem sind die DVDs beispielsweise bei amazon fast ausverkauft.
fanfanfan schrieb via tvforen.de am 28.05.2011, 18.14 Uhr:
Bedenklich, wie sich manche in ihren Äußerungen so weit von Diskussionskultur und Demokratie, welche auch die kleinlichste Kritik erlaubt, entfernen.
Traurig, wie oft bei denen, die verärgert den Kopf über eine solche Kulturschande wie diese Rahmen schütteln, der Wunsch, um den Kauf einer DVD-Box herum zu kommen, im Vordergrund steht.
Kurios, dass immer noch einige meinen, dass das Thema niemanden interessiert, wenn es bereits 250 Beiträge allein hier dazu gibt.
Beschämend, wie wenig Gespür für Kultur die Macher und nicht wenige Zuschauer eines Senders besitzen, der sich "ZDF.kultur" nennt haben.
Amüsant, dass Leute ihre Zeit damit verbringen, sich hier schriftlich darüber lustig machen, dass andere ihre Zeit mit ihrer Meinung nach nichts wichtigem zu füllen wissen.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 28.05.2011, 18.31 Uhr:
Interessant, dass manche sich moralisch aufschwingend, den Zeigefinger nach oben zeigend, eigens anmelden müssen.
Irgendwann verhedderst auch du dich in eine peinliche Diskussion. ;)
wolle64 schrieb via tvforen.de am 28.05.2011, 19.04 Uhr:
Wo habe ich geschrieben, dass ich mich um den DVD-Kauf drücken möchte?
Ich habe den Bastian, Tegtmeier und die Best of Disco DVDs, sowie die Dalli Dalli DVD.
Weitere komplette Disco und Dalli Dalli DVDs könnte ich gar nicht kaufen, weil es sie schlicht nicht gibt.
xy schrieb via tvforen.de am 28.05.2011, 21.52 Uhr:
wolle64 schrieb:
Wo gibt es denn Sendungen wie "Dalli Dalli" oder
"Disco" komplett auf DVD?

Solche Sachen werden bestimmt mal in der geplanten Online-Videothek als kostenpflichtige Downloads bereitgestellt. Wer es dann ohne Rahmen sehen will, muss also zahlen.
http://www.tvforen.de/read.php?1,1175703,1175703#msg-1175703
Außerdem kann man ja auch immer noch senderangefertigte DVD-Kopien erwerben.
peter10 schrieb via tvforen.de am 29.05.2011, 00.35 Uhr:
Außerdem kann man ja auch immer noch senderangefertigte DVD-Kopien erwerben.

Auf denen natürlich auch der Rahmen zu sehen ist.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 29.05.2011, 09.41 Uhr:
Spannend, wie hochtrabend Aussagen klingen können, die doch nur erschreckend inhaltsleer sind.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 29.05.2011, 10.17 Uhr:
Ich denke eher mit Timecode. Beides wäre nicht so pralle
andreas_n schrieb via tvforen.de am 29.05.2011, 10.27 Uhr:
wolle64 schrieb:
Weitere komplette Disco und Dalli Dalli DVDs
könnte ich gar nicht kaufen, weil es sie schlicht
nicht gibt.

Das stimmt zwar, aber du musst doch Verständnis dafür haben, dass manche beim Verfassen ihrer grobgestrickten Rundumschläge solche feinen Details nicht berücksichtigen können. ;)
Atavist schrieb via tvforen.de am 29.05.2011, 10.48 Uhr:
fanfanfan schrieb:

Beschämend, wie wenig Gespür für Kultur die
Macher und nicht wenige Zuschauer eines Senders
besitzen, der sich "ZDF.kultur" nennt haben.
Wobei ich kürzlich etwas schmunzeln musste, als ich bei "Disco" den Auftritt der holländischen Trash-Combo LUV' sah und darüber das Logo "ZDF Kultur" prangte. http://grafiken.ioff.de/smilies/zahn.gif
Ich habe übrigens immer gerne "Disco" gesehen und mag auch die Hits von LUV'. Damit es da keine Missverständnisse gibt.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 30.05.2011, 12.13 Uhr:
Wer sagt denn, dass es in der Online-Videothek ohne Rahmen zu sehen ist?
Der ist doch lt. ZDF eine so tolle Sache. Schließlich hält man ja mit schon starrsinniger Unvernunft an diesem Schwachsinn fest.
burchi schrieb via tvforen.de am 30.05.2011, 13.32 Uhr:
Ich bin eben bei Ulrich und Ulrike reingezappt und habe mir diesen tollen Rahmen zu erst Mal angesehen - das geht ja gar nicht!!!
wolle64 schrieb via tvforen.de am 30.05.2011, 16.15 Uhr:
Bemerkenswert ist auch, dass die hier gewöhnlich überdurchschnittlich gut Informierten, wunschliste.de und Hitparadenfan, davon anscheinend vorher nichts wussten.
Als ob das ZDF seinem eigenen Blödsinn schon von Anfang an nicht getraut hat.
ZDF Hitparadensuperfan schrieb via tvforen.de am 27.05.2011, 15.24 Uhr:
Die haben einen an der Waffel. Jetzt gibt es bei diesen unsinnigen Rahmen links und recht schwarze Balken, wie bei einem 16:9 Fernseher den man auf 4:3 eingestellt hat. Ist das auch schon wieder mit Absicht geplant worden, noch einen drauf zu setzen?
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 28.05.2011, 09.29 Uhr:
Kurz angecheckt: Ist offenbar ein korrekt in 16:9 gesendetes 4:3 - künstlicher Rahmen oben und unten, links und rechts (fast) weg.
Es handelt sich mithin um die Simulation eines 16:9-Röhrengeräts mit gewölbtem Bildschirm ohne seitliches Gehäuse. In den Siebzigern hatten wir nur solche Geräte ;)
Scherz beiseite: Der Rahmen wirkt jetzt weniger störend, allerdings ist er nun komplett sinnlos geworden, denn "die Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte" wird nun wirklich nicht mehr simuliert. Im Grunde wird überhaupt keine Betrachtungswirklichkeit mehr simuliert, meines Wissens hatten alle 16:9-Röhren plane Bildschirme. Wer noch ein 4:3-Gerät hat, sieht zudem wortwörtlich doppelt in die Röhre, denn diese Zuschauer haben nun, zusätzlich zum künstlich hinzugefügten Röhrenrahmen, oben und unten die 16:9-Balken.
Um die Retro-Schiene vom restlichen Programm abzugrenzen, gibt es tauglichere Mittel, beispielsweise die Gestaltung des Senderlogos in einer typischen 70er-Jahre-Schrift.
Ich plädiere hiermit erneut für ein vollentrahmtes Fernsehen - ist auch viel gesünder ;) Mit der Entfernung des Rahmens ist auch keinesfalls ein Gesichtsverlust verbunden - das Gesicht verliert nur, wer sich in ein zweifelhaftes Experiment verrennt und es zum Selbstzweck werden lässt.
Meckerer schrieb via tvforen.de am 28.05.2011, 09.45 Uhr:
Nee, korrekt in 16 : 9 gesendet ist es nicht. Hab es beide Male digital mitgeschnitten, beides gesendet in 4 : 3, und beide Male eben mit dem neuen Effekt. Unprofessioneller geht's nun wirklich nimmer. Jetzt reicht es mir aber auch, Vollständigkeit der Disco-Folgen hin oder her, da wird nichts mehr gesehen, geschweige denn aufgezeichnet.
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 28.05.2011, 11.19 Uhr:
Ja, stimmt, das 4:3-Bild war zwar richtig (ohne Verzerrung) ins 16:9-Format eingebunden, gesendet wurde es allerdings als 4:3, was natürlich völliger Käse ist und ein manuelles Umstellen des Formats erfordert.
Ich halte es mittlerweile für sehr wahrscheinlich, dass der zdf.kultur-Redaktion die Retro-Schiene nicht in den Kram passt und deshalb möglichst unattraktiv gemacht wird, um sie mit der Begründung, es schaue eh niemand zu, aus dem Programm kippen zu können. Allerdings müsste die oberste Etage doch langsam mitbekommen haben, dass ein großes Interesse an der Hebung der alten "Schätze" besteht - ein so großes Interesse, dass ein eigener Retro-Kanal, vielleicht in Kooperation von ARD und ZDF als 3sat.retro, lohnenswert scheint, gerne mit Werbeinseln für Kukident und Tena Lady für die werberelevante Zielgruppe 50+ ;)
Ach ja, nicht dass jemand auf falsche Ideen kommt: Ich brauche weder das eine noch das andere - bislang *g*
Tommy*Tulpe schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 18.31 Uhr:
Der Rahmen ist Scheiße! Nicht mehr und nicht weniger. Ich habe mir neulich die ersten Folgen von Ulrich und Ulrike aufgenommen. Freute mich schon lange auf eine Wiederholung.
Nachdem ich mir dann gestern Abend die Zeit nahm und die erste Folge ansah, habe ich beschlossen, meinen Festplattenrecorder von diesem Grauen zu befreien. Mal ehrlich: Da wirste doch Meschugge beim Zuschauen. Nee, ZDF "Kultur" ist für mich gelaufen. Ich habe es auch aufgegeben, weitere Emails zu schreiben, nützt eh nichts. Schade, hätte mein Lieblingssender werden können.
Ich will aber auch nicht weiter meckern. Ich schalt halt nicht mehr ein und gut.
Sollen die doch weiterhin Ihre Schätze verhunzen. Mich zwingt keiner, mir den Dreck reinzuziehen.

Ich sehe grade: 26.396 Zugriffe (26.05.11, 18:36 Uhr) auf diesen Tread = Kleinigkeit?
andreas_n schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 19.31 Uhr:
Tommy*Tulpe schrieb:
Ich sehe grade: 26.396 Zugriffe (26.05.11, 18:36
Uhr) auf diesen Tread = Kleinigkeit?

Warum nicht? Die "Kämpfe" hier mitzuverfolgen und selbst mitzumischen, ist doch ein guter Zeitvertreib. Sowas lockt immer Interessenten, wie auf dem Jahrmarkt. ;)
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 19.37 Uhr:
Richtig. Man muss einfach hinschauen. Wie bei einem Unfall.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 19.59 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Richtig. Man muss einfach hinschauen. Wie bei
einem Unfall.

Einem Unfall der aber noch im Rahmen bleibt.
Pilch schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 21.30 Uhr:

http://www.youtube.com/embed/HWP1YLi50WY
Tommy*Tulpe schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 23.49 Uhr:
Kleinigkeit? Wie Blond muss man sein?
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 08.27 Uhr:
Tommy*Tulpe schrieb:
Kleinigkeit? Wie Blond muss man sein?

Um was zu tun? In so nem Rahmen mehr als ne Kleinigkeit zu sehen?
muumi schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 15.21 Uhr:
Sag mal, für dich ist der Rahmen aber auch zur heiligen Mission geworden, oder?
pumaquibö schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 18.00 Uhr:
Wenn es ein Beitrag auf 222 Beiträge und mehr schafft, kann es keine Kleinigkeit mehr sein!
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 19.25 Uhr:
Genau. Das richtige Wort lautet in diesem Zusammenhamg nicht "Kleinigkeit", sondern "Kleingeistigkeit".
Blondino schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 21.43 Uhr:
222 Beiträge wegen dieser Kleinigkeit?
LOLOLOL
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 21.08 Uhr:
Eines ist auffällig und für mich doch sehr bestürzend: die Macher von zdf.kultur und all diejenigen, die sich in diversen Foren zu Wort melden und den Rahmen befürworten – darunter sind wohl einige Mitarbeiter und Pflichtschreiber von zdf.kultur – sind Leute, die sich für diese alten Sendungen selbst gar nicht interessieren. Sie denken in dem Moment auch gar nicht darüber nach, wie es ihnen gefallen würde, wenn man IHRE Lieblingssendungen in einer vergleichbaren Weise behandeln würde. zdf.kultur unternimmt seine Eingriffe ja ausschließlich an alten Archivsendungen von fremden Urhebern und eben nicht an aktuellen und selbstverantwortlich hergestellten Eigenproduktionen.
Ich möchte in dem Zusammenhang eine Antwort zitieren, die ein anderer Nutzer erhalten hat: und die in jeder Hinsicht entlarvend ist:
[I]„Sehr geehrter Herr ___,
ich bedauere es, dass Ihnen die grafische Gestaltung der Kultschiene von ZDFkultur missfällt. ZDFkultur ist ein popkulturell ausgerichteter Kanal, der seine Inhalte mit einer ihm eigenen Haltung ausstrahlt. So wie unsere Moderatoren unser Program einordnen und kommentieren, so dienen auch die grafischen Elemente des Senders, die Haltung der Macher von ZDFkultur auszudrücken. Unsere Haltung zu den gezeigten Kultprogrammen des ZDF ist, zu betonen, dass sie aus einer Zeit kommen, in der Fernsehen eine andere Rolle gespielt hat, technisch wie gesellschaftlich. Deswegen der imitierte Röhrenfernseher. Das mag auf den ersten Anblick irritierend sein, dennoch lädt er zum Nachdenken und auch zum Schmunzeln ein. So sehen es im übrigen viele andere Zuschauer.
Ich möchte Sie bitten, sich einer solchen Haltung nicht von vornehrein zu verschließen. In einem Land, in dem wir über 60 frei empfangbare Kanäle haben, bedarf es eines Angebotes, das ein besonderes Verhältnis zu sich selbst als Medium entwickelt. Ich würde mich freuen, wenn Sie dieser Einladung auch in Zukunft folgen würden.
Dass der grafische Rahmen zu Schäden an Plasmabildschirmen führen kann, ist unwahrscheinlich, da er im ZDFkultur-Programm täglich lediglich 90 Minuten ausgestrahlt wird und somit deutlich kürzer als zum Beispiel die gängigen 24 Stunden Dauer-Senderlogos der Fernsehsender gesendet wird. Für nähere Informationen über die Gefährdungswahrscheinlichkeit Ihres Fernsehgerätes wenden Sie sich bitte an die Herstellerfirma.
Mit herzlichem Gruß
H.B.“[/I]
http://forum.digitalfernsehen.de/forum/4751363-post392.html
Es gibt wohl wenig Leute auf der Welt, die gerne bevormundet werden aber leider umso mehr, denen es Spaß macht, andere zu bevormunden und sich durch das damit verbundene Gefühl, Macht über andere ausüben zu können, eigene Selbstbestätigung verschaffen. Genau das drückt nämlich diese hier beschriebene Haltung aus: „Das ist alles alter Kram von gestern, der heute nur noch lächerlich ist. Stempel drauf und ab in die Ecke. Und unsere Meinung ist die allein selig machende, deshalb gibt es daneben gar nichts.“
Regelrecht zynisch ist die Begründung, warum das legitim sein soll. Ja, es gibt wohl 60 frei empfangbare Kanäle; aber man zeige mir bitte einen einzigen deutschsprachigen Sender unter diesen 60 Kanälen, der 60er Jahre s/w-Fernsehserien wie „Ulrich und Ulrike“, „Meine Frau Susanne“ oder Spielshows aus den 70er Jahren wie „Dalli Dalli“ ausstrahlen würde. Da gibt es nämlich unter den 60 Sendern keinen einzigen. 3sat zeigt solche Sendungen schon lange nicht mehr; der Theaterkanal war im Rahmen der ZDF Senderfamilie überhaupt der letzte Sender für die Liebhaber solcher Archivprogramme.
Nach wie vor kann heute jeder alle (!) Sendungen auch auf einem Röhrenfernseher ansehen, wenn er dies möchte. Es gibt nirgends andere Sendungen auf keinem Sender weit und breit, die in so einer Weise präsentiert werden. Aber es ist natürlich unbedingt nötig, diese Haltung einzig auf dem Rücken und auf Kosten einer kleinen Minderheit von Nischenzuschauern auszuleben, die die von ihnen geschätzten Programme sonst nirgends mehr gezeigt bekommen. Hut ab!
Es spricht eine sehr herabwürdigende und verächtlich machende Gesinnung aus dieser Haltung: „Ich spucke jemand anders, der nichts weiter möchte, als in Frieden etwas zu essen, das ihm schmeckt, mit Lust in seine Suppe und empfinde Genuß und Befriedigung dabei, zuzusehen, wie jemand anders meinen Rotz fressen muß“.
Ein altbeliebtes Mittel von Diskriminieren seit jeher ist es, den Diskriminierten lächerlich zu machen. Das eine große öffentlich-rechtliche Anstalt wie das ZDF das tut, ist beschämend. Ein Jungmoderator wie Rainer-Maria Jilg (der die spöttische Ansage zu „Ulrich und Ulrike“ sprach http://www.youtube.com/watch?v=BStQFwGi3qM ) hat aber etwas grundlegendes in dem Beruf nicht verstanden: sein Publikum sollte man nicht beschimpfen, sondern pfleglich behandeln. Hochmut kommt vor dem Fall - die Zahl von „Prominenten“, die nach kurzem Aufenthalt in höchsten Sphären in die tiefsten Tiefen fielen und ein Ende in Armut fristeten, ist nicht eben klein. Wer seinem Publikum so unverhohlen Verachtung zeigt, muß früher oder später dort landen.
Sicher gibt es andere und weitaus gewichtigere Probleme auf der Welt als diesen Rahmen. Aber wozu überhaupt diese Relation? Kann man nicht gerade an diesem Beispiel sehr viel lernen: Wenn es weniger Menschen auf der Welt geben würde, die Freude und Befriedigung darin finden würden, anderen Menschen ihren Willen aufzuzwingen und diese dominieren zu wollen, wäre die Welt sicher um Vieles besser. Wer will könnte durchaus erkennen, dass Diffamierung und Diskriminierung gerade mit den kleinen Dingen im Alltag beginnt.
Der Unterschied, ob man jemanden abkanzelt und ausgrenzt, weil er bestimmte Sehgewohnheiten und Inhalte bevorzugt, die heute als nicht mehr massenkonform gelten oder jemanden z.B. wegen seiner Hautfarbe in eine Ecke stellt, ist imho kein sehr großer. Jedenfalls die Ideologie, die dahinter steht, ist dieselbe.
[I]„Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die Du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“[/I] (Kant)
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 21.43 Uhr:
Ganz ehrlich: den wenigsten dürfte dieser Rahmen wirklich gefallen, selbst diejenigen in diesem Thread, die das angeblich behaupten, meinen das (wahrscheinlich) nicht ernst. Es ist nur eine Reaktion auf eine völlig überzogene Reaktion der "Diskriminierung"-Schreier in diesem Thread.
Und wie kommst du darauf, dass diejenigen sich nicht für die alten Sendungen interessieren? Woher willst du das wissen?
Ich interessiere mich sehr wohl für TV-Nostalgie und freue mich sehr, dass die alten Shows und Serien mal wieder zu sehen sind. Ich freue mich sogar so sehr, dass mir der Rahmen darum nicht so wichtig ist, weil mich der Inhalt interessiert. Die äußere Aufmachung ist in dem Fall einfach zweitrangig für mich.
Inwiefern man ZDF.kultur Urheberrechtsverletzung vorwerfen kann, indem man einen Rahmen darum legt, ist mir auch nicht klar. Der Inhalt wird nicht verändert. Dann könnte man theoretisch allen Sendern, die Filme unterbrechen für Werbung oder mal eben "Heidi-Kabel-Gedächtnisnacht" fünfzentimetergroß fünf Stunden lang einblenden, dies auch vorwerfen.
Was ist am Schreiben von ZDF.kultur entlarvend? Es wird erklärt, warum man das macht und es wird aufgefordert, das ganze nicht so tierisch ernst zu nehmen (so lese ich es zumindest).
An Nostalgie ist nichts lächerliches, und das hat ZDF.kultur auch niemals behauptet. Trotzdem geht es doch vielen so, dass man einiges heute mit anderen Augen als früher sieht und darüber lächelt.
Diskriminierung ist etwas ganz, ganz anderes. ZDF.kultur macht tatsächlich Programm für eine Minderheit, obwohl sie in diesen zwei, drei Stunden durchaus viel mehr Zuschauer erreichen könnten. Und das soll diskrimierend sein? Und nein - ich arbeite nicht für die ;-)
Solange du diese Behauptungen aufstellst, wirst du auch mit Widerspruch rechnen müssen bzw. mit Leuten, die sich über eine solch überzogene Reaktion lustig machen.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 21.44 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
Der Unterschied, ob man jemanden abkanzelt und
ausgrenzt, weil er bestimmte Sehgewohnheiten und
Inhalte bevorzugt, die heute als nicht mehr
massenkonform gelten oder jemanden z.B. wegen
seiner Hautfarbe in eine Ecke stellt, ist imho
kein sehr großer. Jedenfalls die Ideologie, die
dahinter steht, ist dieselbe.

Diesen völlig unwichtigen Rahmen mit Rassendiskriminierung und der dahinter stehenden Ideologie gleich zu setzen, ist der Gipfel des Unfugs in diesem ganzen Thread.
Ich würde es gerne lächerlich nennen, aber das passt unter diesen Umständen nicht mehr.
Nicht lächerlich, sondern peinlich ist das.
Selten so einen Mist gelesen.
htavrfaolrden schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 22.10 Uhr:
zdf.kultur unternimmt seine
Eingriffe ja ausschließlich an alten
Archivsendungen von fremden Urhebern und eben
nicht an aktuellen und selbstverantwortlich
hergestellten Eigenproduktionen.

Von welchem "fremden Urheber" ist bitte Dalli Dalli?
Wir sind uns hoffentlich einig, dass wir das Zweite Deutsche Fernsehen und zdf.kultur mal als einen Urheber betrachten.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 22.56 Uhr:
Ich hab jetzt diesen Beitrag nur überflogen, aber der Vergleich mit der Diskriminierung von Minderheiten (Hautfarbe etc.) ist der Unfug hier schlechthin, jedenfalls angesichts dessen, was wirkliche Minderheiten zuerdulden haben. Absolut........... Das sag ich jetzt auch nicht.
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 23.53 Uhr:
htavrfaolrden schrieb:
Von welchem "fremden Urheber" ist bitte Dalli
Dalli?

Wir sind uns hoffentlich einig, dass wir das
Zweite Deutsche Fernsehen und zdf.kultur mal als
einen Urheber betrachten.

Der kreative Kopf hinter "Dalli Dalli" war Hans Rosenthal; der Regisseur Georg-Martin Lange. Auch die Regisseure Rudolf Jugert ("Der Bastian"), Eugen York ("Alle Hunde lieben Theobald") und Hermann Kugelstadt ("Ulrich und Ulrike") wurden wohl kaum um Erlaubnis gefragt, wie man mit ihren Filmen jetzt umgeht...
Auf der einen Seite wird geklagt, das Erben oder Regisseure z.B. die Veröffentlichung einzelner "Kommissar"-Folgen verbieten, auf der anderen Seite nimmt man es sich heraus so mit fremdem Schaffen umzugehen. Langsam beginne ich zu verstehen; vielleicht haben diese Leute vorher einfach auch schon einmal grundlegend schlechte Erfahrungen mit dem ZDF gemacht und jetzt einfach generell keine Lust mehr.
Einfach mal vorstellen Du hättest einen Film gedreht und jemand würde ihn ohne Deinen Willen und ohne Deine Zustimmung verändern. Aber solange es selbst nicht weh tut, darf man eine solche Einsicht hier nicht erwarten, schon klar.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 00.06 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
auf der anderen
Seite nimmt man es sich heraus so mit fremdem
Schaffen umzugehen.

Natürlich dürfen sie sich das herausnehmen. Schließlich war das ZDF der Produzent der Sendungen, oder etwa nicht? Also, von wegen: Fremdes Schaffen!
Sie haben damals Geld in diese Produktionen gesteckt. Ohne das ZDF hätten die kreativen Köpfe und Regisseure in die Röhre geguckt.
Meckerer schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 06.22 Uhr:
Ich dachte auch schon, alle Argumente seien ausgetauscht, aber die Rassenkarte war neu *g*.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 11.30 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
Langsam beginne ich zu verstehen;
Da bist du meilenweit entfernt von, glaub mir.
Einfach mal vorstellen Du hättest einen Film
gedreht und jemand würde ihn ohne Deinen Willen
und ohne Deine Zustimmung verändern. Aber solange
es selbst nicht weh tut, darf man eine solche
Einsicht hier nicht erwarten, schon klar.

Wennn "jemand" die Rechte an meinem Film erworben hat, mich also dafür bezahlt hat,muss ich damit leben. Wenn ich nicht mit so etwas leben will, darf ich meine Rechte nicht veräußern. Und unter Umständen damit leben, dass niemand mein Werk sieht außer mir.
Künslterische Werke unterliegen ständig Eingriffen von außen. Selbst Gdemälde z.B. wirken allein schon durch unterschiedliche Hängung anders. Und: Natürlich auch durch den gewählten Rahmen.
Aber: Große Kunst hält das aus. Und wirklich nur Spinner würden sich weigern, das Werk ihres Lieblingsmalers zu betrachten, weil ihnen der Rahmen nicht gefällt....
So, jetzt muss ich zum Briefkasten... gucken ob der Gehaltsscheck vom ZDF schon da ist...
HeuFeu schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 12.24 Uhr:
Diskriminierung ist nur ein Oberbegriff, der nicht zwangsweise etwas mit Rassismus zu tun haben muss.
Wiki: Das Wort Diskriminierung beschreibt die soziale Diskriminierung, wie sie sowohl in den Sozial- und Rechtswissenschaften als auch umgangssprachlich meist verstanden wird - eine gruppenspezifische Benachteiligung oder Herabwürdigung von Gruppen oder Individuen im Gegensatz zur heute seltener verwendeten neutralen Diskriminierung im Sinne von wertfreier Unterscheidung.

So kann sich der "disco"-Zuschauer gegenüber den Zuschauern anderer Sendungen dieses Senders durchaus benachteiligt fühlen, da nur "seine" Sendung mit diesem
Rahmen ausgestrahlt wird. Besonders deutlich wird diese Willkür des Senders aufgrund der Tatsache, dass andere ältere Sendungen wie z.B. "Na sowas" oder
"literarisches Quartett" ohne einen solchen Rahmen gesendet werden.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 12.38 Uhr:
Wenn jemand schreibt, dass für ihn kein großer Unterschied zwischen der Diskriminierung aufgrund der Hautfarbe oder des Fernsehgeschmacks besteht, da die Ideologie dieselbe sei, dann ist es egal, was Tante Wiki sagt, da hier eine eigene Definition herangezogen wird.
Menschen leiden unter Diskriminierung und müssen mehr ertragen als nur einen blöden Rahmen. Diese Tatsache wird hier aber instrumentalisiert für einen mittlerweile absurden Kampf, weil es sich wohl plakativ so schön macht. Definition hin oder her. Den Vergleich zur Diskriminierung von Menschen mit anderer Hautfarbe und somit zum Rassissmus hat c.n.tonfilm selbst gezogen. Da gibt es nichts herumzudeuten.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 12.46 Uhr:
Lies Dir das Ausgangsposting mal genau durch.
Da heißt es
> Der Unterschied, ob man jemanden abkanzelt und ausgrenzt, weil er bestimmte Sehgewohnheiten und Inhalte bevorzugt, die heute als nicht mehr massenkonform gelten oder jemanden z.B. wegen steht, ist dieselbe.
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 12.52 Uhr:
Ich für meinen Teil bin dann allerdings weitaus lieber Spinner als Allesfresser.
Weshalb noch mal sollte eine künstlich herbeigeführte Bildverschlechterung mit pseudo-intellektuellem Anstrich begrüßenswert sein?
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 14.14 Uhr:
Abschließend möchte ich hier nur noch mal festhalten: mein Zitat wurde bewusst aus dem Zusammenhang gerissen, um den Sinngehalt zu verfälschen und zu polemisieren. Auch das ist eine altbekannte Methode, jemanden zu diskreditieren. Geschrieben habe ich nämlich ursprünglich:
„Es gibt wohl wenig Leute auf der Welt, die gerne bevormundet werden aber leider umso mehr, denen es Spaß macht, andere zu bevormunden und sich durch das damit verbundene Gefühl, Macht über andere ausüben zu können, eigene Selbstbestätigung verschaffen. Genau das drückt nämlich diese hier beschriebene Haltung aus: „Das ist alles alter Kram von gestern, der heute nur noch lächerlich ist. Stempel drauf und ab in die Ecke. Und unsere Meinung ist die allein selig machende, deshalb gibt es daneben gar nichts. (…)
Sicher gibt es andere und weitaus gewichtigere Probleme auf der Welt als diesen Rahmen. Aber wozu überhaupt diese Relation? Kann man nicht gerade an diesem Beispiel sehr viel lernen: Wenn es weniger Menschen auf der Welt geben würde, die Freude und Befriedigung darin finden würden, anderen Menschen ihren Willen aufzuzwingen und diese dominieren zu wollen, wäre die Welt sicher um Vieles besser. Wer will könnte durchaus erkennen, dass Diffamierung und Diskriminierung gerade mit den kleinen Dingen im Alltag beginnt.
Der Unterschied, ob man jemanden abkanzelt und ausgrenzt, weil er bestimmte Sehgewohnheiten und Inhalte bevorzugt, die heute als nicht mehr massenkonform gelten oder jemanden z.B. wegen seiner Hautfarbe in eine Ecke stellt, ist imho kein sehr großer. Jedenfalls die Ideologie, die dahinter steht, ist dieselbe.“
Wie ich schon schrieb: es liegt mir fern, irgendwelche wirklich schlimmen und drastischen Formen von Diskriminierung, unter denen Menschen tatsächlich psychisch und / oder physisch leiden müssen, zu dem Rahmen in irgend eine direkte Relation zu setzen.
Wichtig war es mir aber aufzuzeigen, dass letztlich alles im Kern und im Kleinen mit der eigenen Lebenseinstellung beginnt. Wie respektiere ich andere Menschen und wie begegne ich ihnen im Alltag? zdf.kultur versteht sich ja scheinbar in erster Linie als Musiksender; das sog. "Dissen" http://de.wikipedia.org/wiki/Dissen_%28Slang%29 ist z.B. auch ein Stilmittel in der Rapper-Szene. Ich stelle nun fest, dass sich hier völlig losgelöst von sachlichen Argumenten eine regelrechte Kultur der Schadenfreude etabliert hat im Sinne von: "Dissen ist cool und macht Spaß! Ich mache was ich will und kenne keinen Respekt vor dem, was andere geschaffen haben und anderen wichtig sein könnte." Von zdf.kultur kam bisher keine einzige Stellungnahme, die sich sachlich und ernsthaft mit der vehementen Zuschauerkritik auseinandergesetzt hätte. Und in so einer Einstellung sehe ich einfach kein Kavaliersdelikt mehr, auch wenn die Auswirkung hier erstmal verhältnismäßig harmlos und der oben von mir gegebene Vergleich zugegebener Maßen drastisch ausfällt.
Die Botschaft lautet: es darf in erster Linie nicht darum gehen, WARUM ich jemanden diskriminiere und wie schwerwiegend die Auswirkung der Diskriminierung ist, sondern, dass man schlichtweg niemanden diskriminieren sollte. Die Zuschauer dieser Sendungen zahlen dieselben Gebühren wie alle anderen Zuschauer auch und wollen nicht mehr und nicht weniger als die anderen Zuschauer auch: die Sendungen ohne Bevormundung sehen. Und natürlich geht es hier in der Tat längst nicht mehr um den Rahmen per se sondern darum, dass eine bestimmte Zuschauergruppe nach der Willkür und dem persönlichen Geschmack eines Programmchefs zu Zuschauern zweiter Klasse gemacht wird. Und in diesem Sinne ist die Haltung von zdf.kultur eben nun mal despektierlich, letztlich antisozial und damit einfach nur sehr uncool. Das haben ja sogar Redakteure im eigenen Haus dort erkannt und bestätigt, wenn sie auch letztlich nichts zu melden haben.
Ausgrenzung beginnt mit Bevormundung von anderen, mit der Verweigerung der Annerkennung der Bedürfnisse anderer, dem Abtun dieser Bedürfnisse als unwichtig und dem anschließenden gezielten Lächerlichmachen des Opfers, das in seiner Entfaltung willkürlich eingeschränkt wird.
Diskriminierung gegenüber sogenannten Minderheiten funktioniert GENAU SO.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 14.40 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
Abschließend möchte ich hier nur noch mal
festhalten: mein Zitat wurde bewusst aus dem
Zusammenhang gerissen, um den Sinngehalt zu
verfälschen und zu polemisieren. Auch das ist
eine altbekannte Methode, jemanden zu
diskreditieren.

Stimmt. Hast du ja weiter oben bewiesen, als du Zitate des Zdf.Kultur-Antwortschreibens aus dem Zusammenhang gerissen und so zerpflückt hast, dass sie in deine Argumentation passen.
Im übrigen habe ich keine Worte für den Schwachsinn, den du über angebliche Diskriminierung verbreitest. Na doch, genau zwei: Alles Unfug.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 14.48 Uhr:
Lobotoyour schrieb:
Ich für meinen Teil bin dann allerdings weitaus
lieber Spinner als Allesfresser.

Na ja, ich bin weder noch. Ich esse, was mir schmeckt und gehaltvoll erscheint. Die Verpackung sehe ich da übrigens als nicht aussagekräftig an. Der Inhalt macht's!
Weshalb noch mal sollte eine künstlich
herbeigeführte Bildverschlechterung mit
pseudo-intellektuellem Anstrich begrüßenswert
sein?

Das Wort "pseudo-intelektuell" ist die dümmste Wortstschöpfung seit Ewigkeiten, tut mir leid.
Davon abgesehen: Dass es eine verschlechterung ist, ist eine subjektive Art der Wahrnehmung. Ich finde den Rahmen jedenfalls besser als die puren, abgehackten Streifen links und rechts.
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 15.33 Uhr:
Aha. Wäre es dir denn recht, wenn alle 4:3-Sendungen gerahmt würden? Oder wäre es für dich nicht die beste Lösung, wenn du dir ein 4:3-Gerät zulegtest, dann würden dich die Balken zur Linken und zur Rechten nicht mehr plagen?
Und was ist an dem seit langem gebräuchlichen Begriff "pseudo-intellektuell" eine "dumme Wortschöpfung"? Kanntest du den Ausdruck etwa nicht? Hätte ich besser "Hirnfurz" sagen sollen? Denn genau das ist der Rahmen: Ein Hirnfurz. Nicht mehr, nicht weniger. Halt: Ein pseudo-intellektueller Hirnfurz natürlich, soviel Zeit muss sein.
Myra schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 15.50 Uhr:
Die Ernsthaftigkeit die hinter deiner Betrachtungsweise steckt, macht mich sprachlos!
HALLO? Das ist Fernsehen!!! ZDF-Kultur ist nicht gezwungen, diese Serien/Shows überhaupt auszustrahlen!!!
Sie nehmen auch keinen direkten Eingriff ins Programm vor, weil sie den INHALT nicht verändern.
Ein Logo eines Fernsehsenders ist auch kein Eingriff! Ein Logo verdeckt auch einen Teil des Bildes. Da gabs es auch noch nie Einwände.
ZDF-Kultur will sich einfach abgrenzen und die Sendeschiene auch optisch aufwerten. Das finden manche gut (solche Leute melden sich in Foren aber vermutlich eh nicht zu Wort - motzen macht auch mehr Spaß), andere schlecht. Ich bin auch kein Fan davon, aber es stört mich nicht. Darum kann man doch *Herrschaftszeiten* nicht so einen Geschiss machen.
Allen Leuten wird man es einfach nie recht machen können - da würde mir als Programmgestalter echt die Lust fehlen, solche Perlen noch mal zu servieren.
P.S.: NEIN, ich bin ganz sicher keine ZDF-Mitarbeiterin. Das Argument LIEBE ich ja auch wie Fußpilz. Man sagt, das man etwas gar nicht schlecht findet und nur weil der andere so selbstherrlich von seiner Meinung überzeugt ist, sind alle anderen, die nicht so denken, automatisch Mitarbeiter.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 16.24 Uhr:
Besser kann man es gar nicht ausdrücken. :o))
Und "ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha" Der letzte Absatz zieht mir fast die Halbschuhe aus. Sehr gelacht, Schätzeken und granatenmäßig auf den Punkt gebracht. :-)
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 16.32 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
und dem anschließenden
gezielten Lächerlichmachen des Opfers,

Das hast Du selbst geschafft.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 19.32 Uhr:
Lobotoyour schrieb:
Aha. Wäre es dir denn recht, wenn alle
4:3-Sendungen gerahmt würden?

Wär okay für mich.
Oder wäre es für
dich nicht die beste Lösung, wenn du dir ein
4:3-Gerät zulegtest, dann würden dich die Balken
zur Linken und zur Rechten nicht mehr plagen?

Nee, das hielte ich für albern. Leute, die so handeln regen sich auch über künstliche Rahmen auf.

Und was ist an dem seit langem gebräuchlichen
Begriff "pseudo-intellektuell" eine "dumme
Wortschöpfung"? Kanntest du den Ausdruck etwa
nicht?

Doch, den kenne ich allzu lange. Wird gerne von Leuten gebraucht, die etwas nicht verstehen können oder wollen, weil es ihnen zu hoch, zu anspruchsvoll, zu intellektuell ist. Weil sie das aber nicht zugegeben wollen, suchen sie die Schuld lieber an dem für sie offenbar zu schwierigen Stoff und klopfen ein "pseudo" vor dem Wort, für das sie meistens 5 Minuten brauchen, um es richtig zu buchstabieren.
Hätte ich besser "Hirnfurz" sagen sollen?
Vielleicht.
Denn genau das ist der Rahmen: Ein Hirnfurz. Nicht
mehr, nicht weniger. Halt: Ein
pseudo-intellektueller Hirnfurz natürlich, soviel
Zeit muss sein.

Naja, wenn du meinst. Scheint ein Fachgebiet für dich zu sein. Aber immerhin benötigt man für einen Hirnfurz: Ein Hirn.
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 19.41 Uhr:
Mich deucht, du wirst gerne und schnell persönlich beleidigend. Nun, das kannst du halten, wie du möchtest. Ich wünsche dir jedenfalls noch ein schönes Leben und werde dich fortan getrost ignorieren.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 20.26 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
Diskriminierung gegenüber sogenannten
Minderheiten funktioniert GENAU SO.

Es sprach der Diskriminierungsexperte der Partei Bündnis 2011/Die Eingerahmten.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 25.05.2011, 20.36 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
Ausgrenzung beginnt mit Bevormundung von anderen,

Das macht das Fernsehen, solang es es gibt. Nur ausgewählte, als für das deutsche Publikum geeignet betrachtete Serien, Filme oder Serienfolgen wurden eingekauft. Das ist Diskriminierung! Pfui!
mit der Verweigerung der Annerkennung der
Bedürfnisse anderer,

Hätte das ZDF die Sendungen im Archiv verstauben lassen, wäre dies auch der Fall gewesen, du würdest aber nicht so ein Fass aufmachen.
dem Abtun dieser
Bedürfnisse als unwichtig und dem anschließenden
gezielten Lächerlichmachen des Opfers,

Wie oft machen wir uns hier über Big-Brother-Fans etc. lustig, die ihre tägliche Dosis brauchen? Oh, wie sind wir fies, gemein und niederträchtig.
das in
seiner Entfaltung willkürlich eingeschränkt
wird.

Wir sprechen doch immer noch vom Fernsehen, oder?
Wenn ich jetzt sage, komm mal wieder runter auf den Teppich, dann ist das keine Diskriminierung, sondern ein guter Rat. Absolut lächerlich dein Geschreibsel!
xy schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 00.20 Uhr:
andreas_n schrieb:
Menschen leiden unter Diskriminierung und müssen
mehr ertragen als nur einen blöden Rahmen.

Das kann man nicht pauschalisieren, weil alle Menschen verschieden sind. Vielleicht gibt es ja auch Leute, die den Rahmen als unerträgliche Last empfinden, die es dafür aber weitaus weniger stört, wenn sie wegen ihres Aussehens oder ihres Charakters ausgegrenzt werden. Du kannst meinetwegen der Meinung sein, dass solche Menschen dann wohl eine Macke haben. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Leid wird immer subjektiv erlebt wird und sich nicht an äußeren Rahmenbedingungen herleiten lässt.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 08.22 Uhr:
Ich fühle mich durch xys Posting diskriminiert.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 08.26 Uhr:
Lobotoyour schrieb:
Mich deucht, du wirst gerne und schnell
persönlich beleidigend. Nun, das kannst du
halten, wie du möchtest. Ich wünsche dir
jedenfalls noch ein schönes Leben und werde dich
fortan getrost ignorieren.

Mich deucht, du weißt nicht wovon du sprichst. Wenn du allgemeine Erläuterungen auf dich beziehst, ist das dein Problem, daraus "persönliche Beleidigungen" zu siehen - bitte. Wenn du magst.
Sind natürlich in meinem Posting - nüchtern betrachtet - mit keinem Wort vorgekommen.
Viel Spaß beim Ignorieren der Realität.
Aaaaaaber: Wenn das so gut für dich funktioniert, dann versuch das doch mal mit dem von dir so verhassten Rahmen: einfach ignorieren! Verschafft dir garantiert weniger Bauchschmerzen!
andreas_n schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 08.28 Uhr:
Und bei mir verursacht das Gelb dieses Forums unerträgliches Leid.
musikrob2806 schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 13.47 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Lobotoyour schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Aha. Wäre es dir denn recht, wenn alle
> 4:3-Sendungen gerahmt würden?

Wär okay für mich.

> Oder wäre es für
> dich nicht die beste Lösung, wenn du dir ein
> 4:3-Gerät zulegtest, dann würden dich die
Balken
> zur Linken und zur Rechten nicht mehr plagen?

Nee, das hielte ich für albern. Leute, die so
handeln regen sich auch über künstliche Rahmen
auf.
Meine Fresse, habt ihr Probleme!!!

> Und was ist an dem seit langem gebräuchlichen
> Begriff "pseudo-intellektuell" eine "dumme
> Wortschöpfung"? Kanntest du den Ausdruck etwa
> nicht?

Doch, den kenne ich allzu lange. Wird gerne von
Leuten gebraucht, die etwas nicht verstehen
können oder wollen, weil es ihnen zu hoch, zu
anspruchsvoll, zu intellektuell ist. Weil sie das
aber nicht zugegeben wollen, suchen sie die Schuld
lieber an dem für sie offenbar zu schwierigen
Stoff und klopfen ein "pseudo" vor dem Wort, für
das sie meistens 5 Minuten brauchen, um es richtig
zu buchstabieren.

Hätte ich besser "Hirnfurz" sagen sollen?

Vielleicht.

> Denn genau das ist der Rahmen: Ein Hirnfurz.
Nicht
> mehr, nicht weniger. Halt: Ein
> pseudo-intellektueller Hirnfurz natürlich,
soviel
> Zeit muss sein.

Naja, wenn du meinst. Scheint ein Fachgebiet für
dich zu sein. Aber immerhin benötigt man für
> einen Hirnfurz: Ein Hirn.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 17.21 Uhr:
Wenn man es wirklich ernst meinen würde mit dem Nostalgiefaktor, würde man diesen Pöbler nicht auf die Zuschaer loslassen. Die alten Originalansagen sind beim ZDF bestimmt nicht mehr vorhanden. Aber in dem Stil von damals könnte man es machen. So wie hier zum Spätfilm am Freitag, 27. Juli 1979 um 23.15 Uhr.

http://www.youtube.com/embed/uJGR_JKZPjQ
muumi schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 18.07 Uhr:
Mensch - und bei manchem Leid hier im Forum werde ich gelb.... jetzt schließt sich der Kreis....
andreas_n schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 19.22 Uhr:
muumi schrieb:
Mensch - und bei manchem Leid hier im Forum werde
ich gelb....

Ich nehme an: vor Neid.
jetzt schließt sich der Kreis....

Kreise sind auch diskriminierend. Alles Eckige wird ausgeschlossen! Wo wir wieder bei Rahmen sind...
muumi schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 08.57 Uhr:
aber kann ein kreis nicht auch eckig sein? - man muss nur nah genug ran...
andreas_n schrieb via tvforen.de am 06.06.2011, 09.11 Uhr:
Oh, das geht jetzt entweder in die Philosophie oder in die Mathematik. Ein Kreis ist ja nichts weiter als eine Linie, die aus unendlich vielen unendlich kleinen Punkten besteht, die kreisförmig angeordnet sind. Wo da die Ecken sind... Diese wären ebenfalls unendlich klein, so klein wie die Punkte und so nah beieinander wie die Punkte, also unendlich dicht zusammen.
Morlar schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 13.31 Uhr:
*lol*, das Thema nimmt wohl kein Ende hier. Ich finde den Rahmen immer noch eine nette Idee, in Show-Wiederholungen stört er auch nicht, anders wäre es bei Filmen.
So, und nur aktuellen Sendung: heißt es nicht oft, auch hier, dass die Menschen früher gebildeter als heute waren?
Na, dann seid mal beim Europakartenspiel gespannt, das ist durchaus vergleichbar mit Stefan Raabs Erstwählerchecks, wo solche Kartenrätsel auch mal vorkamen.^^
ZDF Hitparadensuperfan schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 17.03 Uhr:
Morlar schrieb:
*lol*, das Thema nimmt wohl kein Ende hier. Ich
finde den Rahmen immer noch eine nette Idee, in
Show-Wiederholungen stört er auch nicht, anders
wäre es bei Filmen.
.^^

Tolle nette Idee. Ich möchte die Disco und Co ohne diesen Rahmen. Auf 16:9 Fernsehern sieht das fürchterlich aus und ja, ich hatte mich darauf gefreut, dass drei Discos hintereinander laufen und das Thema Aufnehmen dieser Sendung hätte sich Mitte Juni für mich erledigt gehabt. Mir fehlten nur noch die Sendung bis Anfang 1980.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 18.20 Uhr:
http://www.youtube.com/watch?v=hE0I9YRTRMw
muumi schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 18.37 Uhr:
*lol* man könnte meinen, der Rahmen war deine eigene Idee - sozusagen dein Lebenswerk.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 18.42 Uhr:
Ich finde, alles sollte im Rahmen bleiben. :)
muumi schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 18.48 Uhr:
Nein, ich schreibs lieber nicht....
ZDF Hitparadensuperfan schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 17.52 Uhr:
Dieser Retrorahmen ist und bleibt der größte Mist vom ZDF. Gerade bei der Disco, die vorher auf dem Theaterkanal ohne Retrorahmen lief, stört der Rahmen. Bei den Autogrammadressen fehlt auch meist immer was. Weg damit.
SAS Prinz Malko schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 17.47 Uhr:
Was toll ist :
Die Sendung wird ja auch in 4:3 ausgestrahlt.
Dann nehmt mal einen original-Fernseher von damals, der schon selber den schwarzen rahmen hat.
Jetzt habt ihr zwei tolle Rahmen und ein kleines Bild.......
andreas_n schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 17.49 Uhr:
SAS Prinz Malko schrieb:
Was toll ist :
Die Sendung wird ja auch in 4:3 ausgestrahlt.
Dann nehmt mal einen original-Fernseher von
damals, der schon selber den schwarzen rahmen
hat.
Jetzt habt ihr zwei tolle Rahmen und ein kleines
Bild.......

Mit einem Original-Fernseher soll der Rahmen teils oder sogar ganz vom fernsehereigenen Rahmen verdeckt werden.
Nachdenker schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 19.38 Uhr:
andreas_n schrieb:
SAS Prinz Malko schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Was toll ist :
> Die Sendung wird ja auch in 4:3 ausgestrahlt.
> Dann nehmt mal einen original-Fernseher von
> damals, der schon selber den schwarzen rahmen
> hat.
> Jetzt habt ihr zwei tolle Rahmen und ein
kleines
> Bild.......

Mit einem Original-Fernseher soll der Rahmen teils
oder sogar ganz vom fernsehereigenen Rahmen
verdeckt werden.

Genau so ist es !
Nachdenker
Pilch schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 14.18 Uhr:
andreas_n schrieb:
Mit einem Original-Fernseher soll der Rahmen teils
oder sogar ganz vom fernsehereigenen Rahmen
verdeckt werden.

Stimmt leider nicht, auf einem 4:3 Gerät sind zwar links und rechts keine Rahmen zu sehen, dafür aber oben und unten. Besonders der obere Teil stört mit dieser simulierten "Tageslicht"-Reflexion.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 14.20 Uhr:
Pilch schrieb:
andreas_n schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Mit einem Original-Fernseher soll der Rahmen
teils
> oder sogar ganz vom fernsehereigenen Rahmen
> verdeckt werden.

Stimmt leider nicht, auf einem 4:3 Gerät sind
zwar links und rechts keine Rahmen zu sehen,
dafür aber oben und unten. Besonders der obere
Teil stört mit dieser simulierten
"Tageslicht"-Reflexion.

Stimmt wohl! Ich schrieb ja auch "teils". ;)
Pilch schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 14.42 Uhr:
andreas_n schrieb:

Stimmt wohl! Ich schrieb ja auch "teils". ;)

Watt denn nu? "teils" oder "sogar ganz" ...oder teils teils...
Auf solchen Kisten wohl ganz...
http://www.heise.de/tp/artikel/23/23477/23477_4.jpg
andreas_n schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 14.51 Uhr:
Pilch schrieb:
andreas_n schrieb:
--------------------------------------------------
-----

> Stimmt wohl! Ich schrieb ja auch "teils". ;)

Watt denn nu? "teils" oder "sogar ganz" ...oder
teils teils...

Ich schrieb ja: "teils oder sogar ganz".
Ein einfacher Satz mit "oder" und trotzdem kommen immer welche ins Schleudern. Erstaunlich. ;)
Pilch schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 19.19 Uhr:
Allerdings möchte ich den Original-Fernseher sehen, der den zdf-Rahmen wirklich ganz(!) verdeckt. Bei der Rahmenhöhe wurde wirklich übertrieben.
SAS Prinz Malko schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 10.33 Uhr:
Das Ganze bringt mich wieder auf einen gedanken, den ich schon lange habe. ich habe ein Phillips-Fernsehgerät von....1959! (funktionniert noch....aber die Tuner passen eben nicht mehr....).
Aber ich hatte schon lange vor, das gerät aus dem massiven Holzkasten auszubauen, und ein 4:4-Bildschirm hineinzubauen, so dass auch hier dann die Rànder und Ecken teilweise maskiert wären, und das Ganze eben Buld von heute in Fernsehapparat von vorgestern wäre.....Kostenpunkt : 200 Euro oder sogar weniger...(das wäre ja dann echte Nostalgie, denn ich könnte ja dann auch s/w schauen, wenn ich wollte......
babyalex007 schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 15.38 Uhr:
Hat jemand heute die Anmoderation vor Ulrich und Ulrike gesehen?
Da wurde sich offiziell über den "Rahmenskandal" lustig gemacht. Erzählt das sich einige im Internet darüber aufregen und soagr die Zeitungen darauf aufmerksam geworden sind.
Und zum Abschluss dieser ca. 2 min Moderation sagter er: Und deshalb gibt es jetzt die folgenede Serie natürlich auch mit unserem Rahmen...
Unglaublich lächerlich was das ZDF da veranstaltet...
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 15.44 Uhr:
Bravo! Genau richtig, wie das ZDF reagiert! *applaus*
Ist echt ne Farce, was hier einige User abziehen... DAS ist lächerlich, und nichts anderes...
"Diskriminierung"... also wirklich! Realitätsverlust nenne ich sewas!
Dustin schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 16.18 Uhr:
babyalex007 schrieb:
Hat jemand heute die Anmoderation vor Ulrich und
Ulrike gesehen?

Da wurde sich offiziell über den "Rahmenskandal"
lustig gemacht. Erzählt das sich einige im
Internet darüber aufregen und soagr die Zeitungen
darauf aufmerksam geworden sind.

Und zum Abschluss dieser ca. 2 min Moderation
sagter er: Und deshalb gibt es jetzt die folgenede
Serie natürlich auch mit unserem Rahmen...

Unglaublich lächerlich was das ZDF da
veranstaltet...

Ja, unglaublich lustig! Sie haben doch recht, das Gemecker kommt nur von ein paar Männekes, die diesen Rahmen und scheinbar auch die Sendungen selbst viel zu ernst nehmen.
Der Screenshot in diesem Thread ist das erste mal, das ich den Rahmen sehe und alles was ich gedacht habe ist "DAS ist ein Problem?". Es ist eine originelle Idee, das Bild sieht tatsächlich aus wie damals mit einem alten Röhrenfernseher, ich finde es gut.
Raisuli schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 16.40 Uhr:
"Es ist eine originelle Idee, das Bild sieht tatsächlich aus wie damals mit einem alten Röhrenfernseher, ich finde es gut." (Dustin)
@Dustin: Also bitte, das ist doch schlicht falsch! Du hast offensichtlich die Sendung noch nicht bei zdf.kultur gesehen.
Das Bild ist nicht IM RAHMEN, sondern wird vom Rahmen ÜBERDECKT, sprich: es FEHLT Bildinhalt, der durch den Rahmen nicht mehr sichtbar ist.
Das ist die hohlste Idee, die das ZDF jemals hatte. Sich auch noch über die massive Reaktion der Zuschauer lustig zu machen, zeugt nur von der arroganten Art des Senders, der zwar von den Zuschauern lebt (in Form von Zwangsbeiträgen), sich aber für deren Reaktionen nicht interessiert.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 16.51 Uhr:
Es zeugt von einem vernünftigen Verhältnis zur Realität, diese weltfremden Reaktionen auf die leichte Schulter zu nehmen. Glückwunsch, ZDF.kultur!
Dustin schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 16.51 Uhr:
Raisuli schrieb:
@Dustin: Also bitte, das ist doch schlicht falsch!
Du hast offensichtlich die Sendung noch nicht bei
zdf.kultur gesehen.

Offensichtlich nicht, das habe ich ja auch geschrieben.

Das Bild ist nicht IM RAHMEN, sondern wird vom
Rahmen ÜBERDECKT, sprich: es FEHLT Bildinhalt,
der durch den Rahmen nicht mehr sichtbar ist.

Das ist mir schon klar, ist dir klar das ein Röhrenfernseher dank Overscan ebenfalls einen Teil des Bildes verdeckt? Am PC gibt es keinen Overscan Bereich und ein Screenshot von einer DVD, der am PC gemacht wurde zeigt mehr vom Bild als damals im TV zu sehen war.
Wenn man e sgenau nimmt, ist der Screenshot mit Rahmen also vermutlich näher am Originalbild, als der Screenshot ohne Rahmen.

Das ist die hohlste Idee, die das ZDF jemals
hatte. Sich auch noch über die massive Reaktion
der Zuschauer lustig zu machen, zeugt nur von der
arroganten Art des Senders, der zwar von den
Zuschauern lebt (in Form von Zwangsbeiträgen),
sich aber für deren Reaktionen nicht
interessiert.

Ein Sender kann nicht jedes mal reagieren, wenn einer Minderheit was nicht passt. Es ist völlig legitim sowas zu ignorieren und es ist ebenfalls legitim sich über völlig überzogene Reaktionen lustig zu machen.
Die Gebühren musst du hier gar nicht erst als Argument anbringen, die sind irrelevant. Das man zahlt gibt einem null Mitspracherecht an der Programmgestaltung, abgesehen davon ist die Aussage das das ZDF von den Zuschauern lebt nicht ganz richtig, die leben genauso vom Geld der Leute, die nicht zuschauen.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 16.56 Uhr:
babyalex007 schrieb:
Da wurde sich offiziell über den "Rahmenskandal"
lustig gemacht.

Genau der richtige Weg mit diesem "Skandal" umzugehen.
Gut gemacht, zdf-kultur.
xy schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 17.12 Uhr:
Dustin schrieb:

Wenn man e sgenau nimmt, ist der Screenshot mit
Rahmen also vermutlich näher am Originalbild, als
der Screenshot ohne Rahmen.

Wenn man "Originalbild" als das Bild definiert, so wie es damals auf Röhrenfernsehern zu sehen war, dann ja. Die Definition ist aber schief. Was ist daran "original"? Es ist allerhöchstens aus subjektiver Sicht "originell".
Mit "Originalbild" ist selbstverständlich das Bild gemeint, so wie es auf dem originalen Sendematerial vorliegt. Als Liebhaber bestimmter Produktionen aus den 70ern und 80ern möchte man die neue Technik (PC, Flachbildschirm etc.) natürlich nutzen, um das volle Bild, das man damals auf den alten Röhrengeräten nicht sehen konnte, nun einmal komplett sichtbar zu machen. Diese Option wird mit dem "Retro"-Rahmen logischerweise blockiert.
Raisuli schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 17.22 Uhr:
@Dustin: Jetzt ist mir auch klar, wo du arbeitest.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 17.26 Uhr:
xy schrieb:
Wenn man "Originalbild" als das Bild definiert, so
wie es damals auf Röhrenfernsehern zu sehen war,
dann ja. Die Definition ist aber schief. Was ist
daran "original"? Es ist allerhöchstens aus
subjektiver Sicht "originell".
Mit "Originalbild" ist selbstverständlich das
Bild gemeint, so wie es auf dem originalen
Sendematerial vorliegt.

Das Originalbild entspricht wohl dem Bild, von dem Kameraleute und Regisseure annahmen, das nur das am Fernseher zu sehen sein wird. Egal wieviel oben und unten, links und rechts noch drauf ist... Man war sich des Overscans sicher bewusst. Dafür hatte man sicher entsprechende Markierungen.
Das Originalbild eines Kinofilms ist ja auch nicht das, was auf Zelluloid gebannt ist. RTL sendete eine Zeit lang viele Kinofilme in Vollbild. Da waren laufend Mikrofone und sonstiges Equipment im Bild. Im Kino waren diese Bereiche "abgedeckt".
Raisuli schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 17.26 Uhr:
Immer schön den Arbeitgeber loben!
Raisuli schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 17.33 Uhr:
"Wenn man e sgenau nimmt, ist der Screenshot mit Rahmen also vermutlich näher am Originalbild, als der Screenshot ohne Rahmen."
Das ist doch Blödsinn.
Ich habe Sendungen wie "DALLI DALLI" damals auf Röhren TV gesehen und beispielsweise Texteinblendungen waren vollständig lesbar, während sie jetzt vom Rahmen verdeckt werden.
Schau dir doch mal eine Sendung an, bevor du hier weiter Unsinn verbreitest.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 17.40 Uhr:
Wahrscheinlich haben sie auch einfach nur ein entspannteres Verhältnis zu ihren Erzeugnissen der Vergangenheit, als so manch andere, die schimpfen und wettern - "mit geballten Zähnen und zusammengebissenen Fäusten". *g*
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 17.46 Uhr:
andreas_n schrieb:
Wahrscheinlich haben sie auch einfach nur ein
entspannteres Verhältnis zu ihren Erzeugnissen
der Vergangenheit, als so manch andere, die
schimpfen und wettern - "mit geballten Zähnen und
zusammengebissenen Fäusten". *g*

Für mich sieht das so aus:
http://img834.imageshack.us/img834/7367/wutxf.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/834/wutxf.jpg/)
xy schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 18.02 Uhr:
andreas_n schrieb:
Wahrscheinlich haben sie auch einfach nur ein
entspannteres Verhältnis ...

Wenn es so wäre, könnten die Verantwortlichen ja auch nachgeben und ganz entspannt auf den Rahmen verzichten. In dieser Hinsicht erkenne ich zwischen den beiden Gruppen (Befürworter, Gegner) keinen Unterschied. :-D
andreas_n schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 18.11 Uhr:
xy schrieb:
Wenn es so wäre, könnten die Verantwortlichen ja
auch nachgeben und ganz entspannt auf den Rahmen
verzichten. In dieser Hinsicht erkenne ich
zwischen den beiden Gruppen (Befürworter, Gegner)
keinen Unterschied. :-D

Die ultimative Entspanntheit seitens des Senders wäre, wenn man die Rechnung vervollständigt, erst dann erreicht, wenn sie den Rahmen je nach Tagesform/Lust und Laune ein- und ausschalten würden und sich um die Meckerer nicht scheren würden, die dann vollkommen ausrasten. :D
Dennis1982 schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 18.24 Uhr:
Richtige Reaktion von zdf.kultur!
Dieses Geheule hier deswegen ist 1000x peinlicher als jeder Retro-Rahmen!
RöhrenRahmen rulez nämlich!
.g.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 18.27 Uhr:
Naja, vielleicht solltest du dir einfach auch mal einen Job besorgen. Dann müsstest du deine Kraft nicht darauf verwenden, dich über Nichtigkeiten aufzuregen.
Raisuli schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 18.40 Uhr:
Immer schön auf Linie bleiben, als Held der Arbeit dürfte das nicht so schwer sein.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 18.53 Uhr:
@ heldderarbeit: An deiner Stelle hätte ich nur dieses Video gepostet:
http://www.youtube.com/watch?v=x0vSobNVsxE&
:D
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 19.44 Uhr:
:thumbsup: :D
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 20.08 Uhr:
Naja, ich fand den Rahmen anfangs auch ganz furchtbar, aber inzwischen stört er mich überhaupt nicht mehr.
Ich schaue die betreffenden Sendungen nämlich nicht mehr.
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 23.23 Uhr:
Das stimmt nicht. Es fehlt etwas vom Bild. Bei den Autogrammadressen in der "Disco" z.B. fehlt teilweise die Ortsangabe. Somit verdeckt der dämliche Rahmen etwas vom Bild. Jedenfalls ist das der größte Blödsinn den sich das ZDF je hat einfallen lassen. Und diese armseeligen Dreikäsehoch's von Moderatoren die sich da noch drüber lustig machen, sollten sich was schämen, denn die kennen sicherlich gar keinen Fernseher mit Rahmen mehr - geschweige denn die Sendungen die sie dort anmorderieren.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 23.05.2011, 23.44 Uhr:
Dann sag beim ZDF mal Bescheid, dass sie etwas rauszoomen sollen, damit das Bild komplett im Rahmen ist.
Touch-Down schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 00.18 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Naja, vielleicht solltest du dir einfach auch mal
einen Job besorgen. Dann müsstest du deine Kraft
nicht darauf verwenden, dich über Nichtigkeiten
aufzuregen.
Wieso sollte man sich nicht darüber aufregen, wenn man keine anderen Sorgen hat? Hast du etwa welche? Ich nicht, also kann ich mich weiter darüber aufregen.
...oder auch nicht, denn ich schalte diesen Dreckssender sowieso nicht ein.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 08.46 Uhr:
Touch-Down schrieb:

...oder auch nicht, denn ich schalte diesen
Dreckssender sowieso nicht ein.

Ja, Sender, die sich um Kultur wie Popmusik und Theater kümmern, sind schon echte Dreckssender. Gut, dass es RTL II gibt!
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 08.47 Uhr:
Hitparadenfan schrieb:
Das stimmt nicht. Es fehlt etwas vom Bild. Bei den
Autogrammadressen in der "Disco" z.B. fehlt
teilweise die Ortsangabe.

Pssst: Die Autogrammadressen stimmen eh nicht mehr. Schon allein die Postleitzahlen sind veraltet. Brauchst nutzlosen Infos also nicht nachzutrauern. ;)
chris2005 schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 09.11 Uhr:
Mich stört der Rahmen zwar auch immer noch, aber ich habe gestern die ersten 6 Folgen von "Ulrich und Ulrike" aufgezeichnet , auf DVD gebrannt und schon mal kurz reingeschaut.
Da wir mit diesem Rahmen nun mal leben müssen, zoome ich das Bild etwas rein und sehen somit nicht allzu viel vom "Nostalgie-Fernseher". Auf alle Fälle freue ich mich schon auf diese Serie.
Ganz verzichten will ich deswegen auf solche Raritäten wie "Ulrich und Ulrike" und "Meine Frau Susanne" nun auch nicht. Wer weiss, ob und wann die mal wieder gezeigt werden.
Hat schon jemand in Erfahrung bringen können, was nach "Susanne" an alten Serien laufen soll?
Chris
Ralf schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 11.26 Uhr:
chris2005 schrieb:

Hat schon jemand in Erfahrung bringen können, was
nach "Susanne" an alten Serien laufen soll?

Ab dem 4. Juli läuft "Percy Stuart":
www.wunschliste.de/0518 (http://www.wunschliste.de/0518)
Falls man hiervon alle 52 Episoden zeigt, ist man bis Anfang September erstmal damit beschäftigt.
chris2005 schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 11.43 Uhr:
Danke für die Antwort. Da ich "Percy Stuart" auf DVD habe, brauche ich sie dann ja nicht aufzuzeichnen.
Aber vielleicht werden ja noch ein paar Raritäten gesendet, die schon ewig nicht mehr auf dem Bildschirm zu sehen waren und auch noch nicht auf DVD erhältlich sind.
Chris
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 19.19 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Hitparadenfan schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Das stimmt nicht. Es fehlt etwas vom Bild. Bei
den
> Autogrammadressen in der "Disco" z.B. fehlt
> teilweise die Ortsangabe.

Pssst: Die Autogrammadressen stimmen eh nicht
mehr. Schon allein die Postleitzahlen sind
veraltet. Brauchst nutzlosen Infos also nicht
nachzutrauern. ;)

Das hat doch damit nichts zu tun. Das beweist aber doch ganz klar, das vom Bild was abgedeckt wird, was die hingegen aber abstreiten alle.
Touch-Down schrieb via tvforen.de am 24.05.2011, 22.26 Uhr:
Richtig, denn mit solchen Aktionen erreicht man ein Niveau, das RTL2 noch unterbietet.
Styxx schrieb via tvforen.de am 26.05.2011, 12.31 Uhr:
Dustin schrieb:

Ja, unglaublich lustig! Sie haben doch recht, das
Gemecker kommt nur von ein paar Männekes, die
diesen Rahmen und scheinbar auch die Sendungen
selbst viel zu ernst nehmen.
Der Screenshot in diesem Thread ist das erste mal,
das ich den Rahmen sehe und alles was ich gedacht
habe ist "DAS ist ein Problem?". Es ist eine
originelle Idee, das Bild sieht tatsächlich aus
wie damals mit einem alten Röhrenfernseher, ich
finde es gut.

Es ist auch gut, denn das ist Retro.
Aber anstatt es einfach zu geniessen wird es schlecht gemacht.
senior schrieb via tvforen.de am 07.06.2011, 14.12 Uhr:
Der Rotzlöffel lebt von unseren Gebühren und macht sich dann über uns lustig. Eine feine Einstellung.
Meckerer schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 23.57 Uhr:
Langsam frag ich mich: Habt ihr eigentlich keine anderen Sorgen??
Bildzeitung! (klar, Berichterstattung über Dalli Dalli mit oder ohne Rahmen würde natürlich mehr Auflage versprechen als Sex und Crime mit einem französischen Spitzenpolitiker oder so)
Ellenlange Briefe an den Intendanten, in denen mal erklärt wird, wie der Hase wirklich läuft! (Das liest doch kein Schwein, noch nicht mal ich, obwohl ich mich in den ersten beiden Tagen auch sehr über den Rahmen aufgeregt hab).
Aber sorry, irgendwann ist doch mal gut und die Positionen sind ausgetauscht. Spätestens seit Mitte letzter Woche ist klar, dass sich das ZDF die nächsten Monate keinen Millimeter bewegen wird. Danach wird man dann sehen, wohin zdf.kultur steuert. Ich unterstell jetzt mal, grad die Lautsprecher hier haben soviel "Material" in ihrem Archiv, dass sie es in ihrem Leben nicht mehr abgucken können, bei normaler sonstiger Auslastung und Befriedigung anderer Interessen als dem Fernsehen. Und, so als Tipp, zuviel sinnlose Aufregung macht dieses Leben auch nicht unbedingt länger ;-)
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 09.58 Uhr:
Meckerer schrieb:
Ich unterstell jetzt mal, grad die
Lautsprecher hier haben soviel "Material" in ihrem
Archiv, dass sie es in ihrem Leben nicht mehr
abgucken können, bei normaler sonstiger
Auslastung und Befriedigung anderer Interessen als
dem Fernsehen. Und, so als Tipp, zuviel sinnlose
Aufregung macht dieses Leben auch nicht unbedingt
länger ;-)

Das ist kein Argument.
Was spricht für einen "Rahmen"?
Was dagegen?
Was kann man tun?
Angriffe auf Personen sind immer das sichere Zeichen, dass keine Argumente vorhanden sind.
Ich halte mich da eh raus. Das ist so abartig, was das ZDF gerade so treibt (u. A. auch Werbeeinblendungen für andere Sendungen bspw. bei "Neues aus der Anstalt", das man sich wirklich nicht mehr ernst genommen fühlt. Das ZDF orientiert sich immer mehr an den Privaten. Wenn es diese Ziegruppe will - bitte schön :-)
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 10.28 Uhr:
Laie schrieb:
Was spricht für einen "Rahmen"?

TV-Produktionen in Kunstobjekte zu wandeln.
Was dagegen?

Nichts.
Was kann man tun?

Abschalten wenn es einen stört.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 11.29 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
Laie schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Was spricht für einen "Rahmen"?

TV-Produktionen in Kunstobjekte zu wandeln.

Das reicht nicht.
Es muss ein Laufband durch Bild gehen: "Heiße Girls warten im Sendezentrum Mainz auf Dich. Call: 6666"
Nach jedem Satz muss Gelächter vom Band zu hören sein.
Alle 30 Sekunden muß eine Einblendung kommen: "Sehen Sie auch das Traumschiff mit Wellenrahmen - im Zetttt Deee Efffff"
Es muß ein neuer Kanal gegründet werden, der nur Rahmen zeigt (Wahlweise in 4:3, 16:9. und 1700:3)
> Was dagegen?

Nichts.

> Was kann man tun?

Abschalten wenn es einen stört.

Oder das ZDF mit Mails und Briefen bombardieren (mangels Möglichkeit ihnen die "Rahmenfinanzierung" zu entziehen.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 14.14 Uhr:
Laie schrieb:
Ich halte mich da eh raus. Das ist so abartig, was
das ZDF gerade so treibt (u. A. auch
Werbeeinblendungen für andere Sendungen bspw. bei
"Neues aus der Anstalt", das man sich wirklich
nicht mehr ernst genommen fühlt.

Ist mir bisher nicht aufgefallen. Was war denn bei "Neues aus der Anstalt"?
Aber auch wenn, "abartig" ist was anderes.
gLIicqusa schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 20.13 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Ich find den Röhrenrahmen klasse. Witzige Idee!
Ich glaub, dass schreib ich dem ZDF auch.

Percy deSiwa schrieb:
Habe ich schon. Die haben sich gefreut.

Wenn die beiden sich gegenseitig einen Scheisshaufen aufs Hirn setzen glauben die wahrscheinlich auch das ist Kunst.

Ha ha ha
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 20.17 Uhr:
gLIicqusa schrieb:
Wenn die beiden sich gegenseitig einen
Scheisshaufen aufs Hirn setzen glauben die
wahrscheinlich auch das ist Kunst.
Nein, dann würden wir glauben wir hätten Dir ein Denkmal gesetzt. veg
andreas_n schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 20.21 Uhr:
gLIicqusa schrieb:
Wenn die beiden sich gegenseitig einen
Scheisshaufen aufs Hirn setzen glauben die
wahrscheinlich auch das ist Kunst.

Ha ha ha

Troll dich!
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 21.08 Uhr:
andreas_n schrieb:
> das ZDF gerade so treibt (u. A. auch
> Werbeeinblendungen für andere Sendungen bspw.
bei
> "Neues aus der Anstalt", das man sich wirklich
> nicht mehr ernst genommen fühlt.

Ist mir bisher nicht aufgefallen. Was war denn bei
"Neues aus der Anstalt"?
Aber auch wenn, "abartig" ist was anderes.

In dem Fall war es für die anschließende Lanz-Freakshow.
Aber das ziehen die inwischen konsequent durch - bei sehr vielen Sendungen.
Normalerweise steigert sich das noch. Die Testen jetzt erst mal aus, wie "privatisiert" und schmerzfrei ihre Zuschauer schon sind (siehe "Markenimage aufbauen"-Rahmen.
Myra schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 21.12 Uhr:
Man kann gar nicht fassen, das so mancher Verfasser hier tatsächlich einen ZDF Kultur Sender einschaltet. Da scheint eher "Frauentausch" u.ä. Pflichtprogramm zu sein, aber auf sowas wird geschimpft....die Wortwahl ist aber eindeutig nicht besser ;-)
SAS Prinz Malko schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 16.46 Uhr:
Hier schreiten die Meinungen also auseinander.......
Hier mal eine Idee:
Wenn man Videotext schaut, zB bei Untertiteln, so bekommt man diese ja so geliefert, dass sie mit schwarzem Hintergrund nur ein teil des Bildes bedecken. Könnte man dieses verfahren denn nicht für die "Rahmen" benutzen, wo dann solche, die ihn wollen, einblenden könnten?
Etwas anderes. ganz ganz früher wurden Fersehfilme (in etwa alte Durbridges mit Studioakamera) so gefilmt, dass in dieser oder jener Ecke eine Rundung zu sehen war. War ja egal, wurde ja sowieso bei diesen Bildschirmen verdeckt.......
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 17.08 Uhr:
SAS Prinz Malko schrieb:
Hier mal eine Idee:
Wenn man Videotext schaut, zB bei Untertiteln, so
bekommt man diese ja so geliefert, dass sie mit
schwarzem Hintergrund nur ein teil des Bildes
bedecken. Könnte man dieses verfahren denn nicht
für die "Rahmen" benutzen, wo dann solche, die
ihn wollen, einblenden könnten?

Ebenso wie es bei Premiere möglich war, beim Formel 1 zwischen zwei Kameraperspektiven zu schalten (Habe das nie gesehen, sondern mir nur sagen lassen.), müsste hier auch etwas ähnliches möglich sein.
SAS Prinz Malko schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 19.07 Uhr:
Das bei der Formel 1 war was Anderes. Da haben die einfach mehrere Kanäle benutzt......
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 22.29 Uhr:
WICHTIG zu den Mailbeschwerden: die Adresse info@zdfkultur.de FUNKTIONIERT NICHT!
Meine beiden letzte Woche dorthin geschriebenen Mails kamen als unzustellbar zurück; auch bei anderen war dies der Fall. Wie jemand bei http://forum.digitalfernsehen.de/forum/ard-zdf-rtl-sat-1-co-alles-im-und-ueber-das-free-tv/273072-zdf-kultur-kommt-ein-weiteres-jugendprogramm-startet-27.html anmerkte, fehlt der MX-Record bei der Domain. Es sieht so aus, als ob die Mailadresse erst nachträglich deaktiviert wurde, da einige wenige ja mit Ihren Beschwerden dort durchkamen und die Standartantworten erhielten.
Stony schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 07.30 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
WICHTIG zu den Mailbeschwerden: die Adresse
info@zdfkultur.de FUNKTIONIERT NICHT!
Meine beiden letzte Woche dorthin geschriebenen
Mails kamen als unzustellbar zurück; auch bei
anderen war dies der Fall. Wie jemand bei
http://forum.digitalfernsehen.de/forum/ard-zdf-rtl
-sat-1-co-alles-im-und-ueber-das-free-tv/273072-zd
f-kultur-kommt-ein-weiteres-jugendprogramm-startet
-27.html anmerkte, fehlt der MX-Record bei der
Domain. Es sieht so aus, als ob die Mailadresse
erst nachträglich deaktiviert wurde, da einige
wenige ja mit Ihren Beschwerden dort durchkamen
und die Standartantworten erhielten.

Stimmt! Meine Mail kam auch zurück.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 13.49 Uhr:
Ich find den Röhrenrahmen klasse. Witzige Idee! Ich glaub, dass schreib ich dem ZDF auch.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 13.52 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Ich find den Röhrenrahmen klasse. Witzige Idee!
Ich glaub, dass schreib ich dem ZDF auch.

Habe ich schon. Die haben sich gefreut.
Pilch schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 13.44 Uhr:
Ich finde es höchst interessant, dass "Na sowas" ohne Rahmen ausgestrahlt wird. Denn somit widerspricht sich zdf.(un)kultur ja selbst! Warum gelten bei "Na sowas" andere Bewertungsmaßstäbe als bei den Sendungen der "Kultschiene". Wahrscheinlich ist T.Gottschalk in den Augen der Programmredakteure einfach nur mehr "hip" als Hans Rosenthal und bekommt daher eine bessere Behandlung. Traurig aber wahr!
musikrob2806 schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 13.51 Uhr:
Pilch schrieb:
Ich finde es höchst interessant, dass "Na sowas"
ohne Rahmen ausgestrahlt wird. Denn somit
widerspricht sich zdf.(un)kultur ja selbst! Warum
gelten bei "Na sowas" andere Bewertungsmaßstäbe
als bei den Sendungen der "Kultschiene".
Wahrscheinlich ist T.Gottschalk in den Augen der
Programmredakteure einfach nur mehr "hip" als Hans
Rosenthal und bekommt daher eine bessere
Behandlung. Traurig aber wahr!
Nun mach blos keinen Wind sonst haben wir nächsten Sonntag auch noch einen Rahmen bei Na sowas!
uwediscofan schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 11.36 Uhr:
hier die Antwort eines ZDF Koordinators:
ich bedauere es, dass Ihnen die grafische Gestaltung der Kultschiene von ZDFkultur missfällt. ZDFkultur ist ein popkulturell ausgerichteter Kanal, der seine Inhalte mit einer ihm eigenen Haltung ausstrahlt. So wie unsere Moderatoren unser Program einordnen und kommentieren, so dienen auch die grafischen Elemente des Senders, die Haltung der Macher von ZDFkultur auszudrücken. Unsere Haltung zu den gezeigten Kultprogrammen des ZDF ist, zu betonen, dass sie aus einer Zeit kommen, in der Fernsehen eine andere Rolle gespielt hat, technisch wie gesellschaftlich. Deswegen der imitierte Röhrenfernseher. Das mag auf den ersten Anblick irritierend sein, dennoch lädt er zum Nachdenken und auch zum Schmunzeln ein. So sehen es im übrigen viele andere Zuschauer.
Ich möchte Sie bitten, sich einer solchen Haltung nicht von vornehrein zu verschließen. In einem Land, in dem wir über 60 frei empfangbare Kanäle haben, bedarf es eines Angebotes, das ein besonderes Verhältnis zu sich selbst als Medium entwickelt. Ich würde mich freuen, wenn Sie dieser Einladung auch in Zukunft folgen würden.
Mit herzlichem Gruß
_______________________________________

...leider sieht es so aus, dass der Rahmen noch bleibt...
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 12.10 Uhr:
Ah, alles klar: Der hippe, popkulturelle Kanal sieht die mittägliche Retro-Schiene also als Freakshow an, über die man "schmunzeln" kann - so ne Art "Väter der Klamotte" reloaded.
Klare Ansage: Ich sehe die Haltung von zdf.kultur mittlerweile als von arroganten, selbstverliebten Wichtigtuern zur Schau getragene Hirnw*****ei an.
Für wie bescheuert haltet ihr eigentlich das Publikum? Floskeln wie "So sehen es im übrigen viele andere Zuschauer" entlarven sich doch schon allein durch ihre Benutzung von vornherein als glatte Lüge.
Der imitierte Röhrenfernseher bringt natürlich die gesellschaftlich völlig andere Rolle des Fernsehens in den Siebzigern sowas von deutlich zur Geltung, dass ich auf den Knien rutschend für den erhellenden Gimmick danke. Bitte allerdings um weitere Aufklärung, wo genau die gesellschaftliche Relevanz der Technologie verortet liegt. Und auch, worin die Relevanz der Verwendung einer bestimmten Technologie überhaupt liegt.
Mich deucht, hier wurde etwas völlig falsch verstanden und von hinten aufgezäumt: Während es durchaus legitim ist, ein neues Produkt künstlich auf alt zu trimmen, muss ein altes Produkt keineswegs künstlich nochmals nachgealtert werden. Es ist bereits historisch. Es benötigt keine zusätzliche Bedeutungsebene, die sich, wie inzwischen klar ist, ohnehin auf absurde Oberflächlichkeiten und starrköpfiges Behördendenken beschränkt.
Das Produkt ist retro. Der Sender ist rückschrittlich.
Pilch schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 13.51 Uhr:
hier die Antwort eines ZDF Koordinators:
So wie unsere
Moderatoren unser Program einordnen und
kommentieren, so dienen auch die grafischen
Elemente des Senders, die Haltung der Macher von
ZDFkultur auszudrücken.
Hier ist meine Haltung zu zdf.kultur grafisch ausgedrückt:http://www.smilies.4-user.de/include/Eklig/smilie_iek_044.gif

P.S. wie wärs zum nächsten TV-Bericht von einem CDU-Parteitag einen rosa-Brillenrahmen zu senden?
DK schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 00.17 Uhr:
Ich kann den Sender nicht sehen,aber verstehe es.Doof ist das.
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 22.56 Uhr:
Hier nun mein öffentlicher Brief, der heute ans ZDF rausging:

Zwangsrahmen bei Klassikern - Fehlentscheidung bei zdf.kultur
Sehr geehrter Herr Schächter,
sehr geehrter Herr Dr. Langenstein,
sehr geehrter Herr Polenz,
sehr geehrter Herr Bergmann,
sehr geehrter Herr Fiedler,
gestatten Sie bitte, dass ich mich heute in einem offenen Brief an Sie wende in Ihren Funktionen als Intendant des ZDF, Chef von zdf.kultur, Vorsitzender des Fernsehrats, ZDF-Koordinator Kultur und Programmchef von zdf.kultur.
Seit Bestehen war ich treuer Zuschauer des ZDF Theaterkanal und habe dort vor allem die Wiederholung von klassischen ZDF-Sendungen der 60er bis 80er Jahre besonders geschätzt. Da den Ankündigungen zu entnehmen war, dass im Nachfolgesender zdf.kultur nostalgische Programme ebenfalls regelmäßig ausgestrahlt werden sollen, fiel mir der Abschied vom liebgewonnenen Theaterkanal zunächst nicht ganz so schwer.
Schockiert mußte ich zusammen mit vielen anderen Zuschauern mit Aufnahme des Sendebetriebs von zdf.kultur nun feststellen, dass ab sofort das Bild aller Fernsehklassiker bzw. alten Sendungen nur noch in einer durch einen grünen Rahmen beschnittenen und verstümmelten Weise ausgestrahlt wird.
Laut Sendersprecherin Andrea Steinle will zdf.kultur damit seinen "Zuschauerinnen und Zuschauern die Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte (...) simulieren.“ Programmchef Daniel Fiedler erklärte dazu: „Der Rahmen visualisiert die Sehgewohnheiten der 80er. Alte Serien in 4:3 auf dem Plasmaschirm zu gucken, das ist unnatürlich. So sahen sie nämlich nie aus. Der Rahmen bringt uns die Optik des guten, alten Röhrenfernsehers zurück - so sah man "Dalli Dalli" eben früher. Wir haben also keinen Knall, sondern sind hier ganz traditionsbewusst. Ein Fernsehexperiment mit dem Blick zurück."
Wer ernsthaft so argumentiert, verwechselt Nostalgie mit Rückschritt. Herr Fiedler verkennt grundlegend, dass Nostalgie gerade nicht bedeutet, sich nach fehlendem Strom und Wasser oder dem Plumpsklo auf dem Hof zurückzusehnen, sondern ein Bedürfnis nach innerer Rückbesinnung auf vergangene Werte ausdrückt. Die Mehrheit der Konsumenten möchte genau das, was Herr Fiedler uns Zuschauern bisher kategorisch verweigert: Gutes von Gestern in bestmöglicher Qualität und in unbeschnittenem Original-Bildformat in digitalen Abtastungen mit der Technik von heute auf dem großen Bildschirm genießen.
Das das Sinn macht und sogar Erfolg bringt, beweisen nicht nur aufwendig restaurierte DVDs und Blu Rays alter Spielfilm- und Serienklassiker, sondern auch ein Fernsehsender wie arte. Die Kultserie „The Prisoner“ wurde dort erstmals in brillianten Neuabtastungen von überwältigender Qualität gezeigt und stieß auf ungeheuere Resonanz. arte wurde mit guten Quoten und positiver Imagewahrnehmung belohnt und die Ausstrahlung geriet zu einem echten Fernseh-Ereignis. In Foren und Feuilletons wurde eifrig diskutiert. Zuschauer, die die Serie von früher kannten, waren verblüfft, was es - im wörtlichen Sinne - in den Bildern plötzlich zu entdecken gab. Junge Zuschauer erlebten, dass Fernseh-Nostalgie nichts mit „Mottenkiste“ zu tun haben muß. Damit ist es arte gelungen, eine echte Brücke vom Früher ins Heute zu bauen. Hier wurde dem Zuschauer die Möglichkeit gegeben, eine unvoreingenommene Entdeckungsreise in vergangene Fernsehjahre zu unternehmen, sich zum Nachdenken anregen zu lassen und aus dem Gesehenen eigene Schlüsse und Lehren zu ziehen.
Vor diesem Hintergrund erscheint die bewußte Entscheidung der Redaktion zdf.kultur, nun auf mutwillig schlechte Präsentation und Verstümmelung von Kulturgut zu setzen, als ein völlig verfehltes Signal und eine Bankrotterklärung des öffentlich-rechtlichen Fernsehens in Deutschland. Bei einem Film von Hitchcock würde heute niemand auf die Idee kommen, nachträglich Spratzer und Laufstreifen in den Film einzublenden, weil die seinerzeit bei der Projektion in einem Vorstadtkino auch zu sehen waren. Das Schaffen eines aufrechten Mannes wie z.B. Hans Rosenthal oder die Regie-Arbeiten von „Kommissar“ Erik Ode haben eine derartige Behandlung genauso wenig verdient.
Hinzu kommt, dass die Manipulation von Klassikern der Fernsehunterhaltung im Programmplatz „ZDFkult“ durch die Zwangsberahmung in mehrfacher Hinsicht diskriminierende Wirkung hat. Diskriminiert wird zum einen ausgerechnet die kleine Zuschauerschaft eines Nischenprogramms mit unter 1% Marktanteil, das sich für historische Programminhalte interessiert, die in anderen Kanälen ohnehin rar geworden sind. Diskriminiert wird zum zweiten aber auch der ursprüngliche Programminhalt selbst, da von dritter Seite eigenmächtig nachträglich ein schwerwiegender Eingriff in Substanz und Gehalt der Sendungen vorgenommen wird. Der Eingriff wurde durch die ursprünglichen Urheber dieser Produktionen weder legitimiert noch autorisiert.
Der Sender zdf.kultur drängt sich mit dieser Aktion lediglich selbst in den Vordergrund, hält damit die Präsentation für wichtiger als den kulturellen Gehalt und stellt dadurch unverhohlen zur Schau, dass er Kulturschaffen nicht achtet und wertschätzt, sondern lediglich zur eigenen Selbstdarstellung mißbraucht. Genau dies bestätigt auch die offizielle Stellungnahme von Andrea Steinle: „Auch wenn der Grafikrahmen für einige Zuschauer befremdlich wirken mag, ist er wichtiger Bestandteil der Programmstrecke "ZDFkult". (…) Der Rahmen ist nur während der Programmstrecke "ZDFkult" geschaltet und überdies Bestandteil des Gesamtdesignkonzeptes von ZDFkultur. Hierfür bitten wir Sie um Verständnis.“
Nein! Für selbstzweckhafte Eingriffe in fremdes Kulturschaffen haben wir gerade auf einem vorgeblichen „Kultursender“ kein Verständnis! Die Zeit, als man Cinemascope-Filme für die Ausstrahlung im Fernsehen an den Seitenrändern brutal um bis zu 50% des Bildes beschnitt, liegt offenbar schon zu lange zurück, als das daraus heute noch Lehren im umgekehrten Sinne gezogen werden würden. Ein verantwortungsvoller Umgang mit den klassischen Fernsehprogrammen würde vielmehr beinhalten, diese in Ihrer Integrität zu erhalten und in technisch bestmöglicher Qualität öffentlich zugänglich zu machen. Die Ausstrahlung einer Kultserie wie „Mit Schirm, Charme und Melone“ würde z.B. auch auf arte mit vergleichbarer Zwangsberahmung weder Erfolg haben noch Zuspruch finden.
Es stellt sich die Frage, warum also die Diskriminierung durch Verstümmelung sich ausgerechnet und ausschließlich gegen die Zuschauer eines Nischensendeplatzes mit dem Interesse für alte Fernsehklassiker richtet. Viel naheliegender wäre doch, aktuelle Eigenproduktionen von zdf.kultur durch ein entsprechendes „Gimmick“ - z.B. mit der Umrahmung des Fernsehbilds durch einen stilisierten Ipod – auszustatten. Hier läge die Entscheidung über Inhalt und Präsentationsform dann auch einheitlich in Händen der Urheber selbst. Man unternimmt dies natürlich nicht, weil klar ist, dass es z.B. bei aktuellen Unterhaltungsserien für eine solche Umrahmung genauso wenig Akzeptanz geben würde, wie bei alten Klassikern.
Mittlerweile erhärten sich die Verdachtsmomente, dass die Zwangsberahmung in Wirklichkeit auf Druck der privatwirtschaftlichen Firma ZDF Enterprises, die die Lizenzen von ZDF-Sendungen vermarktet, hinzugefügt werden mußte. Im Hintergrund könnte das finanzielle Interesse stehen, die Ausstrahlungen für den Zuschauer bewußt unattraktiv zu halten und dadurch die Absatzchancen für DVDs zu erhöhen. Damit würde faktisch ein Weg gefunden, den Gebührenzahler für einen Inhalt, für den er bereits bezahlt hat, ein zweites Mal zur Kasse bitten zu können. Wer das Programm ohne Rahmen sehen will, muß ab sofort DVDs kaufen. Ein solches Vorgehen würde in jedem Fall einen schweren Verstoß gegen den öffentlich-rechtlichen Programmauftrag darstellen. Befremdlich ist, dass dieser Punkt in den bisherigen Stellungnahmen von zdf.kultur bislang komplett ausgeklammert wurde. Die Kollegen von arte haben das übrigens nicht nötig. „Mit Schirm, Charme und Melone“ wurde inzwischen sogar wiederholt und steht als Ausstrahlung trotzdem nicht in Konkurrenz zur DVD-Vermarktung.
Beim telefonischen Kontakt mit einem genervten und überforderten Mitarbeiter der Zuschauerredaktion erhielt ich die Auskunft, dass letzte Woche täglich rund 600 Beschwerden gegen den Rahmen per Telefon, Mail und auf weiteren Kommunikationswegen beim ZDF eingingen. Diese hohe Anzahl an Beschwerden ist umso repräsentativer, da die Einschaltquoten für den entsprechenden Programmplatz derzeit unter der Meßschwelle von 5000 Zuschauern liegen. Dennoch zeigte man kein Einlenken und stellte sich weiterhin stur und ignorant gegen das Interesse der Zuschauer und Gebührenzahler, wie das Interview mit Herrn Fiedler am 13. Mai bei sat+kabel beweist.
Nach wie vor hat heute jeder Zuschauer die Möglichkeit, alte und neue Programme seiner Wahl auch auf einem Röhrengerät zu sehen, wenn er dies wünscht. Es besteht darüber hinaus keine Veranlassung, der Mehrzahl der Zuschauer, die moderne Geräte für Ihren Fernsehkonsum nutzen und bevorzugen, einen bestimmten, rein subjektiven Blickwinkel in bevormundender Weise aufzuzwingen.
Die Bilanz nach der ersten Woche zdf.kultur: Kulturbolschewismus statt Qualität und blitzschnelle Beerdigung aller guten Tugenden des alten ZDF Theaterkanal. zdf.kultur versucht sich im Moment auf verkrampfte Weise trendig und pseudo-hip zu geben und mit der Brechstange die aufgepfropften Manierismen der Privaten nachzuäffen. In Wirklichkeit macht man sich nur unglaubwürdig und lächerlich - und und bemerkt dies scheinbar nicht einmal.
Die wichtigste Frage aber lautet: Wer soll so eigentlich Zielgruppe des neuen Senders sein? Nostalgieliebhaber und Retro-Fans lehnen die Verstümmelung rundum ab. Jugendliche Zuschauer haben an alten Sendungen entweder generell gar kein Interesse oder sehen sich solche Programme selbstverständlich nur dann an, wenn sie in guter Qualität ausgestrahlt werden. Mit dem aufdringlichen Rahmen auf teuren Plasma-Bildschirmen fühlen sich also Nostalgiker wie junge Zuschauer gleichermaßen gestört und für dumm verkauft. Mit der derzeitigen Bevormundung durch den Zwangsrahmen verprellen zdf.kultur und sein Programmchef Herr Fiedler im Moment folglich beide Zielgruppen.
Auch wenn ich viele der betroffenen Nostalgie-Sendungen sehr gerne sehen würde, habe ich aus der einfältig-antiquierten Präsentationsweise und dem bisherigen arroganten Verhalten von zdf.kultur die einzig richtige und mögliche Konsequenz ziehen müssen. Ich schalte zdf.kultur nicht mehr ein und habe diesen Sender aus der Programmliste meines Tuners gelöscht. Im Freundes- und Bekanntenkreis werde ich mich derzeit ausschließlich negativ über zdf.kultur äußern. Sobald ich den Medien entnehmen kann, dass der Rahmen entfernt wurde und zdf.kultur sich damit von einem PROGRAMM AUS SELBSTZWECK zu einem PROGRAMM FÜR ZUSCHAUER wandelt, werde ich zdf.kultur gerne wieder einprogrammieren und einschalten – vorher nicht!
Herr Schächter, Herr Dr. Langenfeld, Herr Polenz - bitte sprechen Sie ein Machtwort gegen diese gravierende Fehlentscheidung bei zdf.kultur! Für Ausgrenzung von Zuschauergruppen und bestimmten Inhalten per se sollte im öffentlich-rechtlichen Fernsehen kein Raum bestehen. Bitte sorgen Sie rasch dafür, dass die diskriminierende Präsentation der Fernsehklassiker mittels des aufgezwungenen Rahmens oder anderer stigmatisierender „Gimmicks“ unverzüglich wieder eingestellt wird. Für Ihre Bemühungen sage ich Ihnen bereits heute im Voraus herzlichen Dank.
Bis zu Ihrer geschätzten Rückantwort verbleibe ich mit den besten Grüßen,
Ihr c.n.-tonfilm

Bitte gern weiterverbreiten. [wink]
teleQ schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 23.56 Uhr:
Großen Respekt an dich für diese nachvollziebare Argumentation.
Ich hoffe, dass das die Egomanen des Senders zdf.kultur beeindruckt und sie dann mal etwas stärker über ihre Entscheidungen nachdenken.
Also mich persönlich hat der Brief vollkommen überzeugt.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 09.01 Uhr:
Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen.
Ich greife mal ein für mich besonders bemerkenswertes Zitat heraus.
Das Schaffen eines aufrechten Mannes wie z.B. Hans Rosenthal oder die Regie-Arbeiten von „Kommissar“ Erik Ode haben eine derartige Behandlung genauso wenig verdient.
Dazu kann ich nur sagen, dass Hans Rosenthals Blick immer nach vorn gerichtet war. Immer wieder brachte er in den über 15 Jahren neue Ideen bei "Dalli Dalli" ein. Niemals hätte er etwas altes nach Jahrzehnten wieder hervorgekramt, was aus gutem Grund verschwunden war.
Und wenn wir uns hier Treffen, positive wie negative E-Mails an die Sender schreiben, usw. beweist das ja auch, dass wir keineswegs so verklärt Rückständig sind, wie das ZDF uns einreden möchte.
Stony schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 19.57 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
Hier nun mein öffentlicher Brief, der heute ans
ZDF rausging:

Zwangsrahmen bei Klassikern - Fehlentscheidung bei
zdf.kultur

Sehr geehrter Herr Schächter,
sehr geehrter Herr Dr. Langenstein,
sehr geehrter Herr Polenz,
sehr geehrter Herr Bergmann,
sehr geehrter Herr Fiedler,

gestatten Sie bitte, dass ich mich heute in einem
offenen Brief an Sie wende in Ihren Funktionen als
Intendant des ZDF, Chef von zdf.kultur,
Vorsitzender des Fernsehrats, ZDF-Koordinator
Kultur und Programmchef von zdf.kultur.
(..)
Bis zu Ihrer geschätzten Rückantwort verbleibe
ich mit den besten Grüßen,

Ihr c.n.-tonfilm

Bitte gern weiterverbreiten.
Das habe ich per Mail soeben getan und die genannten Herren ebenfalls angeschrieben, nachdem ich von der zdf.kultur Zuschauerredaktion (Sendersprecherin Frau Steinle) vorher die wohl bekannte "Standardantwort" auf meine Beschwerde erhalten habe.
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 22.52 Uhr:
Das Beste wäre noch man würde versuchen dass ganze an die BILD-Zeitung zu schicken, damit die mal über den hässlichen Rahmen berichten. Das wäre vielleicht mal eine Schlagzeile für das Blatt wert. Mailadresse: info@bild.de
wolle64 schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 09.34 Uhr:
Das Interesse ist wohl einfach zu gering, als dass die BILD das als Aufmacher nehmen wird.
jeanyfan schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 22.00 Uhr:
Na Gott sei Dank läuft wenigstens "Na sowas" ohne den bescheuerten Rahmen.
Ich glaub zwar auch eher, dass es daran liegt, dass die Sendung nicht im Nachmittagsprogramm läuft und es kein Einsehen der ZDF-Redakteure ist. Aber schön wärs ...
Touch-Down schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 22.15 Uhr:
Immerhin kann ich dann "Na sowas" wieder sehen. Mit Rahmen hätte ich sofort abgebrochen.
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 01.23 Uhr:
Ja, es liegt daran dass die Sendung im Abendprogramm läuft. Die sollten mal die "Disco" aus der Nachmittagsschiene nehmen und auch im Abendprogramm wiederholen, z.B. vor "Na sowas !". Das wäre mir lieber. Am besten wäre es noch vorab um 19.30 Uhr "Dalli Dalli" zu zeigen. Das wäre ein vernünftiges Programm. Um die Serien können sie meinetwegen ihren dämlichen Rahmen machen, die interessieren mich nicht so sehr, aber die Shows sollen sie doch bitte im Originalformat ausstrahlen.
Blitzbirne schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 14.33 Uhr:
Wow ! Und dann noch mit einem der wirklich seltenen Auftritte von "Kraftwerk" ( bei denen sie leibhaftig zu sehen sind ) ! Echt spitze !!!
NostalgieFrau schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 13.28 Uhr:
Hallo zusammen,
mich stört dieser Rahmen auch sehr. Sowas geht einfach gar nicht.
Ich nehme viele alte Sendungen auf und habe mich daher auch besonders gefreut das der neue Kanal zdf.kultur so viele Wiederholungen bringt. Doch dieser Rahmen macht alles kaputt. Ich habe im ZDFtheaterkanal immer Disco und die ZDF Hitparade aufgenommen, doch jetzt, die Disco mit diesem Rahmen das geht einfach nicht. Im ZDFtheaterkanal brauchte man ja so eine übertriebene "Abgrenzung" zum anderen Programm auch nicht. Auch als Disco noch auf 3sat wiederholt wurde brauchte es das nicht.
Auf DVDs die von alten Sendungen erschienen sind gibt es auch keine Rahmen oder sonst was störendes. Und jetzt wird plötzlich mit so was angefangen, wie kann man sich nur sowas ausdenken?
Ich frage mich auch immer, wenn der Kulturblock auf zdf.kultur beginnt, wenn der Ansager kommt, was das alles genau darstellen soll das mit den alten Fernsehern. Ob das auf moderne Weise Kult sein soll?
Hier wollen sie also modern sein und die Kult-Sendungen sollen dann aber möglichst alt, wie damals sein, so wie man es eben damals auf den Röhrenfernseher gesehen hat?
Das passt irgendwie nicht zusammen.
Ich hoffe aber immer noch das der Rahmen wieder verschwindet und man die Sendungen wieder ohne sehen kann.
Touch-Down schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 17.00 Uhr:
Läuft die Hitparade eigentlich noch weiter? Aber falls ja, kann man das vermutlich auch vergessen, genau wie Disco.
pumaquibö schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 17.25 Uhr:
Ja, wenn alle Disco-Folgen zu ende gesendet wurden. Das müsste, wenn ich mich recht erinnere, gegen August sein. Vielleicht ist der Rahmen ja bis dahein abgeschafft... *hoff*
crxi schrieb via tvforen.de am 16.05.2011, 15.23 Uhr:
Ich hoffe auch, dass sie diese dumme Idee sang- und klanglos auslaufen lassen. Sie haben sich leider inzwischen so weit aus dem Fenster damit gehängt, dass es ohne Gesichtsverlust nicht zurück zu gehen scheint.
Die betroffenen Sendungen werden für Leute, die sie noch nicht kennen, durch den Rahmen nicht derart attraktiv, dass man dadurch zum Dauerseher werden kann. Das hat höchstens den "hey guck mal was sie da in dem Sender machen"-Effekt.
Zu ihrer Zeit wurden die Sendungen schließlich auch ohne Rahmen ausgestrahlt.Für mich wird das dadurch ungenießbar,ich schalte weg. Die Jüngeren tun das ebenfalls nach dem ersten Haha.
Unterm Strich eine tolle Idee, sich die Quote zu versauen.
Gruß,cxri
PS: Ich habs gerade angeschaltet und kann die Bildansicht so zurechtzoomen, dass der Rahmen oben und unten verschwindet und an den Seiten kaum noch zu merken ist. Ha! :-)
musikrob2806 schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 08.14 Uhr:
Ich würde es cool finden wenn vor Dalli Dalli oder Na sowas! noch die Original Anmoderation z.b. von Elke Kast, Mady Riehl oder Schrowange zu sehen wäre. Dieser jetzige Ansager gehört irgendwie zu Viva aber nicht zur Nostalgie. Wahrscheinlich lag dieser damals noch als Quark im Schaufenster oder ist mit der Trommel um den Weihnachtsbaum gerannt.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 09.30 Uhr:
Vor allem nuschelt der Kerl, als ob die letzte Zahnbehandlung noch nicht abgeheilt ist. Zumindest am letzten Dienstag war es so.
Mady Riehl wird wohl kaum "Dalli Dalli" angesagt haben, sie saß doch später in der Jury. Da war sie allerdings nur dafür da, die erspielten Punkte = D-Mark in österreichische Schillinge umzurechnen.
senior schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 16.29 Uhr:
Ich möchte mich der NostalgieFrau vollinhaltlich anschließen. Wenn man, so wie ich, jeden Monat darauf gewartet hat, dass der ZDF Theaterkanal eine weiter Folge von Disco sendet, um diese dann zu archivieren, ist die Enttäuschung und der Zorn auf das ZDF riesig, weil plötzlich alles ganz anders aussieht und die neuen Folgen von ZDF Kultur zu den vorher aufgezeichneten überhaupt nicht dazu passen. Welchem Blödmann das wohl eingefallen ist?
Die nächste Enttäuschung steht uns dann wohl ins Haus, wenn nach der letzten Folge von Disco im Sommer dann die fehlenden Folgen der deutschen Hitparade mit dem gleichen Rahmen gesendet werden.
Ich wünsche mir, dass dieser Unfug aufhört und dass die verunstalteten Folgen in der alten Form noch einmal gebracht werden. Vielleicht hat beim ZDF doch jemand genug Grips dazu.
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 16.58 Uhr:
Dir und den meisten anderen in diesem Thread geht es einzig und allein um die Archivierung. Aber kein Fernsehsender hat auch nur im mindesten irgendein Interesse daran, dass ein Zuschauer seine Sendungen aufzeichnet. Und um mal beim allgemeinen Tenor zu bleiben: früher konntest du das auch nicht.
Wer das wegen des blöden Rahmens nicht guckt oder aufzeichnet, ist selbst schuld und - so erscheint es mir - nicht wirklich interessiert an den alten Sendungen. Würde im Hintergrund Gülcan kommentieren oder ständig eine Zeichentrickfigur durchs Bild laufen, könnte ich diese Aufregung noch halbwegs verstehen. Aber nein: die Sendungen sind vollständig erhalten, der Inhalt ist absolut gleich, das ganze wird nur eingerahmt (und nicht verstümmelt!). Würde mir auch besser ohne gefallen, aber Hauptsache ist doch, dass es gesendet wird!
Wäre ich Programmdirektor und erhielte solche Mails, in denen ich mehr oder weniger noch beschimpft werde, weil ich angeblich respektlos bin vor dem Fernsehschaffen früher Jahre und großer Künstler, würde ich mich ernsthaft fragen, ob ich nicht lieber was anderes am Nachmittag ausstrahle, denn auf den Inhalt kommt es offenbar nicht an (das, was einige hier dem Sender vorwerfen).
Wer hätte jemals gedacht, dass diese Sendungen überhaupt einmal wiederholt werden? Es gibt Zuschauer, die kaufen sich einzelne Serienfolgen oder Shows mit Timecode für ein Heidengeld. Und hier werden alte Schätze auf dem Silbertablett serviert und alles, was dazu gesagt wird, ist, dass man nicht mehr gucken will, weil sich das ZDF erdreistet, um seine eigenen Sendungen einen Rahmen zu legen.
Ich habe "Nostalgie" immer ganz anders verstanden.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 17.52 Uhr:
Ob ich mir nun die Sendung nur einmal ansehe, oder sie aufzeichne um sie auch zweimal oder dreimal anzusehen, ist erstmal egal. Ich möchte immer ordentliche Qualität.
Und dass das Bild nicht verstümmelt wird, ist einfach nicht wahr.
Beide Screenshots stammen vom Beginn der ersten Raterunde.
Hier die Fernsehausstrahlung
http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/27fc-19.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/27fc-19-jpg.html)
Hier die DVD von retrotv
http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/27fc-1a.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/27fc-1a-jpg.html)

Da wird der Rahmen einfach über das Bild gelegt, und der entsprechende Teil schlicht verdeckt.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 18.07 Uhr:
Da wird die künstlerische Aussage des Regisseurs ja durch den Rahmen erwiesenermaßen ad adsurdum geführt.
Verklagt die Schweine wegen seelischer Grausamkeit.
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 18.11 Uhr:
Dass man ordentliche Qualität sehen will, ist ja verständlich. Wie gesagt, es würde mir auch besser ohne Rahmen gefallen, selbst wenn ich ihn nicht als Verstümmelung empfinde. Klar fehlt was im Bild.
Ich kann aber nicht nachvollziehen, wie man plötzlich von Begeisterung darüber, dass diese seltenen Sachen wieder gesendet werden, plötzlich ins genaue Gegenteil verfällt und sich nun weigern will, es anzusehen, obwohl man doch angeblich so lange darauf gewartet hat. Das und diese - meiner Meinung nach - unglaubliche Übertreibung, was Verstümmelung, mangelnden Respekt und Diskriminierung angeht, fällt mir schwer nachzuvollziehen. Ich würde meine Lieblingssendungen jederzeit auch mit Rahmen ansehen und aufzeichnen und mich einfach darüber freuen, sie zu sehen.
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass eher die Sendungen verschwinden als der Rahmen (okay, mit den Sendungen dann auch der Rahmen), weil es so keiner gucken will. Und damit wäre keinem geholfen. Aber vielleicht lassen sie ja auch wirklich demnächst den Rahmen weg.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 17.05.2011, 18.41 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Da wird die künstlerische Aussage des Regisseurs
ja durch den Rahmen erwiesenermaßen ad adsurdum
geführt.

Ja, die geniale Bildkomposition, über die man sich sicher wochenlang Gedanken gemacht hat, wurde komplett zunichte gemacht! :D
Vor allem die Anbringung der Uhr unten rechts, war ja wohl ein beliebtes Stilmittel dieser Zeit, die dem geneigten Betrachter wohl sagen wollte: Spute dich, deine Zeit ist bald rum!
Eine Schande, dass solche Kunstwerke so verschandelt werden. *g*
tvfreak10 schrieb via tvforen.de am 14.05.2011, 23.49 Uhr:
Diesen Vollpfosten vom Zdf ist es mal wieder gelungen den Spass am Fernsehen gründlich zu verderben. Statt diesen blöden Rahmen um das Programm zu legen solltet ihr ihn besser vor euren Kopf nageln.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 01.25 Uhr:
tvfreak10 schrieb:
Statt diesen blöden Rahmen um das
Programm zu legen solltet ihr ihn besser vor euren
Kopf nageln.

Wird schwierig. Da ist schon das Brett. ;)
pars schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 01.31 Uhr:
andreas_n schrieb:
tvfreak10 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Statt diesen blöden Rahmen um das
> Programm zu legen solltet ihr ihn besser vor
euren
> Kopf nageln.

Wird schwierig. Da ist schon das Brett. ;)

Du gibst kein Ruhe, wah?
leck mich in dertäsch, der andreas_n hat immer was zu mäkeln
andreas_n schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 01.33 Uhr:
pars schrieb:
Du gibst kein Ruhe, wah?

leck mich in dertäsch, der andreas_n hat immer
was zu mäkeln

Nanu, humorloses Volk!
pars schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 01.38 Uhr:
andreas_n schrieb:
pars schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Du gibst kein Ruhe, wah?
>
> leck mich in dertäsch, der andreas_n hat immer
> was zu mäkeln

Nanu, humorloses Volk!

geht manchen an die nieren
andreas_n schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 01.47 Uhr:
pars schrieb:
geht manchen an die nieren

Dann lass ich die Witze und stimme jetzt in den Chor des Jammerns ein, damit es dann allen besser geht. ;)
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 01.57 Uhr:
Hier gibt es einige User die sprichwörtlich aus dem RAHMEN fallen müssen. Auch bei einem Thema wo es "nur" um einen RAHMEN geht, aber der RAHMEN stört wirklich gewaltig.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 02.01 Uhr:
Hitparadenfan schrieb:
Hier gibt es einige User die sprichwörtlich aus
dem RAHMEN fallen müssen.

*g*
Nicht nur hier, die gibt es überall. Damit müssen wir alle leben, auch wenn's vielleicht mal lästig ist.
pars schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 02.47 Uhr:
andreas_n schrieb:
pars schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> geht manchen an die nieren

Dann lass ich die Witze und stimme jetzt in den
Chor des Jammerns ein, damit es dann allen besser
geht. ;)
ach, du doch nicht.
pars schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 02.49 Uhr:
Hitparadenfan schrieb:
Hier gibt es einige User die sprichwörtlich aus
dem RAHMEN fallen müssen. Auch bei einem Thema wo
es "nur" um einen RAHMEN geht, aber der RAHMEN
stört wirklich gewaltig.

stört dich der Rahmen? nö.
mich auch nicht, hab auch nichts dazu geschrieben, dass er mich stört. ;-)
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 15.05.2011, 10.55 Uhr:
doch der Rahmen stört gewaltig. Wollte mir die restlichen Disco-Folgen noch aufnehmen die mir von 1978 bis 1980 noch fehlen. So aber nicht. Und auch bei Hans Rosenthal bin ich stark am überlegen ob ich das archiviere. Bin ja mal auf "Na sowas !" heute abend gespannt, könnte aber sein, dass das im normalen Format laufen wird.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 14.05.2011, 20.55 Uhr:
Da ist man mal ein paar Tage weg.
Natürlich hatte ich den Rekorder vorher programmiert. Mein erster Test heute war, ob Conny Froboess diesmal bei "Dalli-Dalli" dabei ist. Sie ist, bzw war es.
Aber dieser Rahmen §$@#&%!. Dem Fernsehen fällt doch immer etwas neues ein, alte Fomate zu zerstören.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 14.05.2011, 14.43 Uhr:
"Fernsehgefühl wie in den 70er/80ern?"
Liebes ZDF, dann aber bitte
1. in schwarzweiß senden (Ich kenne keinen einzigen, der in den 70ern einen Farb-TV hatte!)
2. Nur auf dem rechten Kanal senden (Fernseher in den 70ern hatten nur rechts einen Lautsprecher!)
3. beim Ton nur die Frequenzen zwischen, sagen wir, 800 und 8000 Herz senden (TV-Lautsprecherchen in den 70ern)

Ja, es ist einfach nur beschämend.. Ich werde an alle Adressen schreiben. Ihr auch?
andreas_n schrieb via tvforen.de am 14.05.2011, 14.52 Uhr:
stella2 schrieb:
1. in schwarzweiß senden (Ich kenne keinen
einzigen, der in den 70ern einen Farb-TV hatte!)

Es wurde aber schon viel in Farbe gesendet und da es damals definitiv schon Farbfernseher gab, müsste hier der Zuschauer selbst aktiv werden: Farbe runterdrehen. ;)
Curtis Newton schrieb via tvforen.de am 14.05.2011, 17.43 Uhr:
stella2 schrieb:
"Fernsehgefühl wie in den 70er/80ern?"

Liebes ZDF, dann aber bitte

1. in schwarzweiß senden (Ich kenne keinen
einzigen, der in den 70ern einen Farb-TV hatte!)

2. Nur auf dem rechten Kanal senden (Fernseher in
den 70ern hatten nur rechts einen Lautsprecher!)

3. beim Ton nur die Frequenzen zwischen, sagen
wir, 800 und 8000 Herz senden (TV-Lautsprecherchen
in den 70ern)
Du hast noch 4. vergessen:
4. Auf die Einblendung des Sender-Logos verzichten, denn das gab's in den 1970ern noch nicht...
Tommy*Tulpe schrieb via tvforen.de am 13.05.2011, 16.43 Uhr:
Das war es dann wohl endgültig. Ich werde diesen verschissenen Sender nicht mehr einschalten. Leider muss ich nun das Archivieren der Disco ad acta legen. Aber Disco mit diesem Augenkrebs verursachenden Rahmen - ich könnte kotzen.
Was habe ich mich gefreut über die gute Nachricht, dass Serien aus meiner Kindheit laufen. Bastian, Alle meine Tiere, Tegtmeier, die habe ich auf DVD. Ich glaube aber kaum, das Ulrich und Ulrike und andere Serien je auf DVD erscheinen werden.
Die Verantwortlichen sollte man zu RTL und Co jagen. Oder rein in einen Sack und immer feste druff. Einen falschen wird man kaum treffen!
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 13.05.2011, 16.57 Uhr:
Ich habe gerade mit demselben Redakteur von zdf.kultur telefoniert, der bereits hier http://www.tvforen.de/read.php?1,1169229,1178352#msg-1178352 zitiert wurde und aus Angst vor Repressalien lieber anonym bleiben möchte. Er sagte mir, er habe im Vorfeld selbst alles versucht um den Verantwortlichen klar zu machen, dass die Präsentationsform diskriminierend ist, und damit kein Gehör fand. Verärgert ist der Mann darüber, dass nun die ganzen erbosten Zuschauer zum ihm durchgestellt werden. Verantwortliche auf Ebene des Senders sind seiner Aussage nach in der Tat Daniel Fiedler und Wolfgang Bergmann.
Deren oberster Chef ist Dr. Gottfried Langenstein, ein arte-Mann:
http://www.unternehmen.zdf.de/index.php?id=112
- hab von ihm leider keine direkte Mailadresse finden können bis jetzt.
Ich erhielt nun in dem Telefonat die Info, der Rahmen wäre deshalb eingebaut worden, da "hier Sendungen gezeigt werden, die eigentlich gar nicht ins Programm des Senders passen und daher explizit gekennzeichnet werden sollten". Das ist ein erstes klares Eingeständnis, dass die Nostalgie-Programme an sich ein ungeliebtes Kind sind, die wohl nur deshalb zähneknirschend ins Programm mit aufgenommen wurden, um den Bruch zum Theaterkanal auf den ersten Blick nicht zu deutlich und offensichtlich werden zu lassen. Dahinter könnte also das klare programmpolitische Kalkül stehen, die Nostalgiesendungen so unattraktiv zu machen, dass man sie in einem zweiten Schritt bequem ganz aus dem Programmschema werfen kann.
Empfohlen wurde mir auch hier die Beschwerde per Mail. Einen offenen Brief habe ich in Arbeit; diesen werde ich neben den Verantwortlichen beim ZDF auch an den Fernsehrat http://www.unternehmen.zdf.de/index.php?id=66&artid=258&backpid=10&cHash=3f07731978 schicken.

Man sollte sich also weiterhin massiv beschweren. Aktuell gehen wohl täglich (!) rund 600 Beschwerden auf den Kanälen Telefon, Mail und anderen Wegen ein - das ist für ein solches Nischenprogramm eine unglaublich hohe Zahl!!! Aber wir müssen noch steigern. Man könnte zum Beispiel bei jeder Ausstrahlung jedesmal erneut eine Mail mit folgendem Text schicken:
"Ich hätte mir die heutige Nostalgie-Sendung XXX auf dem Programmplatz ZDFkult des Senders zdf.kultur gerne angesehen, mußte aber davon Abstand nehmen, weil ich die verstümmelnde Präsentation mit dem aufgezwungenen Rahmen gegenüber dem ursprünglichen kultrurellen Inhalt der Originalsendung und mir als gebührenzahlendem Zuschauer als diskriminierend empfinde. Bitte stellen Sie diese Diskriminierung unverzüglich ein."
Bitte schreibt, was das Zeug hält; Ziel sollte sein, dass wir am Montag ULRICH UND ULRIKE (1966) http://www.wunschliste.de/2666 unverstümmelt sehen können.
Ab hier in diesem Thread gibts auch noch interessante Infos:
http://forum.digitalfernsehen.de/forum/ard-zdf-rtl-sat-1-co-alles-im-und-ueber-das-free-tv/273072-zdf-kultur-kommt-ein-weiteres-jugendprogramm-startet-16.html
andreas_n schrieb via tvforen.de am 13.05.2011, 17.07 Uhr:
Auch wenn ich's verstehen kann, dass manche ihre geliebten Sendungen ohne Rahmen etc. sehen wollen, so finde ich das mittlerweile arg übertrieben. Es ist ja eigentlich nur ein Rahmen. Wenn so viel Energie aufgebracht würde, wenn irgendwelche Politiker einen unbequemen Chefredakteur abgesägt hätten, dann könnte ich das verstehen. Hm, aber ok.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 13.05.2011, 18.13 Uhr:
andreas_n schrieb:
Auch wenn ich's verstehen kann, dass manche ihre
geliebten Sendungen ohne Rahmen etc. sehen wollen,
so finde ich das mittlerweile arg übertrieben. Es
ist ja eigentlich nur ein Rahmen. Wenn so viel
Energie aufgebracht würde, wenn irgendwelche
Politiker einen unbequemen Chefredakteur abgesägt
hätten, dann könnte ich das verstehen. Hm, aber
ok.
Auch wenn ich's verstehen kann das sie hier an diesem Thema teilnehmen,so find ich ihre Kontraproduktiven sinnlosen Bemerkungen arg übertrieben. Hm, aber ok.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 13.05.2011, 18.23 Uhr:
YesterTv schrieb:
Auch wenn ich's verstehen kann das sie hier an
diesem Thema teilnehmen,so find ich ihre
Kontraproduktiven sinnlosen Bemerkungen arg
übertrieben. Hm, aber ok.

Von wem redest du. Wer sind "sie"?
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 13.05.2011, 18.26 Uhr:
andreas_n schrieb:
YesterTv schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Auch wenn ich's verstehen kann das sie hier an
> diesem Thema teilnehmen,so find ich ihre
> Kontraproduktiven sinnlosen Bemerkungen arg
> übertrieben. Hm, aber ok.

Von wem redest du. Wer sind "sie"?

-------------------------
Schon wieder "DU" !
andreas_n schrieb via tvforen.de am 13.05.2011, 18.29 Uhr:
YesterTv schrieb:
Schon wieder "DU" !

Natürlich ich. Oder wen meinst du?
Pilch schrieb via tvforen.de am 14.05.2011, 14.15 Uhr:
Tommy*Tulpe schrieb:
Leider muss ich nun das Archivieren der Disco ad
acta legen. Aber Disco mit diesem Augenkrebs
verursachenden Rahmen - ich könnte kotzen.

Oder per Videobearbeitung ("video cropping") den Rahmen wegschneiden. Leider fehlt dann auch der überdeckte Inhalt, was allerdings nur die angebliche "Safe Action Area" ausmachen würde.
Wer weiss, ob disco in den nächsten Jahren überhaupt noch mal wiederholt wird...?
commodore schrieb via tvforen.de am 02.08.2011, 13.06 Uhr:
Was sollen diese Stöhrungen bei dieser heutigen Sendung? Was hat sich ZDF Kultur da wieder gedacht?
wolle64 schrieb via tvforen.de am 02.08.2011, 13.11 Uhr:
Was denn für Störungen? Ich habe das jetzt nicht laufen. Ist vielleicht das Band beschädigt, oder der Empfang gestört?
commodore schrieb via tvforen.de am 02.08.2011, 13.26 Uhr:
Also am Empfang wird es wohl kaum liegen da sich diese digitalen Stöhrungen nur im Rahmen abspielen. Nun ist diese Störung vorbei. Vielleicht ist da was beim digitalisieren schief gegangen?
P.S.: Ich meinte natürlich Störung und nicht "Stöhrung"
Sony1979 schrieb via tvforen.de am 02.08.2011, 14.37 Uhr:
Ja, fands auch extrem nervig die ersten 7 Minuten Störungen im Bild und Ton zu haben..ein paar Sekunden waren Ton und Bild einwandfrei und dann gabs ne feine kleine Störung..und das alle paar Sekunden.
Klar sind die Aufnahmen schon älter und es wurde schon berichtet das einige Aufnahmen Macken haben und einige komplette Folgen erst garnicht gezeigt werden. Aber man könnte dann wenigstens bei den beschädigten Aufnahmen die man ausstrahlt ne kurze Meldung bringen dass halt am Anfang mit ner Störung zu rechnen ist.
Ich finds toll die alten Folgen zu sehen, aber wenn man schon nen "wunderschönen Rahmen" ums Bild packt dann wäre es wohl auch in Ordnung am Anfang ne Mitteilung durchs Bild laufen zu lassen das es bei der gezeigten Folge zu Störungen kommen kann. Mehr braucht man ja nicht.
Ich hatte vorhin schon gedacht das meine Satschüssel spinnt. Aber nach 7 Minuten war wieder alles bestens.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 02.08.2011, 14.46 Uhr:
commodore schrieb:
Was sollen diese Stöhrungen bei dieser heutigen
Sendung? Was hat sich ZDF Kultur da wieder
gedacht?

Das haben die bestimmt absichtlich gemacht.
Damit es in diesem Thread mal wieder neue Postings gibt.
Sieht sehr nach einer Verschwörung aus.
_Eddie_ schrieb via tvforen.de am 02.08.2011, 15.54 Uhr:
Zumindest konnte man heute für ca. 30 Sekunden erleben, wie das Ganze ohne Retro-Rahmen aussehen würde. War toll :-)
wolle64 schrieb via tvforen.de am 02.08.2011, 17.43 Uhr:
Merkwürdig nur, dass die Störungen mit dem Ausblenden des Rahmens schlagartig weg waren.
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 02.08.2011, 19.32 Uhr:
Einige der 72er Folgen sollen erhebliche Bandschäden haben die ursprünglich auch gar nicht gezeigt werden sollten. Wahrscheinlich gehörte diese Folge dazu.
Ich bin mal auf die Wiederholung der "Hitparade" vom 05.08.72, die wohl am 16.09.2011 gesendet werden wird, gespannt denn bei der letzten Wiederholung im ZDFtheaterkanal im Januar 2007 wurde diese mit erheblichen und altersbedingten Bildstörungen ausgestrahlt. Und da gab es noch keinen Rahmen.
Pilch schrieb via tvforen.de am 02.08.2011, 21.25 Uhr:
Die heutigen Störungen waren allerdings typische Digitalfehler, keine analogen Defekte wie Drop-Outs o.ä.
_Eddie_ schrieb via tvforen.de am 02.08.2011, 23.40 Uhr:
wolle64 schrieb:
Merkwürdig nur, dass die Störungen mit dem
Ausblenden des Rahmens schlagartig weg waren.
Das habe ich mir auch gedacht, und gehofft, dass der Rahmen vllt. für den Rest der Sendung wegbleiben würde.
LouZipher schrieb via tvforen.de am 03.08.2011, 01.04 Uhr:
Ich hege schon lange den Verdacht, daß einige Störungen gewollt sind; man könnte ja eine einwandfreie Aufnahme fürs Heimarchiv bekommen ... (und das quer durch die Senderbank, wobei die Privaten das nicht brauchen; Werbung, Cuts und keine Abspänne versauen genug)
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 03.08.2011, 18.27 Uhr:
Die Störungen können auch von damals schon gewesen sein, denn es war immerhin die 13. Sendung gewesen und mit dem Aberglaube hat Hans Rosenthal es ja bereits zu Beginn der Sendung gehabt, das evtl. etwas schief gehen könnte...
Pilch schrieb via tvforen.de am 03.08.2011, 20.56 Uhr:
Hitparadenfan schrieb:
denn es war immerhin die 13. Sendung
gewesen und mit dem Aberglaube hat Hans Rosenthal
es ja bereits zu Beginn der Sendung gehabt, das
evtl. etwas schief gehen könnte...

Evtl. sogar Jahrzehnte später mit der archivierten Aufzeichnung...http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_biggrin.gif
Aber solche pixeligen Bildfehler gibt es doch erst seit Einführung der Digitaltechnik.
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 03.08.2011, 21.06 Uhr:
War ja auch mehr als Scherz gedacht. Aber ein Zufall ist das schon irgendwie gewesen...
uwediscofan schrieb via tvforen.de am 13.05.2011, 13.47 Uhr:
...und auch die "disco" mit RAHMEN.....GRRRRRRRRR!!!!!
...vielleicht die Wiederholung Sa. morgen nicht??
ZDF Hitparadensuperfan schrieb via tvforen.de am 13.05.2011, 16.19 Uhr:
Das Maß ist voll!!!!!
ZDF Hitparadensuperfan schrieb via tvforen.de am 13.05.2011, 16.24 Uhr:
Diesem Fiedler hat man wohl ins Gehirn ge.....
HeuFeu schrieb via tvforen.de am 14.05.2011, 06.42 Uhr:
uwediscofan schrieb:
...und auch die "disco" mit
RAHMEN.....GRRRRRRRRR!!!!!
...vielleicht die Wiederholung Sa. morgen nicht??

zu früh gefreut...! Auch die Wh. mit Rahmen.....
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 14.05.2011, 07.59 Uhr:
Yup...dann bleibe ich halt bis auf weiteres Kulturbanause. Schließlich muss ja Kulturbanause sein, wer den Rahmen nicht goutiert. Macht mal schön weiter Fernsehen für euch selbst, ich brauch sowas nicht.
Darkness schrieb via tvforen.de am 13.05.2011, 11.21 Uhr:
ZDF retro
telejunkie schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 17.56 Uhr:
Ich hatte bereits gestern Abend die u.g. Mail an das ZDF gesandt (die ist Im Bastian-Thread etwas untergangen, nachdem dieser Thread neu eröffnet wurde).
Vielleicht gibt es noch ein Umdenken bei der ZWEITEILUNG DES FERNSEHBILDES oder auch kurz ZDF genannt... ;-)

EMAIL VON GESTERN:
Sehr geehrte Damen und Herren,
nachdem nun wohl schon zahlreiche Beschwerden über den sogenannten Kult-Rahmen eingegangen sind, möchte auch ich Sie nochmals darin bestärken, diesen Unsinn wieder abzuschaffen.
Heute hat ja ein ZDF-Sprecher gegenüber einem Internet-Magazin folgende Aussage getroffen:
"Die Entscheidung, einen virtuellen Präsentationsrahmen, der an einen Fernseher aus den 70er und 80er Jahren erinnert, in der 'ZDFkult'-Programmstrecke einzusetzen, beruht darauf, unseren Zuschauerinnen und Zuschauern die Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte zu simulieren... Die volle Ausschreibung des 4:3-Filmbildes, so wie wir es heute auf einem modernen 16:9-Flatscreen erleben, ist im Grunde das eigentlich Unnatürliche".
Ich glaube wohl, dass die "noch" zahlreichen interessierten ZDF.kultur- Zuschauer wissen, wie ein Fernsehgerät früher ausgesehen hat. Die Zielgruppe besteht wohl nicht nur aus 4-14 Jährigen (was man von den zuständigen Redakteuren leider nicht genau sagen kann).
Dieser Rahmen ist schlicht und einfach die Überlegung eines (oder noch schlimmer) einiger Redakteure, die sich irgendwelche ach so tollen Innovationen haben einfallen lassen (müssen ???). Das hat mit Kult rein gar nichts zu tun und schon gar nicht mit Kultur. Für mich ist das UN-Kultur, den sie besser den Privaten überlassen sollten.
Hier haben sich viele Zuschauer (laut den diversen Internet-Foren viele, die in den 60er/70er aufgewachsen sind) auf ein kultiges Fernsehprogramm gefreut, es erinnert nun aber immer mehr (besonders nach der obigen Sprecher-Aussage) nach einem Schildbürgerstreich.
Sollte das Programm nicht FÜR den Zuschauer sein ???
Ich empfehle dem zuständigen Redakteur doch folgende weitere Neuerung vorzuschlagen: Bitte senden Sie doch die Sendungen aus den frühen 70ern in Schwarz/Weiss, da damals noch die überwiegende Mehrheit keinen Farbfernseher besessen haben. Hier kommt dann vielleicht noch mehr ein "KULTGEFÜHL" auf.
Ich bitte Sie diesen Brief auch an die zuständige Redaktion weiterzuleiten.
Entschuldigen Sie meinen etwas barschen Ton, aber dieses Thema, hat mich nun das erste mal in meinem 42jährigen Leben dazu bewogen, Ihrem Fernsehsender zu schreiben...
Vielen Dank.
ChristophHH schrieb via tvforen.de am 13.05.2011, 07.55 Uhr:
Als kleine Ergänzung sollte man natürlich noch den Ton künstlich verschlechtern, damit er einem alten Röhrenfernseher möglichst nahe kommt, ach ja, und ein paar zufällig eingestreute analoge Empfangsstörungen würden die Illusion sicherlich perfektionieren.
Ja, schade, hätte ein schöner Sender werden können, der Rahmen ist aber sicherlich nicht das einzige, was einen bei ZDF-(pseudo)kultur würgen läßt.
Christoph
orinoco schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 13.17 Uhr:
aber darauf wird nicht verzichtet.
Ok, liebes ZDF, wir haben verstanden. Eine Moral ist zuwenig, es muss schon eine Doppelmoral sein.
chris-85 schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 15.28 Uhr:
Hier mal meine offizielle Antwort vom ZDF:

Lieber Herr xxx,
zunächst möchten wir uns bei Ihnen sehr herzlich für Ihr Interesse am Programm des neuen digitalen Angebots ZDFkultur bedanken und uns für die verspätete Antwort auf Ihre email entschuldigen. Wir haben Ihre Zuschrift zur Frage des Rahmens in der Programmstrecke "ZDFkult" sehr ernst genommen und sie zunächst zur internen Klärung der Geschäftsleitung vorgelegt. Deren Antwort haben wir Ihnen wie folgt angefügt:
"Die Entscheidung, einen virtuellen Präsentationsrahmen, der an einen Fernseher aus den 70er und 80er Jahren erinnert, in der "ZDFkult"-Programmstrecke einzusetzen, beruht darauf, unseren Zuschauerinnen und Zuschauern die Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte zu simulieren. Fernsehgeräte aus den 70er und 80er Jahren hatten neben der röhrenbedingten Wölbung noch eine verhältnismäßig große Bildmaskierung an den Rändern (Safe Action Area). Die volle Ausschreibung des 4:3 Filmbildes, so wie wir es heute auf einem modernen 16:9 Flatscreen erleben, ist im Grunde das eigentlich Unnatürliche.
Auch wenn der Grafikrahmen für einige Zuschauer befremdlich wirken mag, ist er wichtiger Bestandteil der Programmstrecke "ZDFkult". Das Besondere an "ZDFkult" ist, den Zuschauer auf eine humorvolle und sentimentale Reise in diese vergangenen Zeiten mitzunehmen und insbesondere junge Zuschauer an alten Kultsendungen des ZDF teilhaben zu lassen.
Der Rahmen ist nur während der Programmstrecke "ZDFkult" geschaltet und überdies Bestandteil des Gesamtdesignkonzeptes von ZDFkultur. Hierfür bitten wir Sie um Verständnis."
Wir hoffen, Ihnen mit diesen Erläuterungen ein wenig Einblick in die Hintergründe von ZDFkultur gegeben zu haben und wünschen Ihnen auch weiterhin viel Spaß beim Endecken des neuen Senders.
Mit besten Grüßen,
Andrea Steinle
Zuschauerservice ZDFkultur
www.zdfkultur.de
P.S. Vielleicht wäre für Sie auch ein kostenloser Newsletter mit den Highlights der jeweils bevorstehenden Woche interessant? Bei Interesse können Sie ihn hier bestellen: http://kultur.zdf.de/ZDFde/inhalt/17/0,1872,7927761,00.html.
ZDF Hitparadensuperfan schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 16.47 Uhr:
chris-85 schrieb:
Hier mal meine offizielle Antwort vom ZDF:

Die volle
Ausschreibung des 4:3 Filmbildes, so wie wir es
heute auf einem modernen 16:9 Flatscreen erleben,
ist im Grunde das eigentlich Unnatürliche.

Der ist gut. Ich glaube ich liege gleich vor lachen unterm Tisch.
Spoonman schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 12.11 Uhr:
wunschliste.de schrieb:
Wie ein Sprecher des Senders am Abend
mitteilte, wolle man an dem derzeitigen Programm
inklusive des diskussionsrelevanten Rahmens
festhalten: "Auch wenn der Grafikrahmen für
einige Zuschauer befremdlich wirken mag, ist er
wichtiger Bestandteil der Programmstrecke
"ZDFkult". Er ist Bestandteil des
Gesamtdesignkonzeptes von ZDF.kultur und nur
während der Programmstrecke "ZDFkult" geschaltet.
Hierfür bitten wir um Verständnis."

Man wolle, so der Sprecher weiter, den "Zuschauern
die Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte
simulieren, die neben der röhrenbedingten
Wölbung noch eine verhältnismäßig große
Bildmaskierung an den Rändern [...] hatten".

Ich bin ja normalerweise ein großer Anhänger und Verfechter des öffentlich-rechtlichen Fernsehens und versuche für viele Entscheidungen oder Notwendigkeiten Verständnis aufzubringen. Aber allmählich werde ich wirklich sauer, denn diese Erklärung zeugt von einer unglaublichen Arroganz.
Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen: Der bisherige ZDFtheaterkanal hatte einen Marktanteil von 0,1 Prozent. Nun wurde ein Relaunch beschlossen, man will den Kulturbegriff erweitern, mehr Vielfalt zeigen usw... Im Rahmen (!) dessen hatte das ZDF auch die dankenswerte Idee, eine tägliche "Kult-Schiene" einzuführen, in der viele Archivschätze zum ersten Mal nach Jahren (teilweise nach Jahrzehnten?) wiederholt werden. Wunschliste.de hat vor dem Start ausführlich darüber berichtet und damit kostenlose PR für den Sender gemacht, die Freude hier in den Foren war groß, weil hier genau die Zielgruppe diskutiert, die mit der Kultschiene erreicht wird.
Nun sendet ZDFkultur aber natürlich trotzdem erst mal weitgehend unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Beim Schwesterkanal ZDFneo konnte der Marktanteil auf 0,3% gesteigert werden. Selbst wenn man annimmt, dass es bei ZDFkultur ähnlich läuft, werden die Zuschauerzahlen (laut GfK-Quotenmessung) am frühen Nachmittag wohl unterhalb der Messbarkeitsschwelle bleiben, also unter 5.000 Zuschauern. Hier wird also Programm für eine winzige Minderheit gemacht.
Normalerweise bin ich sehr vorsichtig damit, die Meinungen in Foren zu verallgemeinern, weil halt nur ein winzig kleiner Teil der Zuschauer in den Foren liest, geschweige denn postet. In diesem Fall dürfte die Relation aber eine andere sein. Allein der Thread zu "Der Bastian" hat mittlerweile über 100 Beiträge und über 13.000 Zugriffe. Auch bei digitalfernsehen.de und cinefacts wird darüber diskutiert.
Natürlich konnte vorher niemand damit rechnen, dass die Kultsendungen dauerhaft (!) mit irgendeinem Rahmen ausgestrahlt werden sollen, weil so etwas völlig unüblich ist. Nun gab es innerhalb kürzester Zeit eine (gemessen an der wahrscheinlichen Zuschauerzahl) sehr hohe Anzahl von Beschwerden, und das ZDF sah sich zu einer Stellungnahme gezwungen.
In dieser Stellungnahme wird der Retro-Rahmen, der mutmaßlich dem Ego-Trip von ein paar Redakteuren entstammt, nachträglich zu einem "wichtigen Bestandteil der Programmstrecke" aufgebauscht. Mit sprachlichen Verrenkungen wird notdürftig ein "Konzept" vorgeschoben, das die Zuschauer gefälligst zu akzeptieren haben. Wer sich heutzutage "Dalli Dalli" oder "Tegtmeiers Reisen" anguckt, muss ja offenbar so blöd sein, dass er nicht weiß, wie in den 70er Jahren die Fernseher ausgesehen haben, also muss man es ihm "simulieren", und zwar stundenlang. Das ist dann ein ganz wichtiger Teil des Gesamterlebnisses, erst dadurch wird die Archivware überhaupt zur Kultur, usw. usw...
Ob die Zuschauer sich diesem Experiment unterziehen wollen, oder ob sie vielleicht einfach nur unverfälscht und unverschandelt ein paar schöne alte Sendungen gucken wollen, danach werden sie nicht gefragt. "Wir bitten um Verständnis." Heißt im Klartext: Wir haben das so entschieden, und uns ist egal, ob ihr dafür Verständnis habt oder nicht. Uns interessiert auch nicht, ob da nachmittags 40.000, 4.000 oder nur 400 Leute zugucken, das kann man sowieso nicht so genau nachmessen.
Das ist für mich Bevormundung nach schlimmster Behördenmanier, die ich auch noch mit meinen Gebühren bezahlen muss. Und auch wenn es hier "nur" um einen albernen Rahmen im Nachmittagsprogramm geht, bin ich irgendwie nicht bereit, das hinzunehmen - gerade weil es so albern und absurd ist. Ich werde deshalb noch mal ans ZDF schreiben, und ich bitte alle, die sich von dem Rahmen gestört fühlen, das ebenfalls zu tun. Und ich bitte auch wunschliste.de, an dem Thema dranzubleiben.
Ansonsten bin ich gespannt, ob ZDFkultur bald noch ein "Telekolleg Fernsehgeschichte" ins Programm nimmt, um den unwissenden Konsumenten von heute in aller Ausführlichkeit darzulegen, wie man in früheren Jahrzehnten das Fernsehen rezipiert hat. Damit der Rahmen als wichtiger Bestandteil des Gesamtdesignkonzeptes auch mal in den Kontext eines gesamtgesellschaftlichen Rahmens eingerahmt wird. Oder so ähnlich...
Pilch schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 12.08 Uhr:
Hier kommt wieder die gleiche überhebliche, besserwisserische Arroganz öffentlich-rechtlicher Programmredakteure zu Tage, wie es sie in den 70ern und 80ern gab. Nämlich als es darum ging, eingekaufte US-Serien um 5 Min. pro Folge zu kürzen, ganze Folgen wegzulassen, Dialoge zu verändern - alles weil man meinte, es besser zu wissen, wie man dem Zuschauer die Programminhalte zu präsentieren hat. Hätte den armen Zuschauer ja auch überfordert, die Serien ungekürzt sehen zu müssen. Jetzt wieder auf ähnliche Weise: TV-Rahmen, weil man meint, dem Zuschauer müsse zusätzlich eingetrichtert werden, dass es sich hier um Sendungen der 70er/80er Jahre handelt. Der Zuschauer ist anscheinend sonst überfordert, das selbstständig einzuordnen. Ausserdem ist der Rahmen allein nur eine halbe Sache, für eine vollständigere "Simulation der Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte" müsste das Senderlogo wegfallen, die kamen ja erst Anfang der 80er und dann auch nur sporadisch.
Das ist in etwa so, als wenn ich im Supermarkt eine Tiefkühlpizza kaufe, der Supermarktleiter aber zusätzlich noch vorher Ketchup drumherum draufgetunkt hat, da dieser der Meinung ist, die Pizza schmecke so besser.
Das ist Bevormundungsfernsehen, wie ich es in dieser Form noch nicht gesehen habe. Dagegen sind die Eingriffe der Privatsender in die Programminhalte wie z.B. Pro7 mit seinem "Ping" und kurzen Werbeeinblendungen am unteren Bildrand ja fast schon wieder harmlos, denn diese sind nach wenigen Sekunden vorbei. Das ZDF ist ja schon länger besonders eifrig darin, sämtliche Unarten der kommerziellen Sender zu kopieren. Aber jetzt kann man sich stolz auf die Schultern klopfen, man hat es geschafft, die Privaten noch weit zu überbieten, was Manipulationen am Programminhalt betrifft.
Wicket schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 11.16 Uhr:
Mittlerweile hat sich, mit langer Verspätung und wiederholte Anrede als Herr (*grrr) ZDF Kultur gemeldet. Ich bin sauer, zumal ich auch diese Standardanwort erhalten habe.
Gruß,
Wicket

Lieber Herr Wicket,
zunächst möchten wir uns bei Ihnen sehr herzlich für Ihr Interesse an unserem neuen digitalen Angebot ZDFkultur bedanken und uns für die verspätete Antwort auf Ihre email entschuldigen. Wir haben Ihre Zuschrift sehr ernst genommen und sie zunächst zur internen Klärung der Geschäftsleitung vorgelegt. Deren Antwort zur Frage des Rahmens während der Programmstrecke "ZDFkult" haben wir Ihnen wie folgt angefügt:
"Die Entscheidung, einen virtuellen Präsentationsrahmen, der an einen Fernseher aus den 70er und 80er Jahren erinnert, in der "ZDFkult"-Programmstrecke einzusetzen, beruht darauf, unseren Zuschauerinnen und Zuschauern die Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte zu simulieren. Fernsehgeräte aus den 70er und 80er Jahren hatten neben der röhrenbedingten Wölbung noch eine verhältnismäßig große Bildmaskierung an den Rändern (Safe Action Area). Die volle Ausschreibung des 4:3 Filmbildes, so wie wir es heute auf einem modernen 16:9 Flatscreen erleben, ist im Grunde das eigentlich Unnatürliche.
Auch wenn der Grafikrahmen für einige Zuschauer befremdlich wirken mag, ist er wichtiger Bestandteil der Programmstrecke "ZDFkult". Das Besondere an "ZDFkult" ist, den Zuschauer auf eine humorvolle und sentimentale Reise in diese vergangenen Zeiten mitzunehmen und insbesondere junge Zuschauer an alten Kultsendungen des ZDF teilhaben zu lassen.
Der Rahmen ist nur während der Programmstrecke "ZDFkult" geschaltet und überdies Bestandteil des Gesamtdesignkonzeptes von ZDFkultur. Hierfür bitten wir Sie um Verständnis."
Wir hoffen, Ihnen mit diesen Erläuterungen ein wenig Licht in die Hintergründe zu dieser Entscheidung gegeben zu haben und wünschen Ihnen viel Spaß beim Entdecken des neuen Senders ZDFkultur.
Mit besten Grüßen,
Andrea Steinle
Zuschauerservice ZDFkultur
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 11.26 Uhr:
Wicket schrieb:
darauf, unseren Zuschauerinnen und Zuschauern die
Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte zu
simulieren.

Das ist doch völliger Unsinn: Es gab damals keine selbstleuchtenden Rahmen! Die Betrachtungswirklichkeit gestaltete sich so, dass HINTER dem Fernsehapparat eine Lampe leuchtete und man infolgedessen nur den leuchtenden Bildschirm wahrnahm, drumherum war alles dunkel.
Spoonman schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 12.23 Uhr:
Wicket schrieb:
Mittlerweile hat sich, mit langer Verspätung und
wiederholte Anrede als Herr (*grrr) ZDF Kultur
gemeldet. Ich bin sauer, zumal ich auch diese
Standardanwort erhalten habe.

Ich sehe gerade, dass ich dieselbe Antwort auch bekommen habe.
Daraus kann man ja förmlich herauslesen, dass sie aufgrund der unerwartet hohen Zahl von Beschwerden mühsam um eine Sprachregelung ringen mussten, um den albernen Rahmen zum Popanz aufzubauen und irgendwie wichtig erscheinen zu lassen.
Wenn's nicht so ärgerlich wäre, könnte man es als Realsatire vom Feinsten verbuchen...
Wicket schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 10.34 Uhr:
Großartig!!! :/
Gruß,
Wicket
muumi schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 07.45 Uhr:
Na, dann soll ZDFkultur seinen Retrosendungen eine Taschenlampe zur Hand geben - für mich können sie sich die Sendungen nämlich dorthin stecken, wo keine Sonne hin kommt....
chris2005 schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 09.07 Uhr:
Trotz allen Ärgers und auch Protestschreiben meinerseits werde ich nun nicht auf langersehnte Ausstrahlungen von "Dalli Dalli" oder Serien wie "Meine Frau Susanne", "Ulrich und Ulrike" und weiteren Raritäten verzichten.
Einlenken will das ZDF ja anscheinend nicht, wie die Antwort auf meine Beschwerde hin zeigt:
"Die Entscheidung, einen virtuellen Präsentationsrahmen, der an einen Fernseher aus den 70er und 80er Jahren erinnert, in der "ZDFkult"-Programmstrecke einzusetzen, beruht darauf, unseren Zuschauerinnen und Zuschauern die Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte zu simulieren. Fernsehgeräte aus den 70er und 80er Jahren hatten neben der röhrenbedingten Wölbung noch eine verhältnismäßig große Bildmaskierung an den Rändern (Safe Action Area). Die volle Ausschreibung des 4:3 Filmbildes, so wie wir es heute auf einem modernen 16:9 Flatscreen erleben, ist im Grunde das eigentlich Unnatürliche.
Auch wenn der Grafikrahmen für einige Zuschauer befremdlich wirken mag, ist er wichtiger Bestandteil der Programmstrecke "ZDFkult". Das Besondere an "ZDFkult" ist, den Zuschauer auf eine humorvolle und sentimentale Reise in diese vergangenen Zeiten mitzunehmen und insbesondere junge Zuschauer an alten Kultsendungen des ZDF teilhaben zu lassen."
Chris
muumi schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 14.11 Uhr:
Tja, ich werde auch nicht einlenken.... leider handelt es sich ja um eine zwangsfinanzierte Anstalt - somit erübrigt sich die Frage, wer ohne wen länger übersteht - Zuschauer ohne den Kulturkanal oder der Kulturkanal ohne Zuschauer.
Ich habe für ca. 10 - 20 Jahre Material auf DVD - ohne Rahmen - da komme ich sicher über die Runden...^^
DarkDancer schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 07.36 Uhr:
Neugierig geworden durch die Diskussion hier,habe ich gestern mal in Tegtmeiers Reisen reingeguckt.
Ich muss sagen das so manche Reaktion hier mir doch stark überzogen vorkommt.
Möglicherweise hab ich aber auch eine andere Wahrnehmung als die Kritiker hier.
Auf meinem TV fiel der Rahmen kaum auf,und nach einigen Minuten hab ich den gar nicht mehr bewusst wahrgenommen.
Viel Rauch um wenig Feuer sag ich mal...
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 01.00 Uhr:
Der Sender ZDF muß natürlich mal wieder völlig aus dem RAHMEN fallen...typisch für den Sender. Die machen jegliche Unterhaltung und Nostalgie zu nichte. Wie immer.
Pilch schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 00.47 Uhr:
wunschliste.de schrieb:
Man wolle, so der Sprecher weiter, den "Zuschauern
die Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte
simulieren, die neben der röhrenbedingten
Wölbung noch eine verhältnismäßig große
Bildmaskierung an den Rändern [...] hatten".

Dann schlage ich mal weitere Maßnahmen zur Simulation damaliger Betrachtungswirklichkeiten vor:
- alte Filmklassiker durch einen Rauschgenerator jagen, so dass Bild und Ton wieder schön verkratzt und verstaubt sind wie bei einer abgenudelten Kinokopie. Zusätzlich am unteren Bildrand Zuschauerhinterköpfe einblenden - ist ja im Kino auch so gewesen.
- Sportübertragungen ohne Zeitlupen - das haben die Zuschauer im Stadion schließlich ebenfalls nicht.
- Konzertübertragungen nur noch ohne Großaufnahmen der Künstler und von einer weiter entfernten Kamera - haben die Besucher vor Ort ja auch nicht anders.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 02.09 Uhr:
Pilch schrieb:
wunschliste.de schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Man wolle, so der Sprecher weiter, den
"Zuschauern
> die Betrachtungswirklichkeit damaliger
TV-Geräte
> simulieren, die neben der röhrenbedingten
> Wölbung noch eine verhältnismäßig große
> Bildmaskierung an den Rändern [...] hatten".
Dann kann eigentlich nur noch die Bild-Zeitung helfen, vorausgesetzt, es gibt einen nachrichtenarmen Tag. Momentan füllt aber noch G. Sachs die Seiten.
htavrfaolrden schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 21.47 Uhr:
Ich habe das Programm aus Zeitgründen noch nicht nachmittags sehen können. So wie es geschildert wird, ist es offenbar nicht möglich, alte 4:3-Sendungen auf meinem alten 4:3 Röhrengerät "ganz normal" und ohne Rahmen zu sehen. Somit wird das Bild der eigentlichen Sendung "kleiner".... Oh man!
Vielleicht hilft die Einstellung 4:3 PS etwas weiter. Aber wahrscheinlich bleibt dann immer noch ein Rand...
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 21.45 Uhr:
Die haben echt nicht mehr alle Tassen im Schrank da. Mal ganz gut, dass ich wenigstens alle "Hitparade"-Sendungen schon in digitaler Qualität habe, denn die sieht ja dann später genauso beschissen aus. Also "Na sowas" könnte, weil es nicht in der Kultschiene läuft wirklich von dem Unfug verschont bleiben. Ärgerlich nur mit den "Disco"-Sendungen... und um "Dalli Dalli" tut es mir auch leid...
andreas_n schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 21.43 Uhr:
Ok, da hier wohl manche am Rad drehen, will ich auch mal kurz mitmachen.
Ich sag immer: Man soll das Fernsehprogramm nie nach seinem Rahmen beurteilen. ;)
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 21.44 Uhr:
andreas_n schrieb:

Ich sag immer: Man soll das Fernsehprogramm nie
nach seinem Rahmen beurteilen. ;)

Es geht da mehr um das Rahmenprogramm, würde ich sagen. :-)
Curtis Newton schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.46 Uhr:
Offenbar muss/soll man als Zuschauer heute schon froh sein, wenn 4:3-Sendungen NICHT auf 16:9 aufgezoomt und beschnitten werden...
Am besten, zdf.(un)kultur zeigt nachmittags nur noch das Testbild.
Das hat immerhin inzwischen AUCH Retro-Charakter - und man kann soviele Rahmen drumherum zeigen, wie man will, von mir aus auch farbig... ;-)
xy schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.51 Uhr:
Curtis Newton schrieb:
Offenbar muss/soll man als Zuschauer heute schon
froh sein, wenn 4:3-Sendungen NICHT auf 16:9
aufgezoomt und beschnitten werden...

Das hat das ZDF ja leider auch schon seit Ende 2007 kultiviert und hat die betroffenen Filme bis heute nicht mehr wieder im ursprünglichen 4:3-Format ausgestrahlt.
amsp20000 schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.40 Uhr:
wunschliste.de schrieb:
Wunschliste.de hat sich um eine Stellungnahme des
ZDF bemüht: Wie ein Sprecher des Senders am Abend
mitteilte, wolle man an dem derzeitigen Programm
inklusive des diskussionsrelevanten Rahmens
festhalten

Hat der Sprecher auch einen Namen?
0815xxl schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.32 Uhr:
Mal ein paar Fragen an die Technik-Experten.
Ich kann mich erinnern, an den alten Röhrenfernsehern (teilw. noch schwarz/weiß) gab es hinten immer ein paar Einstellregler für vertikal und horizontal. Damit konnte man das Bild innerhalb des sehbaren Bereiches der Bildröhre anpassen, also an die Kanten schieben. Und ich könnte wetten damit ließe sich auch ein richtig rechtwinkliges Bild einstellen (auch wenn draussen rum der physikalische Rahmen der Röhre nicht eckig war). Ist meine Erinnerung falsch ?
Woher wollen die Redakteure bei zdf.kultur eigentlich wissen wie bei mir früher das Bild vom Westfernsehen ausgesehen hat ? (Zitat: 'Retro-Kult gerecht werden ...') NEIN, es war nicht so wie ich es jetzt bei zdf.kultur in der Nachmittagsschiene sehen muss !
Und ich hab auch keine Lust mehr 21 Jahre nach der Wende immer noch daran erinnert zu werden wie scheiße der Empfang und das Bild damals waren. Dieser dämliche Bildschirmrahmen muss wieder weg, den braucht kein Mensch. Wieder rausgeschmissens Geld für Nix!
Tschüß
Pilch schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 19.48 Uhr:
wunschliste.de schrieb:
"Auch wenn der Grafikrahmen für
einige Zuschauer befremdlich wirken mag, ist er
wichtiger Bestandteil der Programmstrecke
"ZDFkult". Er ist Bestandteil des
Gesamtdesignkonzeptes von ZDF.kultur und nur
während der Programmstrecke "ZDFkult" geschaltet.
Hierfür bitten wir um Verständnis."

Die Verpackung ist also wichtiger als der eigentliche Inhalt. Hätte nie gedacht, das mal von einem Programmredakteur der ÖR zu hören.
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 19.59 Uhr:
Na, aber offenbar geht das vielen Zuschauern hier genauso. Man kriegt genau das, was man sich gewünscht hat, nur die Verpackung ist nicht das, was man sich vorgestellt hat. Deshalb würde man am liebsten umtauschen.
0815xxl schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.10 Uhr:
Paula Tracy schrieb:
Na, aber offenbar geht das vielen Zuschauern hier genauso. Man kriegt genau das, was man sich
gewünscht hat, nur die Verpackung ist nicht das, was man sich vorgestellt hat. Deshalb würde man
am liebsten umtauschen.

Im Supermarkt geht sowas. ;-) Beim Fernsehen leider nicht. :-(
Tschüß
Pilch schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.35 Uhr:
Paula Tracy schrieb:
Man kriegt genau das, was man sich
gewünscht hat, nur die Verpackung ist nicht das,
was man sich vorgestellt hat. Deshalb würde man
am liebsten umtauschen.

Die Verpackung beeinträchtigt in diesem Fall allerdings den Inhalt. Man kann den Inhalt nicht mehr nachträglich vom Rahmen trennen. Ausser man bearbeitet die Video-Aufzeichnung am PC und schneidet oben und unten ein Stück ab und hat dann ca. ein 14:9 Format.
Touch-Down schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 19.41 Uhr:
Dann komme ich als Zuschauer eben nicht in Frage. Lieber sehe ich diese Sendungen nie mehr wieder als nur eine Sekunde mit diesem hirnverbrannten Schwachsinn.
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 19.51 Uhr:
Touch-Down schrieb:
Dann komme ich als Zuschauer eben nicht in Frage.
Lieber sehe ich diese Sendungen nie mehr wieder
als nur eine Sekunde mit diesem hirnverbrannten
Schwachsinn.
Ist das wirklich dein Ernst? Erst freut man sich hier ein Loch in den Bauch, dass Sendungen wieder zu sehen sind, die jahrzehntelang nicht mehr liefen und von denen man glaubte, sie niemals mehr zu sehen, und jetzt ist das alles wegen eines Rahmens nichts mehr wert?
Den Ärger, wenn man das aufzeichnen will, kann ich ja verstehen. Aber diese zum Teil sehr drastischen Reaktionen nun gar nicht.
Myra schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 19.52 Uhr:
Paula Tracy schrieb:
Touch-Down schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Dann komme ich als Zuschauer eben nicht in
Frage.
> Lieber sehe ich diese Sendungen nie mehr wieder
> als nur eine Sekunde mit diesem hirnverbrannten
> Schwachsinn.

Ist das wirklich dein Ernst? Erst freut man sich
hier ein Loch in den Bauch, dass Sendungen wieder
zu sehen sind, die jahrzehntelang nicht mehr
liefen und von denen man glaubte, sie niemals mehr
zu sehen, und jetzt ist das alles wegen eines
Rahmens nichts mehr wert?

Den Ärger, wenn man das aufzeichnen will, kann
ich ja verstehen. Aber diese zum Teil sehr
drastischen Reaktionen nun gar nicht.

Puh, geht mir genauso Paula!
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 19.57 Uhr:
Sehe ich auch so.
musikrob2806 schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.09 Uhr:
Also ich habe auch kein Problem damit. Noch schlimmer würde ich es finden, wenn wie bei anderen Sendern Programmhinweise wärend der Sendung durch's Bild laufen würden oder sogar Textscroller am unteren Bildrand. Und zdf.kultur zeigt sogar alle Kultsendungen mit Abspann. Von welchen anderen Sender kann man das heute noch erwarten? Ein Hauch von Nostalgie ist doch auch etwas. Wir können froh sein endlich mal wieder unsere Zeit als wir noch mit Mutti und Vati vor der Glotze sassen zu geniessen. Hätte nie gedacht mal wieder Dalli Dalli oder Na sowas zu sehen.
Touch-Down schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 21.06 Uhr:
Selbstverständlich ist das mein Ernst. Kann mir diesen Idioten-Rahmen nicht ansehen und dabei ruhig bleiben.
Dennis1982 schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 19.21 Uhr:
Wird das eigentlich mit dem Rahmen in 4:3 oder 16:9 ausgestrahlt?
Blitzbirne schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 14.47 Uhr:
4:3
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 19.10 Uhr:
Wenn die Inszenierung wichtiger ist als das Stück, haben sich die Wertmaßstäbe aber gehörig verschoben. Und nicht jeder Bitte muss entsprochen werden. Das gilt natürlich für beide Seiten, Kritiker wie Verteidiger.
Das Selbstverständnis von Fernsehschaffenden sollte doch primär darauf ausgerichtet sein, Programm für die Zuschauer zu machen. Wenn man es vorzieht, Programm für sich selbst zu machen, dann geht das für mich in Ordnung. Allerdings werde ich als Zuschauer dann nicht benötigt, und werde deshalb konsequenterweise auch nicht zuschauen.
Stell dir vor, es ist Fernsehen, und keiner schaut hin.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 19.30 Uhr:
POLITIK + MEDIEN STECKEN DOCH UNTER EINER DECKE
UND DIE MEDIEN VERARSCHEN DEN ZUSCHAUER DOCH SCHON LANGE,GENAU WIE DIE POLITIKER EBEN!DIE WISSEN GANZ GENAU OB FÜHRUNGSGREMIEN BEI DEN SENDERN ODER POLITIKER IHNEN KANN NICHTS PASSIEREN.JA UND WER IMMER NOCH SO NAIV IST UND ER DENKT ER KANN MIT DEMOKRATISCHEN MITTEL WAS ÄNDERN,DER GLAUBT AUCH AN DEN OSTERHASAEN.UND EINS SEIT GEWISS,ES WIRD NOCH VIEL SCHLIMMER WERDEN.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 19.42 Uhr:
Allmählich nimmt das hier pathologische Züge an.
c.n.-tonfilm schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.02 Uhr:
Lobotoyour schrieb:
Wenn die Inszenierung wichtiger ist als das
Stück, haben sich die Wertmaßstäbe aber
gehörig verschoben. Und nicht jeder Bitte muss
entsprochen werden. Das gilt natürlich für beide
Seiten, Kritiker wie Verteidiger.

Das Selbstverständnis von Fernsehschaffenden
sollte doch primär darauf ausgerichtet sein,
Programm für die Zuschauer zu machen. Wenn man es
vorzieht, Programm für sich selbst zu machen,
dann geht das für mich in Ordnung. Allerdings
werde ich als Zuschauer dann nicht benötigt, und
werde deshalb konsequenterweise auch nicht
zuschauen.

Stell dir vor, es ist Fernsehen, und keiner schaut
hin.
Ganz so einfach sehe ich das leider nicht. Immerhin handelt es sich um eine öffentlich-rechtliche Anstalt, die sich aus unser aller Gebühren finanziert. Auch die bestimmt nicht gerade kärglichen Gehälter der Verantwortlichen, die diese Art der Präsentation zu ihrer Selbstbefriedigung und zu Lasten der Zuschauer durchboxen, werden von unseren Gebühren bezahlt.
Das öffentlich-rechtliche Fernsehen hat den so genannten öffentlich-rechtlichen Programmauftrag zu erfüllen, der in dem jeweiligen Landesrundfunkgesetz verankert ist. Danach müssen die Programme den Zuschauern umfassend und ausgewogen Information, Bildung, Kultur und Unterhaltung anbieten. Dabei sind auch bestimmte journalistische und ethische Prinzipien einzuhalten.
Hier werden Klassiker der Fernsehunterhaltung selbstzweckhaft mißbraucht; die künstlerischen Leistungen der Fernsehschaffenden vor und hinter der Kamera mit Füßen getreten, ohne dass diese sich dagegen wehren können. Dem öffentlich-rechtlichen Bildungsauftrag hingegen würde entsprechen, diese kulturell wertvollen Sendungen zu erhalten und in technisch bestmöglicher Qualität zugänglich zu machen. Die Liste an Film- und Fernsehproduktionen, die heute gar nicht mehr oder nur noch in schlechten oder verstümmelten Fassungen erhalten geblieben sind, ist lang. Und es gibt durchaus viele lobenswerte Initiativen, historisches Bild- und Tonmaterial sachgerecht zu restaurieren und neuen Generationen zugänglich zu machen.
Vor diesem Hintergrund auf die bewußte und mutwillige Zerstörung und Verstümmelung von Kulturgut zu setzen, ist ein trauriges Signal und eine Bankrotterklärung für einen öffentlich-rechtlichen Sender. Gleichzeitig eine unglaubliche Ignoranz gegenüber den Leistungen und der Weke vieler Künstler, denen das ZDF früher große Erfolge zu verdanken hatte, und deren Andenken man eigentlich in Ehren halten sollte.
zdf.kultur ist ein unethischer Sender, der mit seinen Machenschaften den Anforderungen des öffentlich-rechtlichen Programmauftags nicht gerecht wird.
Myra schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.02 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
Allmählich nimmt das hier pathologische Züge an.
Beim Fernsehen und der Politik kennt der Deutsche KEINEN SPASS!!!
Meckerer schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.17 Uhr:
Naja, ich denke beim Sport und dort insbesondere bei einer bestimmten Sportart, hört für die meisten noch deutlich früher der Spaß auf.
Mit der neuen Stellungnahme von zdf.leidkultur ist aber dieser Drops tatsächlich erstmal gelutscht und man sollte gelassen abwarten, was kommt. Ich persönlich denke, dass das Programm ohnehin in den nächsten Monaten noch Veränderungen erfahren wird, dazu ist es - jenseits der Kultschiene gedacht - einfach noch zu unausgewogen. Viele Eigenproduktionen werden zudem überdacht werden, das ist ja meist so, weil sie sich nach gewisser Zeit als zu kostspielig herausstellen und ja doch keiner zusieht. Irgendwann wird das momentan noch ambitionierte Konzept aufgeweicht werden, und irgendwann wird dann auch der lästige Rahmen wieder verschwunden sein, und nach der X.sten Wiederholung von "Bastian" ohne Rahmen werden wir dann hier darüber diskutieren, dass die ja auch mal was Neues bringen könnten. Und ich werde mitmeckern ;-)
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.22 Uhr:
Myra schrieb:

Beim Fernsehen und der Politik kennt der Deutsche
KEINEN SPASS!!!
Das ist leider wahr.
Myra schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.24 Uhr:
Meckerer schrieb:
Naja, ich denke beim Sport und dort insbesondere
bei einer bestimmten Sportart, hört für die
meisten noch deutlich früher der Spaß auf.
Mit der neuen Stellungnahme von zdf.leidkultur ist
aber dieser Drops tatsächlich erstmal gelutscht
und man sollte gelassen abwarten, was kommt. Ich
persönlich denke, dass das Programm ohnehin in
den nächsten Monaten noch Veränderungen erfahren
wird, dazu ist es - jenseits der Kultschiene
gedacht - einfach noch zu unausgewogen. Viele
Eigenproduktionen werden zudem überdacht werden,
das ist ja meist so, weil sie sich nach gewisser
Zeit als zu kostspielig herausstellen und ja doch
keiner zusieht. Irgendwann wird das momentan noch
ambitionierte Konzept aufgeweicht werden, und
irgendwann wird dann auch der lästige Rahmen
wieder verschwunden sein, und nach der X.sten
Wiederholung von "Bastian" ohne Rahmen werden wir
dann hier darüber diskutieren, dass die ja auch
mal was Neues bringen könnten.

Schöner Beitrag!
Und ich werde
mitmeckern ;-)
Dagegen spricht ja auch erstmal gar nix ;-)
andreas_n schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.26 Uhr:
Myra schrieb:
Beim Fernsehen und der Politik kennt der Deutsche
KEINEN SPASS!!!

Du hast den Fußball vergessen! ;)
ZDF Hitparadensuperfan schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.33 Uhr:
Auf " Na, sowas" können wir uns glaube ich freuen. Dort soll es den bildröhrenartigen Rahmen nicht geben. Mal sehen, wie die Disco am Samstagmorgen ausgestrahlt wird. Es ist eigentlich davon die Rede, den Rahmen in der Woche in der Kulturschiene einzusetzen. Wenn man im Nacht- oder Frühprogramm die Sendungen, die zwischen 13.00 Uhr - 15.30 Uhr ohne Rahmen nochmal zeigen würde, wäre es eine Alternative, mit der man zum Notfall leben könnte.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.35 Uhr:
c.n.-tonfilm schrieb:
Lobotoyour schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Wenn die Inszenierung wichtiger ist als das
> Stück, haben sich die Wertmaßstäbe aber
> gehörig verschoben. Und nicht jeder Bitte muss
> entsprochen werden. Das gilt natürlich für
beide
> Seiten, Kritiker wie Verteidiger.
>
> Das Selbstverständnis von Fernsehschaffenden
> sollte doch primär darauf ausgerichtet sein,
> Programm für die Zuschauer zu machen. Wenn man
es
> vorzieht, Programm für sich selbst zu machen,
> dann geht das für mich in Ordnung. Allerdings
> werde ich als Zuschauer dann nicht benötigt,
und
> werde deshalb konsequenterweise auch nicht
> zuschauen.
>
> Stell dir vor, es ist Fernsehen, und keiner
schaut
> hin.

Ganz so einfach sehe ich das leider nicht.
Immerhin handelt es sich um eine
öffentlich-rechtliche Anstalt, die sich aus unser
aller Gebühren finanziert. Auch die bestimmt
nicht gerade kärglichen Gehälter der
Verantwortlichen, die diese Art der Präsentation
zu ihrer Selbstbefriedigung und zu Lasten der
Zuschauer durchboxen, werden von unseren Gebühren
bezahlt.

Das öffentlich-rechtliche Fernsehen hat den so
genannten öffentlich-rechtlichen Programmauftrag
zu erfüllen, der in dem jeweiligen
Landesrundfunkgesetz verankert ist. Danach müssen
die Programme den Zuschauern umfassend und
ausgewogen Information, Bildung, Kultur und
Unterhaltung anbieten. Dabei sind auch bestimmte
journalistische und ethische Prinzipien
einzuhalten.

Hier werden Klassiker der Fernsehunterhaltung
selbstzweckhaft mißbraucht; die künstlerischen
Leistungen der Fernsehschaffenden vor und hinter
der Kamera mit Füßen getreten, ohne dass diese
sich dagegen wehren können. Dem
öffentlich-rechtlichen Bildungsauftrag hingegen
würde entsprechen, diese kulturell wertvollen
Sendungen zu erhalten und in technisch
bestmöglicher Qualität zugänglich zu machen.
Die Liste an Film- und Fernsehproduktionen, die
heute gar nicht mehr oder nur noch in schlechten
oder verstümmelten Fassungen erhalten geblieben
sind, ist lang. Und es gibt durchaus viele
lobenswerte Initiativen, historisches Bild- und
Tonmaterial sachgerecht zu restaurieren und neuen
Generationen zugänglich zu machen.

Vor diesem Hintergrund auf die bewußte und
mutwillige Zerstörung und Verstümmelung von
Kulturgut zu setzen, ist ein trauriges Signal und
eine Bankrotterklärung für einen
öffentlich-rechtlichen Sender. Gleichzeitig eine
unglaubliche Ignoranz gegenüber den Leistungen
und der Weke vieler Künstler, denen das ZDF
früher große Erfolge zu verdanken hatte, und
deren Andenken man eigentlich in Ehren halten
sollte.

zdf.kultur ist ein unethischer Sender, der mit
seinen Machenschaften den Anforderungen des
öffentlich-rechtlichen Programmauftags nicht
gerecht wird.

--------------------------
Lieber c.n.-tonfilm, ich Danke dir für diesen Beitrag!Ich dachte schon ich steh alleine da mit meinen ebenfalls sehr kritischen Äußerungen.Einige user hier machen nämlich schon wieder genau das,was die wollen.Man verwässert die Diskussion nach dem Motto "Es gibt wichtigeres" und warten wir erst mal ab...Bla,Bla...Aber in Wahrheit ist das eine Ohnmachtsreaktion weil man weiß das man nichts ändern kann.
ZDF Hitparadensuperfan schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.41 Uhr:
YesterTv schrieb:
Aber in Wahrheit ist das eine
Ohnmachtsreaktion weil man weiß das man nichts
ändern kann.
Das stimmt.
Pilch schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.41 Uhr:
andreas_n schrieb:
Myra schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Beim Fernsehen und der Politik kennt der
Deutsche
> KEINEN SPASS!!!

Du hast den Fußball vergessen! ;)

und das AUTO!
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.54 Uhr:
YesterTv schrieb:
o "Es gibt
wichtigeres" und warten wir erst mal
ab...Bla,Bla...Aber in Wahrheit ist das eine
Ohnmachtsreaktion weil man weiß das man nichts
ändern kann.

Es könnte auch sein das einige User wissen das es wichtigeres gibt.
xy schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 20.58 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
Es könnte auch sein das einige User wissen das es
wichtigeres gibt.

Demnach dürfte man sich nur über ein einziges Problem (nämlich das wichtigste - was auch immer das sein mag) aufregen, denn man wird bei jedem Sachverhalt immer etwas finden, das noch wichtiger ist.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 21.10 Uhr:
YesterTv schrieb:
Einige user hier machen nämlich
schon wieder genau das,was die wollen.

Wie unartig! Böse Kiddies sind wir. ;)
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 21.25 Uhr:
xy schrieb:
Demnach dürfte man sich nur über ein einziges
Problem (nämlich das wichtigste - was auch immer
das sein mag) aufregen, denn man wird bei jedem
Sachverhalt immer etwas finden, das noch wichtiger
ist.

Es ist absolut lächerlich dieses "Problem" des vermeintlich "verunstalteten" Fernsehbilds überhaupt als Problem zu bezeichnen.
Es ist nicht nur unwichtig, es ist vor allem kein Problem.
Solange Du und einige andere hier sowas als Problem bezeichnen, habt ihr noch keine Probleme gehabt.
Ich drück euch die Daumen das es so bleibt.
BTW: den meisten die sich hier negativ äussern, geht es vermutlich darum, das sie sich aufs Aufnehmen gefreut haben und nun mit diesem Rahmen konfrontiert werden.
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 21.30 Uhr:
Natürlich geht es den Kritikern ums Aufnehmen. Das verstehe ich auch. Aber die Sender haben doch gar kein Interesse daran, dass die Sendungen aufgenommen werden (auch verständlich).
Verstümmelung, Zerstörung, Ignoranz, Unethik, das-mit-Füßen-treten von künstlerischen Leistungen kann ich bei allem Verständnis nicht sehen. Würde sich der Rahmen wirklich einbrennen, könnte man von Zerstörung (von Fernsehgeräten) reden.
Ich finde es toll, dass wir diese Sendungen endlich mal wieder sehen können.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 21.30 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
YesterTv schrieb:
--------------------------------------------------
-----
o "Es gibt
> wichtigeres" und warten wir erst mal
> ab...Bla,Bla...Aber in Wahrheit ist das eine
> Ohnmachtsreaktion weil man weiß das man nichts
> ändern kann.

Es könnte auch sein das einige User wissen das es
wichtigeres gibt.

Und DU bist so ein User?
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 21.34 Uhr:
Paula Tracy schrieb:

Verstümmelung, Zerstörung, Ignoranz, Unethik,
das-mit-Füßen-treten von künstlerischen
Leistungen kann ich bei allem Verständnis nicht
sehen. Würde sich der Rahmen wirklich einbrennen,
könnte man von Zerstörung (von Fernsehgeräten)
reden.

So ist es.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 21.34 Uhr:
YesterTv schrieb:
Und DU bist so ein User?

Ja.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 21.37 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
xy schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Demnach dürfte man sich nur über ein einziges
> Problem (nämlich das wichtigste - was auch
immer
> das sein mag) aufregen, denn man wird bei jedem
> Sachverhalt immer etwas finden, das noch
wichtiger
> ist.

Es ist absolut lächerlich dieses "Problem" des
vermeintlich "verunstalteten" Fernsehbilds
überhaupt als Problem zu bezeichnen.
Es ist nicht nur unwichtig, es ist vor allem kein
Problem.

Solange Du und einige andere hier sowas als
Problem bezeichnen, habt ihr noch keine Probleme
gehabt.
Ich drück euch die Daumen das es so bleibt.

BTW: den meisten die sich hier negativ äussern,
geht es vermutlich darum, das sie sich aufs
Aufnehmen gefreut haben und nun mit diesem Rahmen
konfrontiert werden.

-------------------------
Ich würde vorschlagen DU suchst dir besser ein anderes Thema zum "Diskutieren".Oder bist du Verwand mit Jenen...Sorry,aber hier geht es um ein wirklich berechtigtes Anliegen.Und zum Aufnehmen:Das ist doch wohl unser gutes Recht,schließlich haben wir ein Haufen Geld ausgegeben die letzten Jahre für die "Moderne Technik".OH MAN...Kopfschüttel
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 21.41 Uhr:
YesterTv schrieb:
Ich würde vorschlagen DU suchst dir besser ein
anderes Thema zum "Diskutieren".Oder bist du
Verwand mit Jenen...Sorry,aber hier geht es um ein
wirklich berechtigtes Anliegen.Und zum
Aufnehmen:Das ist doch wohl unser gutes
Recht,schließlich haben wir ein Haufen Geld
ausgegeben die letzten Jahre für die "Moderne
Technik".OH MAN...Kopfschüttel

Dir sind nur Meinungen und User genehm, die Dir nach dem Mund reden, oder?
Solche Beiträge wie Deiner jetzt, animieren mich nur, noch stärker mitzudiskutieren.
Und ich glaube ich schicke den Machern von ZDF-Kultur mal eine Mail, wie prima mir der Rahmen gefällt.
Klar ist es Dein gutes Recht aufzunehmen, Nimm auf solange die Festplatte mitmacht.
Meinen Segen hast Du.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 22.48 Uhr:
.
Meinen Segen hast Du.

Amen!
xy schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 23.25 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
Es ist absolut lächerlich dieses "Problem" des
vermeintlich "verunstalteten" Fernsehbilds
überhaupt als Problem zu bezeichnen.
Es ist nicht nur unwichtig, es ist vor allem kein
Problem.

Meinetwegen ersetze das Wort "Problem" durch "Sachverhalt" oder "Situation". Um die Semantik ging es mir bei meinem Kommentar jetzt ehrlich gesagt nicht.
Solange Du und einige andere hier sowas als Problem bezeichnen,
habt ihr noch keine Probleme gehabt.

Nein, ich denke, dass eher das Umgekehrte der Fall ist. Wenn man sich nur noch an etwas klammern kann, das der Masse sehr unwichtig erscheint (wie z.B. ein rahmenloses TV-Bild), dann hat man vielleicht vorher schon sehr viel 'echte Probleme', Enttäuschungen und Entbehrungen erlebt.
Das Argument, man solle sich also gefälligst nicht aufregen, da es doch so viele Dinge auf der Welt gibt, die wirklich schlimm sind, halte ich hier auf jeden Fall für sehr kontraproduktiv. Du wirst die Kritiker damit auf jeden Fall nicht überzeugen, sondern viel eher das Gegenteil erreichen.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 07.08 Uhr:
xy schrieb:
Nein, ich denke, dass eher das Umgekehrte der Fall
ist. Wenn man sich nur noch an etwas klammern
kann, das der Masse sehr unwichtig erscheint (wie
z.B. ein rahmenloses TV-Bild), dann hat man
vielleicht vorher schon sehr viel 'echte
Probleme', Enttäuschungen und Entbehrungen
erlebt.

Danke für die Analyse, Dr. Freud. :-)

Du
wirst die Kritiker damit auf jeden Fall nicht
überzeugen, sondern viel eher das Gegenteil
erreichen.

Wer so hysterisch auf diesen "Umstand" reagiert wie einige User hier, kann und will nicht überzeugt werden. Ich will auch niemanden überzeugen.
Aber Kritik hat nichts mit Verschwörungstheorien wie dieser hier http://www.tvforen.de/read.php?1,1178925,1178946#msg-1178946 zu tun.
Das war der Beitrag, der mich zweifeln ließ ob das was hier teilweise abgeht noch gesund ist.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 16.03 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
xy schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Nein, ich denke, dass eher das Umgekehrte der
Fall
> ist. Wenn man sich nur noch an etwas klammern
> kann, das der Masse sehr unwichtig erscheint
(wie
> z.B. ein rahmenloses TV-Bild), dann hat man
> vielleicht vorher schon sehr viel 'echte
> Probleme', Enttäuschungen und Entbehrungen
> erlebt.
>

Danke für die Analyse, Dr. Freud. :-)

Wer so hysterisch auf diesen "Umstand" reagiert
wie einige User hier, kann und will nicht
überzeugt werden. Ich will auch niemanden
überzeugen.
Aber Kritik hat nichts mit Verschwörungstheorien
wie dieser hier
http://www.tvforen.de/read.php?1,1178925,1178946#m

Das war der Beitrag, der mich zweifeln ließ ob das was hier teilweise abgeht noch gesund ist
--------------------------
Das einzige was hier nicht Gesund ist,ist ihre Sichtweise.Beweisen sie doch erst mal das Gegenteil!
andreas_n schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 16.09 Uhr:
YesterTv schrieb:
Das einzige was hier nicht Gesund ist,ist ihre
Sichtweise.Beweisen sie doch erst mal das
Gegenteil!

Ich warte heute noch auf den Gegenbeweis, dass wir nicht in einer Matrix leben. Konnte mir niemand erbringen. ;)
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 16.33 Uhr:
andreas_n schrieb:
YesterTv schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Das einzige was hier nicht Gesund ist,ist ihre
> Sichtweise.Beweisen sie doch erst mal das
> Gegenteil!

Ich warte heute noch auf den Gegenbeweis, dass wir
nicht in einer Matrix leben. Konnte mir niemand
erbringen. ;)

-----------------------------
Nein,der Zusammenhang zwischen Politik und Medien ist keine Mystery.Das ist ein Fakt!
andreas_n schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 16.42 Uhr:
YesterTv schrieb:
Nein,der Zusammenhang zwischen Politik und Medien
ist keine Mystery.Das ist ein Fakt!

Aha.
Dann haben also Politiker veranlasst, dass das ZDF diesen Rahmen generiert, um die Zuschauer wahnsinnig zu machen, damit diese total verblödet die richtige Partei wählen.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 17.36 Uhr:
YesterTv schrieb:
Das einzige was hier nicht Gesund ist,ist ihre
Sichtweise.Beweisen sie doch erst mal das
Gegenteil!

Du brauchst professionelle, ärztliche Hilfe.
Und das zügig.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 18.06 Uhr:
andreas_n schrieb:
YesterTv schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Nein,der Zusammenhang zwischen Politik und
Medien
> ist keine Mystery.Das ist ein Fakt!

Aha.
Dann haben also Politiker veranlasst, dass das ZDF
diesen Rahmen generiert, um die Zuschauer
wahnsinnig zu machen, damit diese total verblödet
die richtige Partei wählen.
-----------------------
Aber mit der Matrix schon überhaupt.Und das die Massen verblödet sind...Einen schönen Tag noch.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 18.08 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
YesterTv schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Das einzige was hier nicht Gesund ist,ist ihre
> Sichtweise.Beweisen sie doch erst mal das
> Gegenteil!

Du brauchst professionelle, ärztliche Hilfe.
Und das zügig.
Zuerst mal wünsche ich nicht das solche wie SIE mich Dutzen.Ach ja und wo sind sie denn gerade Stationiert?
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 18.14 Uhr:
YesterTv schrieb:
Zuerst mal wünsche ich nicht das solche wie SIE
mich Dutzen.Ach ja und wo sind sie denn gerade
Stationiert?

Immer mit der Ruhe.
Ich bin im Warehouse 13 stationiert.
Und ich sehe Dich.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 18.18 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
YesterTv schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Zuerst mal wünsche ich nicht das solche wie
SIE
> mich Dutzen.Ach ja und wo sind sie denn gerade
> Stationiert?

Immer mit der Ruhe.
Ich bin im Warehouse 13 stationiert.
Und ich sehe Dich.
Ein schönes Schlusswort.In dem Sinne Bye...
Aber das Thema über diesen Gehirnamputierten Rahmen ist noch lange nicht vorbei.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 12.05.2011, 18.18 Uhr:
YesterTv schrieb:
Zuerst mal wünsche ich nicht das solche wie SIE
mich Dutzen.Ach ja und wo sind sie denn gerade
Stationiert?

Ähm, wir sind hier im Internet. Hier duzt jeder jeden.
Duzen ist normal. Wirst du aber gesiezt, dann solltest du hellhörig werden: Denn spätestens dann wirst du nicht ernst genommen.
Discostewart schrieb via tvforen.de am 11.05.2011, 18.59 Uhr:
Das ist doch echt nicht deren ernst oder??? Wie kann man nur so einen Mist verzapfen... Da fängt das ZDF mal an endlich ein vernünftiges Konzept zu fahren und dann machen die mit sowas alles wieder zunichte... Echt unfassbar!!! ***kopfschüttel hoch 10
Stu