Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung
Anmeldung zur kostenlosen TV-Termin-Benachrichtigung für
- E-Mail-Adresse
- Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
- Fragen & Antworten
NBC bestellt Remake von "Der Chef"
von Ralf Döbele
NBC stockt sein Arsenal an neuen Serien für die kommende TV-Saison weiter auf. Bereits am Donnerstag hatte das Network fünf neue Formate für 2013/14 bestellt (wunschliste.de berichtete). Am Freitag kamen nun drei weitere hinzu, die Sitcom "Undateable", "Chicago PD", ein Spin-Off von
In der Neuauflage übernimmt Blair Underwood (
Wie der Titel schon sagt, dreht sich "Chicago PD", das Spin-Off von "Chicago Fire", um die Polizei der 'Windy City'. Jon Seda, der bereits mit einer wiederkehrenden Rolle in "Chicago Fire" zu sehen ist, wird vermutlich ebenfalls permanent das Ensemble der neuen Serie verstärken. Genau wie die Mutterserie wird auch "Chicago PD" von Dick Wolf, Derek Haas und Michael Brandt produziert.
Leserkommentare
Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 10.05.2013, 22.30 Uhr:
Niemand kann ironside so spielen wie raymond Burr. Behaupte ich jetzt mal. Der Mann war ein genialer Schauspieler, dessen Art, die Figur zu interpretieren, niemand erreichen kann. Zeitgenössische Schauspieler schon gar nicht. Das wäre genauso, als wollte man ein remake von "Perry Mason" starten. Die Verantwortlichen lernen es einfach nicht - es MUSS das geld für solche Projekte zum fenster rausgeworfen werden - wahrscheinlich bringts steuerliche Vorteiole, anders kann ich mir das nicht vorstellen. So dumm kann wirklich niemand sein, dass man sich nach den x-ten Flops immer noch an die Ansicht klammert, ein weiteres Remake wäre erfolgreich...Der Lonewolf PeteEisbär46 schrieb via tvforen.de am 10.05.2013, 22.40 Uhr:
Eigentlich hast du recht. Wie ich einmal gehört habe, sollte Raymond Burr in einem Remake wieder den Ironside spielen. Kurz bevor es losgehen sollte ist er gestorben.Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 11.05.2013, 10.55 Uhr:
Das ist nicht ganz richtig. Raymond Burr spielte in einer Art remake den Ironside, und zwar "The Return of Ironside", ein anderthalbstündiger Specialfilm, lange nachdem die Serie geendet hatte. Der Film war zwar nicht so gut wie die Serie, aber Burr und seine Co-Stars trugen ihn gewohnt souverän.Der Lonewolf PeteStahlnetz schrieb via tvforen.de am 11.05.2013, 18.08 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Niemand kann ironside so spielen wie raymond Burr.
Behaupte ich jetzt mal. Der Mann war ein genialer
Schauspieler, dessen Art, die Figur zu
interpretieren, niemand erreichen kann.
Das sehe ich zwar genauso wie Du, Pete, aber vielleicht glaubt NBC ja, mit einer Neuauflage von "Ironside" den Erfolg von CBS mit deren Abklatsch von "Hawaii Five-O" kopieren zu können. Als Anhänger der Originalserie hätte ich auch nie vermutet, daß dieser neumodische Müll tatsächlich über die erste Staffel hinauskommen würde. Und jetzt hat CBS kürzlich sogar schon die vierte Season in Auftrag gegeben. Und wenn wir uns noch so sehr davor schütteln... es nützt nichts.Wir dürfen eben nicht vergessen, daß diese Neuauflagen bekannter Serienklassiker nicht für uns alte Säcke produziert werden, sondern für eine ganz andere Generation von Zuschauern. Und die kennt oftmals weder die Originale, noch erkennt und schätzt sie deren Qualitäten wie wir. Jack Lord und Raymond Burr mögen für uns absolut unersetzbar sein in ihren Rollen, aber für die heutigen Kids sind das einfach Schauspieler, die seit Ewigkeiten tot sind. Eine andere Erklärung sehe ich da leider nicht... Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannSnake Plissken schrieb via tvforen.de am 11.05.2013, 19.08 Uhr:
Stahlnetz schrieb:Wir dürfen eben nicht vergessen, daß diese
Neuauflagen bekannter Serienklassiker nicht für
uns alte Säcke produziert werden, sondern für
eine ganz andere Generation von Zuschauern. Und
die kennt oftmals weder die Originale, noch
erkennt und schätzt sie deren Qualitäten wie
wir. Jack Lord und Raymond Burr mögen für uns
absolut unersetzbar sein in ihren Rollen, aber
für die heutigen Kids sind das einfach
Schauspieler, die seit Ewigkeiten tot sind. Eine
andere Erklärung sehe ich da leider nicht...
Da wirst du wohl leider recht haben.
Ich bin ja knapp halb so alt wie du, Stahlnetz, aber seit Jahren geht mir der Remake-Wahn auf den Keks und ich finde es teilweise absolut überflüssig.
Ebenso gibt es halt einige Charaktere, die einfach niemand anders spielen KANN, als die damaligen Schauspieler. Ich wäre bereit darauf zu wetten, das es sich bei Ironside auch so verhalten wird. Mehr als eine Staffel wirds nicht werden.Es ist ja sogar ein Remake von Kojak gemacht worden, immerhin mit Ving Rhames in der Hauptrolle, der ja durchaus eine gewisse Präsenz hat und einen eigenen Charakter daraus hätte machen können. Hat aber nicht geklappt, die Fußstapfen von Telly Savalas waren wohl auch für Rhames zu groß :-)SnakeStahlnetz schrieb via tvforen.de am 11.05.2013, 21.53 Uhr:
Snake Plissken schrieb:Ebenso gibt es halt einige Charaktere, die einfach
niemand anders spielen KANN, als die damaligen
Schauspieler. Ich wäre bereit darauf zu wetten,
das es sich bei Ironside auch so verhalten wird.
Mehr als eine Staffel wirds nicht werden.
Bei der Wette steige ich glatt mit ein, Snake, obwohl ich sie wider Erwarten bei "Hawaii Five-O" ja leider auch verloren hatte ;-) Man kann zwar beide Serien nur sehr bedingt miteinander vergleichen, dennoch werden sie in hohem Maße von ihren jeweils charakterstarken Hauptdarstellen getragen. Da ich Alex O´Loughlin als totale Fehlbesetzung für die Figur des Steve McGarrett ansehe, wunderte es mich um so mehr, daß die Neuauflage mit so einem faden Charakter überhaupt punkten konnte.Mit den schauspielerischen Qualitäten von Blair Underwood mag es ja durchaus etwas besser bestellt sein, doch wie er an die enorme Ausdruckskraft, Mimik und Gestik sowie nicht zuletzt an die stimmliche Präsenz von Raymond Burr auch nur im entferntesten herankommen will, erschließt sich mir absolut nicht. Die Rolle des Robert T. Ironside war Raymond Burr dermaßen auf den Leib geschrieben wie die von Steve McGarrett für Jack Lord. Jede andere Besetzung ist - zumindest für mich - einfach unvorstellbar.Ich frage mich bei diesen zweifelhaften Neuauflagen ohnehin, ob den Produzenten einfach nichts Neues mehr einfällt oder ob der enorme Quotendruck des aktuellen Fernsehens jegliche Kreativität bereits im Keim erstickt hat. Lieber hängt man sich an alte Erfolge an, strickt diese für die Neuzeit um und geht das nicht minder hohe Risiko ein, damit baden zu gehen. Die einzige Neufassung, die mich bisher hat überzeugen können, ist "The New Professionals", wobei es sich hier ja eher um eine Art Spin Off handelt, denn man steckte nicht einfach neue Leute in alte Rollen, sondern schuf neue Rollen für eine alte Idee und somit etwas wirklich Neues. Tja, und das floppte dann prompt nach nur 13 Folgen. Klar, da mußte natürlich Murphys Gesetz zuschlagen, denn die Serie gefiel ja auch mir... ;-)) Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannPete Morgan schrieb via tvforen.de am 12.05.2013, 10.44 Uhr:
Das ist zwar richtig, Stahlnetz, zeigt aber auch, dass die Zuschauer von heute (nicht nur Kids) eben keine ausgeklügelten, hervorragenden Geschichten und tollen darsteller haben wollen, sondern vordergründig nur High tech und computereffektgestützte Action. Und in den Produzentenetagen ist man wohl auch der Ansicht, dass "der Zuschauer genau DAS sehen will"... Das ist mir persönlich zu wenig. Wenn sie schon solch einen Müll fabrizieren, dann sollten sie wenigstens davor zurücktreten, das Ganze als Remake zu produzieren. Wenn den Zuschauern von heute Titel wie Hawaii Five-O oder Ironside nix sagen, dann macht es auch keinen Sinn, die Serien neu aufzupolieren. Dann hätte man die neuen Vehikel auch irgendfwie anders benennen können, den Zuschauern wärs doch ohnehin Wurscht gewesen...hauptsache es kracht ordentlich. Aber so watscht man den Fan der Klassiker ab, statt zu versuchen, sie für Neues zu begeistern. Das macht doch keinen Sinn.Der Lonewolf PeteRalfi schrieb via tvforen.de am 12.05.2013, 11.54 Uhr:
Stahlnetz schrieb:Ich frage mich bei diesen zweifelhaften
Neuauflagen ohnehin, ob den Produzenten einfach
nichts Neues mehr einfällt oder ob der enorme
Quotendruck des aktuellen Fernsehens jegliche
Kreativität bereits im Keim erstickt hat. Lieber
hängt man sich an alte Erfolge an, strickt diese
für die Neuzeit um und geht das nicht minder hohe
Risiko ein, damit baden zu gehen. Die einzige
Neufassung, die mich bisher hat überzeugen
können, ist "The New Professionals", wobei es
sich hier ja eher um eine Art Spin Off handelt,
denn man steckte nicht einfach neue Leute in alte
Rollen, sondern schuf neue Rollen für eine alte
Idee und somit etwas wirklich Neues. Tja, und das
floppte dann prompt nach nur 13 Folgen. Klar, da
mußte natürlich Murphys Gesetz zuschlagen, denn
die Serie gefiel ja auch mir... ;-))
Da habe ich mir doch eben die erste Folge der "New Professionals" mal angesehen. Damals hatte ich die erste Folge nur auf Verdacht aufgenommen, aber sie war wirklich gut gemacht. Und ich finde es wirklich gut, dass auch auf George Cowley Bezug genommen worden ist. Das hat mir gefallen und eigentlich "gehört sich das auch". Trotz komplett neuer Darsteller fand ich die Serie sehr spannend und gut gemacht und ich hätte gerne noch eine zweite Staffel gesehen.Keine Ahnung, was die ARD damals in 2009 zu diesem miserablen Sendeplatz veranlasst hat.Leider fehlt mir die Folge Nummer acht, aber das ist nicht ganz so tragisch.Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 12.05.2013, 17.57 Uhr:
Ralfi schrieb:Da habe ich mir doch eben die erste Folge der "New
Professionals" mal angesehen. Damals hatte ich die
erste Folge nur auf Verdacht aufgenommen, aber sie
war wirklich gut gemacht. Und ich finde es
wirklich gut, dass auch auf George Cowley Bezug
genommen worden ist. Das hat mir gefallen und
eigentlich "gehört sich das auch". Trotz komplett
neuer Darsteller fand ich die Serie sehr spannend
und gut gemacht und ich hätte gerne noch eine
zweite Staffel gesehen.
Genau diesen Bezug zu George Cowley, mit dem insbesondere die Pilotfolge "Back to Business" eine wirklich emotionale Brücke zur berühmten Originalserie schlägt, schätze ich ebenfalls sehr. Allein die Schlußszene treibt einem fast das Wasser in die Augen, in welcher der neue CI 5 Chef Harry Malone (Edward Woodward) ein Bild von George Cowley in seinem frisch bezogenen Büro aufhängt und davor dann schweigend und ehrerweisend salutiert. Soetwas hat doch Stil... und wie Du schon sehr richtig angemerkt hast, "so gehört sich das auch", wenn man nach rund 20 Jahren eine erfolgreiche Serie mit neuen Protagonisten fortsetzt.Ja, ich hätte auch sehr gerne noch weitere Staffeln von "The New Professionals" gesehen, denn das neue Team von CI 5 gefällt mir praktisch ebensogut wie schon das Trio des Originals mit Cowley, Bodie und Doyle. Und der zusätzliche weibliche Part, Tina "Backup" Buckus (Lexa Doig), als Computerspezialistin, erachte ich sogar als echte Bereicherung, nicht nur als "Frauenquote". Leider war die Serie anno 1999 bei der EA an mir unbemerkt vorbei gezogen, auch bei späteren Wiederholungen der ARD zappte ich nur mal per Zufall in eine Folge rein. Ich entdeckte die Serie sogar erst Ende letzten Jahres durch die australische DVD-VÖ (die erste weltweit), die ich mir besorgte und durch die ich neben der Originalserie nun auch zum Fan der "New Professionals" wurde ;-)Leider fehlt mir die Folge Nummer acht, aber das
ist nicht ganz so tragisch.
Wenn die deutsche Reihenfolge die gleiche ist wie im Original, nämlich "Choice Cuts", fehlt Dir aber leider eine echte Hammerfolge, Ralfi. Hier mal der englische Episodenindex:8. Choice Cuts
A black market for body parts for transplants is rising. In Virginia, an FBI agent who was investigating the disappearance of the Senator's daughter, is drugged and has his kidneys removed, and later dies. Malone decides that CI5 will investigate, as the dead man was the son of an old friend of his. Keel goes undercover as a homeless man, and Malone as a rich, but ill aristocrat, in need of a kidney transplant, who will pay for an immediate transplant, in order to lure out the gang carrying out the 'spare part' operation. Wenn Du möchtest, kannst Du Dir [url=http://www.madman.com.au/series/home/16674][color="blue"]hier[/color][/url] auf der Seite des australischen Labels den Trailer mit allen 13 Folgen mal anschauen. Das 16:9 Bild ist übrigens das originale Format, in dem die Serie damals schon produziert wurde und kein kastriertes 4:3!Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannRalfi schrieb via tvforen.de am 12.05.2013, 18.49 Uhr:
Stahlnetz schrieb:Allein die Schlußszene treibt einem fast
das Wasser in die Augen, in welcher der neue CI 5
Chef Harry Malone (Edward Woodward) ein Bild von
George Cowley in seinem frisch bezogenen Büro
aufhängt und davor dann schweigend und
ehrerweisend salutiert. Soetwas hat doch Stil...
und wie Du schon sehr richtig angemerkt hast, "so
gehört sich das auch", wenn man nach rund 20
Jahren eine erfolgreiche Serie mit neuen
Protagonisten fortsetzt.
Oh ja, das hatte wirklich Stil und eine Träne konnte ich mir da auch nicht verkneifen. Die Schlussszene wirkte zwar etwas "eingefügt" (was gab es denn da zu archivieren?), aber Hut ab vor den Produzenten für diese Hommage, auf eine solche Art und Weise wäre auch ein Jack Lord zu würdigen gewesen.Das 16:9 Bild ist
übrigens das originale Format, in dem die Serie
damals schon produziert wurde und kein kastriertes
4:3!
Das ist mal interessant, ich hatte eher gedacht "wie schön, dass die ARD das 4:3 Format beibehalten hat". Heute ist ja in der Regel genau umgekehrt, da gibt es mehr und mehr diese unsägliche "Pilarbox", von der nun wirklich kein SD-Seher mehr etwas hat.Schon 1999 produziert? Erstaunlich, dass das an mir bis 2009 vorbeigezogen ist. Dann hoffe ich mal sehr auf eine Wiederholung irgendwann. Das 16:9 Format gibt mir zumindest auf dem PC etwas mehr "Breite".Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 12.05.2013, 22.04 Uhr:
Ralfi schrieb:Das ist mal interessant, ich hatte eher gedacht
"wie schön, dass die ARD das 4:3 Format
beibehalten hat".
Ja, über das 16:9 Format bei einer Serie aus Ende der 90er war ich anfangs auch sehr erstaunt, aber laut Angabe des Labels ist es tatsächlich das originale Bildformat. Ich hatte beim Schauen jedenfalls bei keiner Szene den Eindruck, es wäre irgendwo im Bild etwas abgeschnitten. Ich muß nochmals in die interessanten Audio-Kommentare von David Wickes und Brian Clemens reinhören, die auf den DVDs bei zwei der Folgen enthalten sind, da wurde es möglicherweise auch erwähnt.Wenn Du der englischen Sprache einigermaßen mächtig bist, läßt sich auf [url=http://www.personal.u-net.com/~carnfort/Professionals/newprofs.htm][color="red"]dieser[/color][/url] Fanseite noch viel Wissenswertes über Entstehung und Werdegang der Serie erfahren. Sehr zu empfehlen.Da ich die deutsche Fassung ja praktisch nicht kenne, hätte ich abschließend noch rasch zwei Fragen an Dich, falls Du sie beantworten kannst:
1. Ist die deutsche Tonspur auch in Stereo?
2. Wurde Edward Woodward wie in der Serie "Equalizer" auch hier von Horst Schön eingesprochen?Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannRalfi schrieb via tvforen.de am 13.05.2013, 18.46 Uhr:
Stahlnetz schrieb:Da ich die deutsche Fassung ja praktisch nicht
kenne, hätte ich abschließend noch rasch zwei
Fragen an Dich, falls Du sie beantworten kannst:
1. Ist die deutsche Tonspur auch in Stereo?
2. Wurde Edward Woodward wie in der Serie
"Equalizer" auch hier von Horst Schön
eingesprochen?
Zu 1.: Ja, ist in Stereo
Zu 2.: Keine Ahnung, Horst Schön sagt mir nichts und "Equalizer" habe ich nie gesehen. In der Deutschen Synchronkartei steht er dazu nicht aufgelistet.Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 13.05.2013, 21.20 Uhr:
Danke für die Antwort, Ralfi. Das hatte mich schon noch irgendwie interessiert, obwohl ich mit der DVD-Edition von Down Under im Großen und Ganzen recht zufrieden bin und bei Serie garantiert auch der Originalfassung treu bleiben werde. Der latente schwarze / britische Humor und von Edward Woodward kommt darin natürlich am Besten rüber ;-) Dennoch würde ich mich sehr für die deutschen Fans der Serie freuen, wenn auch hierzulande endlich mal eine DVD-VÖ erscheinen würde...Denn wie es im Trailer so schön heißt: "If it wasn`t on the morning news, CI 5 took care of it last night" ;-)Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannBuratino schrieb via tvforen.de am 13.05.2013, 22.26 Uhr:
Also, das Original wird wohl eh nicht erreicht obwohl ja Blair Underwood nicht schlecht ist.
Ich kenne fast alle Folgen und hoffe mal auf ein BD Edition!^^
Problem ist aber,hauptsächlich wird die Produktion wieder alles versauen, das wird von Bildverfremdungsspielerein, billigster Musik usw. losgehen und aufhören!
Ich hatte letztens nur mal kurz in das neue Dalles reingeschaut,da kam mir ja die Galle hoch!!!
Billiger Hochglanzvideolook beim Bild und dann der Hammer so eine billigste,dahingeschluderter Schrott an ner Art pseudo,dumpfer Synthtiemusik aus der "Sample-Konserve" hab ich ja noch nie gehört , da hatte ich gedacht was soll das denn, die war auch noch so aufdringlich und irgendwie vordergründig und eben absolut unpassend, das hält man keine 3 Minuten aus,das war mal Dallas, Hilfe!!!!!!Und wo wir bei Action sind, das ist ja heutzutage auch nur noch absoluter Müll und Schrott!!
Die letzte Action Serie nach klassichen und überzeugenden Muster ist für mich Walker Texas Ranger, bis 2001 gedreht.
Das schau ich jetzt auch immer nochmal, das kann man noch Action nennen,was da teilweise abgeht findet man ja real kaum noch in normalen Kinofilmen und wenn auch nur ausm Rechner!^^
GrüßeVicehead schrieb via tvforen.de am 14.05.2013, 00.07 Uhr:
Nichts gegen Blair Underwoood, aber wieso ändert man nach "Kojak" schon wieder bei einem Remake die Hautfarbe der Hauptfigur? Was kommt als nächstes? Jackie Chan als "Columbo"?Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 14.05.2013, 01.41 Uhr:
Auch Deinen Ausführungen kann ich nur beipflichten, Buratino. Sogar meine Wenigkeit als bekennender Hardcore-Nostalgiker hatte sich durchaus schon an einigen aktuellen Serien versucht, doch ganz schnell entsetzt wieder aufgegeben, weil mich Look und Stil dieser neumodischen digitalen Produktionen nach kürzester Zeit einfach nur noch unerträglich annerven.Bevor ich mir jetzt also auch noch von "Ironside" einen billigen Abklatsch im digitalen Gewande antun würde, sehe ich lieber zu, daß ich von der genialen Originalserie mit Raymond Burr die noch fehlenden Staffeln bekomme... und wenn ich sie mir wieder von Down Under oder sonstwo einfliegen lassen muß ;-) Die letzten Serien im guten, alten Stil nach meinem Geschmack sind z.B. "Renegade", "The New Professionals" oder wie von Dir bereits genannt "Walker - Texas Ranger". Tja, und danach begann dann endgültig und flächendeckend das heutige Serien-Elend... Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannStahlnetz schrieb via tvforen.de am 14.05.2013, 01.56 Uhr:
Vicehead schrieb:Nichts gegen Blair Underwoood, aber wieso ändert
man nach "Kojak" schon wieder bei einem Remake die
Hautfarbe der Hauptfigur? Was kommt als nächstes?
Jackie Chan als "Columbo"?
Die Frage hatte ich mir ehrlich gesagt auch schon gestellt. Vielleicht gibt es inzwischen ja neben Frauenquoten auch schon Quoten für die Hautfarbe bei den Produzenten? Wäre "Ironside" eine deutsche Serie, würde im Remake garantiert eine Frau im Rollstuhl sitzen... Hannelore Elsner oder Maria Furtwängler als Chefin Roberta T. Ironside oder ähnlich ;-)))Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannPete Morgan schrieb via tvforen.de am 14.05.2013, 16.24 Uhr:
Zustimmung auch von meiner Seite... Nach Walker kam da nix nennenswertes mehr in Sachen Action...Der Lonewolf Petefaxe61 schrieb via tvforen.de am 14.05.2013, 21.48 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Zustimmung auch von meiner Seite... Nach Walker
kam da nix nennenswertes mehr in Sachen Action...
Der Lonewolf Pete
Dann doch mal eine Frage an Pete und Stahlnetz, nach der obigen Aussage:
(meine Meinung zu remakes, reloads oder reboots oder wie man das auch nennen wird, habe ich schon zu oft geäussert)
Was ist denn mit "Justify" oder "Son of Anarchy" ?
So einfach will ich diese Aussage nicht stehen lassen. (*grins schelmisch*)Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 14.05.2013, 22.42 Uhr:
Geschmacksache. Ich finde beide Serien von der Action her eben genau wie alles, was derzeit gemacht wird - Effekte, Hich Tech, Style, geballer und entsprechende Schnitte - alles auf ein und derselben Schiene. Weit davon entfernt, die Qualität von Old School Action zu erreichen. Ich hab vor ein paar tagen den neuen Schwarzenegger gesehen, "The Last Stand", und konnte einfach nur den Kopf schütteln ob dessen, was einem Actionfan da vorgesetzt wurde. Grausam. Und genauso ist es auch im TV.Der Lonewolf Petefaxe61 schrieb via tvforen.de am 14.05.2013, 23.06 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Geschmacksache. Ich finde beide Serien von der
Action her eben genau wie alles, was derzeit
gemacht wird - Effekte, Hich Tech, Style, geballer
und entsprechende Schnitte - alles auf ein und
derselben Schiene. Weit davon entfernt, die
Qualität von Old School Action zu erreichen. Ich
hab vor ein paar tagen den neuen Schwarzenegger
gesehen, "The Last Stand", und konnte einfach nur
den Kopf schütteln ob dessen, was einem Actionfan
da vorgesetzt wurde. Grausam. Und genauso ist es
auch im TV.
Der Lonewolf Pete
Ich sag es mal so: Deswegen habe ich ja diese zwei Serien genommen.
Und ja - ich mag auch keine "schnellen" Schnitte,
und CGI ist mir zu allgemein (wie bei True Grit, der mir gefallen hat),
und Hochglanzstil mag ich auch nicht.Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 15.05.2013, 01.40 Uhr:
faxe61 schrieb:Was ist denn mit "Justify" oder "Son of Anarchy"?
Eingehend beurteilen kann ich die beiden Serien zwar nicht, weil ich bislang nur Clips in der Tube davon sah... doch die konnten bei mir schon mal kein spürbares Interesse wecken, überhaupt mehr davon sehen zu wollen. Machten auf mich jedenfalls den gleichen 08/15 Eindruck, wie alle Serien im digitalen Gewand der Neuzeit: synthetisch, pseudo, surreal... und somit für meinen Geschmack leider ohne Stil. Wie Pete schon kommentierte, weit davon entfernt, die Qualität der Old School Action zu erreichen...Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannfaxe61 schrieb via tvforen.de am 15.05.2013, 02.15 Uhr:
Stahlnetz schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Was ist denn mit "Justify" oder "Son of
Anarchy"?
Eingehend beurteilen kann ich die beiden Serien
zwar nicht, weil ich bislang nur Clips in der Tube
davon sah... doch die konnten bei mir schon mal
kein spürbares Interesse wecken, überhaupt mehr
davon sehen zu wollen. Machten auf mich jedenfalls
den gleichen 08/15 Eindruck, wie alle Serien im
digitalen Gewand der Neuzeit: synthetisch, pseudo,
surreal... und somit für meinen Geschmack leider
ohne Stil. Wie Pete schon kommentierte, weit davon
entfernt, die Qualität der Old School Action zu
erreichen...
Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem
man nicht vertrieben werden kan
Nur eins noch dazu: die Film-Welt und die Stunts haben sich weiterentwickelt - manchmal zum Glück.
Es muss ja auch nicht immer gefallen - und Walker als "Grenze" zu bezeichnen finde ich eben zu überrissen.Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 15.05.2013, 04.50 Uhr:
faxe61 schrieb:Nur eins noch dazu: die Film-Welt und die Stunts
haben sich weiterentwickelt - manchmal zum
Glück.
Ob sich in den letzten Jahren die Stunts im ursprünglichen Sinne tatsächlich weiterentwickelt haben, wage ich fast zu bezweifeln, denn die meisten Effekte in dem Bereich werden heutzutage ja durch CGI erzeugt. Damit lassen sich natürlich Szenarien darstellen, die man real mit Stuntmen niemals drehen könnte, optisch überzeugend ist das in meinen Augen jedoch nicht. Im Gegenteil, stilistisch eher eine Rückentwicklung. Daher vermutlich auch die verheerende Kritik von Pete an dem aktuellen Actionfilm mit Arnold Schwarzenegger (ich selbst habe den Streifen noch nicht gesehen).Es muss ja auch nicht immer gefallen - und Walker
als "Grenze" zu bezeichnen finde ich eben zu
überrissen.
Die ´Grenze` wurde schlicht deshalb bei "Walker - Texas Ranger" gezogen, weil der bis 2001 noch produziert wurde, während die anderen genannten Beispiele bereits Ende der 90er Jahre eingestellt wurden. Und nach 2001 fällt mir beim besten Willen keine (Action)Serie mehr ein, die noch nach den alten bewährten Mustern gedreht wurde. Es geht hier ja in erster Linie um den Produktionsstil, nicht darum, welche Serie einem persönlich besser gefällt. Da ist der individuelle Geschmack natürlich breit gefächert wie immer...Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannPete Morgan schrieb via tvforen.de am 15.05.2013, 11.29 Uhr:
Ja, aber wenn danach nun mal nix Besseres oder sogar Ebenbürtiges kam, ist Walker zwangsläufig die Grenze. Und es kam einfach nix. Alles der ein und der selbe Einheitsbrei, nur eben mit ein paar anderen Versatzstücken, aber es scheint, als habe man sich auf eine bestimmte Machart festgelegt und variiere sie eben immer wieder. Das ist, als wenn man auf Marmorkuchen steht, den immer auf die gleiche Art macht, und ab und zu eben ein paar Obststückchen mit reinmengt. Und das Ganze wird dazu noch hochglanzverpackt oder düster, jeweils gespickt und oft überladen mit Computereffekten, ausstaffiert mit gut aussehenden Menschen, versehen mit den entsprechenden Wackelcams oder Hetzschnitten, und dazwischen gibts keinerlei Abweichungen, keine Neuerungen, nix. Ob das dann mystery, Rocker, Rache, Action, Cop-Show oder Actioncomedy oder Horror ist, bleibt sich gleich - alles ein und das Selbe, nur mit anderem Label versehen. Ich ziehe da immer Vergleiche mit dem Eastern-Kino - bis 1985 / 1990 waren die Filme wirklich wunderbar anschaubar, mit halbwegs nachvollziehbaren Actionsequenzen und dazwischen netten Locations. Aber spätestens Ende der 1980er Jahre kam jemand auf den Dreh, die Locations in den Hintergrund zu rücken und Actionsequenzen so schnell zu schneiden, dass man ihnen mit dem Auge kaum mehr folgen konnte. Und ab jenem zeitpunkt wars nix mehr mit dem, was Easternfans begeisterte - und das ist leider bis heute (mit ganz wenigen Ausnahmen) so geblieben. Im gegenteil, heute setzt man noch einen drauf und kreiert die locations auch noch am PC, dazu noch diese irrwitzigen Actionsequenzen - einfach nur noch hanebüchen. Das färbt dann auch noch auf die US-Filmlandschaft und selbst auf deutsche krimiserien ab, deren macher auch meinen, es ginge nicht ohne Hetzschnitte... Und dann kommt jemand und will mir was von Weiterentwicklung erzählen. Die Weiterentwicklung ist allenfalls eine Verschlimmbesserung. Wenn das die "Weiterentwicklung" ist, dann wärs mir lieber gewesen, wir wären in diesem Bereich dem bewährten handwerk treu geblieben. Aber was sag ich denn - ich seh#s ja jeden tag in der Schule, wenn Schüler mit "weiterentwickelten" Schulbüchern zurecht kommen müssen, die sowas von "Sch..." sind, dass es einem den Magen umdreht. Aber hauptsache, jemand hat sich was neues einfallen lassen, ganz egal, ob's zum Guten ist.
Sorry, das musste jetzt sein. Ist aber auch nur meine Ansicht. Der Lonewolf PeteStahlnetz schrieb via tvforen.de am 15.05.2013, 17.06 Uhr:
Pete Morgan schrieb:[...] entsprechenden Wackelcams oder Hetzschnitten [...]
"Hetzschnitte" ist in der Tat ein sehr trefflicher Ausdruck für diesen Geschwindigkeitsrausch der Bildsequenzen jenseits der Wahrnehmungsgrenze. Habe diese Formulierung sogleich dem eigenen Vokabular hinzugefügt und werde sie mir bei Bedarf sehr gerne mal ausborgen... ;-)Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannVicehead schrieb via tvforen.de am 15.05.2013, 23.51 Uhr:
Also ich konnte mit "Walker, Texas Ranger" nie viel anfangen. Die Serie war für mich schon damals veraltet (nicht zeitlos). Die Hälfte der 80er-Serien war besser/moderner. Die gefreezeframeten Lacher am Ende jeder Folge gingen ja gar nicht... "Nash Brigdes", das ungefähr zur gleichen Zeit eingestellt wurde, schaffte meiner Meinung nach den Spagat zwischen Old School und Moderne viel besser.P.S.: Ich bin keiner, der nur das Neuste/Modernste toll findet. Ich habe viele ältere Serien auf DVD.P.P.S.: Die Macher von "Burn Notice" haben für ihre Serie die Maxime, auf jegliche computergenerierten Actionszenen zu verzichten.Buratino schrieb via tvforen.de am 16.05.2013, 09.41 Uhr:
Also, ich hatte Walker auch erst viel später "entdeckt" und angefangen zu schauen, wo es solche Serien schon nicht mehr gab. Daran erkannte man erstmal, was man doch etwas vermisste, also diesen Produktionsstil!
Auch für mich immer ein wirklich sehr wichtiger Grund, ist die extrem gute und technisch perfekte Musik. Hier haben sich ja Größen wie Christopher Franke, Chrisopher L. Stone und Kevin Kiner ausgetobt!!
Das hebt die Serie nochmal extrem nach oben bzw. ist auch für mich ein extra Grund diese zu schauen. Ich hoffe mal endlich das hier nach Jahren mal eine Soundtrack CD kommt.Weiterhin, wo bekommt man noch so tolle Autojagt Verfolgungen oder die perfekten Kampfkünste zu Gesicht, die hier alle ohne Hilfsmittel auskommen und für mich auch sehr überzeugend sind?
Denn in aktuellen Filmen/Serien häng ja fast jeder nur noch an Seilen und fliegt zig Meter durch die Luft, das ist nur langweilig! :DDarum und auch wegen der voll hübschen Nia Peeple,s die ab den letzten Staffeln dabei ist, bleibt für mich Walker immer ein Alltime Favorit! :)Kampftechnisch in einer Serie konnte Jahre zuvor für mich nur noch Jeff Meek voll überzeugen, in der leider kurzlebigen TV Serie RAVEN mit Lee Majors!
Der hier auch fantastische KampfsportlLeistungen ablieferte, zu dem Ohrwurmträchtigen Soundtrack von ebenfalls Christopher Franke! :)GrüßePete Morgan schrieb via tvforen.de am 16.05.2013, 10.57 Uhr:
Nun, abgesehen davon, dass Nia Peeples auch bei Walker nicht ohne die berüchtigten Seile auskam, lieferten die Kampfsequenzen doch einige beeindruckende Fights ab, und peppten die Serie nochmal etwas auf, wohl auch, um Chuck Norris etwas zu entlasten, der wohl probleme mit dem Bein hatte. Ansonsten stimme ich dir in allen Punkten restlos zu. Ich hatte ja gehofft, dass Ernst Vlcek die Serie/Rolle des Walker fortsetzen würde, denn auch er war mit großartigen Kampfsequenzen dabei, aber diese Hoffnung hat sich leider nicht erfüllt... Was mich allerdings sehr stört ist, dass sich noch kein produzent gefunden hat, der ein weiteres Special nach dem Tod von Alex drehen möchte. Denn so bleibt das Ende der Serie unbefriedigend.Der Lonewolf PeteBuratino schrieb via tvforen.de am 16.05.2013, 16.16 Uhr:
Ja, aber nicht so extrem wie heute mit noch zig Loopings durch die Luft! :)Fand ich auch und Nia hätte dann auch noch gut reingepasst und Walker hätte ja den Boss im Hintergrund spielen können! :)Das eine Walkerspecial von 2004(?)was mal im TV kam, war soweit ok, kam aber nicht ganz an die Serie ran. Hier mal ein neues wäre fein gewesen.
Viel wichtiger ist aber erstmal die letzte Staffel endlich zu senden oder überhaupt zu synchroniserien!? GrüßeStahlnetz schrieb via tvforen.de am 16.05.2013, 20.16 Uhr:
Buratino schrieb:Viel wichtiger ist aber erstmal die letzte Staffel
endlich zu senden oder überhaupt zu
synchroniserien!?
Klar, aber wenn dies 12 lange Jahre nach Auslaufen der Serie bis jetzt noch immer nicht geschehen ist, sehe ich da ehrlich gesagt nicht mehr viel Hoffnung. Die (Privat)Sender überschwemmen ihr aktuelles Programm viel lieber mit den geklonten Digitalserien der Gegenwart, statt heutzutage die Klassiker im alten Produktionsstil noch durch eine Synchro zu komplettieren. In den USA ist hingegen ´The Final Season` von "Walker - Texas Ranger" bereits seit Juni 2005! auf DVD erhältlich, derzeit für schlappe 15,60 Euronen (inkl. Versand) sogar über den deutschen Marketplace der Amazonen aus dem sonnigen Kalifornien zu bestellen... ;-)Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannVicehead schrieb via tvforen.de am 17.05.2013, 00.02 Uhr:
Wie gesagt: Mein Problem mit "Walker, Texas Ranger" sind nicht die Actionszenen. Wenn die Serie von 1982 wäre, wäre ich begeistert.P.S.: "Raven" mochte ich auch (und habe die Soundtrack-CD). Ich fand die Serie härter/zeitgemässer/realistischer als das gleichzeitig lancierte "Renegade".Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 17.05.2013, 01.35 Uhr:
Vicehead schrieb:Wie gesagt: Mein Problem mit "Walker, Texas
Ranger" sind nicht die Actionszenen. Wenn die
Serie von 1982 wäre, wäre ich begeistert.
Dein Problem mit "Walker" habe ich schon verstanden, Vicehead. Ich bin ja nun auch nicht gerade der ultimative Fan der Serie, aber im Gegensatz zum heutigen Serienmüll sehe ich sie halt doch sehr gerne mal. Eben wegen dem Old School-Stil...P.S.: "Raven" mochte ich auch (und habe die
Soundtrack-CD). Ich fand die Serie
härter/zeitgemässer/realistischer als das
gleichzeitig lancierte "Renegade".
Ist natürlich auch hier eine Frage des persönlichen Geschmacks... Old School sind ja zum Glück noch beide Produktionen ;-) Mir gefällt "Renegade" deutlich besser, weil ich das Team Lorenzo Lamas und Branscombe Richmond sowie dieses Road-Movie-Feeling der Serie einfach mag. Und da es in Deutschland leider immer noch keine DVD-VÖ davon gibt, hatte ich mir kürzlich die komplette Reihe in der Originalfassung aus den USA besorgt. Deshalb auch mein entsprechender Hinweis an Buratino zur 9. und letzten Staffel von "Walker"...Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannBuratino schrieb via tvforen.de am 17.05.2013, 19.49 Uhr:
Wenn die Serie von 1982 gewesen wäre,dann wäre sie wegweisend und bis heute legendär,also soweit würde ich nicht zurückgehen! ;)Raven war ja auch von CBS und Renegade belegte ja damals den Nachfolgesendeplatz.Hatte die Serie am Anfang auch geschaut,aber wurde dann nicht so richtig warm mit Lorenzo Lamas, gerade weil ja auch zuvor bei Pro7 Raven lief und hier alles doch ne Ecke besser war! :)RAVEN lebt auch immens von den Ohrwürmern die Christopher Franke komponierte und die tollen Bilder dazu, die hier das japanische "Flair" in dem Jeff Meek schwebte voll gut rüberbrachte.
Ich hoffe auf eine remasterte DVD hier bzw. neue Normwandlungen, wenn mal auf DVD überhaupt.
Ich habe noch ein paar Folgen auf VHS, glaube muß da bald mal wieder reinschauen! :)Interessant eigentlich, Lee Majors wirkt bei Raven nicht nur optisch älter, auch körperlich sehr runterentwickelt, wenn man dann 5-6 Jahre später den Gastauftritt bei Walker sieht, kommt es einen vor, also ob hier nur wenige Jahre nach Fallguy gedreht wurde. Scheinbar war er kurz zuvor bis er bei Raven anfangen konnte doch in einem Tief?GrüßeVicehead schrieb via tvforen.de am 18.05.2013, 00.54 Uhr:
Buratino schrieb:Wenn die Serie von 1982 gewesen wäre,dann wäre
sie wegweisend und bis heute legendär,also soweit
würde ich nicht zurückgehen! ;)
Ich habe 1982 geschrieben, weil ich "Walker, Texas Ranger" was die Action betrifft über "Knight Rider" und "Ein Colt alle Fälle" etc. stelle. 1983 kam "Das A-Team" und danach die anderen Cannell-Serien, die imho mindestens ebenbürtig sind und in meinem Universum den Vorteil haben, rund zehn Jahre vorher dagewesen zu sein! ;-)Buratino schrieb via tvforen.de am 18.05.2013, 10.50 Uhr:
Also ich finde, die kann man mit der Machart nicht vergleichen, sind zu unterschiedlich, da liegen eben 15 Jahre dazwischen.Falls doch ein paar Punkte:
Vom "Material"Aufwand der Action,war A-Team & Co aufwendiger als Walker,das ist klar. Da gabs mehr,dann viele Hubschrauber Verfolgungsjagden, mehr Drehorte bzw. dahingehend mehr Abwechslung und komplett auf 35mm gedreht und geschnitten. Echtes Orchester bzw. Band für die Musik usw.Walker wurde auf 16mm gedreht und auf Videobasis geschnitten,wie üblich ab Ende der 80s beginnend und 90s Standard.
Die Kampffights waren aber eindeutig besser, das ist logisch, Serie viel härter und brutaler, gerade die letzten Staffeln, dann allgm. logisch ganz andere Schnitt-Technik und Machart.
Dinge wie Stereo/DolbySurround Dreh ist klar. Dafür nur noch "Ein Mann"Musik, die aber in den 90s noch viel aufwendiger produziert wurde und technisch+kompositorisch voll top waren, im Vergleich zu dem absoluten,dahingeschluderten Billigmüll wie aktuell!!Jedenfalls,man kann bis auf ein paar Punkte, diese Serien meiner Meinung nach nicht miteinander vergleichen.Man könnte eher Serien wie L.A. Heat, zur Not Highway to Hell mit ranziehen, welche noch in das Muster passen würden.Genau,gerade dabei kann man sagen, ist Highway to Hell wirklich eine oder die letzte neu gestartete Serie in der Art damals überhaupt, die auch wieder zusätzlich von Christopher Frankes Musik aufgewertet wird! :)Einen Tipp kann ich noch geben.
Wer eine aktuelle Serie sehen möchte, nach halbwegs klassichen Muster und mit so gut wie keinen Bildverfremdungsmaßnahmen, den kann ich nur SEA PATROL empfehlen!!!
Diese australische Serie ist die einzigste neuere Serie die mir wirklich gefallen hat, wo selbst die für uns eher unbekannten Darsteller sofort überzeugen, teilweise noch aufwendig gefilmt wurde und auch musikalisch das Niveau über den andere aktueller Produktionen liegt!faxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 19.21 Uhr:
Stahlnetz schrieb:Pete Morgan schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> [...] entsprechenden Wackelcams oder
Hetzschnitten [...]
"Hetzschnitte" ist in der Tat ein sehr trefflicher
Ausdruck für diesen Geschwindigkeitsrausch der
Bildsequenzen jenseits der Wahrnehmungsgrenze.
Habe diese Formulierung sogleich dem eigenen
Vokabular hinzugefügt und werde sie mir bei
Bedarf sehr gerne mal ausborgen... ;-)
Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem
man nicht vertrieben werden kann
Ja - auch ich werde Hetzschnitte auch neue aufnehmen, und dabei sind schnelle Schnitte ja noch fast angenehm.
Ich habe gerade versucht "28 weeks later" zu schauen (TV-Aufnahme von gestern) - nach 15 Minuten war es mir zuviel. Können junge Augen das besser verkraften ?Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 20.02 Uhr:
Wenn man es sich lange genug einredet, vielleicht... Aber vielleicht gehen die Macher ja auch davon aus, dass junge Leute ihre Augen und ihre Aufmerksamkeit beim Kinobesuch woanders haben als auf der Leinwand... ;-)Der Lonewolf PeteStahlnetz schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 20.23 Uhr:
faxe61 schrieb:Ich habe gerade versucht "28 weeks later" zu
schauen (TV-Aufnahme von gestern) - nach 15
Minuten war es mir zuviel. Können junge Augen
das besser verkraften ?
Scheint wohl so, doch da ich selber keine jungen Augen mehr habe, kann ich das nur vermuten. Umgekehrt scheint es mir aber so zu sein, daß sich junge Augen vor ruhigen Schnitten fürchten, weil sie dabei sogar mal was vom Bild erkennen... ;-)))Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannCormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 20.29 Uhr:
Stahlnetz schrieb:Scheint wohl so, doch da ich selber keine jungen
Augen mehr habe, kann ich das nur vermuten.
Umgekehrt scheint es mir aber so zu sein, daß
sich junge Augen vor ruhigen Schnitten fürchten,
weil sie dabei sogar mal was vom Bild erkennen...
;-)))
Und da sind sie wieder, die drei unglaublich schrulligen Typen, die alles verteufeln, was nicht aus ihrer Zeit stammt. (Was soll das sein? Die 50er oder 60er?)Eierkraulen at its best. Und jetzt erklär mir mal genau, wie man euch nicht einfach nur ***** finden kann.Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 21.12 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:vor sich hinverfaulenden Ross […] dass heute
alles scheiße ist [...] Ekelst du dich wenigstens
gelegentlich vor dir selbst? […] Eierkraulen at its
best.
Schau doch gerne mal wieder vorbei, wenn Du Dich auch im Rest der deutschen Sprache ausdrücken kannst. Dann kann man nämlich sogar respektvoll miteinander kommunizieren...Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannCormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 21.19 Uhr:
Stahlnetz schrieb:Schau doch gerne mal wieder vorbei, wenn Du Dich
auch im Rest der deutschen Sprache ausdrücken
kannst. Dann kann man nämlich sogar respektvoll
miteinander kommunizieren...
Ich denke doch schon, dass ich das gezeigt habe. Wer käme sonst mit dem "verfaulenden Ross" an (und jetzt sag nicht, dass das nicht zur deutschen Sprache gehört)? Zurück zum Thema: Warum denkt ihr alternden Herren eigentlich, dass ihr den Geschmack für euch gepachtet habt?Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 21.37 Uhr:
Da isser wieder, der Mensch, der Posts von bestimmten Forenmitgliedern in den Dreck ziehen muss... Nu erklär du mir mal, wie ******* du drauf sein musst, um so zu reagieren... Kannst du deine persönlichen Angriffe und beleidigungen nicht sein lassen? Sowas ist in den Foren echt fehl am Platz... Beleg mal bei der Volkshochschule nen Benimm-Kurs...Der Lonewolf PetePete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 21.38 Uhr:
Wer hat das gesagt? Der Lonewolf PeteCormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 21.46 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Da isser wieder, der Mensch, der Posts von
bestimmten Forenmitgliedern in den Dreck ziehen
muss... Nu erklär du mir mal, wie ******* du
drauf sein musst, um so zu reagieren... Kannst du
deine persönlichen Angriffe und beleidigungen
nicht sein lassen? Sowas ist in den Foren echt
fehl am Platz... Beleg mal bei der Volkshochschule
nen Benimm-Kurs...
Stimmt, der böse "Mensch", der deine blöden Posts schon seit ewig satt hat.Wie ich "drauf sein muss"? Hm, schwierig. Anders gefragt: Wie soll man deine schreckliche, "damals war alles besser", "wie kann man es nur wagen, etwas Neues zu tun", "diese Jugend ist eine große Scheiße"-Scheiße eigentlich ertragen? Nee, in der Volkshochschule könnte ich ja unter Umständen an dich geraten, wenn du Nachhilfe gibst. Gott bewahre.faxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.12 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:Stahlnetz schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Scheint wohl so, doch da ich selber keine
jungen
> Augen mehr habe, kann ich das nur vermuten.
> Umgekehrt scheint es mir aber so zu sein, daß
> sich junge Augen vor ruhigen Schnitten
fürchten,
> weil sie dabei sogar mal was vom Bild
erkennen...
> ;-)))
Und da sind sie wieder, die drei unglaublich
schrulligen Typen, die alles verteufeln, was nicht
aus ihrer Zeit stammt. (Was soll das sein? Die
50er oder 60er?)
Eierkraulen at its best. Und jetzt erklär mir mal
genau, wie man euch nicht einfach nur ***** finden
kann.
Lieber schrullig als keine Meinung, CormacMcCarthy - und was findest du gut ?
Ausser andere Leute heraufordern oder zu beleidigen; ok oder nach Tippfehler zu suchen ?CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.16 Uhr:
faxe61 schrieb:Lieber schrullig als keine Meinung, CormacMcCarthy
- und was findest du gut ?
Ausser andere Leute heraufordern oder zu
beleidigen; ok oder nach Tippfehler zu suchen ?
Ach komm, nicht du. Ausgerechnet du? Hatte wirklich darauf gehofft, dass sich jemand Interessantes aus eurem Trio äußert. Und dann kommst du? LAME!Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.21 Uhr:
Also, erst mal gebe ich keine Nachhilfe in der Volkshochschule... dafür ist die Volkshochschule nicht zuständig, wie du bestimmt weißt. zweitens würde ich dich im Kurs garantiert nicht akzeptieren, nach dem, was du hier abziehst.Zum anderen frage ich mich, wieso du meine Beiträge liest, wenn du sie doch satt hast. Wahrscheinlich, weil du einen grund suchst, mich (und andere) persönlich anzugreifen. Du bist einer jener Menschen, die in unserer Gesellschaft offenbar lediglich bestehen können, weil sie äußerst aggressiv auf andere losgehen, die ihre eigene Meinung vertreten und nicht bereit sind, sich deinem Willen unterzuordnen. Armselig. Und jetzt tu uns beiden den Gefallen und verschone mich künftig vor weiteren Anfeindungen - das vergiftet die Forumsatmosphäre. Danke.Der Lonewolf PetePete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.24 Uhr:
Kannst es jetzt vielleicht endlich mal gut sein lassen? Das hat weder mit Fernsehproduktionen (egal ob alt oder neu), noch mit Remakes und auch mit dem Thread im besonderen nix mehr zu tun, sondern ist einfach nur noch unqualifizierte und persönliche Giftspritzerei. Das brauchen wir hier nicht!Der Lonewolf PeteCormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.34 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Also, erst mal gebe ich keine Nachhilfe in der
Volkshochschule... dafür ist die Volkshochschule
nicht zuständig, wie du bestimmt weißt.
Stimmt, du gibst NUR SO Nachhilfe. Pfff.zweitens
würde ich dich im Kurs garantiert nicht
akzeptieren, nach dem, was du hier abziehst.
For the love of God. I hope so.Zum anderen frage ich mich, wieso du meine
Beiträge liest, wenn du sie doch satt hast.
Wahrscheinlich, weil du einen grund suchst, mich
(und andere) persönlich anzugreifen.
Nein, weil man leider notgedrungen darüber stolpert und denkt: "WTF"?Du bist
einer jener Menschen, die in unserer Gesellschaft
offenbar lediglich bestehen können, weil sie
äußerst aggressiv auf andere losgehen, die ihre
eigene Meinung vertreten und nicht bereit sind,
sich deinem Willen unterzuordnen.
Ich bin lediglich einer dieser "Menschen", die deine bekloppte Meinung nicht teilen. Das ist dir ja sicher ein Dorn im Auge. Und nunja, dann ist das wohl so.Armselig. Und
jetzt tu uns beiden den Gefallen und verschone
mich künftig vor weiteren Anfeindungen - das
vergiftet die Forumsatmosphäre. Danke.
Ich hab den vorherigen Blödsinn deines Beitrags mal gelassen betrachtet, um diese kostbare Perle zu würdigen. "Vergiftet die Forumsatmosphäre". Wirklich? Das kommt ausgerechnet von dir? Ich kenne kaum eine "Person" hier, die diese Worte weniger im Mund führen sollte.Wirklich? "Vergiften" und "Forumsatmospahäre"? Sind das Worte, die ausgerechnet DU benutzen solltest?Der Lonewolf Pete
Pah.faxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.35 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Lieber schrullig als keine Meinung,
CormacMcCarthy
> - und was findest du gut ?
> Ausser andere Leute heraufordern oder zu
> beleidigen; ok oder nach Tippfehler zu suchen ?
Ach komm, nicht du. Ausgerechnet du? Hatte
wirklich darauf gehofft, dass sich jemand
Interessantes aus eurem Trio äußert. Und dann
kommst du?
LAME!
Ach so, das kann ich auch: Hater. (naja, ich schreie jetzt nicht)CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.37 Uhr:
faxe61 schrieb:Ach so, das kann ich auch:
Hater.
(naja, ich schreie jetzt nicht)
Was soll ich denn "haten"? Deine Dummheit? Ohja, da hast du wohl recht.Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.40 Uhr:
Dein Beitrag zeigt, wes Geistes Kind du bist. Hast dich selbst ins Aus geschossen. Mich mit dir noch weiter auseinanderzusetzen, dafür ist mir echt die Zeit zu wertvoll.Der Lonewolf Peteandreas_n schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.40 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:Und da sind sie wieder, die drei unglaublich
schrulligen Typen, die alles verteufeln, was nicht
aus ihrer Zeit stammt. (Was soll das sein? Die
50er oder 60er?)
Eierkraulen at its best. Und jetzt erklär mir mal
genau, wie man euch nicht einfach nur ***** finden
kann.
Deshalb melde ich mich in solchen Diskussionen schon gar nicht mehr zu Wort.
Wenn greise Herrschaften über die heutigen Zeiten schimpfen, wo früher doch alles besser war (und die Jugend von heute ist auch nicht mehr das, was sie mal war)...
Das muss ich mir in keinem Forum geben, das bekomm ich realen Leben auch.Meinetwegen können sie sich ja auskotzen, Und dass sie in dieser Grütze, die sie hier schreiben, auch noch so voll aufleben zu scheinen, ist für mich nur ein Beweis, dass man ihnen diese Spielwiese lassen muss, da sie offensichtlich sonst nichts haben.Also, nicht aufregen; sondern gewähren lassen. Diskutieren bringt ohnehin nichts.Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.41 Uhr:
Faxe, der mann hat erreicht, was er wollte - er hat uns provoziert, bis wir auf seine Angiftungen reagiert haben. Er ist es nicht wert.Der Lonewolf PetePete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.44 Uhr:
Dass du deinen geistigen Erguss nun auch noch dazu geben musstest, war mir klar. Hauptsache dabei sein, wenn drauf gekloppt wird... Reich CMC die Hand, freut euch, dass ihr wieder über eure liebsten Hassobjekte abkotzen und euch auf die Art selbst befriedigen könnt. Wenn ihr sonst nix zum Thema beizutragen habt, ist das wirklich arm.Der Lonewolf PeteCormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.46 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Faxe, der mann hat erreicht, was er wollte - er
hat uns provoziert, bis wir auf seine Angiftungen
reagiert haben. Er ist es nicht wert.
Der Lonewolf Pete
Oh no, you've found my only weakness:Bescheuerte Verbrüderungen der unmöglichstesten Typen hier.You've played well, good Sirs.erîk schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.48 Uhr:
Was denn, was denn? Jetzt bestimmst du auch noch den Wert eines Menschen?
Du forderst gute Manieren in der Konversation, brauchst dich aber selbst nicht dran halten!?!
Ihr drei schimpft ja hier immer gern über die Gutmenschen, wenn euch die Meinung dann aber mal vor den Latz geknallt wird, ist's auch wieder nicht recht.CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.49 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Dass du deinen geistigen Erguss nun auch noch dazu
geben musstest, war mir klar. Hauptsache dabei
sein, wenn drauf gekloppt wird... Reich CMC die
Hand, freut euch, dass ihr wieder über eure
liebsten Hassobjekte abkotzen und euch auf die Art
selbst befriedigen könnt. Wenn ihr sonst nix zum
Thema beizutragen habt, ist das wirklich arm.
Der Lonewolf Pete
Nimm diesen Beitrag da oben und münze ihn auf deine Posts in diesem Forum um. Ist das so viel anders? Sicher nicht.Man, bist du "PATHETIC". (Du weißt schon, was das bedeutet.)Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.51 Uhr:
Eine Meinung vor den latz knallen und persönlich beleidigen und anfeinden sind zwei paar Schuhe. Und jetzt natürlich du auch noch. Die Fronten klären sich...Der Lonewolf PetePete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.53 Uhr:
Du hörst einfach nicht auf mit den Beleidigungen...aber vielleicht brauchst du das ja.Der Lonewolf Petefaxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.54 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Eine Meinung vor den latz knallen und persönlich
beleidigen und anfeinden sind zwei paar Schuhe.
Und jetzt natürlich du auch noch. Die Fronten
klären sich...
Der Lonewolf Pete
Meinst du Pete, es lohnt heute doch den Gurt wieder umzuschnallen ?CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.54 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Dein Beitrag zeigt, wes Geistes Kind du bist. Hast
dich selbst ins Aus geschossen. Mich mit dir noch
weiter auseinanderzusetzen, dafür ist mir echt
die Zeit zu wertvoll.
Der Lonewolf Pete
Wow, wie gut du damit umgehst. "Nee, selber doof" - Das ist dein Beitrag dazu? Erbärmlich. Wirklich ERBÄRMLICH! Hast du nicht den Verstand, detailiert auf andere Posts einzugehen?Und was heißt hier "selbst ins Aus geschossen"? Hast irgendwann mal einen deiner Beiträge nach dem Posten gelesen? EVER? q.e.d.andreas_n schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.56 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Dass du deinen geistigen Erguss nun auch noch dazu
geben musstest, war mir klar. Hauptsache dabei
sein, wenn drauf gekloppt wird... Reich CMC die
Hand, freut euch, dass ihr wieder über eure
liebsten Hassobjekte abkotzen und euch auf die Art
selbst befriedigen könnt. Wenn ihr sonst nix zum
Thema beizutragen habt, ist das wirklich arm.
Der Lonewolf Pete
Für diese theatralische Darstellung eines "Opfers" kriegst du allenfalls die goldene Himbeere.
Beeindruckt mich gar nicht.CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.57 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Du hörst einfach nicht auf mit den
Beleidigungen...aber vielleicht brauchst du das
ja.
Der Lonewolf Pete
Du meinst, ob ich es brauche, DICH zu beleidigen?JA, solange du shitty Beiträge sendest, JA!Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.58 Uhr:
Weiß ich. Is mir aber sowas von egal...Der Lonewolf Petefaxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 22.58 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:Pete Morgan schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Dein Beitrag zeigt, wes Geistes Kind du bist.
Hast
> dich selbst ins Aus geschossen. Mich mit dir
noch
> weiter auseinanderzusetzen, dafür ist mir echt
> die Zeit zu wertvoll.
>
> Der Lonewolf Pete
Wow, wie gut du damit umgehst. "Nee, selber doof"
- Das ist dein Beitrag dazu? Erbärmlich. Wirklich
ERBÄRMLICH! Hast du nicht den Verstand,
detailiert auf andere Posts einzugehen?
Und was heißt hier "selbst ins Aus geschossen"?
Hast irgendwann mal einen deiner Beiträge nach
dem Posten gelesen? EVER? q.e.d.
Ok - CormacMcCarthy - du suchst Aerger ?
Den kannst du heute bekommen - falscher Tag, falsche Zeit.
Sorry für disen Thread.Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.00 Uhr:
Wie du meine beiträge findest, ist deine sache. ich habe jedenfalls zum eigentlichen Thread mitdiskutiert, und du hast dich damit begnügt, Gift zu verspritzen. das sagt alles.Der Lonewolf PeteCormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.01 Uhr:
faxe61 schrieb:Ok - CormacMcCarthy - du suchst Aerger ?
Den kannst du heute bekommen - falscher Tag,
falsche Zeit.
Sorry für disen Thread.
Was? Hast du irgendeine Art von Fieber? Oder bist du einfach nur bescheuert? (Was ich eigentlich erwarte, nachdem ich den Dreck, den du hier bisher geschrieben hast, gelesen habe.)CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.06 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Wie du meine beiträge findest, ist deine sache.
ich habe jedenfalls zum eigentlichen Thread
mitdiskutiert, und du hast dich damit begnügt,
Gift zu verspritzen. das sagt alles.
Seit wann kannst du denn "DISKUTIEREN", solange es nicht um eine seit EWIGKEITEN abgesetzte Serie geht? Ansonsten kannst du doch nur die beschissenstens Klischees auspacken und dann, sobald man dir nachgewiesen hat, wie FUCKING WRONG du warst, beleidigt den "Weltschmerz" auspacken und beleidigt sagen: "Wähe wähe, die sind alle so böse und gemein und verstehen nicht, was ich eigentlich will." Vielleicht suchst du einfach mal den Fehler bei DIR!faxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.08 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Ok - CormacMcCarthy - du suchst Aerger ?
> Den kannst du heute bekommen - falscher Tag,
> falsche Zeit.
> Sorry für disen Thread.
Was? Hast du irgendeine Art von Fieber? Oder bist
du einfach nur bescheuert? (Was ich eigentlich
erwarte, nachdem ich den Dreck, den du hier bisher
geschrieben hast, gelesen habe.)
Ich erwarte eine Aussage von dir zum "Der Chef" oder zu der neuen Serie.
Thats all.erîk schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.10 Uhr:
faxe61 schrieb:Sorry für disen Thread.
Soll es heissen "Sorry für dissen, Thread"
oder "Sorry für diesen Thread"?Nun, ihr könnt ja später gemeinsam in Erinnerung schwelgen und an die paradiesische Zeit zurück denken, als die Diskussion noch vorgab sachlich zu sein.faxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.13 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:Pete Morgan schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Wie du meine beiträge findest, ist deine
sache.
> ich habe jedenfalls zum eigentlichen Thread
> mitdiskutiert, und du hast dich damit begnügt,
> Gift zu verspritzen. das sagt alles.
Seit wann kannst du denn "DISKUTIEREN", solange es
nicht um eine seit EWIGKEITEN abgesetzte Serie
geht?
Ansonsten kannst du doch nur die beschissenstens
Klischees auspacken und dann, sobald man dir
nachgewiesen hat, wie FUCKING WRONG du warst,
beleidigt den "Weltschmerz" auspacken und
beleidigt sagen: "Wähe wähe, die sind alle so
böse und gemein und verstehen nicht, was ich
eigentlich will." Vielleicht suchst du einfach mal
den Fehler bei DIR!
Wenn du doch mal die Ueberschrift in diesem Thread lesen würdest, CormacMcCarthy.
Das würde schon helfen -also was ist dein Problem dabei - es geht um eine alte Serie.CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.13 Uhr:
faxe61 schrieb:Ich erwarte eine Aussage von dir zum "Der Chef"
oder zu der neuen Serie.
Thats all.
Und ich erwarte eine Entschuldigung für "Dich". Oder was auch immer du hier darstellen willst.Thats all.CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.15 Uhr:
faxe61 schrieb:Wenn du doch mal die Ueberschrift in diesem Thread
lesen würdest, CormacMcCarthy.
Das würde schon helfen -also was ist dein Problem
dabei - es geht um eine alte Serie.
Bist du auf eine witzige Art zurückgeblieben? Es geht schon seit der "Pestrede" über die bescheuerte Jugend nicht mehr um das eigentliche Thema.Aber das wirst du mal wieder nicht geschnallt haben.faxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.16 Uhr:
erîk schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Sorry für disen Thread.
Soll es heissen "Sorry für dissen, Thread"
oder "Sorry für diesen Thread"?
Nun, ihr könnt ja später gemeinsam in Erinnerung
schwelgen und an die paradiesische Zeit zurück
denken, als die Diskussion noch vorgab sachlich zu
sein.
Ja - erîk, dir würde ich mal vorschlagen: Games of thrones weiter zu lesen.
Und kennst du überhaupt die Serie "Der Chef" oder willst du mich dissen?faxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.20 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Wenn du doch mal die Ueberschrift in diesem
Thread
> lesen würdest, CormacMcCarthy.
> Das würde schon helfen -also was ist dein
Problem
> dabei - es geht um eine alte Serie.
Bist du auf eine witzige Art zurückgeblieben? Es
geht schon seit der "Pestrede" über die
bescheuerte Jugend nicht mehr um das eigentliche
Thema.
Aber das wirst du mal wieder nicht geschnallt
haben.
Kennst du den Unterschied zwischen einen Troll und einem Hater?Und ganz nebenbei behaupte ich, dass Stahlnetz, Pete und meine Wenigkeit die Jugend ganz und gar nicht für bescheuert halten.faxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.22 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Ich erwarte eine Aussage von dir zum "Der Chef"
> oder zu der neuen Serie.
> Thats all.
Und ich erwarte eine Entschuldigung für "Dich".
Oder was auch immer du hier darstellen willst.
Thats all.
Naja - deine Wiederholungen waren auch schon besser.
Hast du keine anderen Textbausteine zur Hand ?Und es war schon klar, dass zum Thema keine Aussagen von dir kommen.CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.23 Uhr:
faxe61 schrieb:Ja - erîk, dir würde ich mal vorschlagen: Games
of thrones weiter zu lesen.
erîk wird diese Buchreihe vielleicht schon gelesen haben. Was auch immer das mit diesem Thema zu tun haben soll. Ich hab sie auch schon zu Ende gelesen. Und viele Menschen dazu. So what? Macht uns das für euch besonder "gruselig"?Und kennst du überhaupt die Serie "Der Chef" oder
willst du mich dissen?
Dass du nicht verstehst, dass das überhaupt nichts zum eigentlich Thema beiträgt, bestätigt einmal mehr, dass du ein ganz komischer Kopt bist.CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.24 Uhr:
faxe61 schrieb:Naja - deine Wiederholungen waren auch schon
besser.
Hast du keine anderen Textbausteine zur Hand ?
Und es war schon klar, dass zum Thema keine
Aussagen von dir kommen.
Und dafür hätte ich jetzt gern einen Beweis.faxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.27 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Ja - erîk, dir würde ich mal vorschlagen:
Games
> of thrones weiter zu lesen.
erîk wird diese Buchreihe vielleicht schon
gelesen haben. Was auch immer das mit diesem Thema
zu tun haben soll. Ich hab sie auch schon zu Ende
gelesen. Und viele Menschen dazu. So what? Macht
uns das für euch besonder "gruselig"?
> Und kennst du überhaupt die Serie "Der Chef"
oder
> willst du mich dissen?
Dass du nicht verstehst, dass das überhaupt
nichts zum eigentlich Thema beiträgt, bestätigt
einmal mehr, dass du ein ganz komischer Kopt bist.
Ja, CormacMcCarthy - die Buchreihe ist noch nicht zu Ende. Und es ist schön, wie du in die Zukunft sehen kannst.
Und es ist auch einfach schön zu sehen, wie zu versuchst, konkret zu werden.faxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.29 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Naja - deine Wiederholungen waren auch schon
> besser.
> Hast du keine anderen Textbausteine zur Hand ?
>
> Und es war schon klar, dass zum Thema keine
> Aussagen von dir kommen.
Und dafür hätte ich jetzt gern einen Beweis.
Mann sollte schon selber wissen, was man schreibt.CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.30 Uhr:
faxe61 schrieb:Kennst du den Unterschied zwischen einen Troll und
einem Hater?
Ja, kenn ich. Ihr drei seid aber eindeutig auf der einen (schlimmen) Seite.Und ganz nebenbei behaupte ich, dass Stahlnetz,
Pete und meine Wenigkeit die Jugend ganz und gar
nicht für bescheuert halten.
Nein, bestimmt nicht. Ihr krault euch nur gegenseitig die Eier, wenn einer von euch den Zustand der Gegenwart beklagt. Wie das nun anders sein soll, als "die Jugend" "für bescheuert" zu halten, das kann mir sicher der gänzlich gescheiterte "Pete" oder der superalte "Stahlnetz" beantworten.CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.33 Uhr:
faxe61 schrieb:Mann sollte schon selber wissen, was man schreibt.
Echt? Das ist eine Antwort? Wie lahm und dumm.Und hoppla, wieso kannst du denn plötzlich Antworten UNTER die eigentliche Nachricht posten? Bisher war das für dich doch immer so ein Problem???CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.39 Uhr:
faxe61 schrieb:Ja, CormacMcCarthy - die Buchreihe ist noch nicht
zu Ende. Und es ist schön, wie du in die Zukunft
sehen kannst.
Wo hab ich denn sowas behauptet? Egal, welche Drogen du nimmst (und Angesichts der vielen bekloppten Nachrichten hier, nimmst du viel zu viel davon), hör auf damit.Und es ist auch einfach schön zu sehen, wie zu
versuchst, konkret zu werden.
Wie sollte man denn auf eine "faxe"-Beitrag konkret werden? Sags mir, ich bin gespannt. Bisher war das immer(!) nur große Schei**.faxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.41 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Mann sollte schon selber wissen, was man
schreibt.
Echt? Das ist eine Antwort? Wie lahm und dumm.
Und hoppla, wieso kannst du denn plötzlich
Antworten UNTER die eigentliche Nachricht posten?
Bisher war das für dich doch immer so ein
Problem???
Naja, es gibt deutsche und englische Textbausteine bei dir - Wahnsinn.
Naja - Uebung macht den Meister und manchmal macht es Sinn.faxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.44 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Kennst du den Unterschied zwischen einen Troll
und
> einem Hater?
Ja, kenn ich. Ihr drei seid aber eindeutig auf der
einen (schlimmen) Seite.
> Und ganz nebenbei behaupte ich, dass Stahlnetz,
> Pete und meine Wenigkeit die Jugend ganz und
gar
> nicht für bescheuert halten.
Nein, bestimmt nicht. Ihr krault euch nur
gegenseitig die Eier, wenn einer von euch den
Zustand der Gegenwart beklagt. Wie das nun anders
sein soll, als "die Jugend" "für bescheuert" zu
halten, das kann mir sicher der gänzlich
gescheiterte "Pete" oder der superalte "Stahlnetz"
beantworten.
Ich glaube du verwechselt jetzt Filme/Serien und die wirkliche Realität.faxe61 schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 23.49 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
>
> Ja, CormacMcCarthy - die Buchreihe ist noch
nicht
> zu Ende. Und es ist schön, wie du in die
Zukunft
> sehen kannst.
Wo hab ich denn sowas behauptet? Egal, welche
Drogen du nimmst (und Angesichts der vielen
bekloppten Nachrichten hier, nimmst du viel zu
viel davon), hör auf damit.
> Und es ist auch einfach schön zu sehen, wie zu
> versuchst, konkret zu werden.
Wie sollte man denn auf eine "faxe"-Beitrag
konkret werden? Sags mir, ich bin gespannt. Bisher
war das immer(!) nur große Schei**.
Ja - wenn nichts mehr geht, kommen die Drogen - ich empfehle Weissbier (*lecker*).
Und ja, man muss mich nicht immer verstehen - aber die Frage kann man schon beantworten:
Kennst du die Serie "Der Chef", CormacMcCarthy?
Oder keinen Textbaustein zur Hand ?Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 26.05.2013, 04.31 Uhr:
So, ich hänge mich hier mal ganz bewußt an das Ende des langen Reigen: Damit solche unsäglichen Marathon-Scharmützel, wie sie CormacMcCarthy hier im Thread mal wieder in seiner aggressiven Streitlust und fehlendem Benehmen provozierte, nicht bei jedem ähnlich gelagerten Thema erneut aufflammen, werde ich persönlich ab sofort auf seine "Beiträge" nicht mehr reagieren, egal mit welchen persönlichen Angriffen und Beleidigungen er versuchen wird seinen primitiven Haß gegen uns oder generell gegen andere Ansichten auszutoben. Auch Dir, Pete, und Faxe möchte ich ans Herz legen, Euch zukünftig nicht mehr provozieren zu lassen, denn uns auf sein primitives Niveau zu ziehen, möchte er doch gerade erreichen. Und wir bieten ihm auch noch den Nährboden dafür, wenn wir jedesmal darauf anspringen. Soll sich Cormac mit seiner Giftspritzerei doch allein zum Affen machen... irgendwann wird`s vielleicht auch den Admins mal zu dumm ;-)Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannDustin schrieb via tvforen.de am 26.05.2013, 04.48 Uhr:
faxe61 schrieb:Und ganz nebenbei behaupte ich, dass Stahlnetz,
Pete und meine Wenigkeit die Jugend ganz und gar
nicht für bescheuert halten.
Eigentlich wollte ich mich ja raushalten, aber dieser Satz zwingt mich jetzt was zu sagen.Ich habe jetzt keine Lust eure Beiträge aufzudröseln und nachzusehen, wer was geschrieben hat, also verzeih mir, wenn es nicht du warst, aber der Tenor eures Genöles hier ist "Fans von neumodischen = minderwertigen Serien haben keinen Geschmack, die Aufmerksamkeitsspanne einer Fruchtfliege und sind generell zu nervös und zappelig um irgendwas genießen zu können, das ruhiger inszeniert ist", dann war da noch die fast an Lächerlichkeit grenzende Aussage, die heutige Generation hätte wohl Probleme den Namen "Ironside" richtig auszusprechen.Und da soll ich glauben, dass ihr die Jugend nicht für bescheuert haltet?Wenn ihr Serien aus den 60ern bevorzugt, dann ist das eure Sache, aber tut bitte nicht so als wäre damals alles gut und heute alles schlecht. Um mal beim Chef zu bleiben, ne Hauptfigur im Rollstuhl war was besonderes, davon abgesehen war es ne 08/15 Krimiserie, die nach denselben abgenudelten Klischees ablief wie unzählige andere davor und danach. Objektiv betrachtet ist die Serie kein Meisterwerk, ihr solltet mal eure rosa Nostalgiebrillen absetzen und vielleicht auch mal neuem eine Chance geben.
Gerade TV Serien haben in den letzten 10-15 Jahren extrem an Qualität gewonnen, es gab selten so viele hochwertige, originelle und gut geschriebene Serien wie heute. Die Sopranos, The Wire, The Shield, Six Feet Under, Rome, Damages, The Closer, Friday Night Lights, Southland etc. sind phantastische Serien und das sind die abgeschlossenen, die schon als Gesamtwerk vorliegen, aktuell laufen noch Perlen wie Breaking Bad, The Americans, Parks and Recreation, Game of Thrones, American Horror Story, Happy Endings, Community, Homeland, Shameless, Boardwalk Empire, Treme, Veep ... man wird mit tollen Serien fast zugeschüttet und aus eurer Ecke kommt nichts das auch nur ansatzweise erkennen lässt, das ihr es für möglich haltet, das aktuelle Serien tatsächlich sowas wie gut sein können.Wenn ihr die neuen Serien nicht sehen wollt, müsst ihr sie nicht sehen und wenn sie nicht eurem Geschmack entsprechen, ist das eben so, aber es wäre schön, wenn ihr anerkennen könntet, das euer Geschmack nicht das Maß aller Dinge ist, das aktuelle Serien gut sein können und das damals auch nicht alles toll war.faxe61 schrieb via tvforen.de am 26.05.2013, 05.07 Uhr:
Dustin schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Und ganz nebenbei behaupte ich, dass Stahlnetz,
> Pete und meine Wenigkeit die Jugend ganz und
gar
> nicht für bescheuert halten.
Eigentlich wollte ich mich ja raushalten, aber
dieser Satz zwingt mich jetzt was zu sagen.
Ich habe jetzt keine Lust eure Beiträge
aufzudröseln und nachzusehen, wer was geschrieben
hat, also verzeih mir, wenn es nicht du warst,
aber der Tenor eures Genöles hier ist "Fans von
neumodischen = minderwertigen Serien haben keinen
Geschmack, die Aufmerksamkeitsspanne einer
Fruchtfliege und sind generell zu nervös und
zappelig um irgendwas genießen zu können, das
ruhiger inszeniert ist", dann war da noch die fast
an Lächerlichkeit grenzende Aussage, die heutige
Generation hätte wohl Probleme den Namen
"Ironside" richtig auszusprechen.
Und da soll ich glauben, dass ihr die Jugend nicht
für bescheuert haltet?
Wenn ihr Serien aus den 60ern bevorzugt, dann ist
das eure Sache, aber tut bitte nicht so als wäre
damals alles gut und heute alles schlecht. Um mal
beim Chef zu bleiben, ne Hauptfigur im Rollstuhl
war was besonderes, davon abgesehen war es ne
08/15 Krimiserie, die nach denselben abgenudelten
Klischees ablief wie unzählige andere davor und
danach. Objektiv betrachtet ist die Serie kein
Meisterwerk, ihr solltet mal eure rosa
Nostalgiebrillen absetzen und vielleicht auch mal
neuem eine Chance geben.
Gerade TV Serien haben in den letzten 10-15 Jahren
extrem an Qualität gewonnen, es gab selten so
viele hochwertige, originelle und gut geschriebene
Serien wie heute. Die Sopranos, The Wire, The
Shield, Six Feet Under, Rome, Damages, The Closer,
Friday Night Lights, Southland etc. sind
phantastische Serien und das sind die
abgeschlossenen, die schon als Gesamtwerk
vorliegen, aktuell laufen noch Perlen wie Breaking
Bad, The Americans, Parks and Recreation, Game of
Thrones, American Horror Story, Happy Endings,
Community, Homeland, Shameless, Boardwalk Empire,
Treme, Veep ... man wird mit tollen Serien fast
zugeschüttet und aus eurer Ecke kommt nichts das
auch nur ansatzweise erkennen lässt, das ihr es
für möglich haltet, das aktuelle Serien
tatsächlich sowas wie gut sein können.
Wenn ihr die neuen Serien nicht sehen wollt,
müsst ihr sie nicht sehen und wenn sie nicht
eurem Geschmack entsprechen, ist das eben so, aber
es wäre schön, wenn ihr anerkennen könntet, das
euer Geschmack nicht das Maß aller Dinge ist, das
aktuelle Serien gut sein können und das damals
auch nicht alles toll war.
Ja - das ist auch ein Problem - nichts Alles gelesen haben - kein Vorwurf heute bei diesem Thread.
Vorher habe ich klar gemacht zwischen Filme und der Realität.
Und ja Geschmack muss man abschätzen können, bzw. wissen was der andere gerne schaut.
Und warum ist es verkehrt seine eigene Meinung zu Filmen und die Darstellung hier zu posten?
Nur darum ging es am Anfang desThreads. Und man muss nicht ausfallend werden, wie hier geschehen.Und gerade passt "Space Cowboys" ganz gut dazu auf SF 2.faxe61 schrieb via tvforen.de am 26.05.2013, 05.11 Uhr:
Stahlnetz schrieb:So, ich hänge mich hier mal ganz bewußt an das
Ende des langen Reigen:
Damit solche unsäglichen Marathon-Scharmützel,
wie sie CormacMcCarthy hier im Thread mal wieder
in seiner aggressiven Streitlust und fehlendem
Benehmen provozierte, nicht bei jedem ähnlich
gelagerten Thema erneut aufflammen, werde ich
persönlich ab sofort auf seine "Beiträge" nicht
mehr reagieren, egal mit welchen persönlichen
Angriffen und Beleidigungen er versuchen wird
seinen primitiven Haß gegen uns oder generell
gegen andere Ansichten auszutoben.
Auch Dir, Pete, und Faxe möchte ich ans Herz
legen, Euch zukünftig nicht mehr provozieren zu
lassen, denn uns auf sein primitives Niveau zu
ziehen, möchte er doch gerade erreichen. Und wir
bieten ihm auch noch den Nährboden dafür, wenn
wir jedesmal darauf anspringen. Soll sich Cormac
mit seiner Giftspritzerei doch allein zum Affen
machen... irgendwann wird`s vielleicht auch den
Admins mal zu dumm ;-)
Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem
man nicht vertrieben werden kann
Ja, da gebe dir Recht -
nee, heute war es einfach Zeit.Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 26.05.2013, 13.03 Uhr:
>Die Sopranos, The Wire, The Shield, Six Feet Under, Rome, Damages, The Closer, Friday Night Lights, Southland etc. sind phantastische Serien
Sagst du. Mir erschließt sich bisher nicht, was so phantastisch daran sein soll...aktuell laufen noch Perlen wie Breaking Bad, The Americans, Parks and Recreation, Game of Thrones, American Horror Story, Happy Endings, Community, Homeland, Shameless, Boardwalk Empire, Treme, Veep ... man wird mit tollen Serien fast zugeschüttet
Auch wiederum deine Ansicht. Bis auf zwei hat das meiste für mich weder was mit "toll" noch mit "phantastisch" usw. zu tun.>die heutige Generation hätte wohl Probleme den Namen "Ironside" richtig auszusprechen
Dann stell dich reinmal ins Foyer eines Kinocenters und lausche den Gesprächen der Kinogänger. Ich habs erlebt, ich weiß wovon ich spreche. Wenn du mitkriegst, wie Leute nicht in einen Film gehen, nur weil auf dem Plakat Titel wie "Unbreakable", "Untraceable", "True Grit" und ähnliches nicht aussprechen können oder nicht verstehen, dann denkst du etwas anders. Ich habe es erlebt, dass ich Leute gefragt habe, was denn ihre Lieblingsserie sei, und zur Antwort bekam: "Desp...äh...desper... also, das mit den Hausfrauen halt..." Gemeint war natürlich Desperate Housewives, aber kaum einer der befragten konnte mir sagen, was es denn heißt... Sag du mir jetzt nicht, dass "Ironside" für die Zielgruppe so leicht auszusprechen wäre, noch, dass die Zielgruppe sofort mit dem Namen einen Cop im Rollstuhl in Verbindung bringen und Zusammenhänge zu einem Serienklassiker herstellen können wird, von dem sie wahrscheinlich noch nie gehört hat. Und nein, ich behaupte nicht, dass die heutige Jugend bescheuert ist. Ich behaupte nur, dass ein Großteil mit gewissen Dingen nicht so umgehen kann, wie man sich das wünschen würde, weil eben die entsprechenden bildungstechnischen Voraussetzungen gefehlt haben. Oder wie erklärst du dir, dass in einem Bericht über Schulen die Schüler einer 9. Klasse nicht in der Lage waren, zusammenhängende Sätze auf Deutsch zu lesen geschweige denn die Sprechblasen eines Comicheftes? Nein, die heutige Jugend ist nicht bescheuert - ganz im Gegenteil. Ich halte sie überwiegend für clever und intelligent. Nur erfahren diese Anlagen - aus welchen Gründen auch immer - oft nicht die Förderung, die man den Kids wünschen würde. Und jetzt sag nicht, dass dem nicht so ist - ich erlebe es jeden Tag an der hiesigen Schule...Der Lonewolf PetePete Morgan schrieb via tvforen.de am 26.05.2013, 13.19 Uhr:
>das aktuelle Serien gut sein können und das damals auch nicht alles toll war.
Habe ich nie behauptet.Ich behaupte, dass viele der heutigen Serien (nicht alle) Einheitsbrei sind und qualitativ an die Klassiker nicht rankommen. Ich habe behauptet und stehe dazu, dass KEIN Remake dem original das Wasser reichen kann. Das war bisher auch so. Ich habe nicht behauptet, dass früher ALLES besser war. Ich sage, vieles war besser, aber nicht alles. Und das meiste, was heute "runderneuert" und aufpoliert wird, ist eben eine Verschlimmbesserung von etwas, das damals wirklich besser war - das betrifft auch andere Bereiche der populären Kultur, wie ich schon öfters geschrieben habe.Es geht hier nicht nur (aber auch, das bleibt nicht aus) um persönlichen Geschmack sondern auch um die Betrachtungsweise des "Handwerks" - und "Old School" Effekte sind handwerklich häufig (nicht immer) nun mal aufwändiger und besser als unnatürlich wirkende Computereffekte. Genauso wie die Fähigkeit eines Schauspielers aus den 60ern, einen Dialog über mehrere zeilen ohne Zwischenschnitte zu sprechen, besser ist als die Einzeiler, die heutige Schauspieler oft schon an die Grenzen zu bringen scheint, von Mimik ganz zu schweigen, die heutzutage oft durch gutes Aussehen oder stylische Kleidung ersetzt wird. Zur Wackelcam und zu Hetzschnitten, die angeblich "besser" sein sollen als früher, sag ich jetzt nichts mehr, dazu ist alles gesagt.Natürlich gehen auch wir Hardcore-Nostalgiker mit der zeit, aber man muss, genauso wie wir die Qualität der Klassiker schätzen, auch als Kind der Moderne anerkennen, dass in der heutigen Zeit nicht unbedingt alles Neue und Zeitgenössische besser ist als das Alte. Neue Besen kehren gut - aber viele davon kriegen den Schmutz nicht so gut weg wie ihre alten Vorgänger, weil diese sorgfältiger und solider hergestellt wurden und mit größeren Herausforderungen zu tun hatten... Das sollten auch Verfechter der Fraktion "Wir leben im heute und heute ist alles super" bedenken.Der Lonewolf PeteStahlnetz schrieb via tvforen.de am 26.05.2013, 17.16 Uhr:
Dustin schrieb:Ich habe jetzt keine Lust eure Beiträge
aufzudröseln und nachzusehen, wer was geschrieben
hat […]
Daß Du unsere Beiträge nicht richtig liest oder nur grob überfliegst merkt man schon an Deinen sonderbaren Interpretationen, wie nachfolgend zitiert:[…] aber der Tenor eures Genöles hier ist "Fans von
neumodischen = minderwertigen Serien haben keinen
Geschmack, die Aufmerksamkeitsspanne einer
Fruchtfliege und sind generell zu nervös und
zappelig um irgendwas genießen zu können, das
ruhiger inszeniert ist", dann war da noch die fast
an Lächerlichkeit grenzende Aussage, die heutige
Generation hätte wohl Probleme den Namen
"Ironside" richtig auszusprechen.
Und da soll ich glauben, dass ihr die Jugend nicht
für bescheuert haltet?
Wenn Du unsere Beiträge nicht richtig liest, Aussagen aus dem Kontext reißt und Dir somit einen völlig anderen Sinn daraus bastelst, passen wir natürlich perfekt in Dein Feindbild. Doch niemand von uns hält die heutige Jugend für bescheuert, unsere Kritik richtete sich ausschließlich gegen die Machart heutiger Serien und Remakes im speziellen. Und was uns daran stört haben wir nun wirklich en Detail und fundiert begründet. Auch Petes Argument, daß es bei der Jugend immer wieder Probleme gibt, bestimmte englische Titel überhaupt richtig aussprechen zu können, ist ein beweisbarer Fakt. Und da dieses Problem für die Jugend der 60er und 70er Jahre noch ein weit größeres gewesen wäre, gaben ARD und ZDF den ausländischen Serien meist extra deutsche Titel, wie z.B. "Der Chef", statt "Ironside".Wenn ihr die neuen Serien nicht sehen wollt,
müsst ihr sie nicht sehen und wenn sie nicht
eurem Geschmack entsprechen, ist das eben so, aber
es wäre schön, wenn ihr anerkennen könntet, das
euer Geschmack nicht das Maß aller Dinge ist, das
aktuelle Serien gut sein können und das damals
auch nicht alles toll war.
Natürlich ist unser Geschmack nicht das Maß aller Dinge! Wer von uns hat denn das angeblich in welchem Beitrag jemals behauptet? Keiner! Nirgendwo! Im Gegenteil, oft genug wurde von uns auf den persönlichen Geschmack sogar noch hingewiesen... sorry, wenn nicht in jedem Beitrag eines Threads und nicht dreimal pro Satz ;-) Im Übrigen scheint unsere Kritik an der Machart von aktuellen Serienproduktionen nicht zwingend ein Generationsproblem zu sein, da sich erstaunlicherweise auch immer mehr jüngere Zuschauer davon abwenden. Und so ein Phänomen kenne ich aus meiner eigenen Jugend praktisch gar nicht; klar hatte jeder auch damals seine ganz persönlichen Serienfavoriten, doch es wurde nicht etwa der allgemeine Produktionsstil abgelehnt. So "bescheuert", wie wir hier nach Deiner Behauptung die heutige Jugend angeblich abstempeln, ist sie zum Glück nämlich nicht... Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannEisbär46 schrieb via tvforen.de am 10.05.2013, 22.15 Uhr:
Von den angesprochenen Serien interessiert mich nur "Der Chef", weil ich den von früher her kenne. Blair Underwood, der jetzt die Titelrolle spielt, sagt mir nichts. Ich bin einmal gespannt.Lyta schrieb via tvforen.de am 16.05.2013, 19.12 Uhr:
Es gibt schon Trailer von der neuen Ironside Serie. Sieht ganz vielversprechend aus.
Freue mich auf die Neuauflage.
Und vielleicht gibt es dann im Zuge der Wiederbelebung auch mal eine komplette DVD-Ausgabe der alten Serie.Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 16.05.2013, 20.52 Uhr:
Habe einen dieser Preview-Clips mal aus der Tube gefischt:http://www.youtube.com/embed/7JB1klxysRsIst zwar zu kurz, um anhand eines Clips die ganze Produktion beurteilen zu können, doch für mich hat das mit dem originalen Ironside und dem grandiosen Stil von Raymond Burr so wenig gemeinsam wie Ostern und Weihnachten! Die Machart ist exakt die gleiche wie beim Aufguß von "Hawaii Five-O"... von daher schüttelt es mich einfach nur!Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannPete Morgan schrieb via tvforen.de am 16.05.2013, 22.30 Uhr:
Oh Graus - wie ich schon befürchtete, allein das Titelbild bereitet mir Übelkeit. Da verlegen sie den Chief ironside von San Francisco nach New York, verleihen ihm eine gehörige Portion Arroganz, machen ihn auch noch zu einem "knallharten" Cop im Rollstuhl, und die geschichten sind so vielschichtig wie die in allen zeitgenössischen Krmiserien aus Übersee - die gehilfen kriegen mehr zu tun als im Klassiker, der Chef auch und das Ganze kommt so düster und hochglanzmäßig daher wie gewohnt. Nur - der neue Chief hat absolut überhaupt keine Persönlichkeit. Arroganz allein bringts nicht, kernige One-Liner ("Hab ich gestottert...???") auch nicht. Wo Chief ironside in den 60er Köpfchen gebrauchte und sehr souverän daherkam, als respektable Autoritätsperson, wirkt Underwoods Chief wie eine Mischung aus Draufgängercop und Dr. House. Absolut grausam, zumal man dann auch noch die berühmte Titelmusik des Klassikers verwndet hat, um nur ja keinen zweifel aufkommen zu lassen, dass es sich um ein remake handelt. Wenn ich Unterwood im Unterhemd im Rollstuhl sehe und die Polizeimarke vor seiner brust baumelt, kann ich mich nur schaudernd abwenden...Der Lonewolf PeteLyta schrieb via tvforen.de am 17.05.2013, 16.19 Uhr:
Also ich finde eine Modernisierung schadet der Serie nicht. Ich mag die alte, und wahrscheinlich auch die neue. Mal sehen, wie flach oder tief die Geschichten sind. Aus weiblicher Perspective wirkt der neue Chief ganz ansehnlich :)Petula9 schrieb via tvforen.de am 17.05.2013, 16.41 Uhr:
Lyta schrieb:Also ich finde eine Modernisierung schadet der
Serie nicht. Ich mag die alte, und wahrscheinlich
auch die neue. Mal sehen, wie flach oder tief die
Geschichten sind. Aus weiblicher Perspective wirkt
der neue Chief ganz ansehnlich :)
Dem kann ich nur beipflichten. Der Schauspieler "hat was". Abwarten wie er sich macht ...Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 17.05.2013, 17.53 Uhr:
Lyta schrieb:Also ich finde eine Modernisierung schadet der
Serie nicht.
Was hat denn dieses Remake noch mit einer "Modernisierung" zu tun, Lyta?! Außer dem Serientitel bleibt doch vom Original rein gar nichts mehr übrig! Es ist ja praktisch eine völlig eigenständige Serie, der man gefälligst auch einen eigenen Namen hätte geben müssen. Aber nein, man nennt sie ebenfalls "Ironside", um damit unterschwellig an den großen Erfolg des Originals zu erinnern und sich so ein größeres Zuschauerpotential verspricht. Wohl wissend, daß sich kaum ein echter Fan des Originals mit diesem Remake wird anfreunden können. Wie schon beim Neuaufguß von "Hawaii Five-O" sind solche Produktionen sowohl für eine ganz andere Generation als auch für eine gänzlich andere Zielgruppe bestimmt.Aus weiblicher Perspective wirkt
der neue Chief ganz ansehnlich :)
Welches "Kopfkino" sich bei Dir abspielt, wenn Blair Underwood auf Deinem Bildschirm erscheint, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt ;-))) Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannPete Morgan schrieb via tvforen.de am 17.05.2013, 19.20 Uhr:
Und damit auch kein zweifel aufkommt, dass es sich um ein Remake handelt, verpasste man der Serie neben dem namen der Hauptfigur auch noch die Original Titelmusik... ich versteh sowas einfach nicht, dass die Producer immer und immer wieder darauf setzen, berühmte Klassiker als Grundlage für neue 08/15 Produktionen zu nehmen. Was kommt als nächstes? "Mannix" als taffer Privatdetektiv in New York oder Miami? "Die Straßen von San Francisco" mit einem farbigen Mike Stone? "Magnum" mit einem japanischen oder hawaiianischen Magnum? Perry Mason mit einem Rechtsanwalt, der selbt ermittelt und auch mal zum Revolver greift? Vielleicht holen sie sogar "Starky & Hutch" aus der Retorte - als terroristenjäger, einer ein Farbiger, der andere ein Chinese (gespielt von Jackie Chan). Das wär dann zwar ein Aufguss von Rush Hour, aber den Producern scheint ja vor gar nix mehr zu grausen. Und dummerweise finden sie heutzutage in all den Zuschauern, denen es nur auf Style, High tech, "Good Looks" und Rasanz anzukommen scheint und die sich einfach so berieseln lassen, ein dankbares Publikum... Der Lonewolf Petefaxe61 schrieb via tvforen.de am 17.05.2013, 21.43 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Und damit auch kein zweifel aufkommt, dass es sich
um ein Remake handelt, verpasste man der Serie
neben dem namen der Hauptfigur auch noch die
Original Titelmusik... ich versteh sowas einfach
nicht, dass die Producer immer und immer wieder
darauf setzen, berühmte Klassiker als Grundlage
für neue 08/15 Produktionen zu nehmen. Was kommt
als nächstes? "Mannix" als taffer Privatdetektiv
in New York oder Miami? "Die Straßen von San
Francisco" mit einem farbigen Mike Stone? "Magnum"
mit einem japanischen oder hawaiianischen Magnum?
Perry Mason mit einem Rechtsanwalt, der selbt
ermittelt und auch mal zum Revolver greift?
Vielleicht holen sie sogar "Starky & Hutch" aus
der Retorte - als terroristenjäger, einer ein
Farbiger, der andere ein Chinese (gespielt von
Jackie Chan). Das wär dann zwar ein Aufguss von
Rush Hour, aber den Producern scheint ja vor gar
nix mehr zu grausen. Und dummerweise finden sie
heutzutage in all den Zuschauern, denen es nur auf
Style, High tech, "Good Looks" und Rasanz
anzukommen scheint und die sich einfach so
berieseln lassen, ein dankbares Publikum...
Der Lonewolf Pete
Ja - Ich würde einfach sagen, die Zusammenstellung der Hauptpersonen, die noch nicht gab.
Wir wollen ja keine Wiederholung, sondern nur ein Remake oder Neuauflage. (War das jetzt Ironie oder Zynismus?)So, ich musste doch noch mal meinen Senf loswerden.Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 18.05.2013, 00.39 Uhr:
faxe61 schrieb:Wir wollen ja keine Wiederholung, sondern nur ein
Remake oder Neuauflage. (War das jetzt Ironie oder
Zynismus?)
Irgendwie habe ich das Gefühl, Pete und meine Wenigkeit reden hier für das Verständnis einiger chinesisch rückwärts, lieber Faxe. Soviel an "zynischer Ironie" mal von meiner Seite... ;-)Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannLyta schrieb via tvforen.de am 19.05.2013, 19.22 Uhr:
Stahlnetz schrieb:Lyta schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Also ich finde eine Modernisierung schadet der
> Serie nicht.
Was hat denn dieses Remake noch mit einer
"Modernisierung" zu tun, Lyta?! Außer dem
Serientitel bleibt doch vom Original rein gar
nichts mehr übrig! Es ist ja praktisch eine
völlig eigenständige Serie, der man gefälligst
auch einen eigenen Namen hätte geben müssen.
Aber nein, man nennt sie ebenfalls "Ironside", um
damit unterschwellig an den großen Erfolg des
Originals zu erinnern und sich so ein größeres
Zuschauerpotential verspricht. Wohl wissend, daß
sich kaum ein echter Fan des Originals mit diesem
Remake wird anfreunden können. Wie schon beim
Neuaufguß von "Hawaii Five-O" sind solche
Produktionen sowohl für eine ganz andere
Generation als auch für eine gänzlich andere
Zielgruppe bestimmt.
Naja, man weiß ja noch nicht allzuviele Einzelheiten. Aber mit Modernisierung meine ich schon mehr als nur junge Schauspieler und aktuelles Design. Wenn es gute Rätsel werden und sie am Ende durch die Beharrlichkeit (Bockigkeit) des Chefs gelöst werden, hätte man ja schon wichtige Kriterien übernommen. Dass der Chef heutzutage ein aktiver, sportlicher Paraplegiker wäre, der selbst Auto fährt, ist doch nachvollziehbar. Und die alte Original-Musik klingt gut in meinen Ohren. Gruß an Pete :) Zu "Hawaii Five-O" kann ich nichts sagen, da ich die alte Serie nicht kenne. In die neue habe ich mal reingeschaut, fand sie aber irgendwie langweilig.> Aus weiblicher Perspective wirkt
> der neue Chief ganz ansehnlich :)
Welches "Kopfkino" sich bei Dir abspielt, wenn
Blair Underwood auf Deinem Bildschirm erscheint,
steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt
;-)))
in einer Schrift, die ich auch nicht entziffern kann :))Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem
> man nicht vertrieben werden kannPete Morgan schrieb via tvforen.de am 19.05.2013, 23.26 Uhr:
Ja, und was spräche dagegen, die Serie einfach anders zu nennen, gute Rätsel reinzupacken und den Protagonisten einen sportlichen Paraplegiker mit Hang zum Autofahren werden zu lassen? MUSS es denn immer ein Klassiker als Grundlage sein??? Statt die Serie "Ironside" zu nennen, hätten sie sie auch "Blackwood", "McBain" oder einfach nur "The Chief" nennen können... aber nein, welcher teufel sie geritten hat, den Klassiker neu zu modelieren, ist einfach unverständlich.Der Lonewolf Petefaxe61 schrieb via tvforen.de am 19.05.2013, 23.42 Uhr:
Stahlnetz schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Wir wollen ja keine Wiederholung, sondern nur
ein
> Remake oder Neuauflage. (War das jetzt Ironie
oder
> Zynismus?)
Irgendwie habe ich das Gefühl, Pete und meine
Wenigkeit reden hier für das Verständnis einiger
chinesisch rückwärts, lieber Faxe. Soviel an
"zynischer Ironie" mal von meiner Seite... ;-)
Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem
man nicht vertrieben werden kann
Du hast mich jetzt total falsch verstanden, Stahlnetz. Macht aber gar nichts.War das jetzt einen 180 Grad oder 360 Grad Wendung ?erîk schrieb via tvforen.de am 20.05.2013, 00.06 Uhr:
Stahlnetz schrieb:> Soviel an
> "zynischer Ironie" mal von meiner Seite...
faxe61 schrieb:War das jetzt Ironie oder Zynismus?
Du hast mich jetzt total falsch verstanden,
Stahlnetz. Macht aber gar nichts.
Immer wieder schön zu lesen, wenn sich intelligente Leute ihren Humor erklären müssen...
Aber zum Glück habt ihr nicht auch noch Sarkasmus ins Spiel gebracht!faxe61 schrieb via tvforen.de am 20.05.2013, 00.41 Uhr:
erîk schrieb:Stahlnetz schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> > Soviel an
> > "zynischer Ironie" mal von meiner Seite...
faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> War das jetzt Ironie oder Zynismus?
> Du hast mich jetzt total falsch verstanden,
> Stahlnetz. Macht aber gar nichts.
Immer wieder schön zu lesen, wenn sich
intelligente Leute ihren Humor erklären
müssen...
Aber zum Glück habt ihr nicht auch noch Sarkasmus
ins Spiel gebracht!
Danke für die Blumen, erîk. (Song bei Tom und Jerry, Zeichentrick).Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 20.05.2013, 01.00 Uhr:
faxe61 schrieb:Du hast mich jetzt total falsch verstanden,
Stahlnetz. Macht aber gar nichts.
Na, dann werde ich mir kommende Nacht mal einen Dictionary "Faxisch" unter das Kopfkissen legen, dann klappt es beim nächsten Mal vielleicht wieder besser mit der gemeinsamen Kommunikation... ;-)))Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannfaxe61 schrieb via tvforen.de am 20.05.2013, 01.10 Uhr:
Stahlnetz schrieb:faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Du hast mich jetzt total falsch verstanden,
> Stahlnetz. Macht aber gar nichts.
Na, dann werde ich mir kommende Nacht mal einen
Dictionary "Faxisch" unter das Kopfkissen legen,
dann klappt es beim nächsten Mal vielleicht
wieder besser mit der gemeinsamen Kommunikation...
;-)))
Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem
man nicht vertrieben werden kann
Naja - so ein dickes Buch.....Vicehead schrieb via tvforen.de am 20.05.2013, 01.23 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Ja, und was spräche dagegen, die Serie einfach
anders zu nennen, gute Rätsel reinzupacken und
den Protagonisten einen sportlichen Paraplegiker
mit Hang zum Autofahren werden zu lassen? MUSS es
denn immer ein Klassiker als Grundlage sein???
Statt die Serie "Ironside" zu nennen, hätten sie
sie auch "Blackwood", "McBain" oder einfach nur
"The Chief" nennen können... aber nein, welcher
teufel sie geritten hat, den Klassiker neu zu
modelieren, ist einfach unverständlich.
Der Lonewolf Pete
Der Sinn von Remakes ist es ja, dass die Titel etabliert sind und man keine neue Marke aufbauen muss. Jeder kennt die Begriffe "Dragnet", "The Streets Of San Francisco", "The Rockford Files", "Miami Vice", "Mission: Impossible" etc. Dass das Publikum die Produkte hinter den Namen nicht immer kennt, ist für die Macher sekundär!Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 20.05.2013, 02.42 Uhr:
Lyta schrieb:Aber mit Modernisierung meine ich
schon mehr als nur junge Schauspieler und
aktuelles Design.
Dagegen wäre ja letztlich auch gar nichts einzuwenden, denn eine Kopie der Originalserie wäre ja noch dämlicher als ein Remake ;-) Doch wie Pete hier abermals zum Ausdruck brachte und was auch mein Hauptkritikpunkt an der ganzen Sache ist: Warum läuft eine praktisch völlig neue und eigenständige Serie ausgerechnet wieder unter dem Titel "Ironside" und benutzt auch deren markante Titelmusik?! Die Gründe hat Vicehead zwar schon sehr richtig genannt, doch wie kurzsichtig ist jener Gedanke der Verantwortlichen, wenn demnächst stets erst mal die Nachfrage "Original oder Remake?" gestellt werden muß, wenn der Name eines Serienklassikers fällt!Von mir aus können die Produzenten dem Wheel Chair von Blair Underwood auch noch moderne Pumpguns einbauen und dem Gefährt mittels CGI-Effekte zusätzlich Karate oder Kung Fu beibringen. Nur dann bitte nicht an der Kreativität für den Serientitel sparen, sondern auch damit "neue und moderne" Wege gehen.... Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannPete Morgan schrieb via tvforen.de am 20.05.2013, 11.24 Uhr:
Wir drehen uns im kreis. Solche Remakes machen keinen Sinn, weil sie einfach mit dem original außer dem Namen und der Musik und den Charakteren kaum was gemein haben und viel schlechter sind als das original. Da braucht es doch dann aber kein remake, sondern es würde mehr Sinn machen, eine eigenständige Serie mit neuen Charakteren und neuem Titel zu erfinden. Denn das Zielpublikum wird vom Original meistens eh kaum was gehört haben - soviel also zum "Bekanntheitsgrad".Der Lonewolf PeteLyta schrieb via tvforen.de am 20.05.2013, 18.50 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Wir drehen uns im kreis. Solche Remakes machen
keinen Sinn, weil sie einfach mit dem original
außer dem Namen und der Musik und den Charakteren
kaum was gemein haben und viel schlechter sind als
das original. Da braucht es doch dann aber kein
remake, sondern es würde mehr Sinn machen, eine
eigenständige Serie mit neuen Charakteren und
neuem Titel zu erfinden. Denn das Zielpublikum
wird vom Original meistens eh kaum was gehört
haben - soviel also zum "Bekanntheitsgrad".
Der Lonewolf Pete
Gerade Ironside ist mit Sicherheit nur noch wenigen ein Begriff. Hier liefen soweit ich weiß auch schon länger keine Wiederholungen. Ausserdem war die Serie schon damals kein absoluter Quotenhit. Nachdem Eve durch Fran ersetzt wurde verlor sie nochmal. Deshalb fragt man sich wirklich, was die Macher sich davon erhoffen, den Originaltitel zu benutzen. Vielleicht kostet es keine Lizenzgebühren mehr? Oder weniger als einen neuen Titel schützen zu lassen.Lyta schrieb via tvforen.de am 20.05.2013, 18.58 Uhr:
Stahlnetz schrieb:Von mir aus können die Produzenten dem Wheel
Chair von Blair Underwood auch noch moderne
Pumpguns einbauen und dem Gefährt mittels
CGI-Effekte zusätzlich Karate oder Kung Fu
beibringen.
Wenn sie eine Ballerserie daraus machen, haben sie mich auch verloren.Nur dann bitte nicht an der
Kreativität für den Serientitel sparen, sondern
auch damit "neue und moderne" Wege gehen....
Hoffentlich glaubt jetzt keiner, ich sei etwa ein Fan von neumodischem Kram ;)Tja der Originaltitel wird wohl nicht viel rausreissen. Ausser, dass Silberrücken wie ich überhaupt auf die Serie aufmerksam wurden.faxe61 schrieb via tvforen.de am 20.05.2013, 21.22 Uhr:
Lyta schrieb:Pete Morgan schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Wir drehen uns im kreis. Solche Remakes machen
> keinen Sinn, weil sie einfach mit dem original
> außer dem Namen und der Musik und den
Charakteren
> kaum was gemein haben und viel schlechter sind
als
> das original. Da braucht es doch dann aber kein
> remake, sondern es würde mehr Sinn machen,
eine
> eigenständige Serie mit neuen Charakteren und
> neuem Titel zu erfinden. Denn das Zielpublikum
> wird vom Original meistens eh kaum was gehört
> haben - soviel also zum "Bekanntheitsgrad".
>
> Der Lonewolf Pete
Gerade Ironside ist mit Sicherheit nur noch
wenigen ein Begriff. Hier liefen soweit ich weiß
auch schon länger keine Wiederholungen. Ausserdem
war die Serie schon damals kein absoluter
Quotenhit. Nachdem Eve durch Fran ersetzt wurde
verlor sie nochmal. Deshalb fragt man sich
wirklich, was die Macher sich davon erhoffen, den
Originaltitel zu benutzen. Vielleicht kostet es
keine Lizenzgebühren mehr? Oder weniger als einen
neuen Titel schützen zu lassen.
Ich sag es mal so, Lyta: Falsche Denke - es ist eine USA-Serie.
Und Deutschland oder Europa spielen dabei keine sehr grosse Rolle.
Und meine starke Vermutung, die neue Serie wird unter "Ironside" hier laufen, nicht unter der "Der Chef".
Wir haben ausserdem ja schon "Die Chefin".
Und die Quoten oder Bekanntheit in den USA kann ich nicht wirklich beurteilen.Hasen-Fritz schrieb via tvforen.de am 20.05.2013, 22.24 Uhr:
faxe61 schrieb:Lyta schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Pete Morgan schrieb:
>
--------------------------------------------------
> -----
> > Wir drehen uns im kreis. Solche Remakes
machen
> > keinen Sinn, weil sie einfach mit dem
original
> > außer dem Namen und der Musik und den
> Charakteren
> > kaum was gemein haben und viel schlechter
sind
> als
> > das original. Da braucht es doch dann aber
kein
> > remake, sondern es würde mehr Sinn machen,
> eine
> > eigenständige Serie mit neuen Charakteren
und
> > neuem Titel zu erfinden. Denn das
Zielpublikum
> > wird vom Original meistens eh kaum was
gehört
> > haben - soviel also zum "Bekanntheitsgrad".
> >
> > Der Lonewolf Pete
>
> Gerade Ironside ist mit Sicherheit nur noch
> wenigen ein Begriff. Hier liefen soweit ich
weiß
> auch schon länger keine Wiederholungen.
Ausserdem
> war die Serie schon damals kein absoluter
> Quotenhit. Nachdem Eve durch Fran ersetzt wurde
> verlor sie nochmal. Deshalb fragt man sich
> wirklich, was die Macher sich davon erhoffen,
den
> Originaltitel zu benutzen. Vielleicht kostet es
> keine Lizenzgebühren mehr? Oder weniger als
einen
> neuen Titel schützen zu lassen.
Ich sag es mal so, Lyta: Falsche Denke - es ist
eine USA-Serie.
Und Deutschland oder Europa spielen dabei keine
sehr grosse Rolle.
Und meine starke Vermutung, die neue Serie wird
unter "Ironside" hier laufen, nicht unter der "Der
Chef".
Wir haben ausserdem ja schon "Die Chefin".
Und die Quoten oder Bekanntheit in den USA kann
ich nicht wirklich beurteilen.
Ich glaube auch, dass die dann unter "Ironside" laufen wird und nicht mehr unter "Der Chef". Ironside ist ein Begriff und die Zeiten haben sich geändert.Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 21.05.2013, 00.44 Uhr:
Lyta schrieb:Wenn sie eine Ballerserie daraus machen, haben sie
mich auch verloren.
Eine "Ballerserie" werden sie wohl nicht daraus machen, auch wenn ich diesen Gedankengang mit den theoretischen Pumpguns im Wheel Chair hier mal etwas provokativ gesponnen hatte. Sollte aber nur zum Ausdruck bringen, daß mir selbst das egal wäre, da ich mit dieser neumodischen Machart der aktuellen Serien ohnehin nicht viel anfangen kann und sie mir deshalb sowieso nicht anschaue. Mir gehen diese Remakes aber trotzdem mächtig auf den Keks, weil sie in meinen Augen den originalen Klassikern sogar eher schaden, statt ihnen durch jenen Neuaufguß eine Ehre zu erweisen. Nur deshalb mein vehementes Drängen auf einen anderen, eigenständigen Serientitel...Hoffentlich glaubt jetzt keiner, ich sei etwa ein
Fan von neumodischem Kram ;)
Naja, und wenn dem so wäre... Geschmäcker sind nun mal verschieden. Außerdem sind wir ja hier im Aktuellen Forum und nicht in der Nostalgieecke ;-) Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannLyta schrieb via tvforen.de am 22.05.2013, 18.03 Uhr:
faxe61 schrieb:Ich sag es mal so, Lyta: Falsche Denke - es ist
eine USA-Serie.
Und Deutschland oder Europa spielen dabei keine
sehr grosse Rolle.
Und meine starke Vermutung, die neue Serie wird
unter "Ironside" hier laufen, nicht unter der "Der
Chef".
Wir haben ausserdem ja schon "Die Chefin".
Und die Quoten oder Bekanntheit in den USA kann
ich nicht wirklich beurteilen.
Wieso falsche Denke? Ich habe immer von "Ironside" gesprochen. Und damit meinte ich natürlich das amerikanische Original und nicht die deutsche Fassung. Es war natürlich auch nicht die unbeliebteste Serie, denn es gab ja immerhin acht Staffeln! Es traten auch viele bekannte Gaststars auf, bzw. noch bekannt werdende wie z. B. Pernell Robert und William Shatner, Harrison Ford und Jodie Foster.Als ich mich vor einigen Jahren für einige Eizelheiten zu der Serie interessierte, gab es kaum Material darüber im Internet. Eine einzige privat erstellte Seite, auf der aber eine Menge Fakten wiedergegeben waren. Und einige wenige Episodenlisten - das war alles. Und das bezieht sich natürlich auch auf die Originalserie, denn im deutschen Sprachraum gab es da noch gar nix.Dustin schrieb via tvforen.de am 22.05.2013, 21.51 Uhr:
Stahlnetz schrieb:
Eine "Ballerserie" werden sie wohl nicht daraus
machen, auch wenn ich diesen Gedankengang mit den
theoretischen Pumpguns im Wheel Chair hier mal
etwas provokativ gesponnen hatte. Sollte aber nur
zum Ausdruck bringen, daß mir selbst das egal
wäre, da ich mit dieser neumodischen Machart der
aktuellen Serien ohnehin nicht viel anfangen kann
und sie mir deshalb sowieso nicht anschaue.
Inwiefern stört dich die neumodische Machart, was genau bzw. was verstehst du überhaupt unter "neumodisch", es gibt so viele Serien, die so unterschiedliche Stile haben, einfach nur "neumodisch" erscheint mir da als Kritik etwas schwammig und kann man einer Serie aus dem Jahr 2013 überhaupt vorwerfen, das sie wirkt wie eine Serie aus dem Jahr 2013? Wie denn sonst?Abgesehen davon, auch die Originalserie war damals "neumodisch". Ein körperlich behinderter Polizist, der noch arbeitet und auch noch Hauptfigur einer Serie ist? Das war in den 60ern alles andere als ein gewohntes Bild ... ist es ja nicht einmal heute.Was du auch nicht vergessen solltest, neue Serien sind immer mit einem enormen finanziellen Risiko verbunden und Studios und Sender versuchen viel um dieses Risiko zu minimieren, beim neuen Ironside läuft es über den bekannten Titel, das bringt Aufmerksamkeit (hätten wir hier vier Seiten Diskussion, wenn der wunschliste Artikel "NBC bestellt 'Johnson'" geheißen hätte?), beim alten Ironside lief es über den Hauptdarsteller. Es ist kein Zufall das man für eine unkonventionelle Serie einen TV Star engagiert hat, den jeder kannte, genau wie du fragst warum man dem neuen Ironside keinen neuen Namen geben kann, konnten Leute damals fragen warum man unbedingt Perry Mason in den Rollstuhl stecken muss. In beiden Fällen ist die Antwort, weil man so schon vor dem Start Aufmerksamkeit bekommt. "Remake von Der Chef" und "Raymond Burr in neuer Serie" sind letztendlich zwei Seiten derselben Medaille.faxe61 schrieb via tvforen.de am 22.05.2013, 22.01 Uhr:
Lyta schrieb:faxe61 schrieb:
> Ich sag es mal so, Lyta: Falsche Denke - es ist
> eine USA-Serie.
> Und Deutschland oder Europa spielen dabei keine
> sehr grosse Rolle.
> Und meine starke Vermutung, die neue Serie wird
> unter "Ironside" hier laufen, nicht unter der
"Der
> Chef".
> Wir haben ausserdem ja schon "Die Chefin".
> Und die Quoten oder Bekanntheit in den USA kann
> ich nicht wirklich beurteilen.
Wieso falsche Denke? Ich habe immer von "Ironside"
gesprochen. Und damit meinte ich natürlich das
amerikanische Original und nicht die deutsche
Fassung. Es war natürlich auch nicht die
unbeliebteste Serie, denn es gab ja immerhin acht
Staffeln! Es traten auch viele bekannte Gaststars
auf, bzw. noch bekannt werdende wie z. B. Pernell
Robert und William Shatner, Harrison Ford und
Jodie Foster.
Als ich mich vor einigen Jahren für einige
Eizelheiten zu der Serie interessierte, gab es
kaum Material darüber im Internet. Eine einzige
privat erstellte Seite, auf der aber eine Menge
Fakten wiedergegeben waren. Und einige wenige
Episodenlisten - das war alles. Und das bezieht
sich natürlich auch auf die Originalserie, denn
im deutschen Sprachraum gab es da noch gar nix.
Sorry, Lyta - dann habe ich deine Aussage falsch interpretiert.Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 23.05.2013, 01.26 Uhr:
Dustin schrieb:Inwiefern stört dich die neumodische Machart, was
genau bzw. was verstehst du überhaupt unter
"neumodisch", es gibt so viele Serien, die so
unterschiedliche Stile haben, einfach nur
"neumodisch" erscheint mir da als Kritik etwas
schwammig und kann man einer Serie aus dem Jahr
2013 überhaupt vorwerfen, das sie wirkt wie eine
Serie aus dem Jahr 2013? Wie denn sonst?
Was mich an der Machart dieser "neumodischen" Serien generell stört, hatte ich doch in diversen Threads nun wirklich schon oft genug ausführlich beschrieben, Dustin, weshalb ich mich hier nicht erneut wiederholen wollte. Aber bitteschön, in Stichworten noch einmal: Angefangen vom schwindelerregenden Dauereinsatz der "Wackelkamera" über schwachsinnige Farbfilter bis hin zu CGI-Effekten auf der technischen Seite, schwachen Drehbüchern im geklonten Einheitsbrei, Jugendwahn bei den Protagonisten, dargestellt natürlich durch entsprechend junge Schauspieler, die außer gutem Aussehen oftmals leider nichts rüberbringen können, auf der inhaltlichen Seite. Ich weiß, dies trifft nicht zwingend auf alle heutigen Serien zu, aber für mich sowie für Leute, die ebenso empfinden, kommt das Gros der aktuellen Produktionen genauso rüber.
Abgesehen davon, auch die Originalserie war damals
"neumodisch". Ein körperlich behinderter
Polizist, der noch arbeitet und auch noch
Hauptfigur einer Serie ist? Das war in den 60ern
alles andere als ein gewohntes Bild ... ist es ja
nicht einmal heute.
Sehr richtig, so war es früher, doch heutzutage traut man sich solche Innovation erst gar nicht mehr! Wo bleiben denn aktuelle Serien, die für den heutigen Zeitgeist mal bahnbrechende Ideen realisieren?! Die sucht man leider vergebens, weil der Quoten- und Kostendruck (den es in den 60s ja auch schon gab) nur noch 1000-fach bewährten Serienbrei zuläßt. Schöne moderne Fernsehwelt...[...] (hätten wir hier vier Seiten
Diskussion, wenn der wunschliste Artikel "NBC
bestellt 'Johnson'" geheißen hätte?) […]
Ich weiß zwar nicht, wieviele Seiten Diskussion es hier inzwischen sind, weil ich das Forum in der übersichtlicheren Baumstruktur auf dem Schirm habe, aber mit der Aussage hast Du sicherlich recht. Allerdings lebt diese Diskussion ja von der Kritik an dem Remake und nicht etwa von einer Begeisterungswelle im Vorfeld. Insofern wird auch die Rechnung von NBC nicht aufgehen können, mit dem Titel der Originalserie mehr Zuschauer anzulocken, weil die Mehrheit der alten Fans mit dem Remake gar nichts anfangen kann. Wer Interesse an aktuellen Serien hat, würde sich das auch reinziehen, wenn es "Johnson" heißen würde, weil die meisten jener Generation das Original nicht einmal kennen...Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannRoadrunner schrieb via tvforen.de am 23.05.2013, 12.33 Uhr:
Sollte später einmal der neue "Chef" im deutschen Fernsehen laufen könnte man als Serienname "Robert T. Ironside" nehmen. Das wäre der vollständige Name des Serienhelden und würde sich gut machen.Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 23.05.2013, 20.38 Uhr:
Und obwohl es sich gut machen würde, hätten 99 Prozent der jungen Zuschauer bzw. Zielgruppe keine Ahnung, dass es in den 60er Jahren schon mal einen Robert T. ironside gab. Ich behaupte sogar, die würden nicht mal einschalten, weil sie "Ironside" weder richtig lesen noch richtig aussprechen können (war in den 60ern auch so, als Leute immer "Chef Einseits" sagten) und wohl allerhöchsten einschalten würden, weil sie den hauptdarsteller aus anderen produktionen kennen.
Und wieso sollte man dann die Serie "Robert T. Ironside" nennen und nicht "Der neue Polizeichef" oder "Spezialabteilung Mord" oder irgendwie anders...? Der Lonewolf PeteCormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 23.05.2013, 21.06 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Ich behaupte sogar, die
würden nicht mal einschalten, weil sie "Ironside"
weder richtig lesen noch richtig aussprechen
können (war in den 60ern auch so, als Leute immer
"Chef Einseits" sagten) und wohl allerhöchsten
einschalten würden, weil sie den hauptdarsteller
aus anderen produktionen kennen.
So jetzt komm mal runter von deinem schielenden und langsam vor sich hinverfaulenden Ross.Wir haben ja jetzt alle begriffen, dass heute alles scheiße ist und lediglich das gut ist, was du für gut befindest. Ekelst du dich wenigstens gelegentlich vor dir selbst? Wäre langsam angebracht.Vicehead schrieb via tvforen.de am 24.05.2013, 00.07 Uhr:
Stahlnetz schrieb:Was mich an der Machart dieser "neumodischen"
Serien generell stört, hatte ich doch in diversen
Threads nun wirklich schon oft genug ausführlich
beschrieben, Dustin, weshalb ich mich hier nicht
erneut wiederholen wollte. Aber bitteschön, in
Stichworten noch einmal: Angefangen vom
schwindelerregenden Dauereinsatz der
"Wackelkamera" über schwachsinnige Farbfilter bis
hin zu CGI-Effekten auf der technischen Seite,
schwachen Drehbüchern im geklonten Einheitsbrei,
Jugendwahn bei den Protagonisten, dargestellt
natürlich durch entsprechend junge Schauspieler,
die außer gutem Aussehen oftmals leider nichts
rüberbringen können, auf der inhaltlichen Seite.
Ich weiß, dies trifft nicht zwingend auf alle
heutigen Serien zu, aber für mich sowie für
Leute, die ebenso empfinden, kommt das Gros der
aktuellen Produktionen genauso rüber.
Ich bin auch kein Freund des Jugendwahns in Serien (darüber gab es übrigens eine lustige "Boston Legal"-Folge), aber früher war es doch umgekehrt: Da spielte z.B. der 35-jährige Steve McQueen einen Teenager in "Nevada Smith" (okay, das war ein Film). Aber ich zitiere Danny De Vito in "Tin Men": "Bonanza? Das war ein 50-jähriger Vater mit seinen drei 48-jährigen Söhnen!!!" Das ist zwar überspitzt, trifft aber auf so manches aus den 50ern und 60ern zu.Und noch was zur Wackelkamera: Nicht dass ich ein besonderer Freund davon wäre, aber irgendwie muss man auch mit der Zeit gehen. Zum Beispiel die Jump Cuts bei den Szeneneinleitungen von "NCIS": Die waren die Idee von Serienerfinder Donald P. Bellisario. Der Mann hat Jahrgang 1939 und hatte bei einigen Klassikern ("Magnum, P.I.", "Kojak" etc.) seine Finger im Spiel. Trotzdem hat auch er erkannt, dass man einer Serie (oder einem Film) zumindest ungefähr die Entstehungszeit ansehen sollte. Ich persönlich fand jedenfalls in den "guten alten Zeiten" die Serien besser, die besser gemacht waren. Z.B. zog ich "Knight Rider" "Ein Colt für alle Fälle" vor, weil dort bei den Szenen im Auto keine Rear-Projection verwendet wurde.Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 24.05.2013, 00.28 Uhr:
Gehts noch? Wenn dir nichts anderes einfällt als mich zu beleidigen und persönlich anzugeifern, tust du mir leid. Lass es einfach - ich weiß, dir gefällt generell nicht, was ich poste, aber dann drück dich bitte entweder etwas respektvoller aus oder behalts für dich. Ach ja - "früher" gab es wesentlich mehr Leute, die respektvoller miteinander umgingen statt aggressiv zu werden und andere anzugeifern...Der Lonewolf PeteStahlnetz schrieb via tvforen.de am 24.05.2013, 01.37 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:Ekelst du dich wenigstens gelegentlich vor dir
selbst?
Wenn Du hier im Forum einem anderen Menschen so einen agressiven und persönlich beleidigenden Text an den Kopf wirfst, Cormac, solltest Du Dir diese anmaßende Frage wohl besser selber einmal stellen!!! Meine Güte, mit welchem Rennrad bist Du nur durch die gute Kinderstube getobt, um auf so einem unterirdischen Niveau zu landen?! Kein einziges sachliches Wort zum Thema, stattdessen gleich haßerfüllt persönlich werden und kräftig unter die Gürtellinie schlagen. Peinlich!!! Eindeutiger kann sich wohl niemand selber disqualifizieren...Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannStahlnetz schrieb via tvforen.de am 24.05.2013, 04.23 Uhr:
Vicehead schrieb:Ich bin auch kein Freund des Jugendwahns in Serien
[...] aber früher war es doch umgekehrt: Da spielte z.B.
der 35-jährige Steve McQueen einen Teenager in "Nevada
Smith" […] Bonanza? Das war ein 50-jähriger Vater mit
seinen drei 48-jährigen Söhnen!!!" Das ist zwar überspitzt,
trifft aber auf so manches aus den 50ern und 60ern zu.
Ja, da ist schon was dran. Man denke auch an die obligatorischen Fotoalben jener Ära, da wirkte die buckelige Verwandtschaft auf Bildern auch meist 20 Jahre älter, als sie tatsächlich war ;-) Ein wirklich interessantes Phänomen, über welches ich rückblickend immer wieder schmunzeln muß. Lag es nun an den Menschen selbst, an der Kleidung oder an der Aufnahmetechnik? Vermutlich wohl ein bißchen von allem. Dennoch erschien mir ein 35-jähriger Steve McQueen als "Western-Teenager" allemal überzeugender, als viele der Milchgesichter mit Eierschalen hinter den Ohren, die im heutigen Serienbrei als "Stars" bejubelt werden... ;-)
Und noch was zur Wackelkamera: Nicht dass ich ein
besonderer Freund davon wäre, aber irgendwie muss
man auch mit der Zeit gehen.
Im Prinzip schon richtig, doch ist die "Wackelkamera" ja keine Erfindung der Neuzeit. Schaut man sich die alten Serien mal genau an (z.B. bei "Hawaii Fünf-Null" sehr gut zu beobachten), findet man sie auch in den Produktionen der 50er, 60er und 70er Jahre schon, doch damals wurde sie noch als besonderes Stilmittel eingesetzt, um bestimmten Szenen mehr Authentizität zu vermitteln. Heutzutage ist die Weiterentwicklung jener Technik, die Steadicam, leider zum Standard bei allen Produktionen geworden und feste Stative oder gar Kameraschienen kommen zumindest bei Serien kaum noch zum Einsatz. Selbst bei ruhigen Szenen, die als Kontrast zum Bewegtbild ja schon aus Günden der Dramaturgie wichtig sind, eiert ständig so eine dämliche Steadicam um die Objekte herum, um selbst dort noch Bewegung und Hektik vorzugaukeln, wo gar keine ist und wo eigentlich auch keine hingehört. Okay, mag vielleicht in die allgemeine Hektik des heutigen Zeitgeistes passen, dennoch geht mir diese Machart einfach tierisch auf den Keks, weil so alles nur noch uniform und geklont wirkt... einfach Null Abwechslung in der optischen Darbietung...Ich persönlich fand jedenfalls in den "guten
alten Zeiten" die Serien besser, die besser
gemacht waren.
Da kann ich Dir nur beipflichten!Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannerîk schrieb via tvforen.de am 24.05.2013, 06.00 Uhr:
Stahlnetz schrieb:Kein
einziges sachliches Wort zum Thema
bekommt man von dir und Pete doch auch nicht, ihr grault euch doch nur gegenseitig eure nostalgischen Eier und müßt euch gegenseitig für die Gegenwart Mut zusprechenCormacMcCarthy schrieb:
--------------------------------------------------
> Ekelst du dich wenigstens gelegentlich vor dir
> selbst?
Das war übrigens ein sehr erfrischender Beitrag in diesem muffigen Thread. Danke Cormac!
Mit einem Minimum an Humor würde man das nicht als Beleidigung auffassen.beiderbecke schrieb via tvforen.de am 24.05.2013, 10.05 Uhr:
erîk schrieb:Mit einem Minimum an Humor würde man das nicht
als Beleidigung auffassen.
Mit einem Minimum an Hirn und Anstand wäre es wohl gar nicht so weit gekommen. ;-)Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 24.05.2013, 13.19 Uhr:
Danke, Stahlnetz - aber der Mensch hat sich nun mal schon seit Langem auf mich eingeschossen - da wird man nichts gegen machen können. Ich glaube, jedes weitere Wort, das man an ihn verliert, ist vergebene Liebesmüh...:-(Der Lonewolf PetePete Morgan schrieb via tvforen.de am 24.05.2013, 13.23 Uhr:
Wo, bitte, ist denn da etwas Humoriges? Da muss ich schon sagen, du hast eine sehr seltsame Auffassung von Humor... ich glaub nicht, dass jemand, der sowas an den Kopf geworfen bekommt, darüber lächeln kann. Du garantiert auch nicht...Der Lonewolf PetePete Morgan schrieb via tvforen.de am 24.05.2013, 13.23 Uhr:
Der war gut...;-)Der Lonewolf PetePete Morgan schrieb via tvforen.de am 24.05.2013, 13.30 Uhr:
Auch wenn sich einige wieder berufen fühlen, bei solchen Sätzen Hassgefühle zu entwickeln - ja, ich pflichte auch bei. Nein, ALLES war früher nicht besser, aber die handwerkliche Art, Filme und Fernsehserien zu produzieren, auf jeden Fall - zumindest im Vergleich zu dem Murks, der heute oft produziert wird und als "toll" empfunden wird. Nein, heute ist auch nicht ALLES besser als früher, vor allem im Kunstbereich. Das betrifft Literatur, Musik, Comics, bildende Kunst und Film und Fernsehen - selbst Theaterinterpretationen kommen heute ohne Ekelszenen und Sex auf der Bühne nicht mehr aus, Kritiker finden das aber oft besser als früher...warum auch immer. Ich hab nix gegen Experimente und Neuinterpretationen, aber dann soll es bitte wirklich was NEUES sein und nicht versuchen, auf früheren Erfolgswellen irgendwelcher Klassiker zu dümpeln. Denn die Zielgruppen wollen meistens von Nostalgie ohnehin nix mehr wissen, auch wenn das so mancher hier nicht wahrhaben will...Der Lonewolf PeteStahlnetz schrieb via tvforen.de am 24.05.2013, 16.02 Uhr:
erîk schrieb:Das war übrigens ein sehr erfrischender Beitrag
in diesem muffigen Thread. Danke Cormac!
Mit einem Minimum an Humor würde man das nicht
als Beleidigung auffassen.
Mit einem Minimum an Respekt und Anstand gegenüber seinem Nächsten würde man solche geistige Diarrhoe gar nicht erst in die Welt setzen! Da kann ich beiderbecke mit seinem wunderbar auf den Punkt gebrachten Kommentar nur beipflichten... Gruß
Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kannRalfi schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 11.25 Uhr:
Stahlnetz schrieb:Im Prinzip schon richtig, doch ist die
"Wackelkamera" ja keine Erfindung der Neuzeit.
Schaut man sich die alten Serien mal genau an
(z.B. bei "Hawaii Fünf-Null" sehr gut zu
beobachten), findet man sie auch in den
Produktionen der 50er, 60er und 70er Jahre schon,
doch damals wurde sie noch als besonderes
Stilmittel eingesetzt, um bestimmten Szenen mehr
Authentizität zu vermitteln. Heutzutage ist die
Weiterentwicklung jener Technik, die Steadicam,
leider zum Standard bei allen Produktionen
geworden und feste Stative oder gar Kameraschienen
kommen zumindest bei Serien kaum noch zum Einsatz.
Da war doch die Folge von "Inspector Linley" am Freitag, 24.05.13 sehr wohltuend. Eine ruhige Kameraführung und keine schnellen Schnitte. Und es war nicht langweilig, na sowas?!Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 13.00 Uhr:
Sehr richtig - und warum? Weil die Engländer in Sachen Krimi den Amis ein bisschen was voraus haben. Meistens verzichten sie nämlich auf Hetzschnitte und CGI Effekte und so weiter. Wohlgemerkt, nicht alles, was die Briten krimitechnisch produzieren, ist handwerklich, inhaltlich und schauspielerisch besser, aber vieles. Blöd nur, dass Inspektor Lynley beim ZDF schon so oft rauf und runter gelaufen ist und inzwischen sogar schon als DVD in meinem Archiv steht, dass ich mir die x-te Wiederholung zu später Stunde dann doch nur ein paar Minuten lang gab... Jede neue Folge einer britischen Krimiserie wäre besser gewesen, und sei es auch "nur" Scott & Bailey... die wurde aber abgesetzt.Der Lonewolf PeteRalfi schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 13.35 Uhr:
Pete Morgan schrieb:Sehr richtig - und warum? Weil die Engländer in
Sachen Krimi den Amis ein bisschen was voraus
haben. [...]
Blöd nur, dass Inspektor Lynley beim ZDF
schon so oft rauf und runter gelaufen ist und
inzwischen sogar schon als DVD in meinem Archiv
steht, dass ich mir die x-te Wiederholung zu
später Stunde dann doch nur ein paar Minuten lang
gab...[...]
Ich kannte die Folge nicht, war deshalb froh, sie aufgenommen zu haben. Die BBC ist für mich meist(!) ein Garant für gute Krimikost und ich bin ganz froh, dass sie sich doch mehr an die "althergebrachten" Verfahren hält. Mir persönlich macht das mehr Freude.Und überhaupt finde ich Sharon Small so schön britisch niedlich. Na gut, das hat nicht direkt etwas damit zu tun...;-).Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.05.2013, 14.47 Uhr:
Ich stimme dir auf ganzer Linie zu.Man kann nur hoffen, dass das ZDF auch weiterhin neue britische krimiproduktionen einkauft. Morgen Abend hat Inspector Banks ja premiere, ich bin gespannt. Auf jeden Fall stehen in den Archiven der BBC noch eine ganze Anzahl hochkarätiger und qualitativ hochwertiger Krimiserien, die uns begeistern würden (wenn man sie einkauft).Der Lonewolf Pete
Meistgelesen
- "Grey's Anatomy": Nächster Hauptdarsteller-Ausstieg bestätigt
- Sparzwang bei "FBI" und "FBI: Most Wanted"
- "Young Sheldon"-Spin-Off "Georgie & Mandy's First Marriage" erhält Familienzuwachs
- "Criminal Minds: Evolution": Trailer zur neuen Staffel veröffentlicht
- Netflix kündigt "Happy Gilmore 2", "Beverly Hills Cop 4" und "Back in Action" an
Nächste Meldung
Specials
"The Big Cigar": Wenn Hollywood ins echte Leben eingreift- "Little Bird": Identitätssuche zwischen indigenen Wurzeln und jüdischer Erziehung
- "Die Zweiflers" erfüllen internationale Ansprüche
- "Player of Ibiza": ARD-Serie der "Die Discounter"-Macher gelingt
- Serien unserer Kindheit: "Rückkehr nach Eden"
- 40 Jahre Sat.1: Mit "Raumschiff Enterprise" beginnt Hassliebe
- Serien unserer Kindheit: "Die dreibeinigen Herrscher"
Neue Trailer
- "Criminal Minds: Evolution": Trailer zur neuen Staffel veröffentlicht
- "Dune: Prophecy": Teaser-Trailer zum Prequel
- "Rick and Morty": Erster Trailer zum Anime-Ableger der Kultserie
- "Only Murders in the Building": Frischer Trailer enthüllt Starttermin für Staffel 4
- [UPDATE] "House of the Dragon": Steigende Vorfreude auf Staffel 2 dank neuem Trailer
Die Vorschau - Unser neuer Podcast
Mario präsentiert die besten Serienstarts der kommenden Woche.
Newsletter
Abonniere unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter mit allen TV- und Streamingstarts der Woche.
