€ 50,- pro Jahr für RTL und Sat.1 in HDTV

von Ralf Schönfeldt in Vermischtes
(12.10.2009, 00.00 Uhr)

neueste Meldung: Prime-Video-Highlights im Mai: "Maxton Hall", "Viktor Bringt's" und "Outer Range"
meistgelesen: "Beyond Paradise" erhält zügige Verlängerung für dritte Staffel

Satelliten-Betreiber kommuniziert Preise für hochauflösendes <s>Pay</s>Free-TV — HD PLUS GmbH

Der Satelliten-Betreiber ASTRA hat am heutigen Montag die offiziellen Preise für den Empfang der ab Ende dieses Jahres geplanten HDTV-Plattform "HD+" bekannt gegeben. Demnach werden € 50,- für die hochauflösenden Signale der (bisherigen) Free-TV-Sender der RTL- und ProSiebenSat.1-Gruppe fällig. Im ersten Jahr soll der Empfang jedoch kostenlos bleiben.

Benötigt wird - neben einer freigeschalteten Smartcard - auch ein HD+-fähiger Satellitenempfänger. Die bisher marktüblichen HDTV-Receiver, z.B. zum Empfang der hochauflösenden Signale von Anixe oder arte oder die vom Pay-TV-Sender Sky vertriebenen Geräte werden die Signale nicht entschlüsseln können. Obwohl einige Hersteller bereits angekündigt haben, neuere Receiver durch ein Software-Update kompatibel machen zu können, bleibt abzuwarten, ob und wann das der (Einzel-)Fall sein wird.

Bei den ab November 2010 fälligen Kosten handelt es sich ausdrücklich nicht um eine "Abo-Gebühr". Karten sollen nur auf Prepaid-Basis angeboten werden. Nach Ablauf eines Jahres muss daher eine neue Karte her oder die alte neu aufgeladen werden. Neuen HD+-zertifizierten Satellitenempfängern soll eine bereits freigeschaltete Smartcard beigelegt werden.

Leider wird mit der Einführung der neuen Empfangsplattform wohl eine gewisse Gängelung verbunden sein (wunschliste.de berichtete). So bestehen RTL und ProSiebenSat.1 nach Presseberichten weiterhin darauf, dass bei aufgezeichneten Sendungen Werbepausen nicht übersprungen werden dürfen. Sofern die Geräte das nicht gewährleisten, wird eine Aufnahme, z.B. um einen Spielfilm oder eine Serie zeitversetzt zu sehen, gar nicht möglich sein. Begründet wird diese Entscheidung mit der "Wahrung von Geschäftsmodellen".

Möglicherweise wird also nicht nur die neue Gebühr potentielle Käufer von der HDTV-Plattform abschrecken, sondern auch die technischen Vorgaben und Einnahmemodelle der Privatsender.

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

LouZipher schrieb via tvforen.de am 19.10.2009, 17.59 Uhr:
Für Dreck zahle ich nicht, besonders dann nicht, wenn mir zu dem Goldstaub die Scheiße untrennbar verbunden verkauft werden soll - sprich: kein wegschalten (die Frechheit schichtweg; da will man vielleicht eh was anderes sehen, und kann nicht wechseln, weil zufällig, wie meistens, gerade Werbung läuft), kein skippen, kein irgendwas - ok, ich brauch die Müllsender eh nicht.
Dann gabs da einen schönen Satz, der sinngemäß sagt: die Hersteller werden unter Druck gesetzt, diese Techniken zu verbauen. Halloooo?
Wie kann man Großfirmen wie Sony, Panasonic, Pioneer, Philips und was weiß ich wer, unter Druck setzen? Wer würde DAS Rennen wohl verlieren; die Hersteller, die auch andere Gerätschaften im Programm haben und Empfangstechniken schlichtweg wegfallen lassen könnten, oder die TV-Sender, die nur eins haben - ihr Programm.
Dazu müssten sich die Herren in Nadelstreifen an den Herstellertischen nur EIN Mal in der Menschheitsgeschichte einig sein - so einen Unsinn nicht mitzumachen!
Überhaupt sollten die Zuschauer mal Rechnungen schreiben; und wenn auf noch so vielen Sendern gekocht wird. ein 3-Minuten-Ei braucht eben 3 Minuten - und wenn ich den Pizza-Service will, rufe ich an, aber kochen im TV - boring.
Genausowenig interessiert es mich, Lieschen Modermöse (O-Ton Ausbilder Hartman aus Full Metal Jacket) zuzuschauen, wie sie kocht, schläft, renoviert, streicht, sich streitet, sich versöhnt, Arbeit sucht oder kontrolliert wird, oder mit wem sie fickt oder Kaffee trinkt.
Dieses ganze Uninteressant-TV dann auch noch in HD zu bringen, nenne ich schlichtweg unnötige Hochganzverpackung für Scheiße zu produzieren, was UNS dann noch Geld kosten soll.
Danke, aber danke nein.
Aber hey, soll ich Euch was sagen!?
Es wird funktionieren, denn da draußen laufen zu viele Abnicker und "was soll man denn machen"-Leute herum. Manche Dinge, da kann man schlecht was gegen tun, aber hier, wo das "was tun" im Nichttun bestünde = solche Sender boykottieren, das wird nicht passieren.
Hey, dafür hat man sich schließlich eine neue Hochglanzverpackung gekauft (Fachbild-TV neueste Generation), um sich die Scheiße (Privatgängeleien unterbrochen von Serien- und Movieteilstücken) in allerfeinster Auflösung anschauen zu können.
amsp20000 schrieb via tvforen.de am 19.10.2009, 09.14 Uhr:
Unter welchen Drogen stehen die Manager?
Netzwelt Forum (http://www.netzwelt.de/forum/sat-technik/70117-achtung-warnung-hd.html)
(...) Zunächst führt der Receiver, ohne daß es vom Nutzer autorisiert wird, ein Softwareupdate durch. Dieses Update hat schlimme Folgen: Time-Shift geht nicht mehr, d.h. das Bild mal eben anhalten und später von der Stelle aus weiter sehen geht nicht mehr, und der schnelle Vorlauf versagt ebenfalls seinen Dienst, d.h. man kann bei einer Aufnahme weder die Werbeblöcke überspringen noch herausschneiden. (...)
Mit einem derartig softwaremäßig "upgedateten" Receiver ist weder der Empfang von Premiere/Sky noch anderer Pay-Programme möglich.
Kellerkind schrieb via tvforen.de am 19.10.2009, 17.38 Uhr:
Zum Ad-Skipping (Werbespulsperre) seit noch gesagt, dass es senderseitig nicht möglich ist, nur die Werbung zu markieren. Man kann also zuschauerseitig in der ganzen Aufnahme nicht spulen oder springen. Wiedergabe ist nur in Echtzeit möglich.
LouZipher schrieb via tvforen.de am 19.10.2009, 17.59 Uhr:
5timmt so nicht ganz; es gab mal ein Gerät, welches anhand des Senderlogos erkannte, wann es aufnehmen sollte und was nicht ...
tvfreak1 schrieb via tvforen.de am 18.10.2009, 10.06 Uhr:
Einfach toll! Sparen leicht gemacht! In Zeiten wie diesen ist man ja ständig auf der Suche nach Einsparpotenzial. Man hat also locker 50 € gespart, wenn man Sat.1 und RTL NICHT in HD-Qualität sehen möchte. Da tank ich lieber in mein Auto ein wenig Sprit, denn da hab ich sicher mehr davon, und wenn ich nur sinnlos in der Gegend rumfahre.
Die Inhalte beider Sender sind für mich teilweise so unerträglich, dass es für mich schon an eine Qualitätsverschlechterung grenzt, wenn man den Schmarrn dann auch noch in HD sieht.
Ich vermute aber, dass das Ansehen von Sat.1 und RTL in HD mangels Interesse sowieso in absehbarer Zeit gratis sein wird.
:-)))
baloony2000 schrieb via tvforen.de am 17.10.2009, 21.53 Uhr:
Da das Medium HDV+ erst recht neu ist, wird man ca. 90% des Programms hochgezoomt auf HD sehen. Ich denke da nur an 16:9 TV, die ständigen Wiederholungen weden eh in 4:3 gesendet.
keeperoftraaken schrieb via tvforen.de am 17.10.2009, 20.25 Uhr:
Man fragt sich, was haben die Manager die so etwas verkaufen wollen gelernt.
Betriebswirtschaft sicher nicht.
Schon im ersten 1. Semester heißt, es, wenn Du ein Produkt anbietest, achte auf den Kundennutzen.
Wieso sollen Kunden für teures Geld neue hässliche minderwertige Geräte anschaffen um
- mies hochskaliertes Material auf dem eigenen Fernseher zu sehen, daß der Fernseher genauso gut
skalieren würde
- Werbung nicht mehr überspulen zu können
- nachträgliches Löschen bestehender Aufnahmen
- häufig gar keine Aufnahmemöglichkeit mehr zu haben
- jährlich noch einmal 50 € für weniger als nichts auszugeben
HD+ hat am Markt keine Chance und wird für alle Anbieter ein absolut katastrophaler Flop werden.
Man kann Kunden und Geräteherstellern nur raten nicht sinnlos in diesen angekündigten Fehlschlag zu investieren.
HD+ wird meiner Einschätzung nach, spätestens nach 36 Monaten wieder eingestellt werden.
Danach kann man diese Geräte genauso wie die ganzen DAB-Empfänger als Sondermüll entsorgen.
mike301243 schrieb via tvforen.de am 17.10.2009, 20.21 Uhr:
DESWEGEN eine zusätzliche Geldausgabe?
Damit die sich ihre Werbungen zusätzlich vergolden können?
Und dann werden nochmals die letzten 30 Sekunden wiederholt!
Und EINBLENDUNGEN, mitten in die Filme!!!
Und die UNSÄGLICHEN Trailer!!!
Und auch noch einen neuen Tuner kaufen?
Mit dem ich ev. nicht mal aufnehmen kann????
Für wie bescheuert halten die denn ihre Seher?
Na ja, wenn ich mal durch die Talkshows zappe, recht hammse! Die Seher MÜSSEN bescheuert sein, sich sowas anzutun!
Snakepit schrieb via tvforen.de am 17.10.2009, 18.37 Uhr:
50 euro für hdtv live aus dem gerichtsgebäude oder vom kochduell das man auch wirklich sieht das hier das frischgemüse frisch ist.
leider ist pro sieben ja auch mit dabei, die zumindest ab und an einen guten film bringen.
wenn kika und co nicht für den nachwuchs laufen würde, hätte unser fernseher wohl schon lange wegen vereinsamung und missachtung rituellen selbstmord begangen.
leider besteht das unterhaltungsprogramm heutzutage nur noch aus soaps, kochsendungen und quizshows.
da lobe ich mir doch dann sender wie dmax, die bringen dokus (leider aber auch viele wiederholungen), n24, n-tv, bayern alpha und co. dort wird noch wissen transportiert und unterhaltung rüber gebracht. auch wenn sicherlich dort viel falsch dokumentiert wird, aber hier macht schauen noch spass.
vor allem, es wird garantiert nicht in hdtv gedreht werden, sondern hochskalliert und das schafft mein beamer, fernseher und receiver auch. im gegenteil, wenn dann das bild bei mir wieder kleiner gerechnet werden muss hab ich noch mal qualitätsverlust :-(.
bevor ich 50 euro im jahr für hdtv sehen ausgebe, wechsel ich zu sky und hol mir dort die programme in hdtv. hier hab ich dann wirklich spielfilme (ohne werbeunterbrechung).
kopfschüttel, also leider wird hier das forum nie einer der verantworlichen der entsprechenden medienunternehmen lesen, aber das ist der größte schwachsinn was gleich nach der erfindung der gestellten gerichtssendungen kommt.
gott sei dank bleib das normale fernsehen erst einmal erhalten und ich kann meine sender noch ein paar jahre in einfacher aber ehrlicher qualität sehen.
in diesem sinne!
orinoco schrieb via tvforen.de am 13.10.2009, 13.29 Uhr:
Das Internet ist das neue Leitmedium. Dagegen hat das Fernsehen selbst im unverschlüsselten sogen. "FreeTV"-Bereich schon keine Chance mehr. Entsprechend gering dürfte die Bereitschaft sein dafür auch noch zu zahlen.
Isaak_Hunt schrieb via tvforen.de am 13.10.2009, 09.57 Uhr:
Das große Problem ist doch, dass ein hochauflösendes Bild den Inhalt vieler, vieler Sendungen ohnehin nicht besser macht. Wenn man dann noch gneötigt wird, die Werbung zu gucken, vielleicht sogar ganze Strecken des Programms nicht aufzeichnen kann, dann macht das die ganze Geschichte nicht gerade attraktiver. Es gibt sicherlich Leute, in deren Haushalt nicht nur ein Receiver werkelt, wie stellen die sich das da vor?
Ich denke, die Sender überschätzen die Attraktivität des Programms. Heute, wo die Leute tendenziell eher noch weniger Geld für solche Späße auf der Naht haben, ist es doch eher eine hirnrissige Idee zu glauben, dass der Konsument klaglos auch noch jeden Dung frisst, den die Industrie vorsetzt. Die Akzeptanz für Fernsehen über die GEZ-Gebühren hinaus zusätzlich zu bezahlen war doch ohnehin nie besonders groß. Das zeigen auch die Abonenntenzahlen für Premiere/Sky.
Scheinbar sind RTL und ProSieben wirklich der Ansicht, dass das gesendete Programm so viel Strahlkraft besitzt, das der Konsument 50€ für ein ansonsten qualitativ nicht besseres Programm akzeptiert. Das halte ich für eine Fehleinschätzung.
Scheiße, in Cellophanpapier gewickelt, wird schließlich auch nicht gleich zur längsten Praline der Welt. Da bleibt die Verpackung und Aufmachung der einzige Mehrwehrt, der Inhalt bleibt, was er ist.
Jetzt ist da auf diesen Sendern sicherlich nicht alles 'scheiße', aber leider der Großteil. Für den kleinen Rest an interessanten Inhalten gibt es BlueRays, alles andere wird durch HD-Signale auch nicht gerade aufgewertet.
Es gibt mehr und mehr Leute in meinem Bekanntenkreis, die zu der Erkenntnis gelangen, dass man auf diese Sender gar gänzlich verzichten können und die kommen mit sowas, lächerlich!
recla schrieb via tvforen.de am 17.10.2009, 17.20 Uhr:
Einfach nicht mitmachen. Die beiden Sender mal ein paar Monate boykottieren, und die sind sooo klein mit Hut. Es ist nicht so, dass die Programme verkaufen. Die verkaufen Zuschauer an Werbekunden (das Programm dient nur als Köder): also dich und mich an Persil. Wenn man das weiß, weiß man auch, welche Marktmacht Zuschauer haben - oder besser: hätten, wenn diese sich einig wären.
amsp20000 schrieb via tvforen.de am 17.10.2009, 17.28 Uhr:
recla schrieb:
Wenn man das weiß, weiß man
auch, welche Marktmacht Zuschauer haben - oder
besser: hätten, wenn diese sich einig wären.

Den Zuschauer gibt es eben nicht. Streitthemen gibt es genug O-Ton oder Synchro, Soap oder Doku usw.
Diane schrieb via tvforen.de am 17.10.2009, 19.39 Uhr:
Also ich bin nicht käuflich - auch nicht an persil.. löl
moviefreak schrieb via tvforen.de am 18.10.2009, 15.36 Uhr:
Hallo Freunde,
ich stehe ganz auf Eurer Seite, aber überlegt doch mal folgendes: Diese Leute von SAT1 & Co werden sich doch was dabei gedacht haben, die sind doch auch nicht dümmer als wir und werden ihr Geld nicht zum Fenster hinaus werfen. Deren Strategie könnte folgendermaßen aussehen:
Irgendwann werden deren Programm-Konsumenten die Lust nach neuen TV-Geräten verspüren. In den "freien" Sendungen wird da kräftig eingeheizt und die schlichten Gemüter derjenigen, die deren Produkte konsumieren, werden der offenen und unterschwelligen Beeinflussung wenig entgegen zu setzen haben. Mit der Industrie dürfte zwischenzeitlich abgesprochen sein, daß neue Geräte auch HD+ können sollen und schließlich müssen. Wer also künftig ein neues Gerät kauft, wird HD+ mit kaufen, ob er will oder nicht, weil es bald nichts anderes mehr geben wird. Und nun wird der Trick mit der Prepaidkarte, die jedem neuen Gerät beiliegt und 1 Jahr lang kostenlos das Anschauen dieser Stationen ermöglicht, wirksam. Die Sender werden vielleicht sogar ihr Programm teilweise splitten und ihre attraktivsten Blockbuster und Serien explizit auf den HD+-Kanälen ausstrahlen. Wenn das Jahr dann um ist, werden die an das neue Format gewöhnten Konsumenten vielleicht zähneknirschend, aber sie werden die 50,- €/Jahr blechen und das wird künftig so bleiben. Wie gesagt, die Macht der Gewohnheit wirkt.
Wenn Ihr nun alle beteuert, Ihr würdet diese Abzocke nicht mitmachen, ändert es garnichts am Ergebnis. Ihr, oder besser wir, sind einige Tausend, die Sender rechnen jedoch mit Millionen. Die lachen doch über uns!
Wesentlich wirkungsvoller könnten wir agieren wenn es uns gelingen könnte, die Leute von diesen Sendern weg zu holen. Bei den ÖR gibt es, wenn man die 6 Digitalprogramme von ARD und ZDF einschl. ARTE, 3SAT und die Dritten mit einbezieht, ein wirklich reichhaltiges Angebot für jeden Geschmack und wenn ich den allerneuesten Spielfilm dort einmal nicht finde, in der Diskothek um die Ecke ist er bestimmt vorrätig und garantiert werbefrei mit Nachspann, und niemand kann von außen auf meinen PC zugreifen um dort Dateien zu löschen.
mike301243 schrieb via tvforen.de am 18.10.2009, 17.42 Uhr:
Hast Dir viel Gedanen gemacht ...
ICH sage nur: DRM!
Das ist tot, weil es die Leute gängelte.
amsp20000 schrieb via tvforen.de am 18.10.2009, 19.28 Uhr:
mike301243 schrieb:
ICH sage nur: DRM!
Das ist tot, weil es die Leute gängelte.

Es ist nicht tot. Es geht immer weiter oder gibt es keine Einschränkungen mehr?
Mountain_Hero schrieb via tvforen.de am 13.10.2009, 01.28 Uhr:
Ohne Kompatibilität zu Bestehendem sehe ich für so ein "Angebot" schwarz.
Aber auch ansonsten: Ich verzichte .... nichtmal dankend.
Nemesis-Cry of Angels schrieb via tvforen.de am 13.10.2009, 00.41 Uhr:
Die kriegen nicht ein Cent von mir,für diese Dreck Sender bezahl ich nicht.Ich wünsche den das es keiner macht und ordentlich miese machen damit die merken was die für eine Scheiße die gemacht haben.Ich würde noch nicht mal 10 euro bezahlen alleine deswegen nicht weil es Rechtlich gesehen Free-TV-Sender sind und keine Pay-TV Sender und die müssen meiner meinung nach Free bleiben wie gesagt nicht ein Cent kriegen die von mir ich mein ich bezahl keine 50 euro damit zb. auf VOX eine blöde Koch Sendung in HD gucken kann.
jingle schrieb via tvforen.de am 12.10.2009, 19.46 Uhr:
Stehe demnächst auch vor dem Kauf eines HDTV-Receivers und für mich kommt einer mit HD+ nicht ins Haus. Würde auch keinen cent für dieses Programmangebot der Privaten zahlen und verzichte somit gerne drauf.
bmwmicha schrieb via tvforen.de am 17.10.2009, 20.51 Uhr:
jingle schrieb:
Stehe demnächst auch vor dem Kauf eines
HDTV-Receivers und für mich kommt einer mit HD+
nicht ins Haus. Würde auch keinen cent für
dieses Programmangebot der Privaten zahlen und
verzichte somit gerne drauf.

BEIFALL !!!!!!!!!
ich auch....ich auch !
sie versuchen es alle paar jahre wieder !
ich denke da noch an den quatsch, wo die rtl-group + sat1media alle verschlüsseln wollten.
sollen diese doch machen ! es gibt genug NEUE die um die gunst der zuschauer buhlen, und somit bei der werbung kasse machen !
der blödmann ist der zuschauer - und warum ? natürlich das die bosse bei den privaten sich die taschen mit geld zustopfen !!!!!!!!!
zuschauer012 schrieb via tvforen.de am 12.10.2009, 19.39 Uhr:
Für dieses Schundprogramm würd ich noch nicht mal 2 cent bezahlen
Fox Mulder schrieb via tvforen.de am 12.10.2009, 18.47 Uhr:
Am besten HD+ boykottieren und diese Sender noch zusätzlich mit schlechten Einschaltquoten bestrafen!
Oder den Fernseher ausschalten!
Palotto schrieb via tvforen.de am 13.10.2009, 11.30 Uhr:
Fox Mulder schrieb:
Am besten HD+ boykottieren und diese Sender noch
zusätzlich mit schlechten Einschaltquoten bestrafen!

Letzteres schaffst Du aber nur, wenn bei Dir zu Hause ein GfK-Meter steht. Haste nicht? Dann ist es den Sendern piep-egal, ob Du sie einschaltest oder nicht!
bronsky schrieb via tvforen.de am 13.10.2009, 15.01 Uhr:
Palotto schrieb:
Dann ist
es den Sendern piep-egal, ob Du sie einschaltest
oder nicht!

So egal ist es ihnen nicht. Schließlich sollen die Leute Werbung gucken und die Produkte auch kaufen. Die Werber werden die Resonanz wohl auch an ihren Einnahmen messen.
Darkness schrieb via tvforen.de am 13.10.2009, 16.05 Uhr:
also ich gibt dafür kein Cent aus.
Palotto schrieb via tvforen.de am 13.10.2009, 19.54 Uhr:
Und wie stellen sie fest, ob rückläufige Verkäufe am mangelnden TV-Konsum oder an der Renitenz der Zuschauer liegen? Ich z.B. schaue zwar durchaus noch einige Sendungen bei den Privaten, habe aber schon seit Jahren keinen vollständigen Werbespot mehr zu Gesicht bekommen…
bronsky schrieb via tvforen.de am 17.10.2009, 17.25 Uhr:
Palotto schrieb:
Und wie stellen sie fest, ob rückläufige
Verkäufe am mangelnden TV-Konsum oder an der
Renitenz der Zuschauer liegen?

Sowas wie Renitenz gibt es kaum. Wenn die Leute einen Spot sehen, dann kaufen sie das entsprechende Produkt.
Man kann gezielte Spots (z.B. für einen ganz bestimmten Keks oder Shampoo) platzieren und die Resonanz so testen.
Sonst gäbe es kein privates Fernsehen.
Diane schrieb via tvforen.de am 17.10.2009, 19.31 Uhr:
Werbung gucke ich nicht, die geht entweder in ein ohr rein oder zum anderen wieder raus; oder ich schalte weg oder mach den kasten aus .. Kaufen tu ich den beworbenen kram eh nicht, egal was die da bewerben, ist eh nur teuer aber nicht besser.
Diane schrieb via tvforen.de am 17.10.2009, 19.34 Uhr:
"Wenn die Leute einen Spot sehen, dann kaufen sie das entsprechende Produkt".. So pauschal kannste das nicht sagen, ICH gehöre nicht dazu, bin absolut werberesistent; ich sehe zwar hin und wieder mal einen spot, wenn ich nicht schnell genug wegschalte - kaufen tu ich das zeug trotzdem nicht*g*
bmwmicha schrieb via tvforen.de am 17.10.2009, 20.48 Uhr:
Fox Mulder schrieb:
Am besten HD+ boykottieren und diese Sender noch
zusätzlich mit schlechten Einschaltquoten
bestrafen!

Oder den Fernseher ausschalten!

ABSOLUT RICHTIG ! ! !
WOZU soll ich für SO ein PROGRAMM BEZAHLEN ?
nix da. schlafmittel bekomme ich in der apotheke !!!!!!!
J_Doe schrieb via tvforen.de am 12.10.2009, 18.14 Uhr:
wunschliste.de schrieb:
So bestehen RTL und ProSiebenSat.1 nach
Presseberichten weiterhin darauf, dass bei
aufgezeichneten Sendungen Werbepausen nicht
übersprungen werden dürfen. Sofern die Geräte
das nicht gewährleisten, wird eine Aufnahme, z.B.
um einen Spielfilm oder eine Serie zeitversetzt zu
sehen, gar nicht möglich sein. Begründet wird
diese Entscheidung mit der "Wahrung von
Geschäftsmodellen".

Wer läßt sich denn freiwillig auf so eine Bevormundung ein? Aber das wird erst der Anfang sein. Es wird sogar ermöglicht, dass der Programmanbieter die Aufnahmen auf meinem(!) Festplattenrecorder nach einer bestimmten Zeit löschen kann. Das habe ich mal irgendwo im Zusammenhang mit dem CI+-Modul gelesen. Schöne neue Technikwelt :-(
amsp20000 schrieb via tvforen.de am 12.10.2009, 21.48 Uhr:
J_Doe schrieb:
Es wird sogar ermöglicht, dass der
Programmanbieter die Aufnahmen auf meinem(!)
Festplattenrecorder nach einer bestimmten Zeit
löschen kann. Das habe ich mal irgendwo im
Zusammenhang mit dem CI+-Modul gelesen. Schöne
neue Technikwelt :-(

Wieso neu? Es ist die logisch Vorsetzung von: Macrovision, Verschlüsselung von FTA-Programmen, Regiocode, DRM und IP-Sperren.
Die Kundschaft hat sich das eben gefallen lassen und auf Qualität scheint kein Wert gelegt zu werden.
Sony1979 schrieb via tvforen.de am 12.10.2009, 16.17 Uhr:
Wie sieht das jetzt genau aus?! Allgemein dürfen dann Sat-Empfänger für Sender in HDTV nochmal 50 EUR zahlen......gilt das dann für jeden der ne Satanlage hat und die Sender garnicht in HDTV schaun möchte. So nach dem Motto "läuft dann alles in HDTV...entweder ziehst Du mit oder Du kannst es vergessen"?! Wäre schon ne Frechheit. Ich momentan bin noch nicht soweit für HDTV. Mir reichen die Programme in normaler Qualität.
Und was mich da ein wenig aufregt...ich bin Kunde von SKY...heißt also ich hab mir letztens erst nen neuen Receiver kaufen dürfen. Und dann ab 2010 bzw. 2011 darf ich mir schon wieder nen neuen kaufen nur damit ich statt den öffentlich rechtlichen auch die Privaten schauen darf?!
Abzocke. Als wären die GEZ Gebühren nicht schon viel + die Kosten für das SKY Abo..nein, da darv man jetzt auch noch 50 EUR im Jahr für weitere Sender zahlen nur damit man sie sehen darf.
Da kommt dann im Jahr ne schöne Summe zusammen...zumal bei dem mega tollen Programmangebot das momentan überall geboten wird.
Meeradler schrieb via tvforen.de am 12.10.2009, 18.13 Uhr:
Ich habe mir vor ca. 2 Jahren einen Humax-PR 1000-Dig-Sat-Receiver für ca. 300 Euro gekauft, der ist HDTV-fähig und wer will, kann damit auch Sky-HD usw. verfolgen. Die Qualität in HDTV auch bei Sky und bei den HDTV-Fußballübertragungen ist einmalig. Auch die Leichtatlethik-WM im ÖR-TV war echt super. Mit diesem eigentlich teueren Sat-Receiver kann ich die Programme von RTL in HDTV nicht verfolgen, weil der Receiver diese Programme nicht empfangen kann, ich müßte mir also wieder einen neuen Sat-Receiver kaufen, um diese HD+Programme auf Astra zu verfolgen. Na, gehts noch, ich glaube es hackt!! Diesen Schwachsinn können sich nur die Oberkapitalisten in den Chefetagen der großen Privat-TV-Sender ausdenken. Hauptsache, diese Abzocke geht voll den Bach runter.
Coolman schrieb via tvforen.de am 18.10.2009, 23.56 Uhr:
Zuerst einmal: ich bin kein Befürworter des HD+.
Derzeit ist HD ein Zusatzangebot, das für die Sender nur ein teures Muß ist.
Auch wenn es nach wie vor keiner verstehen mag: für die Sender ist es eine enorme Mehrausgabe, die sie durch Werbung nicht deckeln können.
Beispiel RTL-Television:
1. die analoge Verbreitung der Sender (7-10 Millionen Euro jährliche Sat-Gebühren für den Transponder)
2. die digitale SD-Verbreitung inkl. der gesetzlich abzustrahlenden Regiosender (wieder 7-10 Millionen jährlich für einen weiteren Transponder)
3. die jetzt neue HDTV-Verbreitung. (bis zu 10 Millionen Euro pro Jahr für den dritten Transponder)
Die Zuschauerzahl bleibt gleich. Die Werbekunden werden sich also hüten mehr zu bezahlen nur weil das Bild sichtlich brillianter erscheint.
Der analoge Weg kann immer noch nicht abgeschaltet werden, da zu viele potentielle Werbekunden noch über diesen Weg schauen.
Erst wenn der analoge Verbreitungsweg abgeschaltet wird (das wird noch Jahre dauern), kann man die Gebühr infrage stellen. Solange kann ich verstehen, daß jeder der es sehen will auch dafür zahlen muß.
Snakepit schrieb via tvforen.de am 19.10.2009, 14.16 Uhr:
so ganz kann ich hier leider nicht zustimmen, da wie schon gesagt, rtl und sat1 nicht wirklich die bringer an neuen material sind.
sie sitzen auf ihren alten rechten und hin und wieder kommt einmal ein neuer "blockbuster" hinzu. somit wird nicht wirklich hd-material ausgestrahlt, sonder nur altes zum teil sogar 4:3 noch auf 16:9 1080p geschickt! jetzt hat einer nur nen hd-ready fernseher mit 720p und muss die hochskallierte sche.... wieder runterrechnen lassen von seinem tuner und was kommt raus! ein grausames bild!
was höhere kosten für bezahlfernsehen an neuen standarts und qualität bringt sieht man dank gez und den öffentlich rechtlichen seit jahren. normalerweise müssten das die ersten sein die in hd senden. sie werden gut bezahlt und könnten leitsystem spielen, nur mach auch hier niemand mit.
bis bei uns hdtv marktreif ist, wird in anderen ländern schon an der hdtv2 norm gearbeitet und dort klappt es auch!