Vor dem Start: "Once Upon a Time"

von Roger Förster in News international
(04.09.2012, 14.35 Uhr)

neueste Meldung: Michael Verhoeven ist tot: BR ändert Programm zu Ehren des preisgekrönten Filmemachers
meistgelesen: "Gefragt - Gejagt": Jäger Klaus Otto Nagorsnik ist tot

Märchendrama feiert Deutschland-Premiere — Once Upon A Time

Mit ihren Drehbüchern für das Inseldrama "Lost" haben sich Adam Horowitz und Edward Kitsis einen Namen gemacht haben. Ihre neue Hitserie "Once Upon a Time - Es war einmal..." ist nicht nur gespickt mit vielen "Lost"-Verweisen, sie lässt die Zuschauer auch auf ähnliche Weise miträtseln. Erst nach und nach werden immer mehr Infos über die mysteriösen Figuren und ihre märchenhafte Vergangenheit enthüllt.

Im Mittelpunkt steht die vereinsamte Kautionsagentin Emma Swan (Jennifer Morrison, "Dr. House"), die eines Tages Besuch vom zehnjährigen Henry (Jared Gilmore) bekommt. Er eröffnet ihr, dass er ihr leiblicher Sohn ist, den sie nach der Geburt zur Adoption freigegeben hatte. Wäre diese Nachricht nicht schon überraschend genug, hat Henry noch viel stärkeren Tobak zu berichten: In seinen Händen hält er ein Märchenbuch, demzufolge die Bewohner seines Heimatortes Storybook einmal bekannte Märchenfiguren waren. Diese können sich jedoch aufgrund eines Fluchs der bösen Königin (Lana Parrilla) nicht an ihre wahre Identität erinnern. Auch Emma soll Teil dieser besonderen Gemeinschaft sein, gibt Henry vor: In Wahrheit sei sie die Tochter von Prince Charming (Josh Dallas) und Schneewittchen (Ginnifer Goodwin). Verständlich, dass Emma den Aussagen ihres kleinen Besuchers zunächst keinen Glauben schenkt, doch schon bald taucht Emma in die Welt des geheimnisvollen Örtchens ein.

Dass "Once Upon A Time" für das US-Network ABC zu einem großen Erfolg werden würde, hatten viele Skeptiker zunächst bezweifelt - bis die ersten Einschaltquoten vorlagen. 12,79 Millionen Amerikaner sahen die Pilotfolge. Mit den folgenden Episoden konnte sich die Serie unter den 20 meistgesehen Programmen der Woche etablieren. Insgesamt 22 Episoden wurden für die erste Staffel produziert. Die zweite Staffel startet in den USA am 30. September.

In Deutschland startet "Once Upon A Time" am heutigen Dienstag (4.9.) um 20.15 Uhr beim Pay-TV-Sender Passion. Die RTL-Sendergruppe will die Kuh allerdings gleich mehrfach melken: Bereits am 12. September (20.15 Uhr) erfolgt die Free-TV-Premiere bei Super RTL. Nur vier Tage später zeigt schließlich auch noch RTL die Märchenserie am Sonntagvormittag (16.9., 10.55 Uhr). Zu einer Profilschärfung für die einzelnen Kanäle trägt diese Form der Programmierung sicher nicht bei.

Zum ausführlichen Serienpreview: "Once Upon a Time"

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

LouZipher schrieb via tvforen.de am 12.02.2013, 02.12 Uhr:
Hm, ich meine folgendes: oben schrieb jemand, daß die Märchen nicht 1:1 verwendet worden wären.
Ich meinte nur, daß ich mich soooo genau nicht an die Märchen erinnere, daß aber für mein Empfinden die Storylines der Märchen um eine Davor- und Danach-Storyline erweitert wurden. Wernn das mit dem 1:1 gemeint war, dann klar.
Zum Ende - ja, es war wirklich etwas hopplahopp. Und eigentlich, so scheint es, ist die Geschichte aus, und die Märchenleute haben zwar nun ihre Erinnerung zurück, sind aber hier gestrandet - es sei denn, es findet sich noch irgendwo ein Fläschchen Magiezeugs ... sonst wüsste ich nicht, wie die ganze Story sinnvoll weitergeführt werden könnte.
Und wieder einmal: lausige Spezialeffekte. Wieso? Ich verstehe das nicht, wird doch oft bei entsprechenden Produktionen deswegen gemault. Und so viele gibt es ja nun auch wieder nicht.
Mike (1) schrieb via tvforen.de am 15.02.2013, 10.34 Uhr:
Also so misslungen fand ich den Drachen jetzt nun auch nicht, wer kinoreife Effekte möchte, soll doch bitte ins Kino gehen...falls man sie dort findet. Smaug aus dem Hobbit fand ich auch nicht sonderlich gut animiert...
Zoppo_Trump schrieb via tvforen.de am 07.02.2013, 20.35 Uhr:
Die teils sehr lausigen Spezialeffekte (auch an TV-Standards gemessen) sind für mich eine der großen Schwächen dieser Serie. Ich bin in der zweiten Staffel auch noch nicht recht vorangekommen, die letzten acht Folgen schlummern noch ungesehen auf meinem DVR.
anhalt1 schrieb via tvforen.de am 11.02.2013, 18.48 Uhr:
Ich habe erst 4 Folgen gesehen, aber mir gefällt die Serie.Habe alle auf Passion aufgezeichnet. natürlich muss man dranbleibend nicht nach irgendwelchen Fehlern suchen, sonst hat man was verpasst.
LouZipher schrieb via tvforen.de am 24.11.2012, 01.10 Uhr:
Nicht 1:1 ? Irgendwie hatte ich genau diesen Eindruck (was an dem Umstand liegen mag, daß ich mich kaum noch an eine Märchengeschichte erinnere), nur daß das Davor und das Danach dann dazu kamen ...
Nachdenker schrieb via tvforen.de am 24.11.2012, 10.55 Uhr:
LouZipher schrieb:
Nicht 1:1 ? Irgendwie hatte ich genau diesen
Eindruck (was an dem Umstand liegen mag, daß ich
mich kaum noch an eine Märchengeschichte
erinnere), nur daß das Davor und das Danach dann
dazu kamen ...
Wie meinen ???????
Nachdenker
faxe61 schrieb via tvforen.de am 24.11.2012, 22.06 Uhr:
Bitte auch um Aufklärung, LouZipher. Danke.
Nachdenker schrieb via tvforen.de am 07.02.2013, 18.55 Uhr:
So die erste Staffel ist vorbei und ich bin irgendwie enttäuscht.Da wird von Folge zu Folge eine Spannung aufgebaut und nun in der letzten Folge plop...........das wars.
Da hatte ich mehr erwartet.
Nachdenker
Vio99 schrieb via tvforen.de am 07.02.2013, 19.53 Uhr:
Die letzten Folgen und das Staffelfinale fand ich auch etwas schwach. Vor allem das mit diesem schlecht animierten Drachen. Mal sehen wie es in Staffel 2 weitergeht, aber ohne Steiergung steig ich dann doch aus.
Nachdenker schrieb via tvforen.de am 07.10.2012, 21.21 Uhr:
Dankeschön !!!!! habe gelesen und verstanden.
Nachdenker
chris-85 schrieb via tvforen.de am 22.11.2012, 22.30 Uhr:
Walt Disney Studios Home Entertainment Germany veröffentlicht die Serie auf DVD.
Die komplette 1. Staffel auf 6 Discs kommt am 07.03.2013 in den Handel.
Nachdenker schrieb via tvforen.de am 07.10.2012, 16.38 Uhr:
Ich stehe gerade irgendwie auf dem Schlauch.Heute habe ich die Wiederholung (Die Folge mit der Mine) gesehen.
Was zum Teufel hat das mit der Grille und den Eltern die zu Puppen geworden sind auf sich.
So ein Märchen kenne ich nicht.
Vielleicht kann mir einer von euch weiter helfen? bitte !!!!
Nachdenker
faxe61 schrieb via tvforen.de am 07.10.2012, 18.12 Uhr:
Kannte ich auch nicht.
Grille:Jiminy Cricket
Jiminy ist eine Grille, die sich oft mit ihren Weisheiten in das Leben der Märchenweltbewohner einmischt und ihnen gute Ratschläge gibt. Besonders mit Geppetto ist er eng verbunden und stattet diesem oft Besuche ab.
Noch eine url zur dieser Folge, von einer Fanseite:
http://www.myfanbase.de/once-upon-a-time/episodenreviews/?eid=6741

Nachdenker schrieb:
Ich stehe gerade irgendwie auf dem Schlauch.Heute
habe ich die Wiederholung (Die Folge mit der Mine)
gesehen.

Was zum Teufel hat das mit der Grille und den
Eltern die zu Puppen geworden sind auf sich.
So ein Märchen kenne ich nicht.

Vielleicht kann mir einer von euch weiter helfen?
bitte !!!!

> Nachdenker
Spenser schrieb via tvforen.de am 08.10.2012, 04.55 Uhr:
Nachdenker schrieb:
Ich stehe gerade irgendwie auf dem Schlauch.Heute
habe ich die Wiederholung (Die Folge mit der Mine)
gesehen.

Was zum Teufel hat das mit der Grille und den
Eltern die zu Puppen geworden sind auf sich.
So ein Märchen kenne ich nicht.

Vielleicht kann mir einer von euch weiter helfen?
bitte !!!!

Nachdenker

Man sollte bedenken, dass die Märchen nicht 1:1 so umgesetzt werden, wie man sie kennt - und das ist auch gut so - sonst würde man ja alle Handlungsverläufe immer genau kennen. Einiges wurde übernommen, einiges wurde von den Drehbuchschreibern komplett neu umgeschrieben, zudem wurden verschiedene Märchen zusammengekoppelt. Vieles wurde auch wirklich sehr gut umgeschrieben und neugesponnen, so dass die Serie wirklich interessant und wandlungsfähig bleibt. Es werden auch Figuren sterben, die im Märchen nicht gestorben sind und manche Guten sind hier nicht wirklich gut, wie manche böse auch nicht wirklich böse sind (soviel als kleinen Spoiler, OK - die böse Königin ist und bleibt auch wirklich böse...wobei es noch eine Folge geben wird in Season 1, wo erklärt wird, warum die böse Königin so ist, wie sie ist und früher mal eine "Gute" war.) Im großen und ganzen richtet sich die Serie mit Sicherheit nicht an Kinder, sondern schon eher an Teenager und Erwachsene.
Ich schaue die Serie seit der ersten Folge in den USA und schaue derzeit die 2. Staffel, die kürzlich angelaufen ist und finde die Serie nachwievor sehr gut
Nachdenker schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 12.44 Uhr:
Da ich eher sagen wir mal vorsichtig etwas konservativ gestrickt bin ( liegt vielleicht an meinem Alter -lach- ) gehen mir einge Handlungsstränge etwas gegen den Strich weil sie so überhaupt nicht den Märchen entsprechen die ich gewöhnt bin.
Aber ich schau weiter.
Nachdenker
faxe61 schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 18.00 Uhr:
Ich schaue die Serie - kann für mich aber noch nicht entscheiden, wie ich sie finden soll.
Es sind die amerikanische Versionen der Märchen, nehme ich mal an: Vermutung kommt vom Film Shrek: Dort tauscht ja auch der Prinz Charming auf.
Die einzelnen Folgen spiegeln verschiedene Märchen und das heutige passende Gegenstück in einer heutigen, realen? Kleinstadt wieder mit eben diesen handelnen Märchenpersonen.
Die Personen aus dem Märchen entsprechen den Personen in der heutigen Zeit, da diese Figuren verbannt wurden. Diese Erklärung gabs in der Pilotfolge.
Mike (1) schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 18.55 Uhr:
Also das Rumpelstilschen Cinderella's Gute Fee umgebracht hat, trifft glaube ich nicht mal auf die amerikansiche Version zu.
Ich würde sogar eher behaupten das man sich wenn schon eher an die DisneyVersion hält, was die Prince Charming Sache erklärt.
Wurde eigentlich speziell im Fall Cinderella / Aschenputtel der Name des Prinzen wörtlich erwähnt, weiß das jetzt nur z.B. bei Dornröschen (Phillip).
scarlettrose schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 20.46 Uhr:
Ich kenn die Disneyfilme nicht, kann also nicht mit den Namen aushelfen.
Aber soweit ich weiß sind die Disneymärchenfiguren die Vorlage, allerdings komplett neu interpretiert. Und vor allem ohne den Zuckerguß, wie schon erwähnt, Disney hätte sicher nie die Gute Fee weggesprengt *grins*
Nebenbei, im Originalmärchen gibts keine gute Fee. Aschenputtel hat einen Zweig, den ihr ihr Vater mitgebracht hat, aufs Grab ihrer Mutter gepflanzt, und von dem Baum, der daraus geworden ist schüttelt sie die Ballkleider.
Nachdenker schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 20.59 Uhr:
scarlettrose schrieb:
Ich kenn die Disneyfilme nicht, kann also nicht
mit den Namen aushelfen.
Aber soweit ich weiß sind die
Disneymärchenfiguren die Vorlage, allerdings
komplett neu interpretiert. Und vor allem ohne den
Zuckerguß, wie schon erwähnt, Disney hätte
sicher nie die Gute Fee weggesprengt *grins*
Nebenbei, im Originalmärchen gibts keine gute
Fee. Aschenputtel hat einen Zweig, den ihr ihr
Vater mitgebracht hat, aufs Grab ihrer Mutter
gepflanzt, und von dem Baum, der daraus geworden
ist schüttelt sie die Ballkleider.

Das ist es auch was mich ein wenig stört. Gut die Fee weg sprengen dagegen ist nichts zu sagen aber dem armen Aschenputtel auch noch ein Kind anzuhängen .....naja.......da ist die Neuinterpretation dann doch ein wenig weit her geholt.
Nachdenker
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 21.20 Uhr:
scarlettrose schrieb:
Nebenbei, im Originalmärchen gibts keine gute
Fee.

In der Fssung von den Grimms nicht. In der Fassung von Perrault schom.
Es gibt in den verschiedenen Märchensammlungen Unterschiede.
faxe61 schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 22.12 Uhr:
Und bei der Synchro wurden die amerikanischen Eigen-Namen beibehalten -
ich weis jetzt nicht wirklich, ob es so einfacher oder schwerer ist für den deutschen Zuschauer,
da die Märchen ja auch verschiedene Fassungen haben, bzw. nicht den Grimmschen Märchen entsprechen (das ist nur eine Behauptung). I
Ich kenne viele Märchen - ich weis nur nicht in welcher Fassung.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 22.41 Uhr:
faxe61 schrieb:
Und bei der Synchro wurden die amerikanischen
Eigen-Namen beibehalten -
ich weis jetzt nicht wirklich, ob es so einfacher
oder schwerer ist für den deutschen Zuschauer,
da die Märchen ja auch verschiedene Fassungen
haben, bzw. nicht den Grimmschen Märchen
entsprechen (das ist nur eine Behauptung). I

Man muss unvoreingenommen die Märchenfiguren so akzeptieren wie sie in der Serie dargestellt werden. So als kenne man die Geschichten nicht.
Wenn man die (vermeintlichen) Fehler sucht, beschäftigt man sich damit, statt mit der Handlung.
Und schon hat man was verpasst.
Die Änderungen gegenüber der bekannten Version als künstlerische Freiheit betrachten.
Ich kenne viele Märchen - ich weis nur nicht in
welcher Fassung.

Ich sammle Märchenbücher und kenne dadurch viele Fassungen. z.B. auch die "unkastrierten" Versionen der Grimms. Wo noch in glühenden Schuhen bis zum Tod getanzt wurde.
Viele Figuren wie z,B. Aschenputtel gibt es als Typ in vielen Ländern mit vielen verschiedenen Namen.
Nachdenker schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 12.11 Uhr:
Die Idee an sich ist sehr gut aber für mich ist das alles ein bischen wirr und zu viel an den richtigen Märchen verändert.Ich verlier da leicht den Überblick.
Nachdenker
Mr.Silver schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 12.31 Uhr:
dann schau einfach weiter, die Serie ist ein "must see", heute startet in den USA
übrigens die zweite Staffel, und nachdem Season 1 Finale will man wissen wie es weitergeht.
scarlettrose schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 15.43 Uhr:
Die Macher der Serie sind die gleichen wie bei Lost.
Alles was ich von Lost weiß (ich habs nie gesehen) ist, das man jede Folge kennen muß, um zu verstehen, worum es geht. Ist wohl hier ähnlich.
Nachdenker schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 17.19 Uhr:
scarlettrose schrieb:
Die Macher der Serie sind die gleichen wie bei
Lost.
Alles was ich von Lost weiß (ich habs nie
gesehen) ist, das man jede Folge kennen muß, um
zu verstehen, worum es geht. Ist wohl hier
ähnlich.

Na dann wundert mich nichts mehr - lach - Ich habe Lost nicht gesehen aber viel davon gehört.Da ging es wohl auch sehr verworren zu.
Bei der heutigen Folge hat z. B. Achtung !!! Aschenputtel ihr erstes Kind dem Rumpelstilzchen versprochen. Das sagt wohl alles - grins -
Nachdenker
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 17.41 Uhr:
scarlettrose schrieb:
Die Macher der Serie sind die gleichen wie bei
Lost.
Alles was ich von Lost weiß (ich habs nie
gesehen) ist, das man jede Folge kennen muß, um
zu verstehen, worum es geht. Ist wohl hier
ähnlich.

Ja, alle, die Lost nicht mögen oder nicht verstanden haben, haben mindestens eine Folge nicht gesehen oder nicht intensiv genug geguckt. Das ist gleichzeitig ein großer Nachteil und ein großer Vorteil der Serie: die Handlung ist so dicht und alle Folgen so stark miteinander verwoben, dass sich bei Nichtkenntnis einiger Stränge nur Verwirrung einstellen kann - wer hingegen alles guckt, kann die nächste Folge nicht erwarten und wird mit einer wahnsinnigen Spannung belohnt. Wer alles gesehen hat, muss es gemocht haben - wer die letzte Staffel wirklich durchgehalten hat, muss es sogar lieben. Zu denen gehöre ich, auch wenn ich immer noch nicht sicher bin, was das Ende sollte.
Once upon a time nehme ich auf, gesehen habe ich es noch nicht. Ich bin ja absolut kein Märchenfan, im Gegenteil - hätte ich trotzdem Freude dran? Ich kenne natürlich die Märchen fast alle, müßte die also nicht alle erst mal lesen :-)
faxe61 schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 18.05 Uhr:
Nur ein und zwei Sachen zu "Lost", Paula Tracy.
Ich habe alle Lost-Folgen gesehen und durchgehalten. Deine Aussage trifft so auf mich nicht zu.
Die Serie Lost wurde von Staffel zu Staffel undurchschaubarer auf den verschiedenen Ebenen.
Ich würde aber bisher, "Lost" nicht mit "Once Upon a Time" vergleichen.
Paula Tracy schrieb:
scarlettrose schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Die Macher der Serie sind die gleichen wie bei
> Lost.
> Alles was ich von Lost weiß (ich habs nie
> gesehen) ist, das man jede Folge kennen muß,
um
> zu verstehen, worum es geht. Ist wohl hier
> ähnlich.

Ja, alle, die Lost nicht mögen oder nicht
verstanden haben, haben mindestens eine Folge
nicht gesehen oder nicht intensiv genug geguckt.
Das ist gleichzeitig ein großer Nachteil und ein
großer Vorteil der Serie: die Handlung ist so
dicht und alle Folgen so stark miteinander
verwoben, dass sich bei Nichtkenntnis einiger
Stränge nur Verwirrung einstellen kann - wer
hingegen alles guckt, kann die nächste Folge
nicht erwarten und wird mit einer wahnsinnigen
Spannung belohnt. Wer alles gesehen hat, muss es
gemocht haben - wer die letzte Staffel wirklich
durchgehalten hat, muss es sogar lieben. Zu denen
gehöre ich, auch wenn ich immer noch nicht sicher
bin, was das Ende sollte.

Once upon a time nehme ich auf, gesehen habe ich
es noch nicht. Ich bin ja absolut kein
Märchenfan, im Gegenteil - hätte ich trotzdem
Freude dran? Ich kenne natürlich die Märchen
fast alle, müßte die also nicht alle erst mal
> lesen :-)
Nachdenker schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 18.53 Uhr:
Paula Tracy schrieb:

Once upon a time nehme ich auf, gesehen habe ich
es noch nicht. Ich bin ja absolut kein
Märchenfan, im Gegenteil - hätte ich trotzdem
Freude dran? Ich kenne natürlich die Märchen
fast alle, müßte die also nicht alle erst mal
lesen :-)

Och ich denke schon (aber ohne Gewähr) die Märchen dienen ja mehr oder weniger nur als Aufhänger für die Handlungen.
Nachdenker
erîk schrieb via tvforen.de am 30.09.2012, 20.36 Uhr:
scarlettrose schrieb:
Die Macher der Serie sind die gleichen wie bei
Lost.

Stimmt nicht - die Macher/Erfinder von "Lost" (JJ Abrams, D. Lindelof, J. Lieber) haben absolut nichts mit "Once upon a time" zu tun.
Die Erfinder/Macher von "Once upon a time" (Edward Kitsis & Adam Horowitz) hatten bei "Lost" nur ein paar Episoden zwischen 2005 und 2010 geschrieben und ab 2006 waren sie Produzenten unterschiedlichen Levels. Alle anderen Autoren, die an der ersten Staffel von "Once upon a time" geschrieben haben, hatten absolut nichts mit "Lost" zu tun.
Zur Serie selbst: ich kann mich nicht entscheiden, ob ich sie gut oder nur ok finden soll, bisher hat es nicht wirklich gefunkt, wobei sie aber was faszinierendes hat. Sie ist wie eine leckere aber viel zu süße Praline oder Bonbon, von der man nach einer erstmal für 'ne Weile genug hat. Bleibe erstmal dran, allzu kompliziert ist es nun auch nicht.
Mike (1) schrieb via tvforen.de am 04.09.2012, 21.57 Uhr:
Die Serie ist einfach der Hammer, bleib auf jeden Fall dran!
scarlettrose schrieb via tvforen.de am 29.09.2012, 21.59 Uhr:
Je, die Serie gefällt mir immer besser!