Rundfunkgebühren werden künftig pro Haushalt fällig

von Michael Brandes in Vermischtes
(09.06.2010, 00.00 Uhr)

Kommission der Länder einigt sich auf neues Gebühren-Modell — GEZ

Die Rundfunkgebühren werden ab 2013 nicht mehr pro Gerät, sondern pro Haushalt erhoben. Darauf hat sich heute in Berlin die Rundfunkkommission der Länder unter dem Vorsitz des rheinland-pfälzischen Ministerpräsidenten Kurt Beck (SPD) geeinigt. Gezahlt wird ein einheitlicher Betrag, unabhängig von der Anzahl vorhandener Fernseher, Radios, PCs und sonstiger Empfangsgeräte. Zur Kasse gebeten werden auch Betriebe und diejenigen, die gar kein Gerät besitzen.

Bundesverfassungsrichter Paul Kirchhof hatte zuvor in einem 85-seitigen Gutachten verfassungsrechtliche Bedenken ausgeräumt und eine Abkehr von der aktuellen, geräteabhängigen GEZ-Gebühr zugunsten einer Haushaltspauschale empfohlen (wunschliste.de berichtete). Die Verantwortlichen sind seinem Vorschlag nun weitgehend gefolgt. "Ziel der Länder ist es, die Finanzierung für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk auf eine zeitgemäße Grundlage zu stellen, die Kontrollbedürftigkeit innerhalb des Systems deutlich zu reduzieren und vor allem auch die Privatsphäre der Rundfunkteilnehmer zu schonen", erläuterte Beck.

Zu klären bleiben die finanziellen Fragen. Gemeinsam mit den Ländern müssen die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten nun den künftigen Gebührensatz berechnen. Die neue Gebühr soll möglichst die derzeit fällige GEZ-Summe in Höhe von 17,98 Euro monatlich nicht übersteigen. Beantwortet werden muss auch die Frage, ob das neue Rundfunkgebühren-Modell mit einem generellen Werbe- und Sponsoringverbot für ARD und ZDF verbunden wird (wunschliste.de berichtete). Noch offen ist auch die Zukunft der GEZ und ihrer rund 1100 Mitarbeiter.

auch interessant

Beitrag melden

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Duke of Hazzard schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 23.41 Uhr:
Ich finde ja, dass die Meldung wieder mal sehr gekonnt zu einem Zeitpunkt rauskam, an dem viele durch die WM abgelenkt sind, eigentlich ein paar Tage zu früh. Sieht aber genau geplant aus.
Was mich als Single mit geringem Einkommen ärgert ist, dass wieder mal oft gesagt wird, wenn Mutti, Vati, ein geringverdienender Azubi und Oma zusammen wohnen zahlen die viel weniger.
Dann sollte man auch erwähnen, dass fals die einzeln wohnen es auch Konstelationen geben kann in denen die viel mehr zahlen.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 16.49 Uhr:
maxlwerner schrieb:
Nun dein Unterhaltungswert und der Wert an IQ
tendiert da
wohl eher, bei einer solchen Dümmlichen Antwort,
gegen 0.

Jetzt hast Du es mir aber so richtig gegeben.
Davon erhole ich mich nie mehr.
Sowie die deiner Mitstreiter oder vielleicht
deiner Fake Accounts.

Glaubst Du ernsthaft ich würde mir die Mühe machen, auf deinen Schwampf mit mehreren Pseudonymen zu antworten?
Nee, das ist das nicht wert.
Da bewertest Du Dich zu hoch.
CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 16.41 Uhr:
maxlwerner schrieb:

Ach jetzt geht mir ein Licht auf wo ich deinen
Nicknamen
so richtig wahrnehme. Da wird mir alles Klar was
du
für ein Typisches Früchtchen bist. Da hilft dann
eben
auch keine Pille mehr. Viel Spaß noch in deiner
Gummizelle.

Bitte? Was hat denn mein Nickname mit irgendwas zu tun? Vielleicht kannst du das ja ein wenig näher erläutern.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 16.28 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
maxlwerner schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Aber ich sehe schon, du bist der Typische
> Deutsche, der sogar
> bereit wäre den Soli, für die Neuen
> Bundesländer, in der alten
> Höhe zu Akzeptieren. Na vielleicht sogar noch
> einen Straßen
> Soli und so manchen anderen Soli, dann bereit
> wäre zu zahlen.
> Halt eben Typisch Deutsch = Entmündigte
Person,
> die sich von
> anderen Manipulieren lässt

Aah, ich sehe, Du hast mich durchschaut. Ich bin
sogar gegen Steuersenkungen und finde HartzIV
sollte ganz wegfallen.
Und ich wollte das so schön geheim halten.
Mist aber auch, dann kommt so ein Geistesriese wie
Du und entlarvt mich gnadenlos.
Nur gut das es solche Durchblickprofis wie Dich
gibt.
Leute wie Du erleuchten unsere dumpfe Finsternis
gelegentlich.
Du bist ein echt armer Willi, nee, armer Maxl.
Aber mit ein wenig Unterhaltungswert.
Nun dein Unterhaltungswert und der Wert an IQ tendiert da
wohl eher, bei einer solchen Dümmlichen Antwort, gegen 0.
Sowie die deiner Mitstreiter oder vielleicht deiner Fake Accounts.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 16.26 Uhr:
beiderbecke schrieb:
> maxlwerner schrieb:
>
--------------------------------------------------

> > ...

CormacMcCarthy antwortete:
--------------------------------------------------
-----
> Ahhh, immer dieses sinnlose, sinnlose Gequatsche
...

Nur nicht zu sehr aufregen - ihr wisst doch
hoffentlich, dass ihr euch mit dem Herrn mit der
anderen Meinung über "Scientology" streitet?
Ach ja auch noch so einer, dem Gesetze ja wie bekanntlich total am Arsch vorbei
gehen. So lange es ihn nicht betrifft.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 16.24 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:
maxlwerner schrieb:
--------------------------------------------------
-----

> Es immer wieder schön, das wenn da einer keine
> Argumente mehr findet
> und im Grunde merkt das er er Dumme bei einer
> Diskussion ist, wechselt
> er schnell das Feld und meckert über den
anderen
> Teilnehmer abseits
> des Themas her.

Vielleicht hast du es in deiner grenzenlosen
Weisheit ja nicht mitbekommen, aber ich habe zu
diesem Thema noch nichts geschrieben. Von daher:
blabla...

> Also wenn du und deines Gleichen etwas zum
Thema
> zu sagen habt,
> dann sagt das auch, ansonsten Fresse halten.

Warum sollte ich mir (oder irgendjemand anderes)
von dir den Mund verbieten lassen? Du kannst ja
komische Einfälle haben.

> Oder
> kann es sein das
> du und dieser Percy desiwa Angestellt beim ÖR
> seit und merkt das
> euch da bald einer Rauer Wind entgegen weht. So
> das ihr schon mit
> allen Mitarbeitern in allen Foren im Internet
die
> neue Abgabe hoch jubelt,
> aber dabei nicht euch als ÖR Angestellte outen
> wollte. Ist ja Typisch für
> diese Lobby TV Gruppe, die nicht mehr viel mit
dem
> Volk zu tun hat.

Ja, GENAU so ist es. Auweia.

Ach jetzt geht mir ein Licht auf wo ich deinen Nicknamen
so richtig wahrnehme. Da wird mir alles Klar was du
für ein Typisches Früchtchen bist. Da hilft dann eben
auch keine Pille mehr. Viel Spaß noch in deiner Gummizelle.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 13.10 Uhr:
beiderbecke schrieb:
Nur nicht zu sehr aufregen - ihr wisst doch
hoffentlich, dass ihr euch mit dem Herrn mit der
anderen Meinung über "Scientology" streitet?

Danke für den Hinweis, ich habe mir den Thread mal durchgelesen.
Herr Maxl ist etwas speziell.
beiderbecke schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 13.02 Uhr:
maxlwerner schrieb:
--------------------------------------------------
> ...

CormacMcCarthy antwortete:
Ahhh, immer dieses sinnlose, sinnlose Gequatsche ...
Nur nicht zu sehr aufregen - ihr wisst doch hoffentlich, dass ihr euch mit dem Herrn mit der anderen Meinung über "Scientology" streitet?
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 11.22 Uhr:
maxlwerner schrieb:
Aber ich sehe schon, du bist der Typische
Deutsche, der sogar
bereit wäre den Soli, für die Neuen
Bundesländer, in der alten
Höhe zu Akzeptieren. Na vielleicht sogar noch
einen Straßen
Soli und so manchen anderen Soli, dann bereit
wäre zu zahlen.
Halt eben Typisch Deutsch = Entmündigte Person,
die sich von
anderen Manipulieren lässt

Aah, ich sehe, Du hast mich durchschaut. Ich bin sogar gegen Steuersenkungen und finde HartzIV sollte ganz wegfallen.
Und ich wollte das so schön geheim halten.
Mist aber auch, dann kommt so ein Geistesriese wie Du und entlarvt mich gnadenlos.
Nur gut das es solche Durchblickprofis wie Dich gibt.
Leute wie Du erleuchten unsere dumpfe Finsternis gelegentlich.
Du bist ein echt armer Willi, nee, armer Maxl.
Aber mit ein wenig Unterhaltungswert.
CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 11.07 Uhr:
maxlwerner schrieb:

Halt eben Typisch Deutsch = Entmündigte Person,
die sich von
anderen Manipulieren lässt

Ahhh, immer dieses sinnlose, sinnlose Gequatsche. Schreib doch bitte noch was vom "deutschen Michel" in deinen Text und etwas davon, dass er sich endlich "erheben" soll. Und all die anderen schönen Floskeln, die Typen wie du gern ins Internet brechen. Und den ganzen Rotz unterschreib dann am besten mit "Armes Deutschland".
Bäh, was für schreckliche Menschen.
CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 11.01 Uhr:
maxlwerner schrieb:

Es immer wieder schön, das wenn da einer keine
Argumente mehr findet
und im Grunde merkt das er er Dumme bei einer
Diskussion ist, wechselt
er schnell das Feld und meckert über den anderen
Teilnehmer abseits
des Themas her.
Vielleicht hast du es in deiner grenzenlosen Weisheit ja nicht mitbekommen, aber ich habe zu diesem Thema noch nichts geschrieben. Von daher: blabla...

Also wenn du und deines Gleichen etwas zum Thema
zu sagen habt,
dann sagt das auch, ansonsten Fresse halten.

Warum sollte ich mir (oder irgendjemand anderes) von dir den Mund verbieten lassen? Du kannst ja komische Einfälle haben.
Oder
kann es sein das
du und dieser Percy desiwa Angestellt beim ÖR
seit und merkt das
euch da bald einer Rauer Wind entgegen weht. So
das ihr schon mit
allen Mitarbeitern in allen Foren im Internet die
neue Abgabe hoch jubelt,
aber dabei nicht euch als ÖR Angestellte outen
wollte. Ist ja Typisch für
diese Lobby TV Gruppe, die nicht mehr viel mit dem
Volk zu tun hat.

Ja, GENAU so ist es. Auweia.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 10.51 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:
Oh komm Professor. Belehre mich in Geschichte und
Grammatik. Von Beidem scheinst du ja im Überfluss
zu profitieren.

Werner (oder doch lieber Prof. MaxlWerner), deine
Beiträge sind immer wieder eine Wonne.

Es immer wieder schön, das wenn da einer keine Argumente mehr findet
und im Grunde merkt das er er Dumme bei einer Diskussion ist, wechselt
er schnell das Feld und meckert über den anderen Teilnehmer abseits
des Themas her.
Also wenn du und deines Gleichen etwas zum Thema zu sagen habt,
dann sagt das auch, ansonsten Fresse halten. Oder kann es sein das
du und dieser Percy desiwa Angestellt beim ÖR seit und merkt das
euch da bald einer Rauer Wind entgegen weht. So das ihr schon mit
allen Mitarbeitern in allen Foren im Internet die neue Abgabe hoch jubelt,
aber dabei nicht euch als ÖR Angestellte outen wollte. Ist ja Typisch für
diese Lobby TV Gruppe, die nicht mehr viel mit dem Volk zu tun hat.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 10.45 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
Du fabrizierst hier ja jede Menge Ausstoss zu dem
Thema, Maxl.
Wahnsinn!
Das liegt Dir wohl sehr am Herzen, was?
Sag mal, kann das sein, dass Du bisher nicht bei
der GEZ gezahlt hast, und die Dich mit der
Neuregelung am Arsch haben?

Irrtum vom Dienst. Bei zwei Söhnen, komme ich da
in Zukunft sogar besser weg ;-)
Aber ich sehe schon, du bist der Typische Deutsche, der sogar
bereit wäre den Soli, für die Neuen Bundesländer, in der alten
Höhe zu Akzeptieren. Na vielleicht sogar noch einen Straßen
Soli und so manchen anderen Soli, dann bereit wäre zu zahlen.
Halt eben Typisch Deutsch = Entmündigte Person, die sich von
anderen Manipulieren lässt
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 23.17 Uhr:
Du fabrizierst hier ja jede Menge Ausstoss zu dem Thema, Maxl.
Wahnsinn!
Das liegt Dir wohl sehr am Herzen, was?
Sag mal, kann das sein, dass Du bisher nicht bei der GEZ gezahlt hast, und die Dich mit der Neuregelung am Arsch haben?
CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 22.13 Uhr:
Oh komm Professor. Belehre mich in Geschichte und Grammatik. Von Beidem scheinst du ja im Überfluss zu profitieren.
Werner (oder doch lieber Prof. MaxlWerner), deine Beiträge sind immer wieder eine Wonne. http://www.cosgan.de/images/midi/frech/c015.gif
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 21.43 Uhr:
Also genau genommen sollte das TV zu 100% gleich aus dem Steuersäckel bezahlt
werden. Wer hier dann meint das der Staat dadurch auf die Sender ein wirken könnte,
dem sollte dann doch bitte auch klar sein, das der Staat sich bei dieser Sichtweise
auch zu 100% bei Ernennung eines Bischofs einmischen könnte, Egal ob in der Kath.
oder Evangl. Kirche.
Den was wohl immer noch die wenigsten nur wissen, das Gehalt, nicht nur für die
Bischöfe sondern auch noch für viele andere Kirchliche Angestellte, wird schon zu
100% aufgrund eines 500 Jahre Alten Vertrages vom Staat bezahlt.
Und nicht wie wohl die Masse immer noch glaubt, das dies aus dem Kirchensteuer Etat
bezahlt wird.
Also wenn der Staat sich das leisten kann, dann kann er sich auch einen Partei Neutralen
TV Sender leisten. Wie gesagt EINEN und nicht zwei mit dann noch vielen Sondersendern
dahinter. Sowie auch HD Programme und einer Homepage die der USA und allen Staaten
in Masse und Inhalt noch übersteigt.
htavrfaolrden schrieb via tvforen.de am 11.06.2010, 00.05 Uhr:
Was mich als Single mit geringem Einkommen ärgert
ist, dass wieder mal oft gesagt wird, wenn Mutti,
Vati, ein geringverdienender Azubi und Oma
zusammen wohnen zahlen die viel weniger.

Dann sollte man auch erwähnen, dass fals die
einzeln wohnen es auch Konstelationen geben kann
in denen die viel mehr zahlen.

Ich kann mich gar nicht erinnern, dass dieses hier negativ beurteilt wurde.
Ich habe in meiner Azubi-Zeit bewusst nicht gezahlt; obwohl ich hätte müssen. Doch viele verdienen mehr und zahlen nichts. Da habe ich das nicht eingesehen.
Nach der Ausbildung habe ich aber direkt mein TV angemeldet; obwohl ich noch eine Weile zuhause wohnte.
Pluto schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 14.43 Uhr:
Die sollten das ganze über die Stromrechung machen, dann braucht man die GEZ-Mafia nicht mehr.
pars schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 23.44 Uhr:
Kommt zwar einer Steuer gleich, aber ist das gerechteste.
Und sicherlich wird es viele Klagen und spätere Ausnahmen geben...
Ich kann mich nur wiederholen: Für die digitalen Angebote der ÖR zahle ich gerne die Gebühren.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 17.22 Uhr:
Vielleicht liegt der Grund seines Grolls gegen die Öffentlich Rechtlichen in einer ihrer produzierten Spielfilme begründet, der hier vor ein paar Monaten Thema war.
htavrfaolrden schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 17.12 Uhr:
maxlwerner schrieb:
htavrfaolrden schrieb:
--------------------------------------------------
-----

> Das Raab-Beispiel kenne ich nicht. Kannst Du
das
> mal bitte genauer erläutern?

Nun da gibt es sehr viele Fälle.

Aber in einem Fall ging es nur um einen Ausschnitt
wo eine
Türkische Mutter ...

...
Nun So kann es einem Unbescholtenen Bürger in
Deutschland
eben nicht nur mit BILD er gehen, aber eben auch
so nicht nur
mit TV Total. Auch die ÖR haben da schon, aber in
Realen
Reportagen Ähnliche Sachen in die Welt gesetzt.

Ich fühle mich durch die Berichterstattung der öffentlich-rechtlich jedoch besser informiert, als durch die Privaten. Und ich bin sicher, es ist sicher nicht nur mein subjektives Gefühl.
Nicht für alles und jedes kann man Beweise
anführen und ich bin
mir sicher, selbst wenn ich dies bei manchem
schaffen würde,
wärst du bestimmt einer von der Sorte, die eben
die Beispiele
als Einzelfälle bezeichnet, was du ja auch schon
tust.

Jetzt machst Du es Dir aber sehr einfach! Mich interessiert zum Beispiel immer noch, wo man früher schon in den ÖRs Millionen - nagut... sagen wir mal 100.000 Euro als Zuschauer gewinnen konnte...
Meines Wissens kann man seit sehr wenigen Jahren bei Wetten dass... ein Auto in einem Wert von ca. 50.000 Euro gewinnen. Und das dürfte das ZDF eher nicht alleine aus eigener Tasche bezahlen, sondern hier trägt Sponsering erheblich wenn nicht komplett die Kosten. Ansonsten fallen mir keine hohen Gewinne ein.
Außerdem hatte ich einige Antworten gegeben, zu denen Du Dich einfach nicht mehr geäußert hast. Nun gut. Keine Antwort ist auch eine Antwort. :-(
Subunternehmen Produktionen, finden auch bei
Dokumentar und
auch Reportagen statt. Was man daran gut erkennen
kann,
das man sie auf einmal auch in anderen Report
Sendungen findet.
Ach ja und so manche Reportage, welche dann
wirklich mal zu 100%
von einem ÖR Team gemacht wurde, ist wie beim
Beispiel Killerspiele
von vorne bis hinten zusammen gestrickt und
erstunken und erlogen.
Da gibt es bei Youtube einen der eben an Anhand
von Ausschnitten
dies beweist

Worauf willst Du eigentlich hinaus?
Das Thema ist doch Rundfunkgebühren. Jetzt sei doch mal ganz ehrlich und sage mir mal, ob und wieviel Du die ÖRs einschaltest?
Was hast Du konkret an den Gebühren und was konkret am Programm zu kritisieren?
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 16.22 Uhr:
htavrfaolrden schrieb:

Das Raab-Beispiel kenne ich nicht. Kannst Du das
mal bitte genauer erläutern?

Nun da gibt es sehr viele Fälle.
Aber in einem Fall ging es nur um einen Ausschnitt wo eine
Türkische Mutter vor einer Grundschule auf ihre Tochter
wartete. Die Reportage lief im SWR. Raab hat sich da aber
dann nur den Ausschnitt mit der Mutter genommen und
als Dokumetar Ton behauptet das sie wahrscheinlich eine
Drogen Dealerin wäre. Was dazu führte das ihr ganzes
Leben deswegen aus den Fugen geriet.
Die Richter Argumentierten da aber nur das jeder und wirklich
jeder Deutsche doch weiß das TV Total nur eine Satire Sendung wäre
und man so etwas nicht wirklich als Wahrheit dann sehen darf.
Nun So kann es einem Unbescholtenen Bürger in Deutschland
eben nicht nur mit BILD er gehen, aber eben auch so nicht nur
mit TV Total. Auch die ÖR haben da schon, aber in Realen
Reportagen Ähnliche Sachen in die Welt gesetzt.
Nicht für alles und jedes kann man Beweise anführen und ich bin
mir sicher, selbst wenn ich dies bei manchem schaffen würde,
wärst du bestimmt einer von der Sorte, die eben die Beispiele
als Einzelfälle bezeichnet, was du ja auch schon tust.
Subunternehmen Produktionen, finden auch bei Dokumentar und
auch Reportagen statt. Was man daran gut erkennen kann,
das man sie auf einmal auch in anderen Report Sendungen findet.
Ach ja und so manche Reportage, welche dann wirklich mal zu 100%
von einem ÖR Team gemacht wurde, ist wie beim Beispiel Killerspiele
von vorne bis hinten zusammen gestrickt und erstunken und erlogen.
Da gibt es bei Youtube einen der eben an Anhand von Ausschnitten
dies beweist
htavrfaolrden schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 15.13 Uhr:
maxlwerner schrieb:
htavrfaolrden schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> > Was bedeutet den heute noch das Öffentliche
> > Rechtliche TV, im Gegensatz zu
> > vor 20, 30, 50 oder 60 Jahren? Nach Meinung
> vieler
> > sind diese Sender nur
> > noch Minderheiten Sender, welche aber von der
> > Masse bezahlt werden müssen.
>
> Die "Vielen" sind dann aber die sog. Zuschauer
aus
> der Unterschicht. Sorry. Ich denke nicht gerne
in
> diesen Kategorien! Aber hier passt es nunmal.
Alle
> halbwegs Gebildeten in meinem Umfeld schauen
> regelmäßig öffentlich-rechtliches Fernsehen.
>

Nette Unterstellung, die welche eben ARD und ZDF
Plus Anhang, nicht
sich antun wollen Pauschal als Unterschicht zu
bezeichnen. Die Klassiker
sind in meinen Augen eher Lobbyisten Abhängig und
da vor allem die
Lobby Gruppe evangl. und kathl. Kirche.

Sorry. Hierfür reichen meine Deutsch-Kenntnisse nicht aus:-) . Ich verstehe schlicht nicht, was Du meinst und kann daher auch keine Verknüpfung Deiner Antwort zu meiner Aussage feststellen.
> > Ja noch viel Schlimmer finde ich das sie sich
> > sogar in vielen Bereichen Konkurrenz
> > machen und dies auf Kosten der Einzahler.
Wenn
> es
> > um die Lizenz für einen Spielfilm/
> > TV Serie oder eines Showformats geht, über
> bieten
> > sich sogar gegenseitig.
>
> Bei welchem Film soll das denn der Fall sein?
> Gerade die jetzige Fußballweltmeisterschaft
zeigt
> doch, dass die Kooperation zwischen ARD/ZDF/RTL
> einen guten Kompromiss erreicht hat.

In Sachen Spielfilme fällt mir da jetzt kein
Titel ein,
aber es ist so

Also eine pure Behauptung deinerseits ohne jeglicher Grundlage. :-(
und bei Sportübertragungen zeigen
sie nur in der Regel Fußball und wenden sich nur
dann einer anderen Sportart wirklich zu, wenn
Deutschland da überraschend Spitze ist.

Soso. Demnach sind wir in Leichtathlektik, Radrennen, Schach und Boxen stets "Spitze"?
Dabei heißt es doch das die ÖR nicht ein
Unterschichten TV
sei. Doch in Sachen Sport wollen sie das dann doch
mit
aller Macht im Bereich Fußball sein und gehen
sogar mit
dem Unterschichten TV einen Kompromiss ein.

Fußball als Unterschichten-Sport zu bezeichnen ist eine Unverschämtheit! Das Fußballinteresse geht quer durch alle Schichten!
> > Shows, wo es Millionen zu gewinnen gibt, wo
> kommt
> > das Geld den her?
>
> In welcher ÖR-Show kann man denn Millionen
> gewinnen? Die Lotteriesendungen für die
Goldene
> Eins oder der Aktion Sorgenkind kann man ja
wohl
> nicht mitzählen. Hier werden keine
> Rundfunkgebühren für Gewinne herangezogen,
> sondern die Einnahmen aus den
Lotterieverkäufen.

Ok im Moment gibt es keine mehr.

Welche gab es denn?
Die einzige wo
Geld
noch in Masse verpulvert wird und in deinen Augen
eigentlich
Unterschichten TV Produkt genannt werden müsste
ist
Wetten Das.

Um mal eines klarzustellen. Du hast davon gesprochen, dass "viele" eben kein ÖR schauen! Ich spezifiere jetzt meine Antwort darauf. Jemand, der ausschließlich nur Privatfernsehen schaut, zähle ich in der Tat zu den weniger gebildeten Menschen! Auch ich schaue gerne mal die Privaten und dort ist auch nicht alles schlecht! Wer aber die ÖR komplett meidet, der hat dafür wohl seine Gründe! Und da unterstelle ich in der Tat, das diejenigen mit gutem Journalismus und guten Reportagen intellektuell nichts anfangen können.
Mit Millionen habe ich zwar über trieben, aber
bei irgend
einer der Ratensendungen, gehen dann schon
Beträge
als Preisgeld weg, wo man doch denkt hallo wer
zahlt den das
und selbst wenn es nur 10 oder 100 Tausend sind.

Bring mir bitte endlich mal die Belege für Deine Behauptungen! Quizsendungen sind abgesehen vom Preisgeld quasi zum Nulltarif zu haben. Solche Produktionen kosten im Verhältnis zur gefüllten Sendezeit nichts. Serien und Sport kostet ein Vielfaches! Wenn beim Quiz Vorabendprogramm des Ersten im Schnitt geschätzte 20.000 Euro pro Sendung weggehen, dann ist das im Verhältnis ein Witz.

> Also bitte welche Sendungen sind das, wo man
> Millionen gewinnen kann?
>

Da ich kaum noch TV gucke ;-) kann ich dir das so
nicht
mit Namen und Titel sagen.

Tja. Und ohne "Namen und Titel" ist Deine Aussage leider falsch.
> > Oder wo man Stars auf Deubel komm raus mit
> > Millionen von Euros versucht
> > dem anderen Sender ab zu werben.
>
> Das ist nunmal Wettbewerb! Wollen wir auf den
> ÖR-Kanälen künftig nur noch unerfahrene
billige
> Statisten, die bei guter Leistung dann schnell
von
> den Privaten abgezogen werden, weil es dort
mehr
> Kohle gibt? Sollen die ÖRs wieder die
"Ausbilder"
> werden und die Privaten verleiben sich dann die
> guten "Meister" ein?
>

Nein ich meinte damit das sie sich auch
gegenseitig
die Leute abwerben und nicht nur von den
Privaten.

Das gehört aber zum Wettbewerb! Es ist übrigens auch sicher nicht immer das Geld im Vordergrund, wenn jemand den Sender wechselt. Kerner ging zum Beispiel auch deshalb zu SAT.1, weil er es nicht mehr akzeptieren wollte, dass seine Sendung im ZDF immer zu unregelmäßigen Zeiten gesendet wurde. Dass er sich mit dem Wechsel meiner Meinung nach keinen Gefallen getan hat, steht auf einem anderen Blatt.
Ja und was heißt den hier ausbilden?
Viele der Moderatoren im ÖR komen eher doch von
den Privaten und sind in der Regel beim ÖR nur
als Subunternehmer mit eigener Produktionsfirma
vertreten.

Ich streite nicht ab, dass es Beispiele geben könnte. Aber bitte nenne mir diese.
Günther Jauch fing beim RIAS Berlin und Bayrischen Rundfunk an! Kerner fing beim SFB an!
Das habe ich so von einem WDR Redakteur mal
gesagt
bekommen. Sprich die ÖR Produzieren nicht mehr
selber,
sondern lassen von Subfirmen Produzieren.

Das machen die Privaten doch auch! Das hat garantiert wirtschaftliche Gründe. Hier kenne ich mich auch nicht näher aus. Jedenfalls weiß ich, dass nahezu jede Soap von Subunternehmern gemacht wird.
Wo dann wenn es Wiederholungen gibt, diese auch
noch mal Extra Kostenmässig zu Buche schlagen.

Dazu weiß ich leider nichts. Wäre schön, wenn jemand anderes dazu was sagen könnte und einen Beleg dazu hätte.
> > Mal ganz abgesehen davon das die Polit Linken
> > Sendungen heute auch nur noch statt
> > in Sachlichen Formaten, in Polemik und
> Verdrehung
> > der Tatsachen machen, sowie
> > eben dieses Boulevard Blatt mit dem Vier
> > Buchstaben.
Mit Polit Linken meine ich Redakteure und
Moderatoren der
ÖR, die mit zum Teil falschen Deutungen, Polemik
und
Verdrehung der Tatsachen, geradezu
Falschmeldungen
Produzieren.

Das sind pauschale Behauptungen! Beweise bitte! Auch hier streite ich nicht ab, dass man Fälle finden könnte! Aber das sind dann Einzelfälle. Und was sollen wir daraus folgern? ÖR abschaffen?
Ein Platz im Kabel kostet Geld und den gibt es
nicht
umsonst. Auch die Einspeisung auf Satelliten ist
ja nicht
Kostenlos. Einzig DVBT ist da für den ÖR dann
im Grunde
die einzig erlaubte Form in meinen Augen. Da dort
keine
Hohen Kosten sind bei der Ausstrahlung und auch
die
Kosten nicht steigen können. Was bei Kabel und
Satellit
aber der Fall ist.

Okay. Dieser Meinung kann man natürlich sein. Wir haben noch eine Dachantenne auf dem Dach und uns auch DVB-T Receiver besorgt. Das ist aber eher eine Spielerei, denn eine wirtschaftliche Entscheidung. Ich jedenfalls begrüßte die Aufschaltung der ÖR Programme auf den analogen ASTRA-Kanälen. Und ich bin der Meinung, dass die ÖRs die bekannten Ausstrahlungswege beibehalten sollen und nicht jeder gezwungen sein sollte, neben seinem Kabel- oder SAT-Anschluss auch noch DVB-T vorzuhalten.
> > Alle anderen Lobbyisten Sonderkanäle müssen
> die
> > aber mit finanzieren.
>
> Die digitalen Programme kosten doch allesamt
nicht
> viel. Hier wird doch vieles wiederholt oder
> zusammengestellt, was es eh schon auf "Band"
gibt.
> Und eine Übertragung aus dem Bundestag kostet
> auch nichts. Die Kameras sind eh da - für die
90
> Sekunden am Abend in der Tagesschau. Da ist die
> Technik doch besser genutzt, wenn man gleich
ganze
> Bundestagssitzungen überträgt.

Wie ich schon erwähnte, wurde bei der ÖR Familie
schon
vieles seit Jahrzehnten, nicht mehr Selbst
Produziert.
Mit der Produktion wurden Media Firmen
beauftragt,
welche dann eben bei Wiederholung bezahlt werden
müssen.

Das trifft für Soaps und Serien zu. Reportagen und journalistische Magazine sind hiervon meines Wissens nach nicht betroffen. Und das ist auch gut so.
Weswegen ja auch viele Sendungen, wo eben Fans
eine
Wiederholung sich wünschen, eben nicht wiederholt
werden.

Ich glaube nicht, dass das der Grund dafür ist. Es gibt Sendungen, wie man hier immer wieder lesen kann, die Menschen aus den 70ern, 80ern und 90ern sehen wollen, die i. d. R. noch nicht von solchen Subunternehmen produziert wurden - aber leider dennoch nicht wiederholt werden.
Aber bestimmt auch nur, weil die Lobbyisten da
dann der
Meinung sind, das dies Schrott wäre und nichts
mehr im ÖR
zu suchen habe. Da die ÖR aber irgendwie mit
Produzent war,
kann er eben auch eine Ausstrahlung in den
Privaten Sendern
verhindern, was so auch der Fall ist.
Komisch wieder nur, ist das er sich nicht gegen
Ausstrahlungen
bei TV Total von Stefan Raab über Gerichte zur
Wehr setzt.
Wobei hier ja bekanntlich aber auch wieder die
Richter
TV Total als Satire Show sehen und damit Raab eben
eine Kostenlose
Lizenz zu billigen, das er das so machen darf.
Etwas was Otto Normal
Verbraucher aber so wieder nicht machen darf. Aber
das ist ein
anderes Thema.

Das Raab-Beispiel kenne ich nicht. Kannst Du das mal bitte genauer erläutern?
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 10.41 Uhr:
htavrfaolrden schrieb:
> Was bedeutet den heute noch das Öffentliche
> Rechtliche TV, im Gegensatz zu
> vor 20, 30, 50 oder 60 Jahren? Nach Meinung
vieler
> sind diese Sender nur
> noch Minderheiten Sender, welche aber von der
> Masse bezahlt werden müssen.

Die "Vielen" sind dann aber die sog. Zuschauer aus
der Unterschicht. Sorry. Ich denke nicht gerne in
diesen Kategorien! Aber hier passt es nunmal. Alle
halbwegs Gebildeten in meinem Umfeld schauen
regelmäßig öffentlich-rechtliches Fernsehen.

Nette Unterstellung, die welche eben ARD und ZDF Plus Anhang, nicht
sich antun wollen Pauschal als Unterschicht zu bezeichnen. Die Klassiker
sind in meinen Augen eher Lobbyisten Abhängig und da vor allem die
Lobby Gruppe evangl. und kathl. Kirche.

> Ja noch viel Schlimmer finde ich das sie sich
> sogar in vielen Bereichen Konkurrenz
> machen und dies auf Kosten der Einzahler. Wenn
es
> um die Lizenz für einen Spielfilm/
> TV Serie oder eines Showformats geht, über
bieten
> sich sogar gegenseitig.

Bei welchem Film soll das denn der Fall sein?
Gerade die jetzige Fußballweltmeisterschaft zeigt
doch, dass die Kooperation zwischen ARD/ZDF/RTL
einen guten Kompromiss erreicht hat.

In Sachen Spielfilme fällt mir da jetzt kein Titel ein,
aber es ist so und bei Sportübertragungen zeigen
sie nur in der Regel Fußball und wenden sich nur
dann einer anderen Sportart wirklich zu, wenn
Deutschland da überraschend Spitze ist.
Dabei heißt es doch das die ÖR nicht ein Unterschichten TV
sei. Doch in Sachen Sport wollen sie das dann doch mit
aller Macht im Bereich Fußball sein und gehen sogar mit
dem Unterschichten TV einen Kompromiss ein.

> Shows, wo es Millionen zu gewinnen gibt, wo
kommt
> das Geld den her?

In welcher ÖR-Show kann man denn Millionen
gewinnen? Die Lotteriesendungen für die Goldene
Eins oder der Aktion Sorgenkind kann man ja wohl
nicht mitzählen. Hier werden keine
Rundfunkgebühren für Gewinne herangezogen,
sondern die Einnahmen aus den Lotterieverkäufen.

Ok im Moment gibt es keine mehr. Die einzige wo Geld
noch in Masse verpulvert wird und in deinen Augen eigentlich
Unterschichten TV Produkt genannt werden müsste ist
Wetten Das.
Mit Millionen habe ich zwar über trieben, aber bei irgend
einer der Ratensendungen, gehen dann schon Beträge
als Preisgeld weg, wo man doch denkt hallo wer zahlt den das
und selbst wenn es nur 10 oder 100 Tausend sind.
Früher bei Was bin ich, waren 50 DM ausreichend oder bei
Der Große Preis, waren glaube ich 1000 erreichbar.

Also bitte welche Sendungen sind das, wo man
Millionen gewinnen kann?

Da ich kaum noch TV gucke ;-) kann ich dir das so nicht
mit Namen und Titel sagen.
> Oder wo man Stars auf Deubel komm raus mit
> Millionen von Euros versucht
> dem anderen Sender ab zu werben.

Das ist nunmal Wettbewerb! Wollen wir auf den
ÖR-Kanälen künftig nur noch unerfahrene billige
Statisten, die bei guter Leistung dann schnell von
den Privaten abgezogen werden, weil es dort mehr
Kohle gibt? Sollen die ÖRs wieder die "Ausbilder"
werden und die Privaten verleiben sich dann die
guten "Meister" ein?

Nein ich meinte damit das sie sich auch gegenseitig
die Leute abwerben und nicht nur von den Privaten.
Ja und was heißt den hier ausbilden?
Viele der Moderatoren im ÖR komen eher doch von
den Privaten und sind in der Regel beim ÖR nur
als Subunternehmer mit eigener Produktionsfirma
vertreten.
Das habe ich so von einem WDR Redakteur mal gesagt
bekommen. Sprich die ÖR Produzieren nicht mehr selber,
sondern lassen von Subfirmen Produzieren.
Wo dann wenn es Wiederholungen gibt, diese auch
noch mal Extra Kostenmässig zu Buche schlagen.
> Mal ganz abgesehen davon das die Polit Linken
> Sendungen heute auch nur noch statt
> in Sachlichen Formaten, in Polemik und
Verdrehung
> der Tatsachen machen, sowie
> eben dieses Boulevard Blatt mit dem Vier
> Buchstaben.

Hier kann man den ÖRs aber keinen Vorwurf draus
machen. Was Politiker sagen oder nicht sagen,
liegt ja nicht im Ermessen eines Senders.

?????????????????????????????
Ich glaube du hast mich da falsch verstanden.
Mit Polit Linken meine ich Redakteure und Moderatoren der
ÖR, die mit zum Teil falschen Deutungen, Polemik und
Verdrehung der Tatsachen, geradezu Falschmeldungen
Produzieren.

> Ja und Abschließend, sollen doch viele Bürger
> dann eine Sache bezahlen, die sie
> garnicht nutzen, sprich Empfangen können. Wie
> eben die 10 Sonderkanäle von ARD
> und ZDF. Eben weil nur Kika, ARTE und Phönix
in
> den Kabelnetzen zu finden sind.

Sind die anderen auch nicht im digitalen Kabel
drin? Es sind nämlich fast ausschließlich
Digitalsender, die auch ein SAT-Kunde nur
empfängt, wenn er auf digital umgestellt hat.
Digital zu senden ist nämlich billiger! Somit im
Sinne der Gebührenzahler.

Ein Platz im Kabel kostet Geld und den gibt es nicht
umsonst. Auch die Einspeisung auf Satelliten ist ja nicht
Kostenlos. Einzig DVBT ist da für den ÖR dann im Grunde
die einzig erlaubte Form in meinen Augen. Da dort keine
Hohen Kosten sind bei der Ausstrahlung und auch die
Kosten nicht steigen können. Was bei Kabel und Satellit
aber der Fall ist.

> Alle anderen Lobbyisten Sonderkanäle müssen
die
> aber mit finanzieren.

Die digitalen Programme kosten doch allesamt nicht
viel. Hier wird doch vieles wiederholt oder
zusammengestellt, was es eh schon auf "Band" gibt.
Und eine Übertragung aus dem Bundestag kostet
auch nichts. Die Kameras sind eh da - für die 90
Sekunden am Abend in der Tagesschau. Da ist die
Technik doch besser genutzt, wenn man gleich ganze
Bundestagssitzungen überträgt.

Wie ich schon erwähnte, wurde bei der ÖR Familie schon
vieles seit Jahrzehnten, nicht mehr Selbst Produziert.
Mit der Produktion wurden Media Firmen beauftragt,
welche dann eben bei Wiederholung bezahlt werden müssen.
Weswegen ja auch viele Sendungen, wo eben Fans eine
Wiederholung sich wünschen, eben nicht wiederholt werden.
Aber bestimmt auch nur, weil die Lobbyisten da dann der
Meinung sind, das dies Schrott wäre und nichts mehr im ÖR
zu suchen habe. Da die ÖR aber irgendwie mit Produzent war,
kann er eben auch eine Ausstrahlung in den Privaten Sendern
verhindern, was so auch der Fall ist.
Komisch wieder nur, ist das er sich nicht gegen Ausstrahlungen
bei TV Total von Stefan Raab über Gerichte zur Wehr setzt.
Wobei hier ja bekanntlich aber auch wieder die Richter
TV Total als Satire Show sehen und damit Raab eben eine Kostenlose
Lizenz zu billigen, das er das so machen darf. Etwas was Otto Normal
Verbraucher aber so wieder nicht machen darf. Aber das ist ein
anderes Thema.
htavrfaolrden schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 23.18 Uhr:
Was bedeutet den heute noch das Öffentliche
Rechtliche TV, im Gegensatz zu
vor 20, 30, 50 oder 60 Jahren? Nach Meinung vieler
sind diese Sender nur
noch Minderheiten Sender, welche aber von der
Masse bezahlt werden müssen.

Die "Vielen" sind dann aber die sog. Zuschauer aus der Unterschicht. Sorry. Ich denke nicht gerne in diesen Kategorien! Aber hier passt es nunmal. Alle halbwegs Gebildeten in meinem Umfeld schauen regelmäßig öffentlich-rechtliches Fernsehen.
Ja noch viel Schlimmer finde ich das sie sich
sogar in vielen Bereichen Konkurrenz
machen und dies auf Kosten der Einzahler. Wenn es
um die Lizenz für einen Spielfilm/
TV Serie oder eines Showformats geht, über bieten
sich sogar gegenseitig.

Bei welchem Film soll das denn der Fall sein? Gerade die jetzige Fußballweltmeisterschaft zeigt doch, dass die Kooperation zwischen ARD/ZDF/RTL einen guten Kompromiss erreicht hat.
Ja und in manchen Fällen berichten sie beide
gleichzeitig auf den Haupt und den
Regional Kanälen vom selben Ereignis.

Hier bin ich Deiner Meinung! Die regionalen Kanäle sollen endlich mal ihre Karte ausspielen! Nämlich das senden von regionalen Nachrichten. Weshalb ich zum Beispiel in der "Landesschau" im SWR ständig bundes- oder gar weltpolitische Themen sehen muss, begreife ich nicht. Hier gehören nur Nachrichten hin, zu denen ein direkter Zusammenhang mit unserer Region besteht.
Shows, wo es Millionen zu gewinnen gibt, wo kommt
das Geld den her?

In welcher ÖR-Show kann man denn Millionen gewinnen? Die Lotteriesendungen für die Goldene Eins oder der Aktion Sorgenkind kann man ja wohl nicht mitzählen. Hier werden keine Rundfunkgebühren für Gewinne herangezogen, sondern die Einnahmen aus den Lotterieverkäufen.
Also bitte welche Sendungen sind das, wo man Millionen gewinnen kann?
Oder wo man Stars auf Deubel komm raus mit
Millionen von Euros versucht
dem anderen Sender ab zu werben.

Das ist nunmal Wettbewerb! Wollen wir auf den ÖR-Kanälen künftig nur noch unerfahrene billige Statisten, die bei guter Leistung dann schnell von den Privaten abgezogen werden, weil es dort mehr Kohle gibt? Sollen die ÖRs wieder die "Ausbilder" werden und die Privaten verleiben sich dann die guten "Meister" ein?
Mal ganz abgesehen davon das die Polit Linken
Sendungen heute auch nur noch statt
in Sachlichen Formaten, in Polemik und Verdrehung
der Tatsachen machen, sowie
eben dieses Boulevard Blatt mit dem Vier
Buchstaben.

Hier kann man den ÖRs aber keinen Vorwurf draus machen. Was Politiker sagen oder nicht sagen, liegt ja nicht im Ermessen eines Senders.
Ja und Abschließend, sollen doch viele Bürger
dann eine Sache bezahlen, die sie
garnicht nutzen, sprich Empfangen können. Wie
eben die 10 Sonderkanäle von ARD
und ZDF. Eben weil nur Kika, ARTE und Phönix in
den Kabelnetzen zu finden sind.

Sind die anderen auch nicht im digitalen Kabel drin? Es sind nämlich fast ausschließlich Digitalsender, die auch ein SAT-Kunde nur empfängt, wenn er auf digital umgestellt hat. Digital zu senden ist nämlich billiger! Somit im Sinne der Gebührenzahler.
Alle anderen Lobbyisten Sonderkanäle müssen die
aber mit finanzieren.

Die digitalen Programme kosten doch allesamt nicht viel. Hier wird doch vieles wiederholt oder zusammengestellt, was es eh schon auf "Band" gibt. Und eine Übertragung aus dem Bundestag kostet auch nichts. Die Kameras sind eh da - für die 90 Sekunden am Abend in der Tagesschau. Da ist die Technik doch besser genutzt, wenn man gleich ganze Bundestagssitzungen überträgt.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 21.34 Uhr:
Wicket schrieb:
Eben. Und ev. wirst du (mangoline1) auch bald bei
den Privaten auch das Nachsehen haben, oder
glaubst du woher sie die Gelder für immer mehr HD
Produktionen einnehmen könnten?
http://www.absatzwirtschaft.de/Content/_p=1003214,
_b=70619,_t=ft,doc_page=1

Gruß,
Wicket
Tja nur der Harken bei der Sache ist, da bezahlt man für etwas was man Empfangen
kann und auch nutzen will. Was eben bei ÖR für viele so nicht mehr der Fall ist.
Wobei ja auch der ÖR eben die Privaten aus dem Markt drängen will und dies mit allen
Legalen, aber auch Illegalen Mittel. Illegal nenne ich die Form das die ÖR von den
Privaten verlangen, das sie pro Tag eine Mindestzeit für Nachrichten anlegen müssen,
um als Vollsender zu gelten. Ob dies vom Bürger ebenso gewünscht und gewollt ist,
ist dabei den ÖR Schnurzegal. Die sehen auch die vielen Reportsendungen dann
nicht als Nachrichten an, obwohl sie den Charakter dafür schon haben.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 21.29 Uhr:
Leo schrieb:
mangoline1 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Das gerechteste wäre gar keine Zwangsabgabe ...

... und damit kein öffentlich-rechtliches
Fernsehen mehr. Na, wenn Du das für die richtige
Lösung hältst ...
Was bedeutet den heute noch das Öffentliche Rechtliche TV, im Gegensatz zu
vor 20, 30, 50 oder 60 Jahren? Nach Meinung vieler sind diese Sender nur
noch Minderheiten Sender, welche aber von der Masse bezahlt werden müssen.
Ja noch viel Schlimmer finde ich das sie sich sogar in vielen Bereichen Konkurrenz
machen und dies auf Kosten der Einzahler. Wenn es um die Lizenz für einen Spielfilm/
TV Serie oder eines Showformats geht, über bieten sich sogar gegenseitig.
Ja und in manchen Fällen berichten sie beide gleichzeitig auf den Haupt und den
Regional Kanälen vom selben Ereignis.
Die ÖR haben den Punkt verpaßt, wo sie sich hätten verändern müssen.
Sprich wirklich dem Rundfunkstaats Auftrag gerecht zu werden.
Shows, wo es Millionen zu gewinnen gibt, wo kommt das Geld den her?
Oder wo man Stars auf Deubel komm raus mit Millionen von Euros versucht
dem anderen Sender ab zu werben.
Mal ganz abgesehen davon das die Polit Linken Sendungen heute auch nur noch statt
in Sachlichen Formaten, in Polemik und Verdrehung der Tatsachen machen, sowie
eben dieses Boulevard Blatt mit dem Vier Buchstaben.
Ja und Abschließend, sollen doch viele Bürger dann eine Sache bezahlen, die sie
garnicht nutzen, sprich Empfangen können. Wie eben die 10 Sonderkanäle von ARD
und ZDF. Eben weil nur Kika, ARTE und Phönix in den Kabelnetzen zu finden sind.
Alle anderen Lobbyisten Sonderkanäle müssen die aber mit finanzieren.
Was die Gerichte dereinst dazu sagen werden steht ja auch noch nicht fest.
Den Klagen kann man ja erst, wenn man Betroffen ist und dies ist erst
Januar 2013 der Fall und auch erst dann wissen wir überhaupt was da für ein
Werk auf uns zu kommt und ob die GEZ Behörde wirklich weg ist oder sie immer
noch wie ein Kropf von allen Bundesbürgern bezahlt werden muss.
Wicket schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 15.46 Uhr:
Eben. Und ev. wirst du (mangoline1) auch bald bei den Privaten auch das Nachsehen haben, oder glaubst du woher sie die Gelder für immer mehr HD Produktionen einnehmen könnten?
http://www.absatzwirtschaft.de/Content/_p=1003214,_b=70619,_t=ft,doc_page=1
Gruß,
Wicket
Leo schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 13.50 Uhr:
mangoline1 schrieb:
Das gerechteste wäre gar keine Zwangsabgabe ...

... und damit kein öffentlich-rechtliches Fernsehen mehr. Na, wenn Du das für die richtige Lösung hältst ...
mangoline1 schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 13.25 Uhr:
pars schrieb:
Kommt zwar einer Steuer gleich, aber ist das
gerechteste.
Das gerechteste wäre gar keine Zwangsabgabe. Aber was solls, außer einen Sturm im Wasserglas bei Medien und Volk wird sich wie bei jeder neuen Steuer oder Steuererhöhung kein Widerstand regen.
Wenn ich Politiker wäre, würde ich mit diesem Wissen die Steuern und Abgaben noch viel stärker erhöhen, selbst wenn nur noch Lebensmittelmarken ausgegeben würden, keinen würde es jucken.
zonenclaudi schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 21.14 Uhr:
was passiert denn, wenn einer der in der wohnung wohnt befreit ist und der andere zahlen müßte?
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 21.15 Uhr:
Harrisfan schrieb:
http://www.gez.de/gebuehren/gebuehrenbefreiung/

Das was man da lesen kann ist nicht Aktuell:
"Rechtsgrundlagen
Rechtsgrundlage für die Befreiung ist Art. 4 des Staatsvertrags über den Rundfunk im vereinten Deutschland vom 31.8.1991 in seiner zurzeit geltenden Fassung (siehe § 6 Rundfunkgebührenstaatsvertrag)."
1991 sah die Welt noch ganz anders aus. 2010 ist dank modernster Technik in
kleinster Form alles schon möglich. So das was da zu lesen ist, sich so im neuen
Regelwerk nicht mehr finden wird.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 21.12 Uhr:
Harrisfan schrieb:
atariman schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> ........So haften Bewohner eines Haushalts
> gemeinsam für die Rundfunkabgabe. Kann ein
> Bewohner also nicht zahlen, müssen die
> Servicezentralen-Mitarbeiter prüfen, wer noch
in
> Frage käme.

Es sind ja auch Leute von den Gebühren befreit
weil sie behindert sind und da befürchte ich,
dass diese dann jetzt zur Kasse gebeten werden.
Genau! Den Blind oder Taub sein, zählt bei der Vielfalt der
Medienformen, nicht mehr als wahrer Hinderungsgrund,
welcher für eine Befreiung oder einen Rabatt dann spricht
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 21.10 Uhr:
atariman schrieb:
........So haften Bewohner eines Haushalts
gemeinsam für die Rundfunkabgabe. Kann ein
Bewohner also nicht zahlen, müssen die
Servicezentralen-Mitarbeiter prüfen, wer noch in
Frage käme. Zudem gibt es eine verminderte
Gebühr für Ferien- und Zweitwohnungen. Für
unbewohnte Wohnungen fällt keine Gebühr an.
......... (SPIEGEL-ONLINE)

http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,699820,00.h
tml
Ach ja der Spiegel, der weiß doch genauso viele oder wenig,
wie Jenige Politiker, welche diese Abgabe beschlossen haben.
Den das Regelwerk welches dies alles regeln soll, wird doch
erst nächstes Jahr erfunden. Also mal ganz klar gesagt,
es gibt noch keinen der wirklich Sagen kann was da drin steht,
da es eben noch garnicht Existiert.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 21.08 Uhr:
Harrisfan schrieb:
In Zukunft wird dann ja wohl der andere zahlen.
Aber wahrscheinlich werden die Befreiungen
abgeschaft werden.
Aber da wird es hoffentlich eine Prozesslawine
geben.

Klar und Gerichte bekommen dann noch mehr Arbeit. Wobei sie die
Jetzige ja schon nicht mehr schaffen. Was bedeutet, das bald noch
mehr Straftäter wieder freigelassen werden müssen, weil man irgend
welche Fristen nicht schaffte ein zu halten.
Es kann aber auch sein, das viele diese Klagen einfach abgewiesen werden,
weil sie nicht im Öffentlichen Interesse sind oder diese Prozesse werden sich
über Jahre Hinziehen.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 21.05 Uhr:
Tokeah schrieb:
Der zahlt nix. Bisher. Ist wirklich so. Kenn ich
aus dem eigenen Freundeskreis.

So sah es bis her aus. Doch in Zukunft wird dies eher
dann anders aussehen. Der Betroffene kann höchstens
dann eine 100% Befreiung erwarten oder eher eine 100%
Übernahme der Gebühr durch den Staat oder mal wieder die
Gemeinden, wenn er bestimmte Forderungen erfüllt.
Also alleine Lebt zum Beispiel.
Das Ganze Regelwerk Existiert so ja noch garnicht. Dies
wird nämlich erst nächstes Jahr in Angriff genommen.
Was man heute in den Medien findet sind meistens nur
Unausgegorene Sichtweisen.
Harrisfan schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 16.27 Uhr:
http://www.gez.de/gebuehren/gebuehrenbefreiung/
Harrisfan schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 16.19 Uhr:
atariman schrieb:
........So haften Bewohner eines Haushalts
gemeinsam für die Rundfunkabgabe. Kann ein
Bewohner also nicht zahlen, müssen die
Servicezentralen-Mitarbeiter prüfen, wer noch in
Frage käme.

Es sind ja auch Leute von den Gebühren befreit weil sie behindert sind und da befürchte ich, dass diese dann jetzt zur Kasse gebeten werden.
atariman schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 15.39 Uhr:
........So haften Bewohner eines Haushalts gemeinsam für die Rundfunkabgabe. Kann ein Bewohner also nicht zahlen, müssen die Servicezentralen-Mitarbeiter prüfen, wer noch in Frage käme. Zudem gibt es eine verminderte Gebühr für Ferien- und Zweitwohnungen. Für unbewohnte Wohnungen fällt keine Gebühr an. ......... (SPIEGEL-ONLINE)

http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,699820,00.html
Harrisfan schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 15.27 Uhr:
In Zukunft wird dann ja wohl der andere zahlen.
Aber wahrscheinlich werden die Befreiungen abgeschaft werden.
Aber da wird es hoffentlich eine Prozesslawine geben.
Tokeah schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 13.47 Uhr:
Der zahlt nix. Bisher. Ist wirklich so. Kenn ich aus dem eigenen Freundeskreis.
Harrisfan schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 10.53 Uhr:
Das würde mich auch interessieren.
Leo schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 21.09 Uhr:
Anbetracht der Tatsache, dass ich mich sowohl in meinem Freundeskreis als auch hier im Forum schon als dummer Trottel titulieren lassen durfte, weil ich GEZ bezahle, finde ich diese Regelung absolut richtig. Für mich und für die anderen "dummen Trottel" wird sich nichts oder nur wenig ändern. Weh tut's nur denen, die mich bislang ausgelacht und trotzdem jeden Abend Öffis geguckt haben ...
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 20.21 Uhr:
htavrfaolrden schrieb:
Leo schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Anbetracht der Tatsache, dass ich mich sowohl
in
> meinem Freundeskreis als auch hier im Forum
schon
> als dummer Trottel titulieren lassen durfte,
weil
> ich GEZ bezahle, finde ich diese Regelung
absolut
> richtig. Für mich und für die anderen "dummen
> Trottel" wird sich nichts oder nur wenig
ändern.
> Weh tut's nur denen, die mich bislang
ausgelacht
> und trotzdem jeden Abend Öffis geguckt haben
...

So siehts aus! Alle bisher zahlenden werden nicht
drauflegen - sondern u. U. weniger zahlen!

Wenn jemand wirklich keinen Fernseher UND kein
Radio hat UND keine ZDF-mediathek schaut, dann tut
er mir wirklich leid. Und zwar im doppelten Sinne.

1. weiß er nicht,was Fernsehformate wie Frontal21
oder Monitor für uns und damit auch ihn alles
schon erreicht haben und

2. weil er wegen Nichtnutzung jetzt zur Kasse
gebeten wird. Ja - das Argument stimmt schon. Es
gibt aber viel viel mehr nichtzahlende
Schwarzseher, als Menschen, die kein TV und Radio
und Internet haben. Es gibt sie! Dennoch kenne ich
keinen persönlich. Dafür leider aber viele, die
keine GEZ bezahlen.

Liebe Grüße von
Trottel2

Ja und diese Schwarzseher findet man über all auf der Erde, eben weil die ÖR
sich von den Gebührenzahlern den Zugang zu Satelliten bezahlen lassen und
die Verbreitung über das Internet.
Also Millarden von Schwarzsehern, die die ÖR Besitzer super toll finden.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 20.18 Uhr:
Leo schrieb:
Anbetracht der Tatsache, dass ich mich sowohl in
meinem Freundeskreis als auch hier im Forum schon
als dummer Trottel titulieren lassen durfte, weil
ich GEZ bezahle, finde ich diese Regelung absolut
richtig. Für mich und für die anderen "dummen
Trottel" wird sich nichts oder nur wenig ändern.
Weh tut's nur denen, die mich bislang ausgelacht
und trotzdem jeden Abend Öffis geguckt haben ...
Tja, aber der Staat will ja auch von Firmen GEZ einkassieren.
Egal ob dort Radio und TV möglich ist. So wird er dann auch
gezwungen sein ebenso von Behörden und öffentlichen Einrichtungen,
wie Kindergarten und Jugendtreffs, GEZ fordern müssen.
Also wird der Otto Normalbürger dann irgend wie, Direkt und eben
Indirekt in Sachen GEZ zur Kasse gebeten werden.
Ja Schwimmbäder sind auch öffentliche Einrichtungen, wie auch Stadtbüchereien.
Denke mal die können sich die GEZ eher nicht leisten. Den die stehen so schon
vor dem Aus in vielen Städten und da wäre diese Zwangsabgabe dann nur noch
der tropfen, der das Wasser zum überlaufen bringt.
Also erst mal sich besser informieren und dann auch über weitere Folgen nach denken,
als statt dessen die neue Volks Zwangsbesteuerung zu beklatschen.
Aber vielleicht hatten deine Freunde im Bezug auf den begriff für dich ja Recht
htavrfaolrden schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 10.31 Uhr:
Leo schrieb:
Anbetracht der Tatsache, dass ich mich sowohl in
meinem Freundeskreis als auch hier im Forum schon
als dummer Trottel titulieren lassen durfte, weil
ich GEZ bezahle, finde ich diese Regelung absolut
richtig. Für mich und für die anderen "dummen
Trottel" wird sich nichts oder nur wenig ändern.
Weh tut's nur denen, die mich bislang ausgelacht
und trotzdem jeden Abend Öffis geguckt haben ...

So siehts aus! Alle bisher zahlenden werden nicht drauflegen - sondern u. U. weniger zahlen!
Wenn jemand wirklich keinen Fernseher UND kein Radio hat UND keine ZDF-mediathek schaut, dann tut er mir wirklich leid. Und zwar im doppelten Sinne.
1. weiß er nicht,was Fernsehformate wie Frontal21 oder Monitor für uns und damit auch ihn alles schon erreicht haben und
2. weil er wegen Nichtnutzung jetzt zur Kasse gebeten wird. Ja - das Argument stimmt schon. Es gibt aber viel viel mehr nichtzahlende Schwarzseher, als Menschen, die kein TV und Radio und Internet haben. Es gibt sie! Dennoch kenne ich keinen persönlich. Dafür leider aber viele, die keine GEZ bezahlen.
Liebe Grüße von
Trottel2
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 20.23 Uhr:
Auf eine Art vielleicht nicht verkehrt, wenn man auch den letzten Schwarzsehen zur Kasse bitten kann.
Aber, es gibt tatsächlich Leute ohne TV und Radio, ich kenne welche.
Grundsätzlich bin ich der Meinung, das allerdings schon seit Jahren, man sollte die öffentlich-rechtlichen und frei empfangbaren Sender reduzieren und auch deren Verbreitungswege. via Astra kann ganz Europa mitgucken und von denen zahlt keiner. Die Variante wie zB in Österreich find ich besser. Sicher wir sind mit vielen tollen Sendern gesegnet und ob die als pay-TV überleben würden ist sehr fraglich. TV ist Luxus, denn oft kommen noch die Kabelgebühren dazu.
Man kann auch nicht eine KFZ-Steuer für alle verlangen, nur weil die Möglichkeit einer Nutzung vorhanden ist oder ich als Beifahrer bei irgendwem mitfahre.
amsp20000 schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 11.25 Uhr:
maxlwerner schrieb:
Ach ja über dies ist man heute Technisch in der
Lage
die Sender zu veschlüsseln.

Das eine Verschlüsselung Millionen kostet vergisst du.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 20.11 Uhr:
Leo schrieb:
Gut, auch solche Fälle gibt es. Und bei denen tut
mir die Ungerechtigkeit tatsächlich leid.
Vielleicht gibt's da ja sogar eine Lösung. Aber
alles in allem erscheint mir das neue System
deutlich gerechter als das alte.

Gerecht wohl auch deshalb, weil der Staat auf diesem Wege auch gleich
alle Firmen und Einrichtungen abkassieren will. Was bedeutet, das Einrichtungen
wie Kindergarten, Jugendhäuser und Altentreffs, in Zukunft dann auch bei der
GEZ zur Kasse gebeten werden. Die Schulen sind ja schon dabei. Nur mussten
die eben bis her nach weisen, das sie nicht mehr als drei Empfangsgeräte
hatten, um so dann nur den normalen Satz zu bezahlen.
Da die regeln alle, auch im Bezug auf Firmen, kleine wie große, noch nicht bekannt
sind, könnte man da aber auch dann eine Regel kommen die wie bei einem Vorschlag
im Bezug auf Firmen geht, wo nach die Zahl der Personen dann heran gezogen wird,
die in dem Gebäude sich befinden.
Kleiner Info Nachschlag. Es gibt immer noch Hotels, Pensionen oder sonstige
Übernachtungsbetriebe, wo es kein Radio oder TV auf dem Zimmer gibt, wo aber
trotzdem man dann eine Regel überlegt, wo pro Zimmer 5 € Gez zu bezahlen wäre.

Nebenbei werden so auch zum Beispiel Behörden GEZ Pflichtig. Was wieder zu höheren
Kosten von Gemeinden und Städten führt. Den jedes Gebäude muß diese Gebühr
gesondert bezahlen.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 20.01 Uhr:
Myra schrieb:
Monsieur Saran schrieb:

>
> Aber, es gibt tatsächlich Leute ohne TV und
> Radio, ich kenne welche.
>
>

Ohne Fernseher, ohne Radio und ohne PC? Auch im
Auto kein Radio? Ich kann mir das so gar nicht
vorstellen :o
Ich kenne überhaupt niemanden in meiner
Altersklasse, der keinen Fernseher hat....und du
kennst direkt mehrere. Ich kenne ältere Leute,
die haben nur noch ein Radio, weil die Augen zum
Fernsehen zu schlecht sind und sie das Gerät
abgeschafft haben, aber ansonsten..niemanden.
Ja und die älteren Menschen bekommen jetzt eine Gesalzene
Gebührenerhöhung. Wahnsinnig gerecht was?
Zu dem kenne ich einige Autoritäre Eltern, die PC, TV und all
dieses Medien Spielzeug als Gotteslästerung sehen, sowie eben
auch das die Kinder dadurch Sachen sehen und Hören, die nach
Meinung eben der Eltern für sie nicht richtig sind.
Also es gibt da viele Personen und Gründe, weshalb die eben
diese Seite der Menschheit ablehnen und statt dessen lieber
die Bibel als wahre Form der Information sehen.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 19.57 Uhr:
kleinbibo schrieb:
DSH schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Ich gehe davon aus, dass eine solche
Zwangsabgabe
> mit dem Grundgesetz nicht vereinbar ist.

Und gegen welchen Artikel soll die Abgabe
verstoßen?
Nun das könnte der Europäische Gerichtshof dann vielleicht dem
Deutschen Verfassungsgericht erklären, wenn irgend wann dort
dann eine Klage ansteht gegen diese Abgabe.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 19.27 Uhr:
kleinbibo schrieb:
Monsieur Saran schrieb:
--------------------------------------------------
-----

> Man kann auch nicht eine KFZ-Steuer für alle
> verlangen, nur weil die Möglichkeit einer
Nutzung
> vorhanden ist

Doch, das Halten und nicht das Fahren eines
Kraftfahrzeugs wird besteuert. Und bei einer
Wohnung ist es dann eben genauso.

Das was du da meinst, ist die Grundstückssteuer.
Tja vielleicht könnte man so auch die GEZ dann
einkassieren. Die Vermieter von Wohnungen
müßten die dann gleich mit in die Miete einbauen.
Sowie dies mit der Abfall und Abwasser und vielen
anderen gebühren ja der Fall ist und um die sich
keiner Drücken scheinbar kann.
Nur bei Strom und Gas, scheint dies ja möglich zu
sein, das der Vermieter, eingenommenes Geld nicht
weiter geleitet hatte.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 19.24 Uhr:
DSH schrieb:
Eine Einführung einer Medien-Haushaltspauschale
müsste deutlich geringer ausfallen, als die
GEZ-Gebühr (ca. 5 EUR/Monat). Dies wird leider
nicht passieren und man wird dann immer noch
gezwungen ~20 EUR/Monat zu zahlen, was einfach
nichts anderes ist, als eine neue Zwangssteuer.
Ich gehe davon aus, dass eine solche Zwangsabgabe
mit dem Grundgesetz nicht vereinbar ist.

Und mal ehrlich, wer braucht soviele
ÖR-Programme? Das Programm der ÖR ist doch in
den letzten beiden Jahrzehnten extrem schlecht
geworden und geht immer mehr in die Richtung der
Privaten.

Nun von schlecht geworden kann da eigentlich nicht
die Rede sein. Mehr davon das was Hochwertig ist
oder eben gewisse Lobbygruppen anzieht, hat
man in Sondersender gepackt oder diese wie
Phönix, Arte und Kika, erst geschaffen.
Welche dann wie die viele Dritten Sender der
ARD und erst dort die Radiosender, noch mal
in Sachen Zahlen explodiert sind.
Die Regionalen sollten sich durch
Werbung finanzieren, während man bei ARD u. ZDF
auf Teilverschlüsselung setzen könnte. Wir
hatten doch auch mal die ganze Nacht, sowie
Vormittags ein Testbild. Dadurch wäre die GEZ
nicht mehr nötig und es gäbe keine
Rundfunkgebühren mehr.

Super Idee, dafür wäre ich auch. Sowie dann
noch das keine Show teurer als wie 10 000 €
werden darf, bezugnehmend Moderatoren
und Star Gagen und Bühnen Ausstattung,
sowie auch Preisgelder.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 19.19 Uhr:
atariman schrieb:
DIE GEZ wird es dann wahrscheinlich nicht mehr
geben.
Ich finde es gut.
Es gibt dann keine (oder sehr wenige)
Schwarzseher.
In zb einem Haushalt mit zwei unverheirateten
Partner sowie einem Teenager in Ausbildung wird es
zb viel billiger weil es nurnoch einmal und nicht
mehr dreifach bezahlt wird.
Durch den Wegfall der Bürokratie GEz wird auch
nochmal Geld gespart.
Dadurch wird es auf langer Sicht erstmal keine
Erhöhung mehr geben. iSt doch fair

Die GEZ nicht mehr geben? Zur Zeit verlangt dies nur die
FDP. Die SPD dagegen will sie weiter in der ganzen
Größe behalten. Die Kontrolleure gehen jetzt nur noch
von Haus zu Haus und notieren sich Name und Adresse
von den Schellenschilder. Um so die ausfindig zu machen,
die sich nicht beim Einwohner Meldeamt gemeldet haben.
Soll es auch geben.
Du schreibst so schön das es doch auch Vorteile hat.
So wenn in einem Haushalt mehr als eine Person lebt.
Da mußte in der Regel jeder bezahlen. In Zukunft
können die je nach Größe, jeder sich an der Gebühr
mit 50 Cent - 2 € beteiligen.
Dumm nur für die welche bis jetzt nur Radio gehört haben
und eben alleine leben. Ist oft so bei alten Menschen der
Fall. Denen reichte das Radio. Diese Gruppe bekommt
jetzt eine gesalzene Gebühren Erhöhung von über 200%.
Also Gerecht ist dann doch etwas anderes.
Ach ja über dies ist man heute Technisch in der Lage
die Sender zu veschlüsseln. Ach ja und klar auf einem
Handy kann man TV gucken oder Radiohören, aber eben
doch nicht in der Qualität wie bei den normalen Geräten
die dafür gedacht sind.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 19.06 Uhr:
KFZ Steuer ist hier vielleicht eher die Falsche Vergleichsform.
Viel mehr könnte man ja allgemein die Hundesteuer in eine
Tierhaltungssteuer schnell mal umwandeln und so dann gleich
diese eben auch von jedem Haushalt einkassieren und so alle
die bis jetzt schon keine Hundesteuer zahlen an den Harken bekommen,
sowie auch alle, die einen Goldfisch nur haben. Ja und selbst wenn
noch kein Tier im Haushalt lebt, na ja es könnte ja mal sein.
Oder wie wäre es mit der GEMA Steuer? Dann könnte man sich
ohne Probleme doch alle Musikvideos bei Youtube anschauen.
Den schließlich hat man ja die GEMA Abgabe bezahlt.
Gleiches wäre so auch gleich bei den Urheberrechten.
Au Mann das würde vieles vereinfachen. Den dann müssten
diese beiden Gruppen nicht ständig wegen neuer Geräte
dafür vor Gericht ziehen, das auf die dann eine Gema Abgabe
entrichtet werden muß ;-).
Man sieht, man muss nicht gleich mit der KFZ Steuer kommen.
Wobei es dabei ja um eine Straßen Nutzungsgebühr handelt.
Welche man aber wieder so ja auch von jedem Bürger Pauschal
und Automatisch auch einkassieren könnte und von Ausländern,
die durch Deutschland reisen, müßte die dann Mittels Vignette
erhoben werden.
Ach ja ich halte diese Neue Form für absolut daneben und nicht wie
Kirchhoff für Verfassungskonform. Den dann könnte man auch
wie bei meinem Beispielen für vieles andere, eben falls so
das Volk auspressen, um an noch mehr Geld für den Staat zu kommen,
den der wird die neue Zwangsabgabe zuerst erhalten und so wie
die Kirchensteuer, erst mit Verzögerung an die Sender weiter
überweisen, nach dem sie wie die Kirchensteuer, auf den Staatskonten
schon für einige Zinsen gesorgt haben.
Noch eines. Angeblich steigt die Zahl der Singel Haushalte, was bedeutet,
das bald noch mehr Geld möglich ist.
Tokeah schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 14.37 Uhr:
Wenn die Länder wieder Geld wollen, machen sie einen Antrag vor der entsprechenden Länderkonferenz. Es ist ziemlich sicher, dass die das dann durchwinken. So war das auch in den letzten Jahren. Die Steuer könnte dann von derzeit 17,98 Euro auf etwa 18,50 Euro steigen. Eigentlich wollten die Länder ja schon mehr, das ist einmal abgelehnt worden, aber das dürfte nun der Vergangeheit angehören. Es wird also auch in Zukunft Erhöhungen geben.
Myra schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 14.23 Uhr:
Leo schrieb:
Monsieur Saran schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Eine Bekannte von mir, die ist allerdings stark
> hörgeschädigt aber besitzt einen PC.
>

Die dürfte sich allerdings befreien lassen
können.

> Zudem ein Eherpaar (beide Mitte 50)
waldorfmäßig
> angehaucht (soll jetzt nicht negativ wirken!),
die
> lesen aber sehr viel, haben die Wohnung voller
> Bücherregale und soweit ich das weiß lesen
die
> auch mehrere Tageszeitungen und beide spielen
> Musikinstrumente.

Gut, auch solche Fälle gibt es. Und bei denen tut
mir die Ungerechtigkeit tatsächlich leid.
Vielleicht gibt's da ja sogar eine Lösung. Aber
alles in allem erscheint mir das neue System
deutlich gerechter als das alte.
Solche Fälle dürften auch eine wirklich riesige Ausnahme sein. Ich empfinde das neue System auch als gerechter, so lange die nicht auf die Idee kommen, einem trotzdem noch eine Erhöhung der Gebühren aufs Auge zu drücken. Solche Umstellungen bieten ja immer eine gute Gelegenheit.
Leo schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 14.15 Uhr:
Monsieur Saran schrieb:
Eine Bekannte von mir, die ist allerdings stark
hörgeschädigt aber besitzt einen PC.

Die dürfte sich allerdings befreien lassen können.

Zudem ein Eherpaar (beide Mitte 50) waldorfmäßig
angehaucht (soll jetzt nicht negativ wirken!), die
lesen aber sehr viel, haben die Wohnung voller
Bücherregale und soweit ich das weiß lesen die
auch mehrere Tageszeitungen und beide spielen
Musikinstrumente.
Gut, auch solche Fälle gibt es. Und bei denen tut mir die Ungerechtigkeit tatsächlich leid. Vielleicht gibt's da ja sogar eine Lösung. Aber alles in allem erscheint mir das neue System deutlich gerechter als das alte.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 14.06 Uhr:
Myra schrieb:
Monsieur Saran schrieb:

>
> Aber, es gibt tatsächlich Leute ohne TV und
> Radio, ich kenne welche.
>
>

Ohne Fernseher, ohne Radio und ohne PC? Auch im
Auto kein Radio? Ich kann mir das so gar nicht
vorstellen :o
Ich kenne überhaupt niemanden in meiner
Altersklasse, der keinen Fernseher hat....und du
kennst direkt mehrere. Ich kenne ältere Leute,
die haben nur noch ein Radio, weil die Augen zum
Fernsehen zu schlecht sind und sie das Gerät
abgeschafft haben, aber ansonsten..niemanden.

Eine Bekannte von mir, die ist allerdings stark hörgeschädigt aber besitzt einen PC.
Zudem ein Eherpaar (beide Mitte 50) waldorfmäßig angehaucht (soll jetzt nicht negativ wirken!), die lesen aber sehr viel, haben die Wohnung voller Bücherregale und soweit ich das weiß lesen die auch mehrere Tageszeitungen und beide spielen Musikinstrumente.
Ich finde jeder wie glücklich ist.
Leo schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 13.55 Uhr:
Ich kenne auch niemanden, Myra. Ohne Fernseher, das gibt's natürlich öfter, aber ohne alles? Selbst meine Oma, die jeden abend um sechs zu Bett ging, hatte ein altes Dampfradio. Das lief zwar nur mittags beim Essenkochen, aber trotzdem ...
Myra schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 13.52 Uhr:
Monsieur Saran schrieb:

Aber, es gibt tatsächlich Leute ohne TV und
Radio, ich kenne welche.

Ohne Fernseher, ohne Radio und ohne PC? Auch im Auto kein Radio? Ich kann mir das so gar nicht vorstellen :o
Ich kenne überhaupt niemanden in meiner Altersklasse, der keinen Fernseher hat....und du kennst direkt mehrere. Ich kenne ältere Leute, die haben nur noch ein Radio, weil die Augen zum Fernsehen zu schlecht sind und sie das Gerät abgeschafft haben, aber ansonsten..niemanden.
orinoco schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 22.55 Uhr:
kleinbibo schrieb:
DSH schrieb:
> Ich gehe davon aus, dass eine solche
Zwangsabgabe
> mit dem Grundgesetz nicht vereinbar ist.
Und gegen welchen Artikel soll die Abgabe
verstoßen?

Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und des Übermaßverbots.
Keine Regel ohne Ausnahme.
Es gibt Menschen die sich bewußt gegen Fernsehen/Radio/PC entscheiden.
Hier muß bei einer nutzungsbegründeten Gebühr eine Befreiung weiter möglich sein.
Anders wenn dagegen die ÖR eine Art staatliches Kulturgut werden,
aber auch dann muß es auch eine sozial gerechte Finanzierung geben,
sprich je nach Einkommen ein entsprechender Steuersatz erhoben werden.
amsp20000 schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 22.05 Uhr:
Monsieur Saran schrieb:
Grundsätzlich bin ich der Meinung, das allerdings
schon seit Jahren, man sollte die
öffentlich-rechtlichen und frei empfangbaren
Sender reduzieren und auch deren Verbreitungswege.
via Astra kann ganz Europa mitgucken und von denen
zahlt keiner.

Schaut auch keiner. Deutsch ist schon eine Verschlüsselung an sich.
Die Variante wie zB in Österreich
find ich besser.

Und sehr teuer, der ORF muss Millionen in das Verschlüsselungssystem investieren, übrigens auf Druck unserer Primatensender.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 21.46 Uhr:
DSH schrieb:
Ich gehe davon aus, dass eine solche Zwangsabgabe
mit dem Grundgesetz nicht vereinbar ist.

Und gegen welchen Artikel soll die Abgabe verstoßen?
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 21.44 Uhr:
Monsieur Saran schrieb:

Man kann auch nicht eine KFZ-Steuer für alle
verlangen, nur weil die Möglichkeit einer Nutzung
vorhanden ist

Doch, das Halten und nicht das Fahren eines Kraftfahrzeugs wird besteuert. Und bei einer Wohnung ist es dann eben genauso.
DSH schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 21.07 Uhr:
Eine Einführung einer Medien-Haushaltspauschale müsste deutlich geringer ausfallen, als die GEZ-Gebühr (ca. 5 EUR/Monat). Dies wird leider nicht passieren und man wird dann immer noch gezwungen ~20 EUR/Monat zu zahlen, was einfach nichts anderes ist, als eine neue Zwangssteuer. Ich gehe davon aus, dass eine solche Zwangsabgabe mit dem Grundgesetz nicht vereinbar ist.
Und mal ehrlich, wer braucht soviele ÖR-Programme? Das Programm der ÖR ist doch in den letzten beiden Jahrzehnten extrem schlecht geworden und geht immer mehr in die Richtung der Privaten. Die Regionalen sollten sich durch Werbung finanzieren, während man bei ARD u. ZDF auf Teilverschlüsselung setzen könnte. Wir hatten doch auch mal die ganze Nacht, sowie Vormittags ein Testbild. Dadurch wäre die GEZ nicht mehr nötig und es gäbe keine Rundfunkgebühren mehr.
atariman schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 20.26 Uhr:
DIE GEZ wird es dann wahrscheinlich nicht mehr geben.
Ich finde es gut.
Es gibt dann keine (oder sehr wenige) Schwarzseher.
In zb einem Haushalt mit zwei unverheirateten Partner sowie einem Teenager in Ausbildung wird es zb viel billiger weil es nurnoch einmal und nicht mehr dreifach bezahlt wird.
Durch den Wegfall der Bürokratie GEz wird auch nochmal Geld gespart.
Dadurch wird es auf langer Sicht erstmal keine Erhöhung mehr geben. iSt doch fair
peter10 schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 16.58 Uhr:
Eine neue Schweinerei bahnt sich an
[url]http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,699678,00.html[/url]
Das wird dann eine TV Zwangsabgabe !!
amsp20000 schrieb via tvforen.de am 13.06.2010, 11.06 Uhr:
maxlwerner schrieb:
Dann sind die Massen auf einmal auch da oder
wenn es gegen die Nazis geht. Also über all wo
es wirkliche Super Aktion gibt, ist das Volk
auf der Straße zu finden.

Welche Massen? Gegen die wirklich wichtigen Themen wird nicht Protestiert. Diese lustigen Hartz IV-Demos damals sind ja auch verschwunden.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 20.23 Uhr:
Harrisfan schrieb:
In den ganzen Artikeln über die Reform heißt
es:
"Behinderte sollen großzügiger behandelt werden
als bisher."
Was immer das auch bedeuten mag.
Mehr Großzügigkeit als eine Befreiung kann es ja
wohl nicht geben.

Befreiung? Wieso den? In irgend einer Form, ja jeder,
egal zu welcher Behinderungsgruppe er zählt, eines
der Medien der ÖR nutzen und wenn es nur das Internet
oder eben das Radio wäre.
Die Bevorzugung müsste dann erst wieder von den Lobby Gruppen
erkämpft werden. Was heute aber wohl sehr viel Schwerer sein dürfte,
als wie bei Einführung der GEZ.
Harrisfan schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 20.18 Uhr:
In den ganzen Artikeln über die Reform heißt es:
"Behinderte sollen großzügiger behandelt werden als bisher."
Was immer das auch bedeuten mag.
Mehr Großzügigkeit als eine Befreiung kann es ja wohl nicht geben.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 19.55 Uhr:
TeilzeitPunk schrieb:
ich glaube das bekommt man in Deutschland nicht
mehr hin...es sei denn einer Ruft "LoveParade"
dann füllen sich die Strassen

Oder Karneval Helau und Alaaf.
Oder aber die Gewerkschaft ruft zum Streik auf.
Dann sind die Massen auf einmal auch da oder
wenn es gegen die Nazis geht. Also über all wo
es wirkliche Super Aktion gibt, ist das Volk
auf der Straße zu finden.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 19.53 Uhr:
Tokeah schrieb:
Das funktioniert dann so:

Da die Meldeämter sowieso mit der GEZ abgleichen
und melden, werden die entsprechenden Daten
erhoben und schon ist das Rundschreiben raus,
welches jeder Haushalt dann empfängt.
Leute, die dann bereits oder schon die sogenannte
Zweitwohnungsdingens bezahlen, zahlen allerdings
doppelt. Das ist übrigens so gewollt. Und da wird
es dann einen lauten Aufschrei geben, wird sich
aber nicht ändern lassen.
Arbeitslose und Behinderte etc., die bisher nichts
bezahlt haben oder davon ausgenommen wurden, also
eine Art Befreiung haben, werden wahrscheinlich
erneut aussen vor bleiben. ABer ich würde das
noch nicht in die sichere Schublade tun.
Wer jetzt also noch Schwarz sieht oder guckt,
bekommt sowieso ein Schreiben.
Und wer jetzt sagt: Dürfen die GEZler das
überhaupt mit den Daten?
Ja, sie dürfen!
Bedankt Euch dafür bei den Lügnern aus der
Politik.
Das Schreiben bekommt aber nur derjenige, der sich
wirklich im Einwohnermeldeamt gemeldet hat. Was zwar
viele nicht tun, weil eben Mietnomaden, wie der Name
schon sagt, immer wieder umziehen.
Also Schwarz TV gucken und Radio hören ist immer noch
möglich. Überdies gibt es auch Vermieter, die eine Wohnung,
alleine wegen der Möglichkeit an Geld zu kommen, an Obdachlose
und sonst wenn mehr fach vermieten. Dem wird unser Staat ja
auch nicht Herr.
Überdies was ist mit Leerstehenden Wohnungen Häusern ;-).
Sind ja auch irgendwie Haushalte ;-))
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 19.47 Uhr:
Darkness schrieb:

....werden Arbeitsloser von dieser Steuer befreit ?

Nein werden sie genauso wenig wie Harzt4 Empfänger.
Diese beiden Gruppen, sowie auch noch einige andere
die von der GEZ befreit waren, müssen zuerst diese
Zwangssteuer bezahlen und können dann Anträge zur
Befreiung stellen. So sieht dies die Soziale Super SPD.
Die sollen dann aber weiter bezahlen, bekommen aber
einen ausgleich aus dem Steuersäckel. Nur soll der dann
aber nicht in der Höhe dieser Abgabe mehr sein. So einige
der SPD Funktionäre, die darin eine Soziale Gerechtigkeit sehen.
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 19.11 Uhr:
TravisBickle schrieb:
Und wer will ernsthaft behaupten, dass er nicht im
Besitz eines Fernsehers oder Radios ist,
Obdachlose ausgenommen? ;-)

Du wirst es nicht glauben, aber die gibt es. Alleine,
weil sie sich so ein Gerät erstens nicht leisten können
und zweitens weil sie sich auch die GEZ Gebühr eben
nicht leisten können.
Ja und dann gibt es da noch die Gruppe, die sich
mal gerade ein Radio leisten können und sich die
Gebühr dafür vom Mund ab sparen. Die erwartet
nun eine über 200% Preiserhöhung.
Es gibt überdies viele Haushalte, die überschuldet
sind. Was nicht bedeutet das sie zu wenig verdienen.
Die aber aufgrund der Überschuldung jeden Cent
mehrmals umdrehen müssen. Wo bitte schön sollen
die dann das Geld für diese neue Kopfgeld Abgabe
hernehmen?
maxlwerner schrieb via tvforen.de am 12.06.2010, 18.55 Uhr:
Nun zu erst sieht es mal danach aus das alle, aber wirklich auch alle
zahlen sollen. Wer sich dann ungerecht behandelt fühlt, der kann sich
ja dann beschweren. Doch wie schon gesagt erst nach dem er die
Gebühr gezahlt hat.
Das stand irgendwo auf einer Seite in einem News Artikel.
Harrisfan schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 10.39 Uhr:
Tokeah schrieb:
Das funktioniert dann so:

Arbeitslose und Behinderte etc., die bisher nichts
bezahlt haben oder davon ausgenommen wurden, also
eine Art Befreiung haben, werden wahrscheinlich
erneut aussen vor bleiben. ABer ich würde das
noch nicht in die sichere Schublade tun.

Das wollen wir mal hoffen.
Sollte das nicht so sein werden das die Behindertenverbände hoffentlich einklagen.
htavrfaolrden schrieb via tvforen.de am 10.06.2010, 10.19 Uhr:
TeilzeitPunk schrieb:
TÜRSCHILD :

"DU KOMMST HIER NET REIN"

Es heißt ja auch künftig:
"ICH WILL GARNET REIN!"
Der Bescheid kommt ja sowieso!
DAS gerechte System wird es nie geben! Aber das Neue hier ist um Welten gerechter als das Jetzige!
Wenn nach dem heutigen System alle zahlen würden, die lt. Regelung (nicht unbedingt nach meinem persönlichen Empfinden!) zahlen müssten, dann würden künftig keiner mehr zahlen - höchstens einzelne weniger!
Nach der neuen Regelung braucht der geringverdienende Azubi und die Oma im Haushalt nichts mehr zu bezahlen. Die Ferienwohnung kostet nur noch ca. 5 Euro. Das ist absolut richtig. Wenngleich die Ferienwohnung nichts extra kosten dürfte - weil niemand gleichzeitig an zwei Orten fernsehen kann. Aber okay. 5 Euro sind okay! (Ich persönlich bin davon eh nicht betroffen - finde aber die volle Gebühr wie jetzt total ungerecht).
Firmen müssen künftig zahlen. Mussten sie bisher auch. Taten nur die wenigsten.
Ich bin zufrieden!
frasier schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 20.20 Uhr:
das wird wohl Leider stimmen, aber man sollte wirklich mal was unternehmen und was die GEZ betrifft, diese Sender schaue ich nicht einmal.
TeilzeitPunk schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 20.04 Uhr:
ich glaube das bekommt man in Deutschland nicht mehr hin...es sei denn einer Ruft "LoveParade"
dann füllen sich die Strassen
frasier schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 19.58 Uhr:
Blöde Frage von mir oder überlesen: wird der Beitrag dann monatlich fällig? Wenn ja, armes trauriges Deutschland und wir lassen uns wieder alles gefallen. Die Italiener wären gleich auf der Straße, zumindest meine Mutter, die ist Italienerin und das mit Leib und Seele. Sie sagt immer, die Deutschen sollen endlich mal auf die Straße und alles lahm legen...
Tokeah schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 18.06 Uhr:
Das funktioniert dann so:
Da die Meldeämter sowieso mit der GEZ abgleichen und melden, werden die entsprechenden Daten erhoben und schon ist das Rundschreiben raus, welches jeder Haushalt dann empfängt.
Leute, die dann bereits oder schon die sogenannte Zweitwohnungsdingens bezahlen, zahlen allerdings doppelt. Das ist übrigens so gewollt. Und da wird es dann einen lauten Aufschrei geben, wird sich aber nicht ändern lassen.
Arbeitslose und Behinderte etc., die bisher nichts bezahlt haben oder davon ausgenommen wurden, also eine Art Befreiung haben, werden wahrscheinlich erneut aussen vor bleiben. ABer ich würde das noch nicht in die sichere Schublade tun.
Wer jetzt also noch Schwarz sieht oder guckt, bekommt sowieso ein Schreiben.
Und wer jetzt sagt: Dürfen die GEZler das überhaupt mit den Daten?
Ja, sie dürfen!
Bedankt Euch dafür bei den Lügnern aus der Politik.
TravisBickle schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 18.05 Uhr:
Darkness schrieb:
und wie funktioniert das -- bezahlt man das dann
wenn die Steuererklärung zurück bekommt ?
werden Arbeitsloser von dieser Steuer befreit ?
davon ist auszugehen, wenn ich den Artikel richtig verstehe.
Darkness schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 17.54 Uhr:
und wie funktioniert das -- bezahlt man das dann wenn die Steuererklärung zurück bekommt ?
werden Arbeitsloser von dieser Steuer befreit ?
TeilzeitPunk schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 17.29 Uhr:
TÜRSCHILD :
"DU KOMMST HIER NET REIN"
TravisBickle schrieb via tvforen.de am 09.06.2010, 17.08 Uhr:
Und wer will ernsthaft behaupten, dass er nicht im Besitz eines Fernsehers oder Radios ist, Obdachlose ausgenommen? ;-)