Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
150

Das Strafgericht

D, 2002–2008

Das Strafgericht
Serienticker
  • Platz 470150 Fans
  • Serienwertung2 90972.00von 13 Stimmeneigene: –

"Das Strafgericht"-Serienforum

  • Nikky_1864 schrieb am 01.12.2023, 22.41 Uhr:
    Eine Frage.
    Es gibt eine Folge in der der Staatsanwalt Vogel unter Drogen gestellt wird, weiß jemand wie die Folge heißt und welche Staffel?
    • Moonstar schrieb am 10.01.2024, 19.09 Uhr:
      Falls es noch interessiert die Folge heißt Coffee to go sollte staffel 6 sein oder Folge 864 ist momentan im Fernsehen
  • User 1737986 schrieb am 27.09.2023, 03.40 Uhr:
    In der Folge "Verlorenes Kind" strahlt RTL up am 26.09.2023 eine Folge aus, in der zwei vorbestrafte Nutte rumlügen wie bekloppt und die Staatsanwältin Paukens galubt diesen Scheiß auch noch. So vertrottelt kann kaum ein Mensch sein und dann behauptet sie auch noch, nach bestem Vermögen ermittelt zu haben. Wer so schlampig ermittelt ist auf deutsch gesagt eine "Schl...." und der Richter Wetzel tut ja immer so seriös, aber hier gibt er sich echt arrogant und zynisch.
  • User 1737986 schrieb am 24.06.2023, 15.03 Uhr:
    Wie in dem Beitrag vom 16.12.2022 bereits erwähnt, gibt es die angebliche Staatsanwätin Paukens oder auch Paukens-Houf und in den ganz neuen Folgen Bender-Paukens. Aber sämtliche Ermittlungen nach wie vor schlampig ohne Ende und nicht vernünftig zuende ermittelt. Trotzdem besteht sie auf ihren angeblichen Ermittlungsergebnissen und muss sich dann am Ende immer wieder eines besseren belehren lassen. Wenn sie sich zu solchen idiotischen Dreharbeiten hinreissen lässt, muss sie ganz schön pleite sein um hier wenigstens ein paar Euro Gage zu bekommen.
    Das Richter Wetzel solchen Quatsch mitmacht kann ich ebenfalls nicht verstehen.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag redaktionell entfernt.
  • User 1737986 schrieb am 27.03.2023, 20.09 Uhr:
    Der Rechtsanwalt Ralf Vogel spielt in dieser Gerichtsshow auf RTL und den derzeitigen Wiederholungen auf RTL up einen "total vertrottelten" Staatsanwalt. Egal was ihm von angeblich Geschädigten für ein Scheiß erzählt wird, er verfasst eine Klageschrift und und bringt vollkommen unschuldige Personen auf die Anklagebank.
    Wenn Zeugen die Wahrheit sagen und den Angeklagten ein tatsächliches Alibi geben, droht er diesen mit einem eigenen Verfahren und langen Gefängnisstrafen. Selbst Blitzerfotos der Polizei erklärt er ohne Prüfung für Fälschungen und muß dann leider doch zugeben vorschnell gehandelt zu haben.
    Die meisten seiner Anklagen sind ohnehin "Schrott" weil er sich die Sachverhalte aus den Fingern gesogen hat und deshalb so gefühlt etwa 99 % mit einem Freispruch enden.
  • User 1737986 schrieb am 16.01.2023, 17.36 Uhr:
    Die Staatsanwältin Funda Bicakoglu arbeitet furchtbar schlampig. Bis zum Freispruch, der in etwa 99 % der Fälle erfolgt, beschuldigt sie immer noch den/die Angeklagten auf die sie sich eingeschossen hat. Selbst berechtigte Einwendungen interessieren sie einfach nicht und sie zieht das alles einfach ins lächerliche. Wenn Arbeitnehmer in der freien Wirtschaft so arbeiten würden, wären sie die halbe Zeit arbeitslos und müssten sich mehrmals im Jahr eine neue Arbeitsstelle suchen. Aber sie speilt ja eine Staatsanwältin und kann sich in der Rolle auf ihren gelegtlichen Zufallstreffern ausruhen.
  • Katzenfee schrieb am 15.01.2023, 18.42 Uhr:
    Das verstehe ich auch nicht warum alle so durcheinder schreien dürfen ,das ist unmöglich.
  • User 1737986 schrieb am 16.12.2022, 20.25 Uhr:
    In der Sendung Das Strafgericht gibt es eine Staatsanwältin Paukens. Die behauptet zu Beginn jeder Folge, das sie und Ihre Polizeibeamten alles korrekt ermittelt haben und die Angeklagten hundertprozentig schuldig sind und vertritt dies auch mit energischem Nachdruck. Nach etwa 30 Minuten Verhandlung muß sie dann aber zugeben, daß die nachermittelnden Privatermittler und Verteidiger wenigstens vernünftig arbeiten. Zum Teil sind sogar die Belastungszeugen die tatsächlichen Täter und wollen nur von sich ablenken. Die unfähige Staatsanwältin Paukens schnallt natürlich mal wieder nichts. Wenn alle Ihre Angeklagten verurteilt würden, gäbe es in unseren Gefängnissen fast nur unschuldige Insassen. Staatsanwältin Paukens emittelt entweder in jeder Folge schlampig oder sie spielt hier nur eine "riesige Trotteline" um ein wenig traurige Berühmtheit für ein paar Euro Gage zu erlangen.
  • User 1737986 schrieb am 08.12.2022, 19.59 Uhr:
    Da gibt es in vielen Folgen die Staatsanwältin Funda Bicakoglu. Ihre Anklageschriften sind zu 99 % Schwachsinn und vollkommen unzureichend ermittelt. Hier werden meist unschuldige Personen auf die Anklagebank gesetzt und die eigentlichen Täter treten als Nebenkläger oder Zeugen auf. Selbst wenn die Unschuld von Angeklagten schon fast vollständig erwiesen ist, beantragt diese immer noch schwachsinnige Gefängnisstrafen und versucht energisch Unschuldige ins Gefängnis zu bringen.
  • texprint schrieb am 07.11.2022, 12.46 Uhr:
    Warum wird den Darstellern das unangebrachte Schreien ( besonders den Frauen) nicht untersagt. Es schmerzt fast schon in den Ohren, wenn die Scdhreien und dann auch noch nur Müll Brüllen, von Grammatik keinen Schimmer.
  • Haterix schrieb am 21.05.2022, 11.46 Uhr:
    Wieso wird in der Verlesung der Anklageschrift „der/die ARBEITSLOSE Angeklagte" betont.
    Ist es für die Anklage oder die Wahrheitsfindung erheblich, welche wirtschaftliche Existenz zugrunde liegt, oder versucht die Staatsanwaltschaft von vornherein mithilfe gezielter Diskriminierung Punkte beim vorsitzenden Richter zu sammeln?
    Es heißt doch, vor dem Gesetz sind alle gleich!
  • Haterix schrieb am 17.05.2022, 18.01 Uhr:
    Wetzel und seine Regeln.
    Er beharrt darauf eine Verhandlung nach Punkt und Komma der StPO durchzuführen. Jegliche Abweichung davon wird sofort unterbunden!? Wirklich? Eine Nebenklägerin, die gleichzeitig Opfer einer Straftat ist, wird sofort gemaßregelt, wenn sie emotional in die Verteidigung des Beklagten dazwischen redet. Aber dieser kann sich direkt an die Nebenklägerin (Opfer) wenden, statt an den fragestellenden Richter, kann drauflos schwadronieren, ohne unterbrochen zu werden.
    Dieser Richter ist absolut unglaubwürdig und diese Verteidigerin - schwarzgefärbtes Haar, sieht aus wie Winnetous Schwester- ist lächerlich.
    Absoluter Schrott!
  • User 1623510 schrieb am 28.01.2022, 10.57 Uhr:
    Seit einiger Zeit schaue ich mir diese Sendung mal an, nur wenn in einem deutschen Gericht soviel Arroganz und Überheblichkeit an den Tag gelegt werden wie es in der Sendung die Staatsanwältin , egal welche, dann ist das ein trauriges Bild, selbst der Richter scheint sich nicht gegen soviel Arroganz zu wehren.
    W.Igelbusch
  • User 1623242 schrieb am 28.12.2020, 12.11 Uhr:
    Irgendetwas stimmt da nicht so ganz mit den Narben im Gesicht von Richter Wetzel. Die Gesichtsmasken die bei der Mensur in einer schlagenden Verbindung getragen werden schützen eigentlich bis auf die Wangen das übrige Gesicht. Drei Narben, die abwärts vom Mund zum Kinn parallel mit ca. zwei Zentimeter Abstand verlaufen ergeben da keinen Sinn.
    Derartige Verletzungen kommen eher bei einem Angriff mit einem Messer vor. Soweit mir bekannt ist, endet eine Mensur mit dem ersten Schmiss eines Kombattanten.
    • User 1643810 schrieb am 28.01.2021, 18.23 Uhr:
      Es könnte auch andere Erklärungen geben. In der Zeit vor der Gurtpflicht in PKW sah man z. B. oft ähnliche Verletzungen auch bei kleineren Autounfällen. Aber auich bei anderen Unfällen war so etws möglich.
  • User 1623242 schrieb am 25.12.2020, 14.07 Uhr:
    Anwälte sind die Reinkarnationen der Krähen, die sich früher an den Leichen der Gehenkten gütlich getan haben.
    Anwälte bekommen immer ihr Geld, egal ob sie gewinnen oder verlieren.
    Mir ist ein Anwalt bekannt, der die doppelte Studienzeit brauchte, weil er ein Prädikatsexamen haben wollte. Er war aber einfach nur faul.
    Ein anderer forderte von seiner Mandantin erst einmal einen Vorschuss, sonst sei er nicht motiviert.
    Anwälte gegnerischer Mandanten treffen sich zum Anwaltsstammtisch und feilschen dort die Ergebnisse aus, die ihnen die wenigste Arbeit und den größten Gewinn bringen.
    Strafrechtlich sind nicht an BRAGO gebunden, sondern handeln ihr Salär frei aus.
    Eine bekannte Familie hat ihr Haus verpfändet um einen renommierten Verteidiger zu bekommen.
    Kurzum: Anwälte bereichern sich an Not und Ungemach der Menschen.