"Dauernd dieses Getatsche": Zietlow lästert über Gottschalk

von Michael Brandes in Vermischtes
(13.04.2011, 00.00 Uhr)

neueste Meldung: Prime-Video-Highlights im Mai: "Maxton Hall", "Viktor Bringt's" und "Outer Range"
meistgelesen: "Beyond Paradise" erhält zügige Verlängerung für dritte Staffel

Der "Wetten, dass..?"-Moderator sagt dazu (fast) gar nichts — RTL (Screenshot)

Viele Jahre lang wurde Thomas Gottschalk für seine Moderation von "Wetten, dass..?" gescholten. Nach der Bekanntgabe seines Rücktritts setzte in den Medien jedoch eine Art posthumer Lobgesang ein: Plötzlich finden ihn alle gut.

Alle? Sonja Zietlow jedenfalls zählt nicht zum Kreis der alten (oder auch neuen) Gottschalk-Fans. Nur selten kommt es vor, dass ein Moderator einen Berufskollegen öffentlich kritisiert. Die "Dschungelcamp"-Moderatorin geht dabei sogar recht forsch zur Sache: "Gottschalk ist  kein guter Moderator. Er hört seinen Gästen nicht zu, stellt die  Fragen ellenlang, und sie beinhalten immer seine Person - so nach der Art: 'Als ich damals...', 'Wir haben uns früher doch schon mal...' Bis da die Frage überhaupt raus ist!", lästert sie in der österreichischen Zeitschrift "TV-Media".

Alle neuen Meldungen täglich per Mail

Und es geht noch weiter: "Ich habe 'Wetten, dass..?' schon länger nicht mehr geschaut, weil ich mich darüber aufrege, wie man dort mit Menschen umgeht", beschwert sich die RTL II-Showmoderatorin. "Man  sieht immer ganz genau, wen Gottschalk leiden kann und wen nicht.  Dem werden ein paar Gäste hingesetzt, und die ignoriert er dann einfach. Dann dauernd dieses Getatsche! Er ist halt ein  Selbstdarsteller."

Thomas Gottschalk hat die Aussagen bereits zur Kenntnis genommen. Gegenüber der 'Bild'-Zeitung wollte er dazu gar nichts sagen. Er sagte aber irgendwie doch etwas. Nämlich das, was er vielleicht dazu hätte sagen können: "Wäre ich überheblich, würde ich sagen, dass Frau Zietlow nicht hoch genug springen kann, um mir auf die Füße zu treten. Wäre ich eitel, würde ich sagen, dass die Texte von Frau Zietlow eh ihr Mann schreibt und ich damit leben kann, dass der mich nicht mag. Aber so wie ich bin, sag ich dazu gar nichts."

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

grizzly1965 schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 10.48 Uhr:
Ich kann beide nicht leiden - und schau mir auch beide 'Shows' nicht an.
Aber Frau Zietlow hat recht mit ihren Aussagen. Das Einzige, was Sie vergessen hat, ist die Tatsache, dass Gottschalk immer schlecht gekleidet ist, weil er die Kreationen seiner Frau tragen muss. *lol*

Es ist schon interessant, wie zwei so belanglose Gestalten eine derartige Diskussion auslösen :-)
Werner111 schrieb via tvforen.de am 18.04.2011, 22.28 Uhr:
grizzly1965 schrieb:
Es ist schon interessant, wie zwei so belanglose
Gestalten eine derartige Diskussion auslösen :-)
Belanglos? Das mag vielleicht für die Zietlow zutreffen, weil sie von sich selbst so gut wie nix bringt. Aber Gottschalk - so sehr er auch in der Kritik stehen mag - als belanglos zu bezeichnen, ist schon Realitätsverweigerung. Dass er der bekanntesten deutschsprachige TV-Showmaster ist, können nicht einmal seine Feinde bestreiten....

.
Fränkin schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 09.45 Uhr:
Gottschalk kenne ich, aber wtf ist Zietlow?
LouZipher schrieb via tvforen.de am 16.04.2011, 11.51 Uhr:
Mal abgesehen davon, sehe ich bei der Zietlow (RTL2) nur noch den (RTL) Geissen-Effekt; Zietlow an allen Ecken und Enden - mich nervt die Frau gigantisch ...
Baldurinos schrieb via tvforen.de am 16.04.2011, 14.11 Uhr:
LouZipher schrieb:
Mal abgesehen davon, sehe ich bei der Zietlow
(RTL2) nur noch den (RTL) Geissen-Effekt* ....

* kannst du mir DEN Effekt bitte mal erklären ....?
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 00.08 Uhr:
http://meedia.de/nc/background/meedia-blogs/jens-schroeder/mr-analyzer-post/article/der-quoten-niedergang-von-wetten--dass_100016697.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=1426
http://www.wolfgang-lippert.de/television/wetten.htm
hab noch etwas gefunden, aber auch da steht nichts davon dass die quoten bei lippert nicht stimmten.
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2002/0910/blickpunkt/0009/index.html
andreas_n schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 00.18 Uhr:
Wäre dieser Beitrag als Antwort auf meinen letzten gedacht, würde ich darauf antworten, dass ich keine Beiträge kommentiere, die nur zwei Links und sonst nichts enthalten; da sich dieser Beitrag aber in einem ganz anderen Zweig dieses Threads befindet, brauch ich aber auch nicht antworten. ;)
Edit: Und wenn der Herr Quasselkasper mal irgendwann fertig mit editieren sein sollte, dann könnte ich entsprechend antworten. Jetzt sind es drei Links und zumindest jetzt endlich ein Satz.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 00.27 Uhr:
Ok, ich weiß jetzt, was du mir verzweifelt sagen willst.
Muss ja irgendwas geben, womit man belegen könnte, dass jeder einen genauso guten Job, wie der Gottschalk machen könnte. *herumsuch* ;)
Werner111 schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 08.48 Uhr:
.
Ich lese hier jede Menge Kritik an Gottschalk. Teilweise steht diese zu Recht. Aber bei aller Objektivität: Wer bitte hat wirklich das Zeug, in Gottschalks Fußstapfen zu treten?
Ich sehe weit und breit keine Persönlichkeit, die an ihn herankommt. Vielleicht am ehesten noch Günter Jauch oder Hape Kerkeling - aber die Beiden wären für das WD-Format völlig fehl am Platz.
Gottschalk ist ein Weltmeister in Schlagfertigkeit und Spontanität - das macht ihm so schnell Niemand nach. Und das ist Fakt.
Auch wenn er schon bessere Zeiten gesehen hat....
Zudem ist es völlig faslch, zu meinen, ein "guter" TV-.Entertainer könnte jedes Sendungsformat erfolgreich führen. Diese Behauptung ist Unsinn. Hier gäbe es jede Menge Beispiele, die das Gegenteil belegen. Hier nur zwei davon:
Zum Beispie Anke Engelke: Erfolgreich als Comedian, aber mit der Late Night Show hoffnungslos abgestürzt. Oder Markus M. Profitlich: Mit "Mensch Markus" ein Quotenkaiser, mit der Nachfolgeserie total untergegangen.
So gesehen stellt Gottschalk mit seinen Flops keine Ausnahme dar.
.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 08.49 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
http://meedia.de/nc/background/meedia-blogs/jens-s
chroeder/mr-analyzer-post/article/der-quoten-niede
rgang-von-wetten--dass_100016697.html?tx_ttnews%5B
backPid%5D=1426

Aus ebendieser Quelle:
"Spätestens mit dem Moderatorenwechsel zu Wolfgang Lippert wankte der Quoten-Gigant aber erstmals. Hatte Gottschalk in seinen vorerst letzten Sendungen noch Marktanteile von 60% bis 70% erzielt, rutschte die Show unter Lippert schnell nach unten auf deutlich unter 50%. Tiefpunkt: 12,86 Mio. Zuschauer am 18. September 1993. Was heute ein großer Erfolg wäre, war damals indiskutabel und so feierte Gottschalk 1994 sein "Wetten, dass..?"-Comeback."
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 08.54 Uhr:
Werner111 schrieb:
Gottschalk ist ein Weltmeister in Schlagfertigkeit
und Spontanität - das macht ihm so schnell
Niemand nach. Und das ist Fakt.

Nein, das ist nicht Fakt, sondern Meinung, nämlich deine. Meiner Meinung nach gibt es mindestens zwei Moderatoren, die Gottschalk in Sachen Schlagfertigkeit und Spontanität das Wasser reichen können: Matthias Opdenhövel und Daniel Hartwich.
Oder Markus M.
Profitlich: Mit "Mensch Markus" ein Quotenkaiser,
mit der Nachfolgeserie total untergegangen.

Leider, dabei war "3 ein Viertel" wirklich nicht schlecht - aber es wurde falsch vom Sender vermarktet. Profitölich, Büdts und Riebeling wollten eben keine reine Comedy machen - eher ein tragikomisches Sittenporträt.Wäre wohl im WDR besser aufgehoben gewesen aös bei SAT.1.
Myra schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 09.38 Uhr:
Ja, du siehst weit und breit niemanden.
Vielleicht gibt es aber jemanden, an den wir jetzt noch gar nicht denken.
Die ganze Diskussion um die Gottschalk Nachfolge erinnert mich an so manches Gebahren in Betrieben: "Das haben wir schon immer so gemacht, weil es sich bewährt hat".
Jetzt ist aber die Zeit mal für neuen, frischen Wind zu sorgen!!
Soll Gottschalk moderieren bis er 100 ist? Soll "Wetten, dass...."lieber sterben, bevor ein neuer Moderator Gottschalk ersetzt? So scheint es mir hier bei manchen...
Was mich beruhigt: die WD-Threads hier im Forum werden die gleichen sein: immer nur Gemecker!
rosalie schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 15.17 Uhr:
Die Quoten stimmen schon lange nicht mehr. Dann wurde auf einmal Michelle Hunziker
ins programm genommen damit es wieder besser wird. War wohl nichts. Gottschalk hat
das gemerkt und nimmt rechtzeitig seinen Hut und verlässt das sinkende Schiff.
Die ganze Sendung gehört abgeschafft, ist nur noch langweilig und zum gähnen.
Und somit hat sich das mit der Nachfolge vom Gottschalk auch erledigt.
Migge schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 15.43 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Meiner Meinung nach gibt es
mindestens zwei Moderatoren, die Gottschalk in
Sachen Schlagfertigkeit und Spontanität das
Wasser reichen können: Matthias Opdenhövel und
Daniel Hartwich.

Daniel Hartwich könnte ich mir auch als Nachfolger vorstellen.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 15.46 Uhr:
rosalie schrieb:
Die Quoten stimmen schon lange nicht mehr.

Wie in einem Artikel schon so schön steht:
Jammern auf hohem Niveau.
Dann
wurde auf einmal Michelle Hunziker
ins programm genommen damit es wieder besser wird.
War wohl nichts. Gottschalk hat
das gemerkt und nimmt rechtzeitig seinen Hut und
verlässt das sinkende Schiff.

Gottschalk hat nachvollziehbare Gründe genannt, außerdem kann er wirklich die Show nicht ewig machen. Aber, ein sinkendes Schiff sieht anders aus.
Die ganze Sendung gehört abgeschafft, ist nur
noch langweilig und zum gähnen.

Offensichtlich sehen das Millionen von Menschen anders.
Und somit hat sich das mit der Nachfolge vom
Gottschalk auch erledigt.

Wirst du regelmäßig dazu gezwungen, die Sendung anzusehen, oder warum diese Verbissenheit? ;)
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 19.02 Uhr:
rosalie schrieb:
Die Quoten stimmen schon lange nicht mehr. Dann
wurde auf einmal Michelle Hunziker
ins programm genommen damit es wieder besser wird.
War wohl nichts. Gottschalk hat
das gemerkt und nimmt rechtzeitig seinen Hut und
verlässt das sinkende Schiff.
Die ganze Sendung gehört abgeschafft, ist nur
noch langweilig und zum gähnen.
Und somit hat sich das mit der Nachfolge vom
Gottschalk auch erledigt.

Nenn mir mal außer Fußball zwei andere Sendungen, die pro Episode immer noch 10 Mio vor den Bildschirm versammeln...
andreas_n schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 19.43 Uhr:
rosalie schrieb:
Die ganze Sendung gehört abgeschafft, ist nur
noch langweilig und zum gähnen.

Nur mal nebenbei:
Ich habe neulich mal bei "Reich und schön" reingeguckt.
Ich fand's auch zum Gähnen und langweilig. Aber, ich verzichte auf die Forderung diese abzuschaffen, aus Respekt vor denen, die die Sendung gern gucken. Und ich weiß, du bist eine von diesen. ;)
Ich kann ja auch umschalten.
Werner111 schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 19.59 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Leider, dabei war "3 ein Viertel" wirklich nicht
schlecht - aber es wurde falsch vom Sender
vermarktet. Profitölich, Büdts und Riebeling
wollten eben keine reine Comedy machen - eher ein
tragikomisches Sittenporträt.Wäre wohl im WDR
besser aufgehoben gewesen aös bei SAT.1.

Nicht schlecht? Ich fand dieses Format todlangweilig und oberpeinlich, weil Profitlich fast nur noch in Frauenrollen zu sehen war. Es wurde zu Recht abgesetzt bzw. nicht fortgeführt.
Und das ist wirklich nicht Fakt, sondern meine persönliche Meinung.

.
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 22.15 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Nenn mir mal außer Fußball zwei andere
Sendungen, die pro Episode immer noch 10 Mio vor
den Bildschirm versammeln...

ist dein beitrag schon zwei jahre alt oder warum erzählst du etwas von einer quote die das zdf gern wieder hätte? wir wissen doch das es mit den quoten langsam aber konsequent nach unten geht.
ach ja, ich weiß natürlich das im februar 10,56 millionen eingeschaltet haben. aber die meisten auch nur wegen des unfalls in der letzten show. und davor hat man im januar 2010 die 10 millionen marke erreicht, dazwischen gab es den tiefpunkt mit 7,8 millionen. von wegen 10 millionen.
rosalie schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 22.51 Uhr:
Da gibt es wohl einige die nur ihre eigene Meinung akzeptieren!
Kommen dann mit anderen Sendungen daher.
Was ich schreibe ist nun mal meine Meinung und ist Fakt.
Ja, was hat dieses thema mit Reich und schön zu tun.
Nicht nur deine Meinung ist gefragt hier!!!
andreas_n schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 23.00 Uhr:
rosalie schrieb:
Da gibt es wohl einige die nur ihre eigene Meinung
akzeptieren!
Kommen dann mit anderen Sendungen daher.
Was ich schreibe ist nun mal meine Meinung und ist
Fakt.
Ja, was hat dieses thema mit Reich und schön zu
tun.
Nicht nur deine Meinung ist gefragt hier!!!

Offenbar habe ich genau den Nerv getroffen. ;)
rosalie schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 23.07 Uhr:
Ja, wenn man vom Thema abgeht und keine Argumente mehr zum Thema hat sicherlich.
Das hast du hiermit Bewiesen.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 23.33 Uhr:
rosalie schrieb:
Ja, wenn man vom Thema abgeht und keine Argumente
mehr zum Thema hat sicherlich.
Das hast du hiermit Bewiesen.

Warum denn überhaupt so verkniffen?
Ich habe keine weiteren Argumente mehr, deshalb lass ich es.
Andere wiederholen ihre wenigen Argumente immer wieder, wie eine Schallplatte. Das kann es ja auch nicht sein.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 16.04.2011, 11.21 Uhr:
rosalie schrieb:

Was ich schreibe ist nun mal meine Meinung und ist
Fakt.

Meinungen und Fakten sind selten das Gleiche...
Baldurinos schrieb via tvforen.de am 16.04.2011, 14.02 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Meiner Meinung nach gibt es
mindestens zwei Moderatoren, die Gottschalk in
Sachen Schlagfertigkeit und Spontanität das
Wasser reichen können:
Matthias Opdenhövel und Daniel Hartwich. http://www.my-smileys.de/smileys3/anniefreu2.gif
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 14.09 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
ist dein beitrag schon zwei jahre alt oder warum
erzählst du etwas von einer quote die das zdf
gern wieder hätte? wir wissen doch das es mit den
quoten langsam aber konsequent nach unten geht.

ach ja, ich weiß natürlich das im februar 10,56
millionen eingeschaltet haben. aber die meisten
auch nur wegen des unfalls in der letzten show.
und davor hat man im januar 2010 die 10 millionen
marke erreicht, dazwischen gab es den tiefpunkt
mit 7,8 millionen. von wegen 10 millionen.
Hm... März: Knapp 10 Mio., im Schnitt 2010 9 Mio. Zuschauer. Meine 10 Mio sind recht aktuell von der Einschätzung.
Und die Frage hast du nicht beantwortet:Zwei Schows zu nennen, die auf diesem Niveau regelmäßig konkurrieren.
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 14.26 Uhr:
warum willst du diese antwort haben? von den letzten 20 wetten dass ausgaben wurden in gerade einmal sieben shows mehr als 10 Millionen Zuschauer gemessen. es hilft doch nichts, die quoten sinken weil die show nichts neues zu bieten hat und weil die konkurrenz langsam aufwacht und alternativen bietet.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 14.32 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
warum willst du diese antwort haben? von den
letzten 20 wetten dass ausgaben wurden in gerade
einmal sieben shows mehr als 10 Millionen
Zuschauer gemessen. es hilft doch nichts, die
quoten sinken weil die show nichts neues zu bieten
hat und weil die konkurrenz langsam aufwacht und
alternativen bietet.
Um zu untermauern, dass trotz sinkender Quoten "Wetten das...?" immer noch erfolgreicher ist als jede dieser Alternativen der Konkurrenz.
Dass man bei einem ständig wachsenden Angebot und immer mehr Kanälen Zuschauer verliert, ist klar. Trotzdem schafft es kein anderes Format, dauerhaft und regelmäßig so viele Leute vor der Glotze zu versammeln wie "Wetten dass..".
Und da du keine Antwort weißt, zeigt das, dass ich damit wohl recht habe.
Argumentationsketten sind manchmal so einfach!
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 14.54 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Und da du keine Antwort weißt, zeigt das, dass
ich damit wohl recht habe.
wenn es dich dann glücklich macht soll es so sein. dadurch wird wetten dass und gottschalk zwar auch nicht besser, aber ich kann damit leben. es gibt ja viele gründe warum zuschauer abwandern und sich das nicht mehr antun, und die gründe liegen nicht immer bei den anderen.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 14.59 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
heldderarbeit schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Und da du keine Antwort weißt, zeigt das, dass
> ich damit wohl recht habe.

wenn es dich dann glücklich macht soll es so
sein. dadurch wird wetten dass und gottschalk zwar
auch nicht besser, aber ich kann damit leben. es
gibt ja viele gründe warum zuschauer abwandern
und sich das nicht mehr antun, und die gründe
liegen nicht immer bei den anderen.

Darum ging es nicht. Es ging darum, dass Wetten dass nach wie vor das erfolgreichste Unterhaltungsformat ist. Eine qualitative Bewertung habe ich da nicht angehängt.
Du aber widersprachst dem Erfolg, ohne dafür passende Argumente zu liefern. Deine subjektive Wahrnehmung trübt dein Urteilsvermögen.
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 21.02 Uhr:
heldderarbeit schrieb:
Darum ging es nicht. Es ging darum, dass Wetten
dass nach wie vor das erfolgreichste
Unterhaltungsformat ist. Eine qualitative
Bewertung habe ich da nicht angehängt.

Du aber widersprachst dem Erfolg, ohne dafür
passende Argumente zu liefern. Deine subjektive
Wahrnehmung trübt dein Urteilsvermögen.
wenn ich zu hause sitze und mir die show ansehe ist es mir egal ob da sieben oder zehn millionen zuschauen. aber wenn ich mir die quotenentwicklung anschaue interessiert es mich schon warum das so ist.
die erfolgreichste show bekommt einen knacks wenn sie immer mehr zuschauer verliert. dann ist das prädikat "erfolgreichste show" bald geschichte. und was machst du dann?
Myra schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 21.09 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
heldderarbeit schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Darum ging es nicht. Es ging darum, dass Wetten
> dass nach wie vor das erfolgreichste
> Unterhaltungsformat ist. Eine qualitative
> Bewertung habe ich da nicht angehängt.
>
> Du aber widersprachst dem Erfolg, ohne dafür
> passende Argumente zu liefern. Deine subjektive
> Wahrnehmung trübt dein Urteilsvermögen.

wenn ich zu hause sitze und mir die show ansehe
ist es mir egal ob da sieben oder zehn millionen
zuschauen. aber wenn ich mir die quotenentwicklung
anschaue interessiert es mich schon warum das so
ist.
die erfolgreichste show bekommt einen knacks wenn
sie immer mehr zuschauer verliert. dann ist das
prädikat "erfolgreichste show" bald geschichte.
und was machst du dann?

Früher war es aber auch so, das sich niemand getraut hat gegen "Wetten dass" zu programmieren.
Jetzt gibt es starken Gegenwind, kein Wunder, das dann auch so ein Gigant mal ins Wackeln kommt.
Irgendwo hat jemand geschrieben: "Das ist Jammern auf hohem Niveau" und das ist angesichts der Zahlen auch so.
Trotzdem müssen die Macher natürlich am Ball bleiben: es ist wird mit dem ganzen Druck der anderen Sender nicht leicht weiterhin die Unterhaltungs-Nr.1 zu bleiben.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 21.13 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
und was machst du dann?

Das ist ein Grund, warum ich mich nicht mehr an dieser Diskussion beteilige.
Die Fragen, die man gestellt bekommt, werden immer dümmer.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 21.30 Uhr:
Quasselkasper schrieb:

wenn ich zu hause sitze und mir die show ansehe
ist es mir egal ob da sieben oder zehn millionen
zuschauen. aber wenn ich mir die quotenentwicklung
anschaue interessiert es mich schon warum das so
ist.

Ich hab die einen Hauptgrund genannt: Hoher Konkurrenzdruck. Den es früher nicht gab.
die erfolgreichste show bekommt einen knacks wenn
sie immer mehr zuschauer verliert. dann ist das
prädikat "erfolgreichste show" bald geschichte.

Dazu muss erst einmal eine Show kommen, die erfolgreicher ist. Und die ist nirgends in Sicht. Nirgends.
und was machst du dann?

Ich? Nichts. Warum sollte ich?
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 21.44 Uhr:
Das ist es, was ich hier den "Debattierclub" nenne! Dabei geht es offensichtlich nur darum wer das letzte Wort hat und so den Sieg davon trägt.....eigentlich völlig sinnlos....aber wenn´s Spaß macht....schlagt euch die Sprüche um die Ohren bis die Tastatur kracht...
Gruss/Huk
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 22.01 Uhr:
Jaja, schlimm diese komischen Gesellen, die ein Diskussionsforum zum Diskutieren benutzen... Was für Schwachmaten!
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 22.11 Uhr:
Oh jetzt bin ich dran wie ? Ne laß mal, gegen dich hab ich sowieso keine Chance, immer und immer noch eine draufsetzen ist mir zu anstrengend...spiel mit Quassel oder sonstwen ich will das nicht.....Diskussion..ha....Diskussion sagt er dazu...harharhar..))))
Gruss/Harharhuk
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 22.33 Uhr:
Hinzundkunz schrieb:
immer und immer
noch eine draufsetzen ist mir zu
anstrengend.

Nicht, dass du nicht gerade genau das tust... ;)
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 22.57 Uhr:
Danke für die Bestätigung meiner Theorie....Meister...so jetzt bin ich aber ruhig ;)
Gruss/Huk
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 18.04.2011, 08.33 Uhr:
Hinzundkunz schrieb:
Danke für die Bestätigung meiner
Theorie....Meister...so jetzt bin ich aber ruhig
;)

Gruss/Huk
...
lol!
rosalie schrieb via tvforen.de am 18.04.2011, 21.58 Uhr:
Jeder hier versucht seine Sichtweise und Meinung mitzuteilen.
Was mich stört ist, wenn man manchmal anderer Meinung ist,
merkt man, das man doch bitte nur deren Meinung zu vertreten
hat. So geht es doch auch nicht, disskutieren macht so keinen Spaß
finde ich.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 19.04.2011, 09.09 Uhr:
rosalie schrieb:
Jeder hier versucht seine Sichtweise und Meinung
mitzuteilen.
Was mich stört ist, wenn man manchmal anderer
Meinung ist,
merkt man, das man doch bitte nur deren Meinung zu
vertreten
hat. So geht es doch auch nicht, disskutieren
macht so keinen Spaß
finde ich.

Was mich stört, ist, wenn manche Teilnehmer Meinung und Halbwissen mit Fakten verwechseln und dann eingeschnappt sind, wenn man ihnen mit Argumenten kommt, die geeignet sein könnten, ihre schön zurechtgelegte Welt ins Wackeln zu bringen.
Und diese heulen dann auch noch rum, dass das nunmal ihre Meinung sei und fertig.
Eine Diskussion ist aber eben kein bloßer Meinungsaustausch, sondern der Versuch, mit stichhaltigen Argumenten zu überzeugen. Und überzeugen zu lassen.
M.D.Krauser schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 19.42 Uhr:
Wenn mich das Thema interessiern würde, würde ich was dazu schreiben.
Baldurinos schrieb via tvforen.de am 16.04.2011, 13.50 Uhr:
M.D.Krauser schrieb:
Wenn mich das Thema interessiern würde, würde
ich was dazu schreiben.
Und wenn mich das Thema interessieren würde,
würde ich die Kommentare dazu lesen ...! ;-)
jumin schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 18.04 Uhr:
Sie hat ja vom Grunde her Recht - als reiner Moderator istt Gottschalk schon lange nicht mehr besonders gut, das mit den elleblangen und teils wirren Fragen stimmt absolut. Wenn es um reine Talkrunden ginge, würde ihn irgendwann ein Gast unterbrechen und sagen: Soll ich Ihnen jetzt auch irgendwann antworten oder interessiert das ohnehin schon nicht mehr?
Thomas ist dagegen aber ein genialer Entertainer; früher zwar stärker, findet aber derzeit auch zu alter Form zurück (siehe Wetten Dass..?). Von dahre ist Sonjas Kritik zwar stimmig - aber die Frage bleibt einfach: Warum erzählt sie das überhaupt? Denn Sonjas Meinung zu Gottschalk interessiert mich genauso wenig wie die von meiner Nachbarin. Deswegen kann man das schon als gezieltes Sticheln sehen, wenn man will, und das finde ich etwas schade, weil ich sie, trotz ihrer meist schrottigen Sendungen, für intelligent und unterhaltsam halte.
Nun denn - letzten Endes meldet sich hier tatsächlich Wayne ...
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 21.16 Uhr:
jumin schrieb:
Thomas ist dagegen aber ein genialer Entertainer;
früher zwar stärker, findet aber derzeit auch zu
alter Form zurück (siehe Wetten Dass..?).

gerade wenn du die letzten wetten dass ausgaben gesehen hast kann man von alter form nicht reden.
aber viel wichtiger ist die frage was ein entertainer ist. was war denn ein rudi carell wenn gottschalk schon ein entertainer ist, ein heiliger? ein entertainer ist für mich jemand der sein publikum mit seiner vielseitigkeit auch länger unterhalten kann und zwar alleine. gottschalk kann reden, lange reden, und am liebsten fragen stellen die kein mensch beantworten muß weil er ja auch selbst die antwort erzählt.
ein entertainer liebt seinen job und hat ideen, hat oder hatte gottschalk diese irgendwann mal? er moderiert wetten dass, er ist halt moderator und zieht sich schick an. carell und all die anderen davor waren entertainer aber nicht gottschalk.
rosalie schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 21.43 Uhr:
Ja, Gottschalk hat Wetten das von Frank Elstner übernommen. Nur war sie vor ihm schon
erfolgreich, auch ohne ihn. Also braucht er sich diesen Schuh nicht anziehen. Entertainer
ist der nicht, nur reden und sonst nichts. Diese Sendung hätte jeder machen können.
Er hatte doch mal die Sendung " Late Night Show "gegeben beim WDR. Er wurde mal von Thomas Koschwitz vertreten, mit dem Ergebnis das sie Gottschalk nicht mehr sehen wollten.
Danach gab es die Sendung nur noch mit Thomas Koschwitz.
Woran mag das wohl gelegen haben ?
Rufus T.Firefly schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 22.06 Uhr:
am Gottschalk...oder am Koschwitz...je nach dem ;o)
andreas_n schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 22.23 Uhr:
rosalie schrieb:
Ja, Gottschalk hat Wetten das von Frank Elstner
übernommen. Nur war sie vor ihm schon
erfolgreich, auch ohne ihn. Also braucht er sich
diesen Schuh nicht anziehen.

Da bin ich mir nicht so sicher. Wie viele andere erfolgreiche Shows gibt es heute nicht mehr?
Wer weiß, wie lange es diese Show schon nicht mehr geben würde, wenn Frank Elstner sie an jemand anders abgegeben hätte.
Entertainer
ist der nicht, nur reden und sonst nichts. Diese
Sendung hätte jeder machen können.

Da bin ich mir auch nicht so sicher. Wolfgang Lippert hat es versucht, war aber nicht so erfolgreich.
Er hatte doch mal die Sendung " Late Night Show
"gegeben beim WDR.

Die Sendung lief auf RTL.
Er wurde mal von Thomas
Koschwitz vertreten, mit dem Ergebnis das sie
Gottschalk nicht mehr sehen wollten.
Danach gab es die Sendung nur noch mit Thomas
Koschwitz.

RTL schickte Gottschalk damals in die Wüste, weil dieser mit Sat.1 flirtete.
Seine Late-Night-Talk-Show war aber tatsächlich erfolgreicher als allgemein angenommen.
Mehr siehe hierzu:
"Im Februar 1995 wurde bekannt, dass Gottschalk ab 1996, wie auch sein Kollege Harald Schmidt, für den Konkurrenten Sat.1 arbeiten würde. [B]Daraufhin kündigte RTL im April 1995 Gottschalks eigentlich bis Dezember laufenden Vertrag[/B] mit Hinweis auf die Marktanteile, die die vereinbarten 17 % unterschritten hätten. Begleitet wurde der angekündigte Senderwechsel der beiden Stars von einer Medienschlammschlacht (RTL Chef Georg Thoma sprach vom "Parasit, der den Wirt gewechselt" habe), die auch deren finanzielle Verhältnisse ans Licht der Öffentlichkeit brachte. Nach knapp drei Jahren war also für Gottschalk Schluss, doch die Late-Night-Show in Deutschland etabliert. Thomas Koschwitz übernahm, später wurde Die Harald Schmidt Show in Sat.1 zum Dauerbrenner. [B]Im Nachhinein hatte RTL jedoch die Erfahrung gemacht, dass nie wieder eine Late-Night-Show so hohe Einschaltquoten erreichte wie die von Thomas Gottschalk.[/B]"
(aus dem Fernsehlexikon von Michael Reufsteck und Stefan Niggemeier)
http://www.fernsehserien.de/index.php?serie=6682
Woran mag das wohl gelegen haben ?

Vielleicht daran, dass du dich nicht genügend informiert hast. ;)
musikrob2806 schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 22.39 Uhr:
Da bist du falsch informiert. Lippi hatte sogar bei 2 Sendungen mehr Einschaltquoten als Gottschalk. Er durfte dann gehen weil Gottschalk sein Baby wieder haben wollte. Als er dann wieder übernahm waren eines seiner ersten Worte: Da ist man mal ein paar Wochen weg und schon steht ein neues Ikea Sofa hier.
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 22.44 Uhr:
andreas_n schrieb:
Wer weiß, wie lange es diese Show schon nicht
mehr geben würde, wenn Frank Elstner sie an
jemand anders abgegeben hätte.

aber wenn deine theorie stimmen würde müsste doch jede andere show mit gottschalk einen ähnlichen erfolg haben. ist er nicht auch bei kabel 1 am start? und gibt es von dort die meldung das die quoten durch die decke gehen? gottschalk hat sich ins gemachte nest gesetzt und profitiert davon, und ausser das er ständig prügel einstecken mußte hat er nicht viel dafür machen müssen.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 23.04 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
aber wenn deine theorie stimmen würde müsste
doch jede andere show mit gottschalk einen
ähnlichen erfolg haben. ist er nicht auch bei
kabel 1 am start? und gibt es von dort die meldung
das die quoten durch die decke gehen? gottschalk
hat sich ins gemachte nest gesetzt und profitiert
davon, und ausser das er ständig prügel
einstecken mußte hat er nicht viel dafür machen
müssen.

Das liegt daran, dass dies gar nicht meine Theorie ist.
Stichwort: Symbiose. Show und Moderator passen perfekt zusammen und voneinander getrennt wird's schwierig für beide.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 23.15 Uhr:
musikrob2806 schrieb:
Da bist du falsch informiert. Lippi hatte sogar
bei 2 Sendungen mehr Einschaltquoten als
Gottschalk.

Na, ich schrieb, "nicht erfolgreich". Und "Erfolg" misst sich nicht nach Quoten allein.
Und was ich so über Lipperts Wetten-dass-Zeit lese ("gibt keine gute Figur ab" etc.) deutet nicht auf eine erfolgreiche Zeit hin.
Ich bin sehr wohl gut informiert. Außer, was die Quoten angeht. Dazu habe ich keine Informationen, deshalb sage ich dazu auch nichts. Aber, wenn du es so viel besser weißt, dann nenne mal die Quoten von Lipperts letzten beiden Wetten-Dass-Shows und Gottschalks erster nach diesem Zwischenspiel. ;)
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 23.33 Uhr:
und warum hat die show mit elstner und lippert funktioniert? und ein wirklich guter moderator ist auch mit anderen shows erfolgreich wenn er dann das zeug dazu hat. ein heck, fällt mir spontan ein, war mit der hitparade verwachsen und hat ohne hitparade trotzdem funktioniert.
musikrob2806 schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 23.35 Uhr:
Heutzutage misst sich Erfolg natürlich an den Quoten. Stimmen die Quoten nicht fliegt die Sendung aus dem Programm. Ist leider so. Nach Lipperts letzter Wetten dass.. Sendung hat Gottschalk in einer Talkshow gesagt:,,Der hat ja sogar 2 mal mehr Zuschauer gehabt als ich in meinen besten Jahren. Aber das muss mich nicht beunruhigen''. Das hat nichts mit besser wissen zu tun. Und das ich dir die Quoten von damals nicht nennen kann ergibt sich von selbst.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 23.43 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
und warum hat die show mit elstner und lippert
funktioniert? und ein wirklich guter moderator ist
auch mit anderen shows erfolgreich wenn er dann
das zeug dazu hat. ein heck, fällt mir spontan
ein, war mit der hitparade verwachsen und hat ohne
hitparade trotzdem funktioniert.

Darf ich fragen, was du von mir wissen willst? ;)
Ich habe doch nur gesagt: "Wer weiß, wie lange es diese Show schon nicht mehr geben würde, wenn Frank Elstner sie an jemand anders abgegeben hätte."
Ich habe damit sagen wollen, dass Gottschalk wohl die beste Wahl war. Die Show läuft heute schließlich noch. Das muss ich nicht groß belegen. ;)
Und das bezog sich auf rosalies Satz "Diese Sendung hätte jeder machen können."
Na, kannst du etwa das so leicht unterstreichen?
Wenn das so einfach zu moderieren ist, wieso gibt es dann so lange Debatten, wer die Sendung übernehmen könnte? Also, da passt ja wohl einiges nicht zusammen.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 15.04.2011, 00.00 Uhr:
Und ich hörte nur, dass die Quoten nach einem guten Auftakt irgendwann Talfahrt gingen. Das kann ich allerdings auch nicht belegen.
jumin schrieb via tvforen.de am 16.04.2011, 10.55 Uhr:
Carrell war kein bisschen besser als Gottschalk. Ich finde diesen Ikonenstatus, den man Rudi immer wieder zugesprochen hat, eher ein bisschen neben der Spur. Ich stelle sie beide auf eine ähnliche Stufe.
Und natürlich habe ich die letzten WD-Sendungen gesehen, sonst hätte ich sie (oha) nicht angesprochen. Meiner Meinung nach kehrt Gottschalk da zu alten (positiven) Attitüden zurück - kannst du ja anders sehen, aber dass es nicht alles genauso wirkt wie vor 15 Jahren dürfte auch seinem Alter geschuldet sein.
Gottschalk kann einfach ein heimeliges Gefühl vermitteln - und genau das macht für mich einen guten Entertainer aus. Ich brauche keinen, der durchs Bild spring, mitgrölt, ständig auf 180 ist. Ich persönliche bevorzuge jemanden, der mir ein entspannendes Gefühl vermittelt - das ist für meine Begriffe Entertainment, vor allem in Wochenendsendungen
jumin schrieb via tvforen.de am 16.04.2011, 10.56 Uhr:
Koschwitz und Gottschalk gegenüberzustellen ist aber schon recht peinlich ...
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 16.04.2011, 19.48 Uhr:
der unterschied ist einfach das carell sich seine shows selbst erarbeitet hat und dann auf der bühne stand. gottschalk hat, meiner meinung nach, null ideen gehabt sondern hat sich hingestellt und moderiert. für einen entertainer etwas mager. aber wenn das deine definition ist dann hat gottschalk glück.
von mir aus kannst du auch raab nehmen, auch der ist tausendfach kreativer als gottschalk in zwanzig jahren war.
MäcBläck schrieb via tvforen.de am 14.04.2011, 16.12 Uhr:
Zietlow hat mit jedem Vorwurf aber sowas von Recht (genau aus diesen Gründen ertrage ich WD auch nie mehr als 15 Min am Stück) und olle Gottschalk trägt die Nase anscheinend so hoch, dass er nur arrogante Beleidigungen absondern kann, anstatt das Ganze mal sacken zu lassen und vielleicht zu erkennen, dass da ne Menge Wahrheit drin steckt.
Hier heisst es für mich eindeutig 1:0 für Zietlow.
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 21.08 Uhr:
es ist eigentlich egal ob zietlow oder jauch das über gottschalk sagen, es ist eine menge wahrheit drin. man braucht hier nur die letzten 666 beiträge zu wetten dass lesen und genau da kommt das vor was zietlow kritisiert.
gottschalk wurde und wird oft überbewertet. nicht er hat wetten dass zu dem gemacht was es heute ist, er hat die show übernommen als sie bereits erfolgreich war. und jede andere show die er moderiert ist nicht annähernd erfolgreich.
Frau_Kruse schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 18.43 Uhr:
Oh wie schön: ZICKENALARM! Und die alte Blondine ist voll drauf eingestiegen. Warum auch eine Chance auslassen, drei Tage lang Schlagzeilen in einem gewissen Blatt zu haben?
Lustig auch, wie viele Herrschaften sich hier als ihre ergebenen Jünger outen, denen jede Kritik an ihrem Idol Gotteslästerung ist.
Ich habe Angst: Wenn die mich auf der Straße erkennen, werde ich von ihnen geohrfeigt. Mindestens.
rosalie schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 21.19 Uhr:
Wo sie Recht hat, hat sie Recht.
Was andere Scheinheiligen hinter vorgehaltener Hand reden, das macht
Sonja Zitlow direkt. Einige Sätze von ihr waren aus dem Zusammenhang
zietiert worden. Man sollte doch den ganzen Bericht kennen, um zu wissen
was wirklich geredet wurde. Darauf hatte sie auch hingewiesen, und sich geärgert
über diese Vorgehensweise. So kann man Sonja Zietlow auch schlecht hinstellen.
Kate schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 17.30 Uhr:
Ich bin etwas verwirrt.
Wenn wir das von SZ außen vor lassen, geht es doch eigentlich um einen möglichen Konter von Gottschalk, den er nicht gegeben hat, aber falls doch, hätte er so ausgesehen.
Faszinierend!
Ich könnte mich zu dem Threadthema äußern, aber ich mach es nicht, falls doch, würde ich sagen, dass die Dame Recht hat.
CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 17.03 Uhr:
Alle die, die hier Got(t)schalk für seinen "grandiosen" Gegenschlag hochjubeln, sollten vielleicht den Ausgangspost nochmal genau lesen:
Thomas Gottschalk hat die Aussagen bereits zur Kenntnis genommen. Gegenüber der 'Bild'-Zeitung wollte er dazu gar nichts sagen. Er sagte aber irgendwie doch etwas. Nämlich das, was er vielleicht dazu hätte sagen können: "Wäre ich überheblich, würde ich sagen, dass Frau Zietlow nicht hoch genug springen kann, um mir auf die Füße zu treten. Wäre ich eitel, würde ich sagen, dass die Texte von Frau Zietlow eh ihr Mann schreibt und ich damit leben kann, dass der mich nicht mag. Aber so wie ich bin, sag ich dazu gar nichts."
Soviel dazu.
Werner111 schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 22.09 Uhr:
.
Die Stellungnahme von Gottschalk zeigt die Qualitätswelten, die zwischen ihm und der Frau Zietlow liegen.
Ich stehe Gottschalk auch nicht kritikfrei gegenüber, aber er ist nach wie vor der ungekrönte King unter den deutschen Moderatoren. Ich sehe weit und breit Niemanden, der ihm das Wasser reichen kann.
Und er braucht - im Gegensatz zu seiner Kritikerin - keinen Autor, der seine Texte schreibt.

.
linkin_park schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 16.11 Uhr:
Die Dame hat ja auch recht. Trotzdem mag ich Thommy und sein Konter war a la bonheur!
Darkness schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 16.18 Uhr:
...da wollte mal wieder jemand eine Bildschlagzeile haben,andere Probleme haben wir zur Zeit auch nicht.
Myra schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 16.40 Uhr:
Darkness schrieb:
...da wollte mal wieder jemand eine
Bildschlagzeile haben,andere Probleme haben wir
zur Zeit auch nicht.
Wer genau wollte denn da eine BILD-Schlagzeile?
Die Zietlow hat einer österreichischen Zeitschrift ein Interview gegeben, was die BILD nur sehr verkürzt wieder gegeben hat. Ich glaube nicht, das man darum bettelt, so verkürzt und blöd dargestellt zu werden.
Irgendwo hab ich gestern gelesen, das sie sich sehr geärgert hat, das ihre Aussagen zu Gottschlak nicht nur aus dem Kontext gerissen sind, sondern sie eben auch noch viel mehr gesagt hat und das sie nach Gottschalk nur am Rande gefragt wurde....
Aber das Prinzip Bild funktioniert auch hier immer wieder echt gut.
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 15.29 Uhr:
Natürlich ist Gottschalk ein Selbstdarsteller! Genauso wie alle beim Fernsehen, Zietlow eingeschlossen. Es wäre nicht normal, wenn er nicht das Bedürfnis hätte, seine Person in den Vordergrund zu stellen - es kommt auf das Maß an und die Sendung, die man präsentiert. Für "Wetten dass..." ist seine Art der Selbstdarstellung - meiner Meinung nach - vollkommen in Ordnung.
Zur Kritik an Gottschalk: die fände ich bei jedem mies, selbst wenn derjenige sich das leisten könnte. Auch Rudi Carrell hat oft über Kollegen gelästert, genauso wie Harald Schmidt, und jedesmal blieb bei mir ein fader Beigeschmack. Aber hier haben auch wirkliche Könner gelästert, keine Leute, die entweder ablesen oder auswendig lernen. Sonja Zietlow hat in meiner Erinnung nur bei ihren frühen Talkshows mal ansatzweise spontan sein müssen. Von daher finde ich diese Kritik einer Sonja Zietlow doppelt unpassend.
Ginge mir bei vergleichbaren Leuten aber genauso, obwohl ich zugeben muss, dass ich sie nicht mag und mich immer wundere, dass jemand, der so intelligent sein soll wie sie, keine qualitativ höherwertigen Sendungen moderiert und nur vorgefertigte Texte spricht.
Atavist schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 15.58 Uhr:
Paula Tracy schrieb:

Ginge mir bei vergleichbaren Leuten aber genauso,
obwohl ich zugeben muss, dass ich sie nicht mag
und mich immer wundere, dass jemand, der so
intelligent sein soll wie sie, keine qualitativ
höherwertigen Sendungen moderiert und nur
vorgefertigte Texte spricht.

Ist denn so schwer zu verstehen, dass es nur ganz wenige, große Shows im deutschen Fernsehen gibt und der Rest sich mit niederen Formaten zufrieden geben muss, wenn er in der Branche bleiben möchte?
Die Wahrheit bleibt immer die Wahrheit - egal, von wem sie kommt. Und Zietlows Beschreibung von Gottschalks Moderationsverhalten trifft genau auf den Punkt, da schimmert ihre Intelligenz dann eben doch durch. Völlig egal, welchen Trash sie sonst selbst präsentiert (hat).
Gottschalk gibt's eigentlich in zwei Versionen: Den oberflächlichen, flapsigen Hansel in "Wetten, dass ..." und den deutlich reflektierteren, wenn er z. B. in Interviews über sich oder seine Branche spricht. Fand es immer bedauerlich, dass er sich in seiner großen Show oft so unter Wert verkauft hat.
Fienchen schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 14.31 Uhr:
Sehr gut gekontert Herr Gotschalk.^^
musikrob2806 schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 14.30 Uhr:
Sonja Zietlow soll eine Moderatorin sein? Bis jetzt war für mich Ulla kotzt am Brink die schlechteste überhaupt. Das Ranking hat sich damit geändert. Wäre vielleicht mal ein Anreiz die schlechtesten Moderatorinnen bei ´´Die 10'' auf RTL zu küren. Wäre doch lustig wenn Frau Zietlow als Nummer 1 Frau Zietlow ankündigen muss.
Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 14.12 Uhr:
Und Frau Zietlow ist also eine "gute Moderatorin"...???
Ja, toll. Soll SIE doch mal Wetten dass moderieren oder es versuchen... das wär ein Fiasko...
Zickenkrieg...sowas ist Kinderkram. Eine Frau mit nem IQ wie die Zitelow hat sowas nicht nötig und sich damit ein Armutszeugnis ausgestellt. Aber zu mehr als zur Moderation überflüssiger Shows und des Dschungecamps reichts bei ihr wohl eh nicht...
Der Lonewolf Pete
tiramisusi schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 12.53 Uhr:
Gottschalk war sicher noch nie mein Fall, aber da, wo der Mann beruflich steht, kann Madam Zietlow nicht mal hinlangen, wenn sie sich gaaanz lang macht ...und Gottschalks Kommentar dazu trifft es wohl ziemlich gut :-)
Sich darüber aufzuregen, "wie man da mit Menschen umgeht" ist ein Witz - hat die Tante noch nie ihre eigenen Schwachsinnsmoderationen beim Dschunglecamp gesehen???
erîk schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 13.05 Uhr:
tiramisusi schrieb:
Gottschalk war sicher noch nie mein Fall, aber da,
wo der Mann beruflich steht, kann Madam Zietlow
nicht mal hinlangen, wenn sie sich gaaanz lang
macht ...und Gottschalks Kommentar dazu trifft es
wohl ziemlich gut :-)

Beim Vergleich der Marktanteile (WD und Dschungelcamp) sind sie jedenfalls gleich auf.

Sich darüber aufzuregen, "wie man da mit Menschen
umgeht" ist ein Witz - hat die Tante noch nie ihre
eigenen Schwachsinnsmoderationen beim
Dschunglecamp gesehen???

Es war so klar, dass sich auf diesen Satz gestürzt wird, aber sie hat doch völlig recht, im Unterschied zu Gottschalk, der Interesse an seinen Gästen heuchelt, ist die Zietlow jedenfalls ehrlich und lästert in einer Lästershow. Hast du möglicherweise noch nicht ihre vermeintlichen Schwachsinnsmoderationen gesehen?
Myra schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 13.27 Uhr:
Ich versteh gar nicht, wo die ganze Aufregung ist?
Kann die Zietlow nicht auch einfach wie jeder andere Normalo ihre Meinung sagen.
Sie sagt das, was man hier in jedem WD Thread lesen kann. Und auf einmal ist das nicht richtig, weil man das nicht macht?? Und weil man jemanden nur dann kritisieren darf, wenn man mit demjenigen auf Augenhöhe ist???
Komische verdrehte Welt, wo es nicht ok ist, seine ehrliche Meinung zu sagen.
P.S.: Erik: das ist natürlich keine direkte Antwort an dich, sondern eine allgemeine ;-) Hab mich nur an dich gehängt, weil ich nicht aufgepasst habe :-D
tiramisusi schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 13.32 Uhr:
doch, doch...habe ich .... aber sie selbst hat sich das im Nachhinein vielleicht noch nie angesehen?
Ob Gottschalk immer oder nur manchmal oder gar nicht heuchelt, mag ich nicht beurteilen - dazu ist er viel zu profimässig und hat auch nicht so viel Zeit wie Zietlow und Bach für ihre auswendig gelernten Lästereien
Dorf-Beast schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 17.43 Uhr:
Myra, Du hast es auf den Punkt gebracht!
papillon11 schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 18.29 Uhr:
Myra schrieb:
Ich versteh gar nicht, wo die ganze Aufregung
ist?

Kann die Zietlow nicht auch einfach wie jeder
andere Normalo ihre Meinung sagen.
Sie sagt das, was man hier in jedem WD Thread
lesen kann. Und auf einmal ist das nicht richtig,
weil man das nicht macht?? Und weil man jemanden
nur dann kritisieren darf, wenn man mit demjenigen
auf Augenhöhe ist???

Komische verdrehte Welt, wo es nicht ok ist, seine
ehrliche Meinung zu sagen.

Sie kann ihre Meinung diesbezüglich sagen aber bitte nicht in der Öffentlichkeit. Normalerweise kritisiert man seine Berufskollegen nicht öffentlich, das macht kein Arzt, kein Handwerker oder sonstwer, das ist schädigend und zieht oft nur eine Schlammschlacht nach sich. Sowas ist ziemlich unklug.
(Siehe damals Bohlen und Co.)
Wir, das gemeine Fußvolk bzw. Zuseher deren Sendungen dürfen kritisieren, wir sind schließlich nicht deren Kollegen, zudem krähen wir dies nicht in die Medien.
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 19.29 Uhr:
Ja, so ungefähr sehe ich das auch. Ich empfinde auch die Angriffe von Harald Schmidt gegenüber Oliver Pocher als ziemlich daneben (obwohl ich Schmidt wesentlich mehr mag als Pocher!), aber so etwas ist unprofessionell und schäbig. Bei Schmidt ist es Häme, die er nicht nötig hat, bei Zietlow drängt sich mir der Verdacht auf, es könnte Neid sein. Es mag bitter sein, dass andere die besseren Sendungen haben, aber ich bin auch der Meinung, dass wirkliches Talent irgendwann schon den passenden Rahmen findet. Und wenn nicht, dann ...?
Die Gedanken von Frau Zietlow hinsichtlich Gottschalk hatte ich auch schon (ich bin kein Fan von ihm, auch wenn sich das so liest) - aber genau diese konnte man tatsächlich schon oft und oft lesen und ist absolut nichts neues. Das bestätigt irgendwie sogar mein Vorurteil, dass nichts, was sie sagt, von ihr selbst stammt.
Wenn wir als Zuschauer hier unverblümt unsere Meinung zu Gottschalk schreiben, ist das etwas ganz anderes, als wenn eine Kollegin das in der Presse macht und Schlagzeilen in Boulevardblättchen bekommt. Ganz miese Tour meiner Meinung nach.
RicoBase schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 21.00 Uhr:
Bester Beitrag in dieser Diskusion. Frau Zietlow macht nichts anderes, als das was ihr alles liebend gern hier im Forum macht, alles und jeden schlecht reden.
Baldurinos schrieb via tvforen.de am 16.04.2011, 13.17 Uhr:
RicoBase schrieb:
Bester Beitrag in dieser Diskusion. Frau Zietlow
macht nichts anderes, als das was ihr alles
liebend gern hier im Forum macht, alles und jeden
schlecht reden.

Schließe mich gerne und ungefragt Deinem Lob an!
Falls Du dich mal gefragt haben solltest, wie solche
"Kritiken" hier im Forum klingen: http://www.tvforen.de/read.php?1,1160770,1169589#msg-1169589
Und falls Du nach einer Begründung suchst,
warum man das hier im Forum darf: http://www.tvforen.de/read.php?1,1160770,1169730#msg-1169730
(Bitte nur den unteren Abschnitt lesen ...)

Oder um es mit dem siebten - und letztlich einzigen - Gebot aus
George Orwells "Die farm der Tiere" zu zitieren:
""Alle Tiere sind Gleich, Aber manche sind Gleicher."
(Womit ich keinem persönlich zu nahe treten wollte - es heißt nun mal "Tiere"...)

Ich wette ja nun schon seit über 30 jahren nicht mehr, abe rich bin ziemlich bis absolut davon
überzeugt: Hätte Frau Z. ihre Äußerungen sozusagen im Kollegenkreis freien Lauf gelassen, und
es wäre dann über was weiß ich für Umwege heraus gekommen, dass sie "hinter vor gehaltener
Hand über Herrn G. lästert" - nicht nur hier im Forum wären Stimmen laut geworden, was diese
Zietlow doch für eine Hinterhältige, falsche Schlange ist ("Anstatt ihre Meinung frei raus zu sagen
und sich damit an die Medien zu wenden .... aber nein, da lästert sie hinter seinem Rücken!")
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 18.04.2011, 11.50 Uhr:
Wenn es so mies hier ist und du dich so unwohl fühlst in unserer Mitte, dann geh doch einfach wieder. Ich verstehe nicht, warum man an etwas rütteln muss, was seit Jahren gut funktioniert und wo sich viele User hier auch schon seit Jahren kennen und schätzen.
Keiner ist / wird gezwungen zu bleiben. Und auf dem Ponyhof sind wir hier auch nicht. Vielleicht wäre ein Kuschelforum eine gute Alternative?
Liebe Grüße! Bev
grizzly1965 schrieb via tvforen.de am 18.04.2011, 12.36 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:
Wenn es so mies hier ist und du dich so unwohl
fühlst in unserer Mitte, dann geh doch einfach
wieder. Ich verstehe nicht, warum man an etwas
rütteln muss, was seit Jahren gut funktioniert
und wo sich viele User hier auch schon seit Jahren
kennen und schätzen.

Keiner ist / wird gezwungen zu bleiben. Und auf
dem Ponyhof sind wir hier auch nicht. Vielleicht
wäre ein Kuschelforum eine gute Alternative?

Liebe Grüße! Bev
Hallo Bev,
also, wenn Du Dich - wie Dein Link vermuten lässt - mit Deinem Kommentar auf Baldurinos beziehst, ist das ziemlich daneben.
Ich kann diese Kritik gut nachvollziehen.
Und Du bestätigst seine Aussage, denn anscheinend fühlst Du Dich hier auch gleicher, dass Du ihn aufforderst, wieder zu gehen.
Das klingt dann doch nach Kuschelhof-Polizei. Alle raus, mit denen wir nicht kuscheln wollen. *LOL*
Und jemand, der darauf hinweist, dass "was seit Jahren gut funktioniert", hat nicht kapiert, dass das Leben nicht stehen bleibt. 'Was der Bauer nicht kennt, ...'
Oder mit Tucholsky:
""Laß dir von keinem Fachmann imponieren, der dir erzählt: »Lieber Freund, das mache ich schon seit zwanzig Jahren so!« - Man kann eine Sache auch zwanzig Jahre lang falsch machen.""
Auf dem Ponyhof sind wir hier bestimmt nicht, aber das Niveau das manche hier 'pflegen', lässt sich wohl kaum noch unterbieten ,0)
"Meine Fresse ist die hohl,unglaublich das RTL für solche Zwecke keine geeigneten Moderatorinnen finden kann.Ihr dummes herumgeduze gegenüber dem Zuschauer pflegt sie ja auch noch immer."
Naja, geht ja nichts über eine sachliche Diskussion wie in diesem Thread :-)
Und - wie schon an anderer Stelle erwähnt - ich finde es köstlich, wie man sich über ein solch banales Thema derart in die Haare streiten kann ...
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 18.04.2011, 15.28 Uhr:
grizzly1965 schrieb:

Hallo Bev,

Hallo grizzly1965,
also, wenn Du Dich - wie Dein Link vermuten lässt
- mit Deinem Kommentar auf Baldurinos beziehst,
ist das ziemlich daneben.
Ich kann diese Kritik gut nachvollziehen.

Ja, ich bezog mich auf Baldurinos. Was ist daran daneben, wenn ich mich direkt an ihn dran hänge und meine Meinung dazu sage? Ob du sie jetzt daneben findest oder nicht, egal.
Und Du bestätigst seine Aussage, denn anscheinend
fühlst Du Dich hier auch gleicher, dass Du ihn
aufforderst, wieder zu gehen.

Ich habe ihn nicht aufgefordert. Das steht mir wohl wahrlich nicht zu. Ich habe ihm seine Möglichkeiten dargelegt. Nicht mehr und nicht weniger.
Das klingt dann doch nach Kuschelhof-Polizei. Alle
raus, mit denen wir nicht kuscheln wollen. *LOL*

Ich kuschel sowieso nicht mit jedem. Du hast da was falsch verstanden! Aber Kuschelhof-Polizei hört sich süß an. Den merke ich mir.
Und jemand, der darauf hinweist, dass "was seit
Jahren gut funktioniert", hat nicht kapiert, dass
das Leben nicht stehen bleibt. 'Was der Bauer
nicht kennt, ...'

Oder mit Tucholsky:

""Laß dir von keinem Fachmann imponieren, der dir
erzählt: »Lieber Freund, das mache ich schon
seit zwanzig Jahren so!« - Man kann eine Sache
auch zwanzig Jahre lang falsch machen.""

Das ist mir fast schon ein bisschen zu theatralisch für so eine kleine Nummer! Ich bin hier nicht der Chef und will es auch gar nicht sein. :-) Das was ich sagen wollte, habe ich gesagt und ich bleibe dabei. Mir geht dieses Moralgelaber tierisch auf den Senkel. Wenn ich (oder wir alle) nicht mehr das schreiben können, was wir denken, dann bin ich hier fehl am Platz. Ich denke gar nicht dran, meine Worte ständig gut zu überdenken, bevor ich sie los lasse! Bisher hat sich noch niemand über mich beschwert und es wurde auch noch kein Eintrag von mir gelöscht, weil er unverschämt war oder gegen die guten Sitten verstoßen hat. Und das, nach all' den Jahren.
Ich bin auch für einen gewissen Anstand aber manchmal sagt man eben Dinge, wie einem der Schnabel gewachsen ist. Und bei der breiten Masse an Usern kommt einem bestimmt die eine oder andere heftige Äußerung unter. In letzter Zeit ist es aber so, dass immer mehr und mehr die Umgangsformen und das Niveau hier angeprangert werden und ich kann nur sagen: Es war immer so und es wird wahrscheinlich auch immer so bleiben. Ich kann jedenfalls nicht feststellen, dass es schlimmer geworden ist.
Auf dem Ponyhof sind wir hier bestimmt nicht, aber
das Niveau das manche hier 'pflegen', lässt sich
wohl kaum noch unterbieten ,0)

"Meine Fresse ist die hohl,unglaublich das RTL
für solche Zwecke keine geeigneten Moderatorinnen
finden kann.Ihr dummes herumgeduze gegenüber dem
Zuschauer pflegt sie ja auch noch immer."

Habe ich das selbst geschrieben? Wenn ja, würde ich das so heute noch unterschreiben! Ich weiß nicht, wo dein Problem ist, ehrlich nicht. Wegen "Meine Fresse" oder wegen "hohl" oder "dumm"? Hör doch auf, hier den Moralapostel zu spielen und andere an die Wand zu nageln wegen angeblich mangelndem Niveau. Das ist so ausgelutscht wie nur sonst was....
Und noch was: Meine Art zu reden, hat ganz bestimmt nix mit einer gewissen Art von "Sicherheit" zu tun. Hier ist keiner sicher. Wenn man sich daneben benimmt, hat das seine Konsequenzen. Auch für mich. Alles was ich hier schreibe, würde ich aber auch genau so sagen. Das ist die einzige Sicherheit, die ich habe!
Naja, geht ja nichts über eine sachliche
Diskussion wie in diesem Thread :-)

Eben! Da bin ich auch immer für zu haben! :x
Und - wie schon an anderer Stelle erwähnt - ich
finde es köstlich, wie man sich über ein solch
banales Thema derart in die Haare streiten kann

Schön, wenn es wenigstens dich amüsiert!
Schönen Tag noch!
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 18.04.2011, 15.56 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:

> "Meine Fresse ist die hohl,unglaublich das RTL
> für solche Zwecke keine geeigneten
Moderatorinnen
> finden kann.Ihr dummes herumgeduze gegenüber
dem
> Zuschauer pflegt sie ja auch noch immer."

Habe ich das selbst geschrieben?

Nein, Bev. Das hat Klaus geschrieben.
Ach so, ja Danke. Ich würde es trotzdem unterschreiben!
:-))
P.S.
Ich bin schizophren.
Ich auch!
Baldurinos schrieb via tvforen.de am 18.04.2011, 16.50 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:
Wenn es so mies hier ist und du dich so unwohl fühlst in unserer Mitte,

Wer hat wann gesagt, dass es hier mies ist und dass ich mich hier unwohl fühle????
dann geh doch einfach wieder.

Warum sollte ich? Weil ich Kommentare abgebe, dir DIR gegen den Strich gehen?
Oder weil ich mich darüber geärgert habe, dass jemand sich gegen eine ander Person
in einer Art und Weise äußert, die ich als "unter der Gürtellinie" bezeichnen würde????
Dies ist ein DISKUSSIONSFORUM, und das bedeutet dann natürlich auch, dass Man(n) oder frau
hier mal ne Meinung äußert, die eine / einer anderen nicht gefallen! Aber warum du in letzter Zeit JEDESMAL wenn ich was schreibe, was Deinem Empfinden gegen den Strich geht, meinst, mir solch einen Schwachsinn reinwürgen zu wollen - selbst, wenn du durch das was ich geschrieben habe, noch nichtmal persönlich betroffen bist, kann ich echt nicht nachvollziehen ...
Ich verstehe nicht, warum man an etwas
rütteln muss, was seit Jahren gut funktioniert
und wo sich viele User hier auch schon seit Jahren
kennen und schätzen.

Ich habe an nichts gerüttelt, und ich schätze auch viel User hier, selbst,
wenn ich nicht einen davon persönlich kenne. Aber das ich dann jedem Honig um den Bart
schmieren muss, wenn mir mal eine Aussage nicht gefällt, sehe ich nicht ein.

Keiner ist / wird gezwungen zu bleiben.

Und keiner kann und wird mich zwingen, zu gehen!
Baldurinos schrieb via tvforen.de am 18.04.2011, 17.27 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:

Keiner ist / wird gezwungen zu bleiben. Und auf
dem Ponyhof sind wir hier auch nicht.

http://www.tvforen.de/read.php?4,1172982,1173249#msg-1173249
Ja, was denn nun????
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 19.04.2011, 09.52 Uhr:

Beverly Boyer schrieb:
--------------------------------------------------
> Wenn es so mies hier ist und du dich so unwohl
fühlst in unserer Mitte,

Wer hat wann gesagt, dass es hier mies ist und
dass ich mich hier unwohl fühle????

Ich habe mir gedacht, dass du dich zum Beispiel deswegen hier:
Baldurinos schrieb:
RicoBase schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Bester Beitrag in dieser Diskusion. Frau
Zietlow
> macht nichts anderes, als das was ihr alles
> liebend gern hier im Forum macht, alles und
jeden
> schlecht reden.

Schließe mich gerne und ungefragt Deinem Lob an!

Falls Du dich mal gefragt haben solltest, wie
solche
"Kritiken" hier im Forum klingen:
http://www.tvforen.de/read.php?1,1160770,1169589#m
sg-1169589 Und falls Du nach einer Begründung suchst,
warum man das hier im Forum darf:
http://www.tvforen.de/read.php?1,1160770,1169730#m
sg-1169730
(Bitte nur den unteren Abschnitt lesen ...)

nicht wohl fühlst.
Aber du hast schon Recht... Ich wollte dich auch nicht auffordern zu gehen, ich wollte dich eigentlich nur schützen, davor, dass du weiterhin so viele unartige Sätze lesen musst.
Aber im Grunde bin ich ja total froh, dass du hier bist. Mir imponiert auch dein äußerst investigativer Einsatz....

> dann geh doch einfach wieder.

Warum sollte ich? Weil ich Kommentare abgebe, dir
DIR gegen den Strich gehen?

Mir gehen deine Kommentare gar nicht gegen den Strich. Mir geht gegen den Strich, dass du hier einen auf Moralapostel machst, nur weil dir manche Ausdrucksweisen nicht in den Kram passen. Jeder hat das Recht das zu schreiben was er möchte. Auch und gerade auf und mit seiner eigenen Art und Weise. Wenn es in irgendeiner Form gegen die Forenregeln verstoßen würde, wird man verwarnt, gesperrt oder was weiß ich. Das geht wahrscheinlich schneller als man gucken kann. Wie gesagt, bisher ist mir das noch nie passiert. Auch wenn ich sicherlich schon mal was los gelassen habe, was nicht ganz so ok war.
Oder weil ich mich darüber geärgert habe, dass
jemand sich gegen eine ander Person
in einer Art und Weise äußert, die ich als
"unter der Gürtellinie" bezeichnen würde????

Ja, damit wirst du Leben müssen. Er hat doch RECHT! Die Frau ist grauenvoll nervig und sieht aus wie ein Knallbonbon! (…ich vermeide jetzt bewusst schlimmere Wörter!)
Dies ist ein DISKUSSIONSFORUM, und das bedeutet
dann natürlich auch, dass Man(n) oder frau
hier mal ne Meinung äußert, die eine / einer
anderen nicht gefallen! Aber warum du in letzter
Zeit JEDESMAL wenn ich was schreibe, was Deinem
Empfinden gegen den Strich geht, meinst, mir solch
einen Schwachsinn reinwürgen zu wollen - selbst,
wenn du durch das was ich geschrieben habe, noch
nichtmal persönlich betroffen bist, kann ich echt
nicht nachvollziehen ...

Ja, dir das jetzt zu erklären wäre zu aufwendig und umständlich für mich! Ich weiß auch nicht wie man "Beweis-Links" setzen kann (aber das könntest du mir sicherlich erklären, du kannst das so gut), damit du schneller verstehst, worauf ich mich beziehe.
Alles in allem einfach zu anstrengend und aufwendig.
Ich verstehe nicht, warum man an etwas
> rütteln muss, was seit Jahren gut funktioniert
> und wo sich viele User hier auch schon seit
Jahren
> kennen und schätzen.

Ich habe an nichts gerüttelt, und ich schätze
auch viel User hier, selbst,
wenn ich nicht einen davon persönlich kenne. Aber
das ich dann jedem Honig um den Bart
schmieren muss, wenn mir mal eine Aussage nicht
gefällt, sehe ich nicht ein.

WER hat das denn verlangt??
> Keiner ist / wird gezwungen zu bleiben.

Und keiner kann und wird mich zwingen, zu gehen!

WER WILL DAS DENN? Ich habe dir doch nur eine Möglichkeit aufgetan. Mehr nicht! Noch mal, ich find's toll wenn jemand wie du hier ist. Es wäre doch sonst total langweilig... Und dass ich immer wieder bei dir lande, kann ich mir auch nicht erklären. :-)
Mir stinkt es nur gewaltig, dass einem ans Bein gepinkelt wird, nur weil man sich mal derbe äußert. Nicht mehr und nicht weniger.
Tschüss!
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 19.04.2011, 09.52 Uhr:
Baldurinos schrieb:
Beverly Boyer schrieb:
--------------------------------------------------
-----

> Keiner ist / wird gezwungen zu bleiben. Und auf
> dem Ponyhof sind wir hier auch nicht.
>

http://www.tvforen.de/read.php?4,1172982,1173249#m
sg-1173249

Ja, was denn nun????

Entschuldige, lieber Baldurinos.
Ich verstehe deine Frage nicht ganz.
Könntest du sie mir bitte etwas genauer Erläutern?
Herzlichen Dank, deine Bev.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 12.35 Uhr:
Ich dachte immer, die eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.....
Gruss/Huk
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 12.40 Uhr:
ich sag nur : was solls den Kuchen kümmern, wenn sich ein Krümel beschwert..,-)

Gruß Sir Hilary
Appenzell schrieb via tvforen.de am 13.04.2011, 12.41 Uhr:
Na da kritisiert ja grad die richtige :-) Wer "Ich bin ein Star, holt mich hier raus" Moderiert sollte erstmal schauen was er selber nicht richtig macht. Ansonsten sieht es doch mager aus mit Sendungen die sie moderiert....ausser das was sie sonst so bei RTL 2 macht aber da spricht der Sender ja schon für sich.
Ich denke mit den Aussagen hat sie sich jede Chance für die Nachfolge von Thomas Gottschalk bei Wetten dass...? zunichte gemacht, nun werden wir also nie die Chance bekommen zu sehen wie sie es besser machen würde.
Tigerente25 schrieb via tvforen.de am 16.04.2011, 17.51 Uhr:
B R A V O ! ! !
Die Frau hat zu 100% Recht.Gottschalk ist ein eitler Selbstdarsteller.sich sich immer
noch für jung hält.
Jede (r) andere Moderator wäre mir lieber als dieser Lackaffe. . .
LouZipher schrieb via tvforen.de am 16.04.2011, 18.25 Uhr:
Steht doch da - den Satz als Ganzes lesen, dann erklärt sich es von selbst ...
Zuviel Geissen, zu viel Zietlow ...
Abgesehen davon; Gottschalk kam schon immer recht steif rüber, auch seine manchmal zusammenhanglose "Interviews" sind doch schon fast Kult.
Aber Opdenhövel oder Hartwich? Stellen wir noch Franklin, Pocher und Raab dazu, ist meine persönliche Kotzbrockenparade perfekt ...
Man mag von Pilawa beispielsweise denken, was man will, zu trocken etc:, den könnte ich mir vorstellen; oder Hallaschka; die Moderationen des NDR-Markt und Stern-TV gefallen mir recht gut; der könnte wirklich "Wetten daß" machen; zumindest wäre er ne ganze Ecke symphatischer als die genannten.
"Wetten daß" finde ich aber als Unterhaltungssendung nur mäßig interessant - und was die Unfallwette angeht; die Sender lernen es nicht; siehe die momentane Galileo-Werbung für die Sendung mit "spektakulären" Bildern; es wird ein Rollstullfahrer gezeigt, der durch einen Loopinmg rast und eine Strecke zwischendrin in freiem Flug überwindet; wenn der runterfällt und sich noch mehr kaputtmacht, als er schon ist, ist das Geheule wieder groß ...
Naja, und das Lästern .... machen doch alle irgendwann mal, mal mehr, mal weniger versteckt.
heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 10.53 Uhr:
LouZipher schrieb:

Abgesehen davon; Gottschalk kam schon immer recht
steif rüber, auch seine manchmal zusammenhanglose
"Interviews" sind doch schon fast Kult.

Aber Opdenhövel oder Hartwich? Stellen wir noch
Franklin, Pocher und Raab dazu, ist meine
persönliche Kotzbrockenparade perfekt ...

Man mag von Pilawa beispielsweise denken, was man
will, zu trocken etc:, den könnte ich mir
vorstellen; oder Hallaschka; die Moderationen des
NDR-Markt und Stern-TV gefallen mir recht gut; der
könnte wirklich "Wetten daß" machen; zumindest
wäre er ne ganze Ecke symphatischer als die
genannten.

So unterschiedlich sind Geschmäcker: Pilawa und Hallaschka führen meine persönliche Gähn-Parade an, dicht gefolgt von Sven Loring und Markus Lanz.
Opdenhövel und Hartwich halte ich für ideale Moderatoren, sie sind locker, witzig und spontan und daher am ehesten auf Augenhöhe mit Gottschalk. Raab ist eher Entertainer als Moderator, ebenso Pocher (qualitativ allerdings locker eine Liga unter Raab). Franklin... Hummmja. Der soll mal weiter zaubern....
grizzly1965 schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 12.22 Uhr:
Also, mein persönlicher Favorit wäre Dr. Wulf Schmiese. Nach ZDF-Chefredakteur Nikolaus Brender ist Wulf Schmiese "Mit seiner unverwechselbaren Persönlichkeit und seiner Fähigkeit, präzise Interviews zu führen, ist Wulf Schmiese ein Garant für die richtige Auswahl der wichtigsten Themen ..." (Quelle: [url]http://www.presseportal.de/pm/7840/1568488/zdf[/url])
http://www.youtube.com/embed/dUW0NZyiXIA

ab 1'15''
Schmiese versteht es, einer Sache auf den Grund zu gehen - wie man auch im Interview mit Frau Silviana Koch-Mehrin erleben konnte:
[url]http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/aktuellste/760014#/beitrag/video/1312504/Die-Minirevolte[/url] (ab 9'10'')
Er hat eine Natürlichkeit und Spontanität, die Gottschalk nie erreicht hat.
Atavist schrieb via tvforen.de am 17.04.2011, 13.57 Uhr:
heldderarbeit schrieb:

Opdenhövel und Hartwich halte ich für ideale
Moderatoren,

Opdenhövel hat zu Nerd-artige Züge, ist in seiner Art der Moderation zu kühl und kommt mit einem sarkastischen Humor daher, der manchmal schon die Grenze zur Arroganz überschreitet und damit für eine generationenübergreifende Familiensendung völlig ungeeignet ist. Wäre ein ähnlicher Fehlgriff wie einst Harald Schmidt für "Verstehen Sie Spaß?", der dachte, er könne in einer gemütlichen Verlade-Sendung mit intellektuell angehauchtem Witz noch einen drauf setzen.