"Wetten, dass..?": Ein paar Gedanken zum Abschied

von Glenn Riedmeier in News national
(10.12.2014, 17.13 Uhr)

neueste Meldung: Quoten: "Drei gegen Einen" bei Jüngeren erneut vor "The Masked Singer"
meistgelesen: "Beyond Paradise" erhält zügige Verlängerung für dritte Staffel

Ära des Showklassikers endet am Samstag — Markus Lanz

Am kommenden Samstag ist tatsächlich soweit: Der Showklassiker "Wetten, dass..?" wird nach 34 Jahren eingestellt, oder wie es TV-Satiriker Oliver Kalkofe formulierte: "Am Samstag stirbt das ZDF." In der Tat endet dann eine Ära, was zwar von einigen Zuschauern und Kritikern bereits seit Jahren herbeigesehnt wurde, die tatsächliche Bedeutung der sich dann auftuenden Lücke wird man allerdings erst im kommenden Jahr zu spüren bekommen.

Natürlich ist nicht von der Hand zu weisen, dass "Wetten, dass..?" unter Markus Lanz an Qualität eingebüßt hat, was allerdings zum großen Teil auch auf falsche redaktionelle Entscheidungen zurückzuführen ist. Das ZDF sieht hingegen den Grund für den Quotenrückgang im sich angeblich massiv wandelnden Sehverhalten der Zuschauer - dass sich dies allerdings in anderthalb Jahren derart exorbitant verändert hat, so dass sich das Publikum auf knapp die Hälfte reduziert hat, erscheint etwas kurz gedacht. Da das ZDF allerdings Markus Lanz in Schutz nehmen wollte, kam es zum radikalen Schritt der Einstellung des Showklassikers, anstatt ihn erneut einem umfangreichen Relaunch mit neuem Moderator zu unterziehen.

Alle neuen Meldungen täglich per Mail

Vielleicht etwas vorschnell gehandelt, denn es bleibt festzuhalten, dass "Wetten, dass..?" trotz aller Kritik im schlechtesten Fall immer noch 5,48 Millionen Zuschauer zum Einschalten bewegen konnte - und auch gegen die Showkonkurrenz durch "Deutschland sucht den Superstar" oder "Schlag den Raab" stets Sieger beim Gesamtpublikum am Samstagabend geblieben ist. Das Grundinteresse der Zuschauer war also bis zuletzt vorhanden, doch zu oft wurde die Show den Erwartungen nicht mehr gerecht.

Was tatsächlich ein immer schwierigeres Unterfangen ist und einige TV-Experten im heutigen Zeitalter für beinahe ausgeschlossen halten, ist das Ziel, die gesamte Familie gemeinsam vor dem Fernseher zu versammeln - von der Oma bis zum Enkel. "Wetten, dass..?" hat sich stets um den Spagat bemüht, sowohl die älteren Zuschauer, als auch den Nachwuchs anzusprechen. Doch angesichts der zunehmenden Fragmentierung des TV-Marktes ist dieser fromme Wunsch vielleicht nicht mehr zu erfüllen. Selbst der Glamour-Faktor durch Stars aus Hollywood hatte zuletzt keine große Zugkraft mehr. Dabei lassen sich internationale Stars aus Film und Musik, abgesehen von sporadischen Auftritten bei "Circus HalliGalli", kaum noch blicken. Und falls doch, lästern sie anschließend im Heimatland über dieses seltsame deutsche Fernsehen (wunschliste.de berichtete).

Eine Frage, über die überraschend wenig diskutiert wird, lautet: "Was kommt nach 'Wetten, dass..?'?" Es bleibt abzuwarten, ob es den deutschen Fernsehmachern in Zukunft gelingen wird, ein neues TV-Lagerfeuer zu entfachen. Die bislang angekündigten Pläne des ZDF, die im Wesentlichen aus einer Show-Offensive mit dem zurückgekehrten Sendergesicht Johannes B. Kerner bestehen, lassen einen jedoch nicht allzu optimistisch stimmen. Spannend wird auch die Frage sein, auf welche Sendung sich die Fernsehkritiker von Focus, Spiegel und Co. als nächstes stürzen werden, wenn ihr Lieblingsopfer nicht mehr da ist. Vielleicht hatte das ZDF einfach keine Lust mehr darauf, pünktlich am Sonntagmorgen die traditionellen Verrisse der Journaille zu lesen, die bereits vor der Ausstrahlung ihre Messer gewetzt hat und nun letztendlich ihr Ziel erreicht hat. Nach dem Ende von "Wetten, dass..?" bleiben allerdings kaum noch Showformate übrig, die so relevant sind, um daran regelmäßig seinen angesammelten Frust auszulassen. Für Klickzahlen, die die oftmals überzogenen Kritiken zweifelsohne generiert haben, war der Showdino schließlich immer noch interessant genug.

Als das Aus von "Wetten, dass..?" bekannt gegeben wurde, hat sich das ZDF allerdings eine Hintertür offengehalten. Der Sender behält sich vor, die Marke gegebenenfalls wieder zu reaktivieren. "Das Konzept, das Frank Elstner Anfang der achtziger Jahre für das ZDF erfunden hat, bleibt einzigartig. Deshalb schließe ich nicht aus, dass es irgendwann noch einmal auflebt", erklärte Programmdirektor Norbert Himmler im April. Eventuell erfolgt zu gegebener Zeit ein Anruf bei Thomas Gottschalk, der nach derzeitigem Stand lediglich für das kommende Jahr 2015 bei RTL im Einsatz ist...

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Froopyman schrieb via tvforen.de am 06.01.2015, 12.51 Uhr:
Wetten Dass ist von der Presse totgeschrieben worden, und leider haben sie ihr Ziel erreicht. Schade!
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 06.01.2015, 16.11 Uhr:
Froopyman schrieb:
Wetten Dass ist von der Presse totgeschrieben
worden,

Geh einfach davon aus, dass der Löwenanteil der WD-Zuschauer die Fernsehkritiken gar nicht gelesen hat.
BlackOak schrieb via tvforen.de am 16.12.2014, 13.33 Uhr:
Nachdem ich nun das das Samuel Koch Interview mit Lanz im Stern gelesen habe:
DEM HIMMEL SEI DANK, DAS DIESER PSEUODOMODERATOR WEG IST!!!!
Nur leider nicht vom ganzen TV...
Zoppo_Trump schrieb via tvforen.de am 16.12.2014, 00.36 Uhr:
Wenn man sich wirklich auf die Wetten konzentrierte (aber dann auch ohne ellenlange Einspielfilmchen über das Privatleben der Kandidaten), wäre es fast egal, wer das als Moderator präsentiert.
Das Problem von WD war auch, dass die Wetten als solche zusammengenommen vielleicht eine Stunde der Sendezeit vereinnahmten. Der Rest war Selbstbeweihräucherung, Blabla etc. Das bräuchte man nicht.
DHahne schrieb via tvforen.de am 16.12.2014, 10.38 Uhr:
Zoppo_Trump schrieb:
Wenn man sich wirklich auf die Wetten
konzentrierte (aber dann auch ohne ellenlange
Einspielfilmchen über das Privatleben der
Kandidaten), wäre es fast egal, wer das als
Moderator präsentiert.

Das Problem von WD war auch, dass die Wetten als
solche zusammengenommen vielleicht eine Stunde der
Sendezeit vereinnahmten. Der Rest war
Selbstbeweihräucherung, Blabla etc. Das bräuchte
man nicht.

Sehe ich zu 100% genauso.
Nicole (Nicko) schrieb via tvforen.de am 16.12.2014, 14.48 Uhr:
DHahne schrieb:
Zoppo_Trump schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Wenn man sich wirklich auf die Wetten
> konzentrierte (aber dann auch ohne ellenlange
> Einspielfilmchen über das Privatleben der
> Kandidaten), wäre es fast egal, wer das als
> Moderator präsentiert.

Genau so sehe ich dass auch.
Die Wetten ansich fand ich immer spannend (natürlich gab es auch langweilige)
aber das ganze Brimborium drumherum fand ich teilweise nervig und dass auch schon
zu Gottschalks Zeiten.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 16.12.2014, 15.26 Uhr:
Nicole (Nicko) schrieb:
aber das ganze Brimborium drumherum fand ich
teilweise nervig und dass auch schon
zu Gottschalks Zeiten.

Die Show kostet das gleiche, egal ob sie eine Stunde länger läuft oder nicht. Und so kann man halt den Minutenpreis drücken. Also in meinen Augen kann man den Wunsch allenfalls eingeschränkt umsetzen.
Argus schrieb via tvforen.de am 16.12.2014, 15.46 Uhr:
kleinbibo schrieb:
Nicole (Nicko) schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> aber das ganze Brimborium drumherum fand ich
> teilweise nervig und dass auch schon
> zu Gottschalks Zeiten.

Die Show kostet das gleiche, egal ob sie eine
Stunde länger läuft oder nicht. Und so kann man
halt den Minutenpreis drücken. Also in meinen
Augen kann man den Wunsch allenfalls
eingeschränkt umsetzen.

Ich hatte in den vergangenen Jahren wirklich das Gefühl, dass die Wetten dass-Überlängen auf eine Geiz ist geil-Mentalität zurückzuführen und nicht inhaltlich begründet waren. Laden wir doch gleich auch noch einen zweiten und dritten Tatort-Kommisar ein, damit diese auch noch ein Buch oder eine CD vorstellen können. Die Halle ist ja eh schon gebucht, da können wir die Kaffeefahrt ruhig noch etwas verlängern. Nur: Ist eine Sendung, die regelmässig um 23 Uhr oder später endet, überhaupt noch eine Familiensendung? Da habe schon ich Mühe, wach zu bleiben, da ich wochentags um 5 Uhr aufstehe. Da ist ein Hirschhausen-Quiz, das punktgenau nach 90 Minuten um 21.45 Uhr endet, weitaus familiengerechter.
Und wie wirkt es sich auf die teuer gekauften Bundesligarechte aus, wenn die Zusammenfassung des Topspiels erst gegen Mitternacht gezeigt wird? Das Schweizer Fernsehen hat ja aus einem gewissen Grund seine Sportsendung am Samstag trotz Wetten dass wie gewohnt um 22.10 Uhr gezeigt - einfach auf SRF2 statt SRF1.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 16.12.2014, 17.38 Uhr:
Argus schrieb:

Ich hatte in den vergangenen Jahren wirklich das
Gefühl, dass die Wetten dass-Überlängen auf
eine Geiz ist geil-Mentalität zurückzuführen
und nicht inhaltlich begründet waren.

Ja, Rudi Carrell hat immer großen Wert darauf gelegt, dass seine Shows pünktlich enden. Und über Loriot hat er mal gesagt, dessen Sendung wäre perfekt gewesen, wenn sie 30 min statt 45 min gedauert hätte.
Es ist halt heutzutage nur schwierig durchzusetzen, wenn man da ohne Mühe Geld sparen kann.
andy85104 schrieb via tvforen.de am 15.12.2014, 13.05 Uhr:
Zu oft wurde gesagt "Der letzte Wettkönig", "Die letzte Wette"...
Ich hab so ein Gefühl, dass das ZDF schon an einem "neuen" Wetten dass..? arbeitet...
Die Wetten waren ja diesmal ganz gut.
Die Idee wird in einer "neuen" Show auftauchen, wer weiß, mit einem Moderator, was wir nie geglaubt hätten .. Ein junger, dynamischer oder ein alter Bekannter.
Schaun ma mal ...
Werner111 schrieb via tvforen.de am 15.12.2014, 19.11 Uhr:
andy85104 schrieb:
Zu oft wurde gesagt "Der letzte Wettkönig", "Die
letzte Wette"...

Ich hab so ein Gefühl, dass das ZDF schon an
einem "neuen" Wetten dass..? arbeitet...
Die Wetten waren ja diesmal ganz gut.
Die Idee wird in einer "neuen" Show auftauchen,
wer weiß, mit einem Moderator, was wir nie
geglaubt hätten .. Ein junger, dynamischer oder
ein alter Bekannter.
Schaun ma mal ...

Die Grundidee von WD ist einfach zu gut, um sie endgültig zu begraben. Daher bin ich davon überzeugt, dass das Wett-Konzept in neuem Rahmen irgendwann wieder kommen wird. Mich würde es freuen.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 15.12.2014, 19.56 Uhr:
Werner111 schrieb:

Die Grundidee von WD ist einfach zu gut, um sie
endgültig zu begraben.

Hätte Elstner die Rechte nicht verkauft, dann wäre alles einfacher. Aber vermutlich hätte er dann auch bei der Besetzung mitreden können.
123tvtyp schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 20.15 Uhr:
Diese Sendung past leider nicht mehr in unsere Zeit, und Lanz war sowieso die falsche Wahl, ohne Einfühlungsvermögen und Charme ist dieser Moderator!
Über die Sendung wird ja immer von " Fremdschämen " gesprochen, da sind doch ganz andere Sender und ihre Formate zum schämen!
Wie z.B. Dschungelcamp oder Bauer sucht Frau, auch dieser ganze Castinmüll, gibts immer noch!
Das ZDF muß sich ein neues spannendes Programm für den Samstagabend einfallen lassen, für die frei werdenden Gelder könnte man ja ein paar Blockbuster kaufen, und diese erstmal Samstagabend ohne Werbung senden.
DHahne schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 21.22 Uhr:
123tvtyp schrieb:
Diese Sendung past leider nicht mehr in unsere
Zeit, und Lanz war sowieso die falsche Wahl, ohne
Einfühlungsvermögen und Charme ist dieser
Moderator!
Über die Sendung wird ja immer von "
Fremdschämen " gesprochen, da sind doch ganz
andere Sender und ihre Formate zum schämen!
Wie z.B. Dschungelcamp oder Bauer sucht Frau, auch
dieser ganze Castinmüll, gibts immer noch!
Das ZDF muß sich ein neues spannendes Programm
für den Samstagabend einfallen lassen, für die
frei werdenden Gelder könnte man ja ein paar
Blockbuster kaufen, und diese erstmal Samstagabend
ohne Werbung senden.
Das wird wohl nie passieren. (Fast) Alle aktuell erfolgreichen Spielfilme werden den Privaten überlassen.Dafür sendet man lieber langweilige Eigenproduktionen.
Brioni49 schrieb am 14.12.2014, 14.51 Uhr:
Bitte, was für einen Almengschmack hat Katharina Witt? Dieses Kleid war absolut scheußlich, wie schlechtes Patchwork aus nicht zusammenpassenden Stoffresten aus Omis Klamottenkiste.....und dann kommt der Rückblick auf ihr Kleid bei einem früheren Auftritt - im grünen Samtvorhang. Entscheußterbar!
Durch die Rückblicke war es vermutlich die beste Sendung unter Lanz, jedenfalls konnte ich nicht so oft schnell vorspielen, aber wenigstens bei dem Singsang, von dem ich erst später erfahren habe, daß es die unsägliche Helene Fischer war. Schon eine Katastrophe wenn man mit einem Meinungsmacher verheiratet ist - für die Zuschauer.
Maik schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 11.58 Uhr:
Die Talkshow mit Lanz sehe ich mir ab und zu an. Aber WD hat sich seit seiner Übernahme zu einer RTL-Show verwandelt. Man vermisst schon fasst die Werbung alle 11 Minuten... Schafe.
Zoppo_Trump schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 12.41 Uhr:
Maik schrieb:
Die Talkshow mit Lanz sehe ich mir ab und zu an.
Aber WD hat sich seit seiner Übernahme zu einer
RTL-Show verwandelt. Man vermisst schon fasst die
Werbung alle 11 Minuten... Schafe.

Äh ... mäh?
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 13.03 Uhr:
Zoppo_Trump schrieb:

Äh ... mäh?
Diese Bildschirmwände haben auch bei mir den Eindruck hinterlassen, es handele sich um Privatfernsehen.
Wenn man euch zuhört, dann scheint es ja gruselig gewesen zu sein. Und nicht mal eine zweistellige Quote zum Abschied, das mutet ebenfalls erbärmlich an.
jordi schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 18.01 Uhr:
http://www.stern.de/kultur/tv/wetten-dass-markus-lanz-peinliches-interview-mit-samuel-koch-2159927.html
Ich habe mir bewusst diese peinliche Sendung nicht angetan und was ich da bei Stern-Online lesen muss,
macht mich sogar ein Tick wütend.
Den Lanz sollten man sich nochmals intern vor die Brust nehmen und fragen was er sich nur dabei gedacht hat, einen Menschen so vorzuführen, ja zum frass freizugeben, ein Unding!!!!!!!!!!
john187 schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 11.52 Uhr:
kurz mal reingeschaut...war nie fan von wetten dass und hab es auch früher nur flüchtig gesehen - wenn wegen den us stars.
aber was mir gestern aufgefallen ist, war das null charme versprüht wurde.
der lanz sagte oft sachen bzw. reagierte auf dinge die mir schon unangenehm waren. das ist irgendwie so ein fremdschämfaktor.
dazu fand ich ähnliches bei vielen gästen die unsympathisch wirkten und teilweise unhöflich und patzig waren.
alles keine attribute für eine samstag abend unterhatungsshow.
wie gesagt, nur ein kurzer eindruck von gestern...
bugmenot schrieb am 14.12.2014, 11.05 Uhr:
"Hildesheim73schrieb am 13.12.2014, 11.02 Uhr:
Wir dürfen bei allem nicht vergessen. Lanz ist nicht Gottschalk."
Genau, Gottschalk hat aus dieser Sendung eine Produktplatzierung gemacht und Lanz hat bewiesen, daß man mit dem Wortumfang eines Neanderthalers im ZDF ganze Sendungen füllen darf.
steve2 schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 10.36 Uhr:
Gestern fand ich die Wetten mit dem Puzzle und den Buchstaben sehr bemerkenswert.
Und davon lebte die SHOW .
Sie zeigten auch einen frueheren Ausschnitt, wo jemand mit einem Wagen ueber eine andere Person
fuhr, was fuer mich persoenlich eher abschreckend wirkt.
Und dass diese Wetten auch volles Risiko und eine Gefahr darstellen, konnte man ja dann auch im
Dezember 2010 an diesem schrecklichen Unfall sehn.
Alles andere ist oder war Ansichtssache. Man mag einige Moderatoren und Schauspieler oder man mag sie nicht.
pars schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 04.51 Uhr:
Ich denke mal, dass Wetten, dass..? irgendwann wieder neu aufgelegt wird. Mich störte nicht unbedingt die Länge der Sendung, dieses banale Gequatsche vom Lanz oder Gottschalk war für mich nervend.
Große Achtung hatte ich am Samstag vor Samuel Koch, mit trockenem Humor gut gekontert! Und ganz ehrlich, meine Augen wurden auch feucht bei der Begrüßung.
Die Leberwurstwette war lustig und die Parkhauswette eine der besten Wetten der letzten Jahre. Klasse!
Ich verfolgte WD seit der ersten Sendung, die Einblendungen früherer Auftritte brachten viele Erinnerungen wieder hoch. Frank Elstner, T. Gottschalk haben definitv viele internationale Künstler auf die Bühne und Couch geholt, dafür bin ich dem ZDF dankbar.
R.I.P.
Atavist schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 09.55 Uhr:
pars schrieb:

Große Achtung hatte ich am Samstag vor Samuel
Koch, mit trockenem Humor gut gekontert! Und ganz
ehrlich, meine Augen wurden auch feucht bei der
Begrüßung.

Samuel Koch gebührt Respekt. Zwei der schlimmsten Einfaltspinsel der deutschen TV-Landschaft so gelassen neben sich zu ertragen, muss man erst mal schaffen. Fehlte nur noch Mario Barth, dann wäre dieser perfide Anschlag auf die Menschenwürde komplett gewesen.
http://img.welt.de/img/vermischtes/crop135338944/5090191718-ci3x2l-w780/German-TV-show-host-Lanz-listens-to-contestant-Koch-next-to-German-actor-and-dir.jpg
beiderbecke schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 12.15 Uhr:
Ich bin gewiss kein Fan von Schweiger, aber ihn als "Einfaltspinsel" zu bezeichnen, ist ziemlich dumm. Der Mann hat mit seinen eher bescheidenen Mitteln sehr viel erreicht. So ein Einfaltspinsel wäre ich eigentlich auch gern mal.
Atavist schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 13.26 Uhr:
beiderbecke schrieb:

So ein Einfaltspinsel wäre ich eigentlich auch gern mal.

Hat ja hierzulande jeder die Freiheit, sich nach eigenem Gusto lächerlich zu machen. Was auch dem Zeitgeist zu entsprechen scheint, wenn man sich große Teile der deutschen TV-Landschaft so ansieht ...
Werner111 schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 14.17 Uhr:
pars schrieb:
Ich denke mal, dass Wetten, dass..? irgendwann
wieder neu aufgelegt wird. >

Darauf hoffe ich auch. Das Grundkonzept ist einfach zu gut, um völlig begraben zu werden. Das wird man auch beim ZDF wissen, sich aber derzeit noch davor hüten, eventuelle Prognosen bezüglich Wiederauferstehung zu geben.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 15.43 Uhr:
Werner111 schrieb:
einfach zu gut, um völlig begraben zu werden. Das
wird man auch beim ZDF wissen, sich aber derzeit
noch davor hüten, eventuelle Prognosen bezüglich
Wiederauferstehung zu geben.

Als man seinerzeit Frenkenfeld aus dem Programm geworfen hatte, musste es erst Unterhaltungschef und Programmdirektor neu besetzt werden, bevor er wieder eine große Show bekam. Möglicherweise wird man warten müssen, bis es wieder einmal einen neuen Programmdirektor gibt.
Argus schrieb via tvforen.de am 15.12.2014, 08.47 Uhr:
Atavist schrieb:
pars schrieb:
--------------------------------------------------
-----

> Große Achtung hatte ich am Samstag vor Samuel
> Koch, mit trockenem Humor gut gekontert! Und
ganz
> ehrlich, meine Augen wurden auch feucht bei der
> Begrüßung.

Samuel Koch gebührt Respekt. Zwei der schlimmsten
Einfaltspinsel der deutschen TV-Landschaft so
gelassen neben sich zu ertragen, muss man erst mal
schaffen. Fehlte nur noch Mario Barth, dann wäre
dieser perfide Anschlag auf die Menschenwürde
komplett gewesen.

Da ich selber lange mit Menschen mit Behinderung zusammengearbeitet habe und selber auch ein wenig entschleunigt bin, muss ich anmerken: Samuel Koch ist wohl vor allem in die Sendung gekommen, um für sich persönlich mit dem Kapitel Wetten dass... abschliessen zu können. Wie er ja auch durchschimmern liess: Der Kontakt mit den Leuten HINTER der Bühne war ihm wichtig, nicht das Treffen mit Lanz. Dessen Heile Welt-Fragen waren ja auch wieder mal schrecklich. Wobei es natürlich auch schwierig ist, nach 3 Stunden-Nonsense-Blabla ein einigermassen vernünftiges Interview zu führen. Gut, dass Samuel Koch Lanz mehr als einmal ausgekontert hat.
Til Schweiger fand ich dagegen im Umgang mit Samuel Koch vorbildlich. Den Diss an die anderen Prominenten, doch bitte bei Samuels Stiftung mitzumachen, fand ich herrlich. Dass dies ausgerechnet Katharina Witt geärgert hat, die sich ja selber wohltätig engagiert, war schade. Dieser Moment war aber definitiv der Höhepunkt der Sendung. Grundsätzlich spürte man bei Til Schweiger, dass er einst Zivildienst in einem Krankenhaus geleistet hat.
matzeiwi schrieb via tvforen.de am 13.12.2014, 23.49 Uhr:
Für mich hatte die letzte Sendung einen Beigeschmack als wäre Lanz froh, endlich seine Zeit hinter sich gebracht zu haben, und zu wissen, das es ein Fehler war die Sendung zu übernehmen.
So klang das irgendwie in seinem letzten Abschiedssatz eben!
H.k.a.K.a.v.d.G.r schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 00.18 Uhr:
matzeiwi schrieb:
Für mich hatte die letzte Sendung einen Beigeschmack als wäre Lanz froh, endlich seine
Zeit hinter sich gebracht zu haben, und zu wissen, das es ein Fehler war die Sendung zu
übernehmen.

So klang das irgendwie in seinem letzten Abschiedssatz eben!

Nicht nur dort. Dieses ständige Rumgehacke auf "Das war jetzt das letzte . . .", "Zum letzten Mal jetzt . . .", "Die letzte Wette . . .", "Der letzte Wettkönig . . ." Auch im "heute-journal" wurde noch mal darauf hingewiesen, dass nun eine Ära zu Ende sei. Man wollte wohl jeden Gedanken an eine Wiederauferstehung von vornerein unmöglich machen.
Dabei hat Zoppo_Trump vollkommen recht:
Zoppo_Trump schrieb:
Erzähl mir doch keiner, dass die Idee als solche nicht mehr funktioniert - wenn ich einen jungen
Mann sehe, der an einem Parkhaus hoch- und wieder runterklettert und behauptet, er ist schneller als
ein Auto, dann sitz ich da und fiebere mit, und da ist es mir wurscht, ob der Moderator Markus Lanz
oder Hilde Müller ist.

Nur heute wurde wieder gezeigt, was an der Sendung so gekrankt hat die letzten beiden Jahre: der Zeitraum zwischen den Wetten war sterbenslangweilig, und der Moderator war weder für die Couchgespräche noch die Wettenpräsentation geeignet. Ich bin fast dazu geneigt, einer These von Spiegel Online zu glauben:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/abschied-von-wetten-dass-die-moderatoren-a-1008276.html schrieb:
Um zuerst mit einem populären Irrtum aufzuräumen: Der Aseptiker Markus Lanz
hat bei seinen Moderationen gar nicht versagt. Weil er von vornherein die Aufgabe
hatte, dem kontextlos und vorgestrig durch das Fernsehprogramm irrlichternden
Show-Zombie bitte sehr endlich den Kopf abzuschlagen (...) Lanz schubste "Wetten, dass..?"
vollends aus der Zeit, natürlich war das sein Auftrag, es ist die einzige Erklärung für die
> Entwicklung, die die Sendung in ihrer Endphase nahm.
Argus schrieb via tvforen.de am 13.12.2014, 23.36 Uhr:
Wir haben jetzt kurz vor Mitternacht und bei der Sendung ist immer noch kein Ende in Sicht. Bislang haben wir 3 Tatortkommissare im Studio. Kommen da noch mehr? Soll mir doch keiner sagen, dass so eine 4 Stunden-Show noch was für die ganze Familie ist. Das Schweizer Fernsehen hat nicht von ungefähr seine Sportsendung auf einen anderen Kanal verschoben, um sie wie gewohnt um 22.15 Uhr ausstrahlen zu können. Diese immer grösser werdenden Überlängen haben viel zum Wetten dass-Aus beigetragen.
Zoppo_Trump schrieb via tvforen.de am 13.12.2014, 23.47 Uhr:
Ich kann's nicht live sehen, irgendwann wird eine gnädige Seele die Sendung bei Youtube einstellen, bis dahin muss ich mich mit den Schnipseln begnügen, die das ZDF online stellte, aber: Erzähl mir doch keiner, dass die Idee als solche nicht mehr funktioniert - wenn ich einen jungen Mann sehe, der an einem Parkhaus hoch- und wieder runterklettert und behauptet, er ist schneller als ein Auto, dann sitz ich da und fiebere mit, und da ist es mir wurscht, ob der Moderator Markus Lanz oder Hilde Müller ist.
Dieses Konzept ein für allemal einzumotten, wäre die größte Dummheit der Fernsehgeschichte. Einer sagt: "Ich kann was!, und andere halten dagegen: "Das kannst du nicht!" - das hat vor Tausenden von Jahren Menschen unterhalten, und das tut's heute noch.
matzeiwi schrieb via tvforen.de am 13.12.2014, 23.52 Uhr:
Das Problem ist auch das das Aktuelle Sportstudio durch diese Überlängen auch ganz schön an Prestige verloren hat. Wer interessiert sich jetzt noch so spät für die Bundesliga-Ergebnisse die er eigentlich sowieso schon weiss.
Ich gehe jetzt ins Bett! Und hätte das ASS sehr gerne noch gesehen. Eine Sendung zieht die andere mit in den Abgrund.
Foxokles schrieb via tvforen.de am 17.12.2014, 01.33 Uhr:
Da hast du recht! Ich habe Wetten dass...? seit ungefähr 1997 nicht mehr wirklich gesehen. Die letzte Ausgabe wollte ich mir dann trotzdem noch antun, schließlich ist man ja doch damit aufgewachsen. Ich habe leider die Cheerleader und den Jungen mit den Hundezungen verpasst, aber die Nummern mit dem Puzzleteilen, das Wörterzählen und vor allem das Parkhaus fand ich (als Gelegenheitskletterer) schon sehr spannend.
Aber was dieser Lanz sich stellenweise an Peinlichkeiten leistet geht wirklich auf keine Kuhhaut ("Schau mal hier, deine Brille"). Wenigstens konnte Samuel Koch recht humoristisch damit umgehen.
Finde auch dass eine Kürzung der Sendezeit und ein gescheiter Moderator die bessere Wahl gewesen wäre. Nur wer hätte es machen sollen? Ich war ja immer für die Schöneberger, aber die fand ich letztes Jahr beim ESC-Vorentscheid grottenschlecht. Sonst fiele mir niemand ein, außer man würde es mit Joko und/oder Klaas (die ich nicht so mag) oder Jan Böhmermann (der ja jetzt überhaupt mal ins Hauptprogramm darf) wagen.
Brioni49 schrieb am 13.12.2014, 17.36 Uhr:
Richtig, habe schon vorher die Sendung nur aufgenommen und dann im Schnelldurchlauf geschaut, Showacts weg, quasselnde Promis weg... Seit "Cindy" nicht mehr, beide fand ich unerträglich. Die Hunziker fand ich auch überflüssig.
Manfred_aus_Piesendorf schrieb am 13.12.2014, 17.22 Uhr:
Lanz und Cindy haben die Sendung ruiniert, Gottschalk hat zwar auch Zuschauer verloren, war um 1000Mal besser und spontaner als Lanz, schade auch um Michelle Hunziker, sie mit dem Italienischen Temparament hätte sicher die Sendung retten können. Schade um die Sendung, aber zum Glück bleibt uns Lanz am Samstag Abend erspart.
badsammy schrieb am 13.12.2014, 14.41 Uhr:
Mir kanns ja Wurscht sein, denn mich hat es immer genervt wenn wegen Gottschalk, Nebel oder den anderen Seniorenunterhaltungsabenden beim ZDF das Sportstudio zwei Stunden später anfing nur weil die Spacken die Uhr nicht lesen können, aber ich glaube das Format war Gottschalk und Gottschalk das Format - wie die Weihnachtsansprache auf den schnarchigen Bundespräsi!!!
Hildesheim73 schrieb am 13.12.2014, 11.02 Uhr:
Wir dürfen bei allem nicht vergessen. Lanz ist nicht Gottschalk.
Trotzdem ist Lanz der falsche für die Sendung gewesen. Es hätte jemand moderieren müssen, der Schlagfertiger ist und Hintergrundwissen hat, dass er auch journalistisch nachhaken kann. Quasi eine Mischung aus Elsner und Gottschalk.
Der Abstieg kam mit der unlustigen Cindy aus Marzahn. Die wurde ja Gott sei Dank gefeuert. Und was mir zu langweilig war: Ewig die gleichen Prominenten in der Show und die blieben auch nie bis zum Ende der Sendung. Schön wäre auch mal gewesen, Promis zu haben, die lange nicht mehr dabei waren um zu hören, was die heute machen.
Wenn man das gemacht hätte, wäre die Sendung heute noch toll gewesen.
Atavist schrieb via tvforen.de am 13.12.2014, 08.43 Uhr:
Seine Gedanken zum Abschied hat auch ein ehemaliger "Wetten, dass ..."-Mitarbeiter für einen Artikel in der aktuellen "TV Spielfilm" niedergeschrieben. Vor allem die folgende Passage bringt auf den Punkt, warum es so kommen musste, besonders die Worte von Alexander Arnz.
Dass Thomas Gottschalk zwei Monate später seinen Ausstieg bekanntgab, überraschte mich nicht. Dass er noch sieben Shows moderierte, war dem Bitten des Intendanten zu verdanken, aber vermutlich auch den langfristigen Mietverträgen mit sechs Hallen und dem Coliseo Balear auf Mallorca geschuldet.
"Ich rate dem ZDF, die Show einzustellen, sobald Thomas Gottschalk nicht mehr will. Sonst wird sie einen ständigen Niedergang erleben." Das ist ein Zitat aus dem Jahr 2002. Alexander "Sascha" Arnz, Regisseur der ersten 136 "Wetten, dass ..."-Ausgaben, sagte mir die Sätze in einem "TV Spielfilm"-Interview zu seiner Pensionierung. Frank Elstner war damals sauer. Sein langjähriger und verdienter Regisseur, so ließ er mich am Rande eines ARD-Pressetermins wissen, irre sich. Heute ist klar: Er irrte sich nicht.
Die 13 Millionen Zuschauer bei Markus Lanz' Premiere waren angesichts der großen Neugier einer ganzen Fernsehnation vorauszusetzen. Der Effekt verpuffte aber schnell. Stattdessen merkten die Zuschauer, dass sie an Markus Lanz plötzlich vermissten, was sie an Gottschalk immer so blöd fanden: die affigen Klamotten, die Gleichgültigkeit den Gästen gegenüber, mangelnde Vorbereitung ...
Unter Markus Lanz sollten die Wetten im Vordergrund stehen und die Promis journalistisch angehauchte Fragen beantworten, die ein Talkshow-erfahrener Moderator von Karten abliest. Das Dumme war nur, dass genau das ein 30 Jahre altes Fernsehkonzept war, das längst gescheitert wäre, hätte Thomas Gottschalk es nicht bewusst ignoriert und in eine One-Man-Show umgewandelt. Dass Lanz und seine Produktionsfirma nun als Heilsbringer in den Quotenkampf zogen und Gottschalks zurückgelassener Garde das Gefühl gaben, bislang alles falsch gemacht zu haben, vergiftete die Stimmung auch hinter den Kulissen. Ich war nicht mehr dabei, hörte aber genug Klagen aus der alten "Wetten, dass ..."-Familie. Die früheren Königskinder der ZDF-Unterhaltung fühlten sich vom Stiefvater Lanz ungeliebt und unkten, dass das Märchen kein gutes Ende finden würde.
Im Sommer 2013 flog ich nach Mallorca, um privat die Sommerausgabe im Coliseo Balear zu besuchen. Ich war es leid, seit 2010 immer erzählen zu müssen, dass meine aktive "Wetten, dass ..."-Zeit mit Samuel Kochs Unfallsendung endete. Ich ahnte nicht, dass ich an diesem Abend einen dem Tode nahen Fernsehsaurier erleben würde. Die Wetten fand ich gut, Stefan Raab mit seiner Duschkopf-Schleichwerbung durchaus witzig, aber Jürgen Drews, Mickie Krause, die Geissens und die Buh-Rufe bei der Limbo-Pleite machten deutlich, dass "Wetten, dass ..." seine Grandezza verloren hatte.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 13.12.2014, 14.15 Uhr:
Atavist schrieb:
niedergeschrieben. Vor allem die folgende Passage
bringt auf den Punkt, warum es so kommen musste,
besonders die Worte von Alexander Arnz.

Ich frage mich dabei, ob Arnz unter fortgeschrittener Verblödung leidet. Also: Wenn eine Show in der ersten Ausgabe 13 Mio. Zuschauer hat, dann führt doch kein Weg daran vorbei, allergrößtes Interesse an dieser Show zu vermuten. Wenn im weiteren Verlauf über diese Show in einen so gigantischen Ausmaß diskutiert wird, wie es in der gesamten Fernsehgeschichte noch niemals auch nur ansatzweise vorgekommen ist, dann ist die Vermutung, es interessiere niemanden, das Gegenteil der Wahrheit. Und wenn der Moderator eine Petition hinlegt, wie sie bei keinen anderen Fernsehschaffenden auch nur ansatzweise denkbar ist, dann führt kein Weg an der Erkenntnis vorbei, das die Nase nicht mehrheitsfähig ist.
Und was soll das schwachsinnige Gelaber von der journalistischen Unterhaltung. Niemand hat zu Gottschalks Ende gefordert, es müsse alles anders werden. Man hat Kerkeling erwartet und wie der eine Show macht, hat er mit der - überaus erfolgreichen - 70er Show gezeigt. Seine Talente sind etwas anders gelagert, deswegen hätte es leichte Änderungen gegeben. Aber grundlegend wäre es nicht nennenswert anders geworden.
Atavist schrieb via tvforen.de am 13.12.2014, 15.15 Uhr:
Klingt, als wenn du nichts aus der zitierten Passage kapiert hättest.
Alexander Arnz kann übrigens weder unter "fortgeschrittener Verblödung" noch unter was anderem leiden. Er ist 2004 verstorben.
LouZipher schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 14.53 Uhr:
Das ist jetzt nciht Dein Ersnt, oder? WEir werden bombadiert mit Fremdwörtern, da gibt es Battles und Clashes und Blind Auditions und Gmes, aber wenn ich mal Zieher schreibem, dann taucht das große ? auf?
Ah, ich sehe den Fehler, es war ein DEUTSCHES Wort. Dennoch sollte der Sinn klar sein. Bloß nicht selbst nachdenken ...
DHahne schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 15.03 Uhr:
LouZipher schrieb:
Das ist jetzt nciht Dein Ersnt, oder? WEir werden
bombadiert mit Fremdwörtern, da gibt es Battles
und Clashes und Blind Auditions und Gmes, aber
wenn ich mal Zieher schreibem, dann taucht das
große ? auf?
Ah, ich sehe den Fehler, es war ein DEUTSCHES
Wort. Dennoch sollte der Sinn klar sein. Bloß
nicht selbst nachdenken ...
Ich kenne nur den Ausdruck "Zugpferd", "Zieher" habe ich noch nie gehört. Auch bei Google findet man diesen Ausdruck nicht. Eine eigenen Wortschöpfung von dir?
LouZipher schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 17.10 Uhr:
Ne, hab ich hier schon öfter gehört; damit ist aber einer gemeint, der die Leute anzieht ...
faxe61 schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 17.16 Uhr:
Zieher sagt mir auch rein gar nichts.
Man konnte es nur vermuten. Es könnte ein Wort "nur" aus eurer Region sein.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 17.21 Uhr:
LouZipher schrieb:
Ne, hab ich hier schon öfter gehört; damit ist
aber einer gemeint, der die Leute anzieht ...

Ach ja?
Der Duden sagt
jemand, der beim Taschendiebstahl jemandem das Portemonnaie o. Ä. aus der Tasche zieht
http://www.duden.de/rechtschreibung/Zieher
andreas_n schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 17.51 Uhr:
LouZipher schrieb:
Ne, hab ich hier schon öfter gehört; damit ist
aber einer gemeint, der die Leute anzieht ...

Ich kenn nur Schraubenzieher, Drahtzieher etc.
Aber "Zieher" in diesem Sinne ist mir auch neu.
Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 23.03 Uhr:
wolle64 schrieb:
Der Duden sagt

jemand, der beim Taschendiebstahl jemandem das
Portemonnaie o. Ä. aus der Tasche zieht

http://www.duden.de/rechtschreibung/Zieher

Klingt für mich in dem Kontext aber eher nach einem alten Begriff aus den 50er und 60er Jahren, etwa die Ära von "Max, der Taschendieb". Der heutige Nachwuchs dieser "Branche" hat dafür bestimmt längst irgendeine englische Formulierung auf den Lippen ;-)))
Der Ausdruck "Zieher" ist mir im Bereich des Fernsehens zwar auch nicht geläufig, aber ich wußte zumindest sofort, auf was Lou damit abzielte.
Gruß
Stahlnetz

Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kann
pars schrieb via tvforen.de am 13.12.2014, 00.04 Uhr:
??????????
Auf welches posting beziehst Du Dich?
LouZipher schrieb:
Das ist jetzt nciht Dein Ersnt, oder? WEir werden
bombadiert mit Fremdwörtern, da gibt es Battles
und Clashes und Blind Auditions und Gmes, aber
wenn ich mal Zieher schreibem, dann taucht das
große ? auf?
Ah, ich sehe den Fehler, es war ein DEUTSCHES
Wort. Dennoch sollte der Sinn klar sein. Bloß
> nicht selbst nachdenken ...
Stefan_G schrieb am 12.12.2014, 01.57 Uhr:
Man hätte die Show, nachdem Thomas Gottschalk abgetreten war im Dezember 2011, s o f o r t einstellen sollen - und nicht künstlich weitermachen müssen.
"Mirko" Lantz kann (und konnte) Thommy in keinster Weise ersetzen, dafür ist er einfach zu fad.
Vor zwei Jahren hatte ich es schon vorausgesagt, daß es mit "Mirko" Lantz einen Quotensturz geben wird - und tja, ich hatte recht behalten...
_Eddie_ schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 00.59 Uhr:
Es gibt Menschen, die haben einfach Null Unterhaltungswert, und so ein Mensch ist Lanz. Ich verstehe nicht, warum man das beim ZDF einfach nicht begreifen wollte und will. Immer wenn er "Spektakulär!" und "Sensationell!" sagte, und sich dabei an der Nase kratzte, hätte ich ihm am liebsten die Chips-Tüte ins Gesicht geworfen. Ärgerlich ist es irgendwie schon, dass diese riesige WD-Pleite für ihn absolut keine Konsequenzen hat und er weiterhin sein sicherlich recht fürstliches Gehalt bekommt. Von so einer Kulanz seitens des Arbeitgebers können die meisten Berufstätigen nur träumen.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 02.39 Uhr:
_Eddie_ schrieb:
Von so einer
Kulanz seitens des Arbeitgebers können die
meisten Berufstätigen nur träumen.

Es gibt Menschen, die dürfen mehrere Dinge hintereinander in den Sand setzen und werden dennoch immer wieder engagiert. Andere hingegen bekommen nur eine einzige Chance. Das Geheimnis, wieso es so ist, ist mir allerdings noch ein Rätsel.
faxe61 schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 03.03 Uhr:
kleinbibo schrieb:
_Eddie_ schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Von so einer
> Kulanz seitens des Arbeitgebers können die
> meisten Berufstätigen nur träumen.

Das geht auch dort.
Und ja (Danke an andreas_n): Du musst nur hoch genug sein,.dann klappt das mit dem Wechselspiel.
Zum Bleiistift: Noch-Nicht-Flughafen Belin

Es gibt Menschen, die dürfen mehrere Dinge
hintereinander in den Sand setzen und werden
dennoch immer wieder engagiert. Andere hingegen
bekommen nur eine einzige Chance. Das Geheimnis,
wieso es so ist, ist mir allerdings noch ein
Rätsel.

Wenn das schon ein Rätsel ist......
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 13.12.2014, 12.58 Uhr:
faxe61 schrieb:
Zum Bleiistift: Noch-Nicht-Flughafen Belin

Ganz richtig, Hartmut Mehdorn ist ebenfalls jemand, der wenig zustande bringt, aber trotzdem immer wieder in führende Positionen gerät. Aber das ist keineswegs bei jeder Führungskraft so.
linkin_park schrieb via tvforen.de am 15.12.2014, 10.23 Uhr:
_Eddie_ schrieb:
Es gibt Menschen, die haben einfach Null
Unterhaltungswert, und so ein Mensch ist Lanz. Ich
verstehe nicht, warum man das beim ZDF einfach
nicht begreifen wollte und will. Immer wenn er
"Spektakulär!" und "Sensationell!" sagte, und
sich dabei an der Nase kratzte, hätte ich ihm am
liebsten die Chips-Tüte ins Gesicht geworfen.

Ha, ich habe tatsächlich Samstag mal kurz reingeschaltet. Es wurde ein Parkhaus gezeigt, in dem wohl die nächste Wette stattfinden sollte.
Lanz dazu: "Und hier sehen wir ein Parkhaus, das ist wirklich sensationell!" o.o -.- WHAT?????
_Eddie_ schrieb via tvforen.de am 17.12.2014, 00.05 Uhr:
Es ist so lächerlich, er müsste es doch selbst merken und sich das längst abgewöhnt haben oder man hätte ihm doch verständlich machen müssen, dass er das nicht hundert mal am Abend sagen soll. Vielleicht hat sich das keiner in der Redaktion getraut. Oder vielleicht war es Absicht, womit wir wieder bei der Verschwörungstheorie wären, dass Lanz den Auftrag hatte, die Sendung ein für allemal untragbar zu machen. Es würde so vieles erklären.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 17.12.2014, 01.34 Uhr:
_Eddie_ schrieb:
Es ist so lächerlich, er müsste es doch selbst
merken und sich das längst abgewöhnt haben

Es gibt Menschen, die haben kein Talent zum freien Sprechen. Ob sie es merken oder nicht, sie können halt nicht anders. Wolfgang Spier zum Beispiel tat sich bei Allein gegen alle ebenfalls sehr schwer, er konnte nur vorgegebene Texte auf der Bühne vortragen. Allerdings hat er es sofort eingesehen und die Show an Max Schautzer weitergegeben.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 17.12.2014, 14.30 Uhr:
Ich wollte eigentlich nix dazu schreiben, aber klar: WETTEN, DASS...? ist erstmal Geschichte und taucht vielleicht tatsächlich mal in einigen Jahren (in der ARD?) wieder auf - ähnlich wie DALLI DALLI bzw. DAS IST SPITZE.
Verlierer sind diejenigen Zuschauer, die das Format bis zum Schluss noch gerne sahen. Also die 5 bis 6 Millionen, für die das ZDF es nicht notwendig hält, das Konzept zu entschlacken und vielleicht im kleineren Rahmen mit einem anderen Präsentator zu senden. Wer in Mainz glaubt, mit einer neuen Show gleich viel oder eine zweistellige Millionen-Zahl an Zuschauern zu bekommen, freut sich auch auf den Weihnachtsmann...
Gewinner ist vermutlich Markus Lanz. Der hat den ihm leidigen Job erstmal vom Hals (was seine Ex-Freundin Birgit Schrowange neulich in Frank Elstners Talkshow bestätigte; der wiederum fand den Umgang mit Lanz in der Presse nicht fair). Und wahrscheinlich produziert er dann mit seiner Firma die große neue innovative ZDF-Samstagabend-Show, denn lt. Meldungen bleibt er ja der Primetime im Zweiten erhalten.
Zitat Thomas Bellut: Lanz "wird weiter für uns arbeiten, und er wird auch in der Prime Time weiter auftauchen". (Quelle: http://www.stern.de/kultur/tv/ende-der-kult-show-wetten-dass-ist-tot-das-leben-geht-weiter-2159959.html#utm_source=standard&utm_medium=rssfeed&utm_campaign=kultur)
linkin_park schrieb via tvforen.de am 17.12.2014, 14.43 Uhr:
CharleysOnkel schrieb:
Und
wahrscheinlich produziert er dann mit seiner Firma
die große neue innovative ZDF-Samstagabend-Show,
denn lt. Meldungen bleibt er ja der Primetime im
Zweiten erhalten.

Zitat Thomas Bellut: Lanz "wird weiter für uns
arbeiten, und er wird auch in der Prime Time
weiter auftauchen".

Lanz weiter in der Prime Time??? Sind die denn von allen guten Geistern verlassen?!?
Werner111 schrieb via tvforen.de am 17.12.2014, 16.24 Uhr:
CharleysOnkel schrieb:
Verlierer sind diejenigen Zuschauer, die das
Format bis zum Schluss noch gerne sahen. Also die
5 bis 6 Millionen, für die das ZDF es nicht
notwendig hält, das Konzept zu entschlacken und
vielleicht im kleineren Rahmen mit einem anderen
Präsentator zu senden. Wer in Mainz glaubt, mit
einer neuen Show gleich viel oder eine
zweistellige Millionen-Zahl an Zuschauern zu
bekommen, freut sich auch auf den
Weihnachtsmann...

Genau DAS ist der Punkt!
Wenn man beim ZDF wirklich so dämlich ist und glaubt, mit irgendeiner Nachfolgeshow nur annähernd so viele Zuschauer zu bekommen wie dies bei WD noch der Fall war, dann ist man wirklich weit von der Realität entfernt.
Auch wenn die Quoten gesunken sind - was in diesem TV-Zeitalter fast für alle großen Showformate zutrifft - so war WD trotzdem noch ein gutes Pferd im ZDF-Stall. Trotz aller Unzulänglichkeiten.
.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 18.12.2014, 00.18 Uhr:
CharleysOnkel schrieb:
Verlierer sind diejenigen Zuschauer, die das
Format bis zum Schluss noch gerne sahen.

Also ich glaube, der Zuschauer hat da nicht viel zu sagen.
Präsentator zu senden. Wer in Mainz glaubt, mit
einer neuen Show gleich viel oder eine
zweistellige Millionen-Zahl an Zuschauern zu
bekommen,

Das wird man auch nicht glauben, eine Standard-Show aus dem Studio ist so billig, dass auch 3 Mio. Zuschauer reichen werden.
Gewinner ist vermutlich Markus Lanz. Der hat den
ihm leidigen Job erstmal vom Hals

Lanz hat mit Wetten dass...? eine gigantische Menge Geld eingesackt, da kann man dann schon mal allen Interviews aus dem Weg gehen und seine Nase höher hängen.
Elstners Talkshow bestätigte; der wiederum fand
den Umgang mit Lanz in der Presse nicht fair).

Was soll Elstner als Erfinder der Show schon sagen.
Zitat Thomas Bellut: Lanz "wird weiter für uns
arbeiten, und er wird auch in der Prime Time
weiter auftauchen".

Was Bellut und Lanz genau zusammenhält, wäre mal interessant zu erfahren.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 20.12.2014, 00.28 Uhr:
kleinbibo schrieb:

Also ich glaube, der Zuschauer hat da nicht viel
zu sagen.

Das stimmt, hatte ich aber auch nicht behauptet.
Nur, dass viele Millionen Stammzuseher die Show vermissen werden.

Das wird man auch nicht glauben, eine
Standard-Show aus dem Studio ist so billig, dass
auch 3 Mio. Zuschauer reichen werden.

Dann bleibt die Frage, warum nicht gleich WD aus dem Studio mit weiterhin guten 5-6 Mio. Sehern?
Warum wird eine "Marke" nicht gepflegt, GERADE wenn sie angeschlagen ist?

Lanz hat mit Wetten dass...? eine gigantische
Menge Geld eingesackt

Ob aber das Geld die viele Häme und Kritik aufwiegt, ist eine andere Frage.
Aber sei es ihm mal vergönnt, er hat nur seinen Job (halt auf seine Art) gemacht.

Was soll Elstner als Erfinder der Show schon
sagen.

Hätte er mehr Rückgrat und wäre er als Profi ehrlich, dann die Wahrheit.
Dass Markus Lanz in seinen bisherigen Jobs noch nie eine "Rampensau" war, die man für WD vielleicht braucht.

Was Bellut und Lanz genau zusammenhält, wäre mal
interessant zu erfahren.

Ein Vertrag, der auch irgendwann mal neu verhandelt werden muss.
Auch Kerner kam und ging und kam und...

Für meine Begriffe wurde von ALLEN Seiten massive Fehler gemacht und Chancen verspielt. Unverständlich, dass man das nicht von Vornherein einkalkuliert hat. Und das sage ich nicht als großer Fan der Show, sondern als reiner Beobachter von aussen.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 20.12.2014, 19.34 Uhr:
CharleysOnkel schrieb:
>
Dann bleibt die Frage, warum nicht gleich WD aus
dem Studio mit weiterhin guten 5-6 Mio. Sehern?

Außenwette, evt. Gedöns für die Wetten, also eine Stadard-Quizshow ist da immer noch billiger. Ich halte auch einen gewissen Mindestaufwand für nötig, um WD erhalten zu können.

Ob aber das Geld die viele Häme und Kritik
aufwiegt, ist eine andere Frage.

Bei Millionenbeträgen, um die es hier ja geht, sehe ich da kein Problem. Außerdem hat Lanz ja Fans, an denen er sich aufgeilen kann. Hinzu kommt: Was ist für ihn die Alternative? Er könnte höchstens Extremsportler wie Messner werden, um sich im Licht der Öffentlichkeit zu sonnen. Wobei ich nicht einschätzen kann, wie herausragend seine Fähigkeiten auf diesen Gebiet überhaupt sind.
Er selber wird sich auch als einer der Größten empfinden und sich sagen, jeder Fernsehschaffende hat Zuschauer, die ihn mögen, und andere.
Hätte er mehr Rückgrat und wäre er als Profi
ehrlich, dann die Wahrheit.

Ich vermute mal, Elstner ist klar, das Lanz ein sehr eingeschränktes Talent hat. Immerhin war er mal in führender Position bei Radio Luxemburg, und das ist ein Privatsender gewesen, da konnte man keinen Zuschauerschreck ans Mikrophon lassen, ohne Pleite zu gehen.
Aber da Elster die Rechte abgegeben hatte, konnte er zu Beginn halt nur sagen, mit Lanz wird es erfolgreich weitergehen. Und wie soll er jetzt seine öffentliche Meinung ändern, ohne sich lächerlich zu machen?!
Ein Vertrag, der auch irgendwann mal neu
verhandelt werden muss.

Es gab zuerst nur ein Vertrag über 8 Folgen, dann hätte man schon jemand anderes nehmen können.
Zoppo_Trump schrieb via tvforen.de am 21.12.2014, 07.13 Uhr:
Ein Psychotherapeut hätte seine helle Freude an einigen Leuten hier ...
Matt schrieb am 11.12.2014, 22.13 Uhr:
Wetten Dass ...steht und faellt mit dem Moderator...Gottschalk es lief super....Lippert(der heutige Lanz) wird augetauscht gegen Gottschalk ,es ging wieder bergauf. Jetzt mit Lanz geht garnicht ,ist nicht witzig hat nen Stock im ars... und alles ist fuer ihn sensationell.
Haette Hape Kerkeling uebernommen dann wuerde man jetzt nicht dreuber disskutieren absetzten oder nicht.
Wetten dass war und ist der Moderator
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 11.12.2014, 16.23 Uhr:
In der TV-Digital waren einige Vorschläge drin, was man besser machen könnte, ohne "Wetten dass ..." zu begraben. Es waren aber "alte" Vorschläge, die hier schon dutzendmal diskutiert worden sind, die aber entweder niemand gelesen oder noch für zu früh befunden hat.
Zum einen ist man der Meinung, dass Anke Engelke oder Barbara Schöneberger die Sendung übernehmen sollten. Über den ersten Vorschlag kann man reden (ich wäre sogar dafür, Anke kann das), den zweiten halte ich für Unsinn. Die Schöneberger ist sicher ganz witzig, aber ein großes Show-Schlachtschiff kriegt sie nicht gelenkt (obwohl: gegenüber Lanz könnte sie nur gut aussehen dabei).
Dann kam der Vorschlag mit den wechselnden Moderatoren, nach dem Motto "ich mag den nicht, aber beim nächsten Mal ist der andere dran, dann gucke ich wieder" - wurde hier auch schon mehrmals diskutiert. So was kann man sicher zur Moderatorenfindung machen, für immer finde ich es nicht so gut.
Dann sollte man den Wetteinsatz der Wettpaten streichen - nee, finde ich nicht gut. Selbst wenn vieles eine Farce war, wer wettet, muss auch was verlieren.
Als letztes dann: nicht zu voreilig sein und erst mal Zeit vergehen lassen. Das finde ich eigentlich auch nicht so gut. In einem Jahr ist die Show vergessen. 2017/18 muss man damit nicht wieder anfangen.
Ich finde es mehr als traurig, dass man es nicht geschafft hat, zum letzten Mal die anderen Moderatoren auf das sinkende Schiff zu bringen. Aber es wäre wahrscheinlich eine zu große Schmach für Herrn Lanz geworden. Andererseits geht das Schiff so mit dem Mann unter, der es an den Eisberg gefahren hat. Ja, Wetten dass ... dümpelte schon länger vor sich hin. Aber so schnell wäre es mit Gottschalk nicht gesunken.
Ich überlege noch, ob ich es mir am Samstag angucken soll, wahrscheinlich ärgere ich mich später nur. Denn wie ich Lanz kenne, beweihräuchert er sich noch mit der größten Samstagabendshow Europas, die zu Ende geht.
Zoppo_Trump schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 03.15 Uhr:
Paula Tracy schrieb:

Zum einen ist man der Meinung, dass Anke Engelke
oder Barbara Schöneberger die Sendung übernehmen
sollten. Über den ersten Vorschlag kann man reden
(ich wäre sogar dafür, Anke kann das),

Äh ... nö. Anke kann das nicht. Die kann eine ganze Menge, und sie ist zum Glück klug genug, sich genau darauf zu beschränken. Aber eine große Unterhaltungsshow in einer großen Halle vor großem Publikum vor Ort und vor dem Bildschirm, das kann sie so wenig wie Late-Night-Talkshow. Zum Glück hat sie auch das kapiert, ohne nachbessern zu wollen.
Ich behaupte aber (nach wie vor), das Schiff wäre auch mit jedem anderen Kapitän untergegangen, wahrscheinlich auch mit Hape Kerkeling (den man zu seiner Entscheidung nur immer wieder beglückwünschen kann). Wobei man nicht vergessen darf, dass der WD-"Kapitän" keineswegs das Sagen haben dürfte, sondern eigentlich nur die Nase hinhalten muss. Die Entscheidungen, was wie gemacht wird, hat sicher nicht Markus Lanz getroffen; man wird zwar auch nicht völlig an ihm vorbei entschieden haben, aber mehr eben auch nicht.
Mit einem Pilawa, Kerner oder Pflaume wäre eine Show dieser Größe langweilig geworden, Barbara Schöneberger kann ich mir in dieser Rolle nicht einmal vorstellen, und Joko & Klaas seh ich auch nicht als Animateure auf einem Familiendampfer, sondern genau dort, wo sie jetzt sind und mit dem, was sie dort machen. Auch die beiden scheinen zu wissen, was sie können, und lassen es damit gut sein.
Dass das grundsätzliche Konzept noch zieht, zeigen inzwischen auch andere Sendungen, wobei mir, zugegeben, konkret im Moment nur "Klein gegen Groß" im Ersten einfällt; die Show ist im Grunde nichts anderes als eine Aneinanderreihung aufgebauschter WD-Kinderwetten, und in dem kleinen Rahmen, in dem die Sendung stattfindet, macht Kai Pflaume einen ordentlichen Job. Ich mag sie nur deshalb nicht sooo sehr, weil man sie auf drei Stunden und mehr aufbläst. So viel gibt, meiner Meinung nach, kein Konzept her. Warum man das macht? Keine Ahnung. Oder doch, es bleiben halt offenbar genug Leute so lange sitzen. Okay, dann soll's so sein.
Man sieht daran aber: Es braucht keine Hollywood-Stars auf der Bank. Man muss nicht mit Dutzenden von Mitarbeitern und Tonnen von Equipment von einer Halle zur nächsten kutschieren, DAS interessiert keinen Menschen und ist Fernsehen von vorgestern.
Einfach abtun darf man aber auch nicht, dass WD immer noch einigermaßen stabil ca. fünf Millionen Zuschauer hat. Im Vergleich sind das nicht wenige. Fünf Millionen Menschen, die WD wegen der Wetten sehen wollen, vielleicht auch wg. der Promis und trotz Lanz (der "Hass" auf ihn nimmt hier ja mitunter groteske Züge, man könnte glauben, er wäre der Nachbar einiger Leute hier und würde ihnen ständig in die Rosen pinkeln; Kinners, geht auch mal raus und unter Menschen, anstatt nur vor der Glotze zu leben!).
Das heißt aber auch, und die Rechnung hat irgendwie noch keiner aufgemacht: Wenn die Sendung vorher im Schnitt bei knapp zehn (?) Millionen lag, hat davon die Hälfte eingeschaltet, weil sie Gottschalk sehen wollte. Und genau deshalb konnte WD nach seinem Abschied nur untergehen. Denn Gottschalk ist als Gottschalk unersetzlich.
Es mag andere originelle und originäre Moderatoren geben - aber einen zweiten Gottschalk gibt es nicht. So wie es keinen zweiten Kulenkampff gab, so wie es keinen zweiten Rudi Carrell oder Frank Elstner gibt ... Damit will ich Gottschalk nicht auf dieselbe Stufe stellen (aber warum eigentlich nicht?), sondern nur sagen: Er ist einzigartig. Es gibt keinen zweiten wie ihn. Das heißt ausdrücklich NICHT: Alle anderen sind schlechter und keiner ist besser. Sondern nur: Keiner ist SO. Und nur wenige andere Moderatoren waren so mit ihrer Sendung verbunden wie Gottschalk mit WD. Kuli mit EWG, Rosenthal mit DD, Carrell vor allem mit "Am laufenden Band" ...
Der langen Rede kurzer Sinn: Um WD ist es dann nicht schade, wenn das ZDF es sich leisten kann, auf rd. fünf Millionen Zuschauer am Samstagabend zu pfeifen, oder plausibel machen kann, dass die Sendung in ihrer Form zu teuer war. Etwas Gleichwertiges, das auf die gleichen Zahlen kommt, wird man mit Kerner & Co. und anderswo abgekupferten Spielkonzepten oder "neuen" Quizshows jedenfalls nicht auf den Bildschirm bringen. Es wird in jeder Hinsicht billiger sein, und das mag dann auch niedrigere Zuschauerzahlen rechtfertigen. Ob eine solche Rechtfertigung allerdings nötig ist in einer Zeit, in der längst nicht mehr jeder genau dann vor dem Fernseher sitzen muss, wenn etwas gerade läuft, sondern im Grunde sein eigener Programmdirektor sein kann, ist eine andere Frage, die man in Mainz zwar kennen mag, abere mehr offenbar auch nicht ...
faxe61 schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 03.31 Uhr:
Zoppo_Trump schrieb:
.......
Man sieht daran aber: Es braucht keine
Hollywood-Stars auf der Bank. Man muss nicht mit
Dutzenden von Mitarbeitern und Tonnen von
Equipment von einer Halle zur nächsten
kutschieren, DAS interessiert keinen Menschen und
ist Fernsehen von vorgestern.

Ja - und auch bei den, von mir nicht zitieren Punkten, gebe ich dir recht oder sehe es genau so.

Einfach abtun darf man aber auch nicht, dass WD
immer noch einigermaßen stabil ca. fünf
Millionen Zuschauer hat. Im Vergleich sind das
nicht wenige. Fünf Millionen Menschen, die WD
wegen der Wetten sehen wollen, vielleicht auch wg.
der Promis und trotz Lanz (der "Hass" auf ihn
nimmt hier ja mitunter groteske Züge, man könnte
glauben, er wäre der Nachbar einiger Leute hier
und würde ihnen ständig in die Rosen pinkeln;
Kinners, geht auch mal raus und unter Menschen,
anstatt nur vor der Glotze zu leben!).

Und pinkeln muss man halt manchmal auf den Weg nach Hause.
(das war nur ein verkappter Scherz)
Das heißt aber auch, und die Rechnung hat
irgendwie noch keiner aufgemacht: Wenn die Sendung
vorher im Schnitt bei knapp zehn (?) Millionen
lag, hat davon die Hälfte eingeschaltet, weil sie
Gottschalk sehen wollte. Und genau deshalb konnte
WD nach seinem Abschied nur untergehen. Denn
Gottschalk ist als Gottschalk unersetzlich.

Was sollen denn die Quoten/zuschauerzahlen für eine Rolle spielen ausser in Hallen?

Es mag andere originelle und originäre
Moderatoren geben - aber einen zweiten Gottschalk
gibt es nicht. So wie es keinen zweiten
Kulenkampff gab, so wie es keinen zweiten Rudi
Carrell oder Frank Elstner gibt ... Damit will ich
Gottschalk nicht auf dieselbe Stufe stellen (aber
warum eigentlich nicht?), sondern nur sagen: Er
ist einzigartig. Es gibt keinen zweiten wie ihn.
Das heißt ausdrücklich NICHT: Alle anderen sind
schlechter und keiner ist besser. Sondern nur:
Keiner ist SO. Und nur wenige andere Moderatoren
waren so mit ihrer Sendung verbunden wie
Gottschalk mit WD. Kuli mit EWG, Rosenthal mit DD,
Carrell vor allem mit "Am laufenden Band" ...

Ja. Nur müsste man WD anpassen.
Und da die Redaktion und/oder so bei Lanz viel in den Sumpf gekippt.
Der langen Rede kurzer Sinn: Um WD ist es dann
nicht schade, wenn das ZDF es sich leisten kann,
auf rd. fünf Millionen Zuschauer am Samstagabend
zu pfeifen, oder plausibel machen kann, dass die
Sendung in ihrer Form zu teuer war. Etwas
Gleichwertiges, das auf die gleichen Zahlen kommt,
wird man mit Kerner & Co. und anderswo
abgekupferten Spielkonzepten oder "neuen"
Quizshows jedenfalls nicht auf den Bildschirm
bringen. Es wird in jeder Hinsicht billiger sein,
und das mag dann auch niedrigere Zuschauerzahlen
rechtfertigen. Ob eine solche Rechtfertigung
allerdings nötig ist in einer Zeit, in der
längst nicht mehr jeder genau dann vor dem
Fernseher sitzen muss, wenn etwas gerade läuft,
sondern im Grunde sein eigener Programmdirektor
sein kann, ist eine andere Frage, die man in Mainz
zwar kennen mag, abere mehr offenbar auch nicht
...

Und ja eben: Es wird billiger sein und leider auch schlechter sein.
Preiswerter bedeutet nicht immer schlechter.
PS: Wie ist die Uebersetzung von water cock bei euch?
LouZipher schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 03.36 Uhr:
Immer wieder "Der Lanz wars" ... naja. Für mich war es das Konzept und, was man daraus gemacht hat. Und die vielbesagte Länge; ich schaue mir grundsätzlich sowas nicht an, wenn es über 90 Minuten geht, maximal 120.
Aber mal eine Frage: welche Person wäre denn ein Zieher, der auch international bekannt wäre?
Jetzt mal vollkommen unabhängig von der Befähigung zum Moderator.
MIt Blick auf Hollywood - wären ein Ralf Möller oder ein Christoph Waltz solche Zieher? Rein als Person betrachtet.
Oder Heidi Klum - obwohl mir die Frau unheimlich ist; mir läufts bei der immer eisig den Rücken runter ...
Oder Mutti Merkel? Ok, das war nix, denn die Antwort bei "Wetten, daß sie ihr Versprechen xxx" wäre dann doch immer klar ;)
faxe61 schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 04.09 Uhr:
Dann nimm doch gleich Arnie.
Zoppo_Trump schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 05.51 Uhr:
LouZipher schrieb:

Aber mal eine Frage: welche Person wäre denn ein
Zieher, der auch international bekannt wäre?
Jetzt mal vollkommen unabhängig von der
Befähigung zum Moderator.
MIt Blick auf Hollywood - wären ein Ralf Möller
oder ein Christoph Waltz solche Zieher? Rein als
Person betrachtet.
Oder Heidi Klum - obwohl mir die Frau unheimlich
ist; mir läufts bei der immer eisig den Rücken
runter ...

Versteh ich jetzt nicht ganz. Was soll die Person denn "ziehen"?
Nebenbei bemerkt, den Ralf Möller kennt hier in den USA auch kein Aas. Man ist nicht automatisch ein Hollywood-Star, nur weil man da lebt und sich dann mit Zigarre in der Nußknacker-Fresse in deutsche TV-Sendungen setzt. ;-)
Zoppo_Trump schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 05.54 Uhr:
faxe61 schrieb:
Zoppo_Trump schrieb:
--------------------------------------------------

> der Promis und trotz Lanz (der "Hass" auf ihn
> nimmt hier ja mitunter groteske Züge, man
könnte
> glauben, er wäre der Nachbar einiger Leute
hier
> und würde ihnen ständig in die Rosen pinkeln;
> Kinners, geht auch mal raus und unter Menschen,
> anstatt nur vor der Glotze zu leben!).

Und pinkeln muss man halt manchmal auf den Weg
nach Hause.
(das war nur ein verkappter Scherz)

Okay, aber auch kein kein allzu schlechter. ;-)
PS: Wie ist die Uebersetzung von water cock bei
euch?

Kenn ich nicht, das Wort, hab ich auch noch niemanden sagen hören. Der Wasserhahn, aus dem das Waser läuft, ist ein faucet. Ein anderes Wort kenn ich dafür nicht.
Zoppo_Trump schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 06.03 Uhr:
faxe61 schrieb:

Preiswerter bedeutet nicht immer schlechter.

Das stimmt. Siehe z. B. "Was liest du?" oder all die "kleinen" Rate- und Spielshows in den Dritten wie "Sag die Wahrheit", "Meister des Alltags" usw. Ich glaube, viel preisgünstiger kann man kurzweiliges Fernsehen kaum produzieren.
Aber wir sind uns sicher auch einig, dass das halt nichts für den Samstagabend im Hauptprogramm ist. Worauf ich hinaus wollte - vielleicht reden wir ja aneinander vorbei - ist, dass diese großen "Reise-Shows" à la WD, wo ja zig Mitarbeiter hinter den Kulissen beteiligt sind, schon alleine dadurch immense Kosten verursachen. Nur sieht man davon auf dem Bildschirm nicht wirklich was, bzw. das, was man dann sieht, ist nicht (mehr) so faszinierend, als dass sich das ein Sender wirklich leisten sollte, wenn er hinterher die Kosten rechtfertigen will, soll oder muss. Man kann auch eine Sendung wie WD bzw. das Konzept in einem regulären Studio mit dem Publikum, das dort Platz hat, umsetzen; eben das zeigt eine Sendung wie z. B. "Klein gegen Groß" mit Kai Pflaume.
faxe61 schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 17.10 Uhr:
Thanks, Zoppo_Trump.
faxe61 schrieb via tvforen.de am 12.12.2014, 17.11 Uhr:
Zoppo_Trump schrieb:
faxe61 schrieb:
--------------------------------------------------
-----

> Preiswerter bedeutet nicht immer schlechter.

Das stimmt. Siehe z. B. "Was liest du?" oder all
die "kleinen" Rate- und Spielshows in den Dritten
wie "Sag die Wahrheit", "Meister des Alltags" usw.
Ich glaube, viel preisgünstiger kann man
kurzweiliges Fernsehen kaum produzieren.

Aber wir sind uns sicher auch einig, dass das halt
nichts für den Samstagabend im Hauptprogramm ist.
Worauf ich hinaus wollte - vielleicht reden wir ja
aneinander vorbei - ist, dass diese großen
"Reise-Shows" à la WD, wo ja zig Mitarbeiter
hinter den Kulissen beteiligt sind, schon alleine
dadurch immense Kosten verursachen. Nur sieht man
davon auf dem Bildschirm nicht wirklich was, bzw.
das, was man dann sieht, ist nicht (mehr) so
faszinierend, als dass sich das ein Sender
wirklich leisten sollte, wenn er hinterher die
Kosten rechtfertigen will, soll oder muss. Man
kann auch eine Sendung wie WD bzw. das Konzept in
einem regulären Studio mit dem Publikum, das dort
Platz hat, umsetzen; eben das zeigt eine Sendung
wie z. B. "Klein gegen Groß" mit Kai Pflaume.

Ja - wir schon einer Meinung.
yoda_fds schrieb via tvforen.de am 15.12.2014, 12.15 Uhr:
Meiner Meinung nach hätte nichts und niemand den Untergang von WD verhindern können. Bei dem 2 Jahre langen Dauershitstorm/-krieg war Lanz zwar ein Ziel aber nur einer von meheren Gründen. Die Medien, allen voran die Bild, führten die Hater in eine Schlacht gegen die Sendung selbst und gegen Lanz. Wenn wir Lanz mal komplett aus dem Spiel lassen hies es ja dauernd: Sendung zu lang und zu altbacken und, und, und. Der grösste Fehler von Lanz war, dass er nicht Gottschalk war. Offenbar war Gottschalk so beliebt, dass man seine langweiligen Shows und die schon damals sinkende Quote noch akzeptierte. Lanz hingegen konnte es den Hatern zu keinem Zeitpunkt recht machen und man nutzte jede negative Äusserung eines Hollywoodstars dazu die Sendung und Lanz zu bashen.
Mir persönlich haben die Lanz-Shows (1. Lanz-Staffel) deutlich besser gefallen als die Gottschalk-Shows der 2. Lanz-Staffel. Allerdings muss ich dem Ausgangsartikel auch recht geben, es wurden schwere Fehler gemacht. Und zwar hauptsächlich auf redaktioneller Ebene. Wenn man einen Star wie Tom Hanks engagiert muss man ihn zunächst einmal umfassend briefen und dann auch für eine optimale Synchron-Übersetzung soren. Wenn der Mann im Vorfeld nicht wusste auf was er sich da 3 Stunden lang einlässt und dann die ganze Zeit nur Bahnhof versteht, verstehe ich seinen Frust. Aber das sollte man nicht Markus Lanz anlasten.
Das einzige was ich Lanz anlaste war diese unsägliche Lanz-Challenge. Es kann nicht sein, dass man einen Preis auslobt und ihn dann nicht vergeben kann, da das Konzept der LC so schlecht durchdacht war dass der Kandidat kaum gewinnen konnte.
Allerdings wundert es mich schon dass dieser Vorwurf nicht auch letzten Sommer beim Fernsehgarten aufkam. Dort gab es nämlich ein ähnliches Spiel, bei dem Frau Kiwel auch sehr oft gewann. Ausserdem feierte sie ihren Sieg noch in recht unsympatischer Weise, da sie ganz offensichtlich eine sehr schlechte Verliererin ist.
Abschliessend muss auch ich sagen, dass mich das Ende von WD aus Quotensicht schon Überrascht. Denn eine Zuschauerzahl von 5 Mio. ist schon etwas besonderes und ganz bestimmt nicht schlecht.
Aus menschlicher Sicht kann ich die Einstellung jedoch verstehen. Lanz wurde seit VOR seiner 1. WD-Show angefeindet und die Angriffe auf ihn begannen nun über 2 Jahre lang immer etwa 1 Woche VOR der Sendung um dann bis etwa 1 Woche NACH der Sendung zu dauern. Das ZDF musste die Reissleine ziehen um Markus Lanz zu schützen. Denn 2 Jahre solche Anfeindungen ertragen zu müssen hinterlässt zwangsläufig Spuren bei den betroffenen Menschen.
Dazu kommt, dass ZDF jetzt für eine jahrzehnte lange Nachlässigkeit bezahlen muss: Seit Gottschalk haben es ARD und ZDF nich für nötig gehalten einen Showmaster-Nachwuchs heranzuziehen. Deshalb gibt es schlicht und einfach niemanden mehr der so eine Show präsentieren könnte. Ich bin übrigens ebenfalls der Meinung dass Hapes WD-Absage zwar nicht schön und ihm wohl auch abträglich war, aber sie war richtig. Hape wäre aus meiner Sicht auch keine bessere Wahl als Lanz gewesen. Denn Hape ist Comedian, für WD brauch man aber einen Showmaster
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 11.12.2014, 13.45 Uhr:
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei
Werner111 schrieb via tvforen.de am 11.12.2014, 13.56 Uhr:
Glotzophon schrieb:
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei
Conchita Wurst?
bugmenot schrieb am 11.12.2014, 06.04 Uhr:
@Werner111: Die "Meute der Nörgler" entstand, weil das ZDF mit seinem Dumpfbacken-TV an sich nicht mehr reformfähig ist - man hat sich ein Publikum hernagezogen, daß diese gequälte Langeweile erträgt bis gut findet, alle anderen hat man für immer verschreckt. Nun steht man vor dem Scherbenhaufen seiner eigenen Selbstgefälligkeit, die alles aus dem Programm stricht, was nicht Unterhaltung, Krimi, Boulevard ist. Dazu kommt noch, daß Lanz ja eigentlich ein Kerner-Clon ist - Kerner ging aus welchen Gründen auch immer und das ZDF brauchte einfach eine neue Weichspül-Hackfresse. An sich wäre der Weggang von Kerner eine gute Chance gewesen, mal an diesem Laberformat zu ändern - hätte Lanz da geschafft, wäre vielleicht auch die Akzeptanz für Wetted dass größer gewesen. Aber jemand, dessen Kreativität im Dauerunterbrechen seiner Gesprächspartner besteht, der auf der großen Bühne ähnlich einem Neanderthaler nur über ein stark eingeschränktes Vokabular verfügt, der muß sich nicht wundern, wenn die anderen ihn in diesen Rollen als überfordert und untertalentiert ansehen.
bugmenot schrieb am 11.12.2014, 05.56 Uhr:
Lanz hat einer eh schon strunzlangweiligen Senung den Todesstoß gegeben. Völlig überzogen lang, labernde "Gäste" (cih halte jetzt mal mein Produkt in die Kamera oder rede über den Film, den ich promoten muß) - da ging das, womit die Sendung vor 20 Jahren begann - den Wetten und dem Fokus auf den Wettkandidaten - völlig flöten.
Labernde Gäste, die irgendwas promoten, gibt es wie Sand am Meer, deswegen schalte ich nicht ein. Auch nicht wegen Retortenbabies wie Lanz oder Kerner, die ´sowohl auf der journalistischen als auch auf der Moderationsebene mit talentfrei noch gut bewertet sind.
Werner111 schrieb via tvforen.de am 11.12.2014, 00.17 Uhr:
wunschliste.de schrieb:
Vielleicht etwas vorschnell gehandelt, denn es
bleibt festzuhalten, dass "Wetten, dass..?" trotz
aller Kritik im schlechtesten Fall immer noch 5,48
Millionen Zuschauer zum Einschalten bewegen konnte
- und auch gegen die Showkonkurrenz durch
"Deutschland sucht den Superstar" oder "Schlag den
Raab" stets Sieger beim Gesamtpublikum am
Samstagabend geblieben ist. Das Grundinteresse der
Zuschauer war also bis zuletzt vorhanden, doch zu
oft wurde die Show den Erwartungen nicht mehr
gerecht.

Und genau das ist der Punkt: Trotz aller Unkenrufe und trotz massivem WD-Bashing war sie Show trotzdem noch beliebt - fast fünfeinhalb Millionen Zuschauer sind kein Pappenstiel und das dürfte man eigentlich nicht ignorieren.
Obwohl auch ich öfter die Sendung kritisiert habe, bedaure ich die Einstellung. Und das aus einem ganz einfachen Grund: Es gibt absolut NULL gleichwertigen Ersatz. Aber wir müssen nun auf WD verzichten, weil Medien und Meckerer keine Ruhe gegeben haben.
Natürlich war WD nicht perfekt. Ich hätte mir immer eine zeitliche Straffung und ein überarbeitetes Konzept gewünscht - die Show hätte auf alle Fälle Potential für weitere Jahrzehnte gehabt. Aber diese lächerlichen Alibi-Änderungen, die kaum was brachten, haben der Show eher geschadet als geholfen.
Mein persönliches Fazit: Das Ende von Wetten Dass zeigt, dass man beim ZDF null kreative Kräfte hat. Die Einstellung zeigt nur die Hilflosigkeit der Senderverantwortlichen und ist eine Kapitulation vor der Regenbogenpresse und der Meute der ewigen Nörgler.
Schade drum.

http://www.irmscher.tv/h/images/2014/12/11/traurig_3.gif
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 11.12.2014, 00.46 Uhr:
Das unterstreiche ich voll und ganz ! Und ich bleibe bei meiner Meinung: Die Sendung war einfach zu lang gewesen. Maximal 100 Minuten und das Thema muss erledigt sein. Die Wetten hätten mehr im Vordergrund stehen müssen. So war das früher bei Frank Elstner gewesen. Zu letzt war es eine Promi-Werbesendung gewesen und genau das hat die Sendung kaputt gemacht.
DHahne schrieb via tvforen.de am 11.12.2014, 10.57 Uhr:
Mir gefällt "Schlag den Raab" zehnmal besser. Diese Show kann man aber nur ertragen, wenn man sie zeitversetzt sieht und die vielen Werbepausen einfach überspringt.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 11.12.2014, 12.08 Uhr:
Werner111 schrieb:
Aber wir müssen nun auf WD
verzichten, weil Medien und Meckerer keine Ruhe
gegeben haben.

Kritiker haben praktisch keinen Einfluss auf die Sehbeteiligung. Das Problem beschränkt sich darauf, das Lanz des Intendanten Liebling ist. Lanz bringt nur 5 Mio., die Show benötigt aber 8 Mio., sonst lässt sich der Aufwand in den Gremien nicht durchsetzten. Nun könnte man den Moderator austauschen, aber weil dann die Lanzsche Künsterseele beschädigt würde, geht das eben nicht.

P. S.: Elster weist in seiner - ziemlich mickrigen - Biografie übrigens darauf hin, dass internationale Prominenz auch schon zu seiner Zeit eine große Rolle gespielt hat. Also so viel hat sich in diesem Punkt nicht geändert.
Bingoo schrieb via tvforen.de am 11.12.2014, 15.03 Uhr:
Kann ich für mich nicht bestätigen. Ich habe meine Sehbeteiligung immer davon abhängig gemacht, welche Prominenten geladen waren (Studiogäste und Musikbeiträge) und mich auf deren "Auftritt" gefreut. Eine Sendung ohne attraktive Prominenz hätte ich mir wahrscheinlich garnicht angeschaut.
Aber seit "Lanz" ist sowieso wieder alles ganz anders... http://www.smilieportal.de/midi-smileys/traurig/0009.gif
Gernspieler schrieb via tvforen.de am 14.12.2014, 19.45 Uhr:
Ich habe die anderen Beiträge nicht gelesen, aber wir haben WD mit Markus Lanz gerne gesehen, und bedauern die Einstellung sehr, denn es gibt nichts Gleichwertiges. Das haben nun die Profi-Mobber, vor allem der STERN, geschafft, denn die haben noch eine unglaubliche, unwürdige Umfrage zu Markus Lanz gestartet. Das ist zum Fremdschämen!
yoda_fds schrieb via tvforen.de am 15.12.2014, 10.55 Uhr:
Das ist so nicht ganz richtig. Ich erinnere mich nich daran dass die ersten Folgen von WD ähnlich angelegt waren wie die Lanz-Shows: Zuerst kamen die Wettpaten und die erste Stunde war eine reine Talkshow. Erst danach wurden die Wetten (relativ zügig) abgearbeitet. Ich kann mich noch daran erinnern dass ich 1981/82 zusammen mit meiner Oma, in deren Zimmer, die Otto-Show (ARD) geguckt habe während meine Eltern im Wohnzimmer WD sahen. Nach Otto bin ich dann ins Wohnzimmer gegangen und ich hatte noch keine Wette verpasst. Damals fand ich WD einfach schrecklich.
Dann überarbeitete Elstner das Konzept, zu dem was dann Gottschalk übernahm und bis zu seinem Abgang beibehielt.
Was die Promiwerbung anging hast Du leider recht. Man hatte den Eindruch dass niemand (ausser Bully) in die Show gekommen wäre, wenn er oder sie micht einen neuen Film, TV-Show, ein Sport-Event eine CD oder ein Buch bewerben wollte. Wobei ich sagen muss die deutschen Stars waren immer noch glaubhafter wie die internationalen Stars, die entweder die Sendung sofort wieder verliessen oder sich auf der Couch demonstrativ langweilten.
Dennoch war es auch bei mir viele Jahre so, dass ich WD nur wegen der Musikacts angesehen habe.
Blondino schrieb via tvforen.de am 10.12.2014, 23.44 Uhr:
Ich kanns kürzer:"Wetten, dass..." hatte seine Zeit und die ist jetzt vorbei. Wer heute noch Shows wie in den 80ern macht ist selber schuld.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 13.12.2014, 13.19 Uhr:
Blondino schrieb:
Ich kanns kürzer:"Wetten, dass..." hatte seine
Zeit und die ist jetzt vorbei. Wer heute noch
Shows wie in den 80ern macht ist selber schuld.
Nach Deiner Analyse waren die 80' dann aber erst 2012 vorbei ,-)
streamingfan schrieb am 10.12.2014, 18.14 Uhr:
Jetzt der ganz große ABSCHIED und 2016 dann COMEBACK noch größer.