"Genial daneben": Sat.1 zeigt freitags neue Folgen

von Michael Brandes in News national
(09.06.2011, 16.25 Uhr)

neueste Meldung: "Die Schöne und das Biest": Hier kann die Kultserie ab sofort gestreamt werden
meistgelesen: "Die Spreewaldklinik": Darum geht es in der neuen Sat.1-Serie

"Nur die Liebe zählt"-Reprise am Sonntagabend — Genial daneben

"Genial daneben" steht vor der Rückkehr in das Abendprogramm von Sat.1. Vom 15. Juli an zeigt der Privatsender jeweils freitags um 22.15 Uhr zwölf Ausgaben der Comedy-Arena. Wie der Sender gegenüber "DWDL" bestätigte, handelt es sich dabei um bislang nicht ausgestrahlte Folgen.

In der Auftaktsendung sind Hella von Sinnen, Bernhard Hoëcker, Herbert Feuerstein, Oliver Pocher und Ralf Schmitz zu Gast. Auf dem neuen Sendeplatz am Freitagabend war die Comedyshow zuletzt vor einem Jahr zu sehen, konnte aber mit Blick auf die Einschaltquoten nicht überzeugen.

Ähnliches gilt auch für den langjährigen Dauerbrenner "Nur die Liebe zählt", der vom Sonntag auf den Freitag verlegt worden war. Von der letzten Staffel der Kuppel-Show wurden im März aufgrund schwacher Quoten lediglich drei von sieben geplanten Folgen ausgestrahlt (wunschliste.de berichtete). Für die restlichen vier Folgen, die nun ab dem 10. Juli verspätet auf den Bildschirm kommen, darf Kai Pflaume noch einmal auf den alten Sendeplatz - sonntags um 19.00 Uhr - zurückkehren.

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Brioni schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.27 Uhr:
Warum wurde aber die Sendung so jäh abgebrochen, obwohl schon so viele Sendungen produziert waren? Normalerweise würde man doch zwar die Einstellung verkündigen, aber abgedrehte Folgen noch senden.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.16 Uhr:
Weil du sie enttarnt hast. Hahaha!
Brioni schrieb via tvforen.de am 13.06.2011, 06.53 Uhr:
Das sind also alte, nicht gezeigte Folgen, bei denen die Gags vermutlich unaktuell wurden.
Hat mich gewundert, daß die Sendung wegen mangelnder Quoten abgesetzt wurde....andererseits aber wieder nicht, denn das Volk hatte längst den Betrug mit den Berufs-Frageschreibern gemerkt. Wenn selten genug doch einmal eine Zuschauerfrage kam, wurden so viele Hilfen gegeben oder die Lösung fast in die Frage verpackt, daß man auf jeden Fall draufkam. Wirde langweilig.
Zur Überschneidung: es läuft zur selben Zeit wie das österreichische Pendent "Was giobt es Neues", das viel besser und lustiger ist und mit wirklich guten Kabarettisten bestückt ist und nicht nur mit schrillen Berufs-Spaßmachern.
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 13.06.2011, 07.54 Uhr:
Witzig - woher kommen diese Erkenntnisse bezüglich der "Berufs-Frageschreiber"? Ich zähle mich jedenfalls nicht zu diesem erlauchten - und womöglich herbeiphantasierten - Kreis und kam dennoch in den Genuss der ausgelobten Prämie.
Also: Bitte Quellen nennen.
Kate schrieb via tvforen.de am 13.06.2011, 08.48 Uhr:
Ach, und bei "Was gibt es Neues?" werden die Fragen nicht von Berufsschreibern geschrieben und der Moderator hilft nicht?
Das habe ich aber anders in Erinnerung.
Der Moderator hilft bei WgeN sehr viel mehr als Balder bei "Genial Daneben". Balder lockt das Rateteam zum Teil sogar in die falsche Richtung.

Ich mag beide Sendungen, die sich zum Teil ähneln, zum Teil stark unterscheiden. Das gilt auch für das Rateteam der jeweiligen Sendung.
Diese Paranoia überall Betrug zu wittern, ist furchtbar. So nimmt man sich doch den ganzen Spaß im Leben. Ich frag mich immer, was das bringen soll. Es gibt genug Leute, die Fragen einschicken, die geeignet sind für die Sendung.
Achja, und in diesem Zusammenhang noch ein Hinweis zu Balders Hilfen. Sollte er wirklich zu viel helfen, fragt er das Rateteam nach dem Vorlesen der Antwort, wie gut sie die Antwort gelöst haben. Zumeist entscheidet sich das Team dafür, dass die eingesandte Frage die 500 Euro bekommt.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 13.06.2011, 09.10 Uhr:
So ein Quatsch! Vier mal 500 Euro pro Folge raushauen oder vielleicht noch mehr, das kann sich Sat.1 sicher noch leisten.
Brioni schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 15.26 Uhr:
Warum Quatsch?
Wannimmer ich die Namen der Gewinner im deutschen Tel-Buch nachgeschaut habe, gab es die nicht. Kann schon vorkommen, daß dort wer nicht drinsteht, aber alle????
Mich haben sie 2x ausgewählt (bei ca 400 guien Fragen) und jedesmal besch...
1.wurde eine Jahreszahl gleich in die Frage verpackt, sodaß es ganz leicht war, auf dioe Lösung zu kommen
2. hat Balder 7 "Hilfen" gegeben, bis sie es endlich erraten haben
Und dann tat es ihm wie immer "waaahnsinnig leid"....
Und einmal kam eine Frage von mir unter einem falschen Namen. Da haben sie sich angeblich geirrt....
Brioni schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 15.30 Uhr:
Ich habe hier an anderer Stelle schon geschrieben, wie ich übervorteilt wurde mit 7 Hilfen und einer unnötigen Korrektur der Frage.
Oliver Baier kann helfen so viel er will. Dort bekommt jeder Fragesteller den Büchergutschein, egal ob die Frage beantwortet wurde oder nicht. Da hab ich schon einige Male gewonnen.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 15.36 Uhr:
Brioni schrieb:
Das sind also alte, nicht gezeigte Folgen, bei
denen die Gags vermutlich unaktuell wurden.
Hat mich gewundert, daß die Sendung wegen
mangelnder Quoten abgesetzt wurde....andererseits
aber wieder nicht, denn das Volk hatte längst den
Betrug mit den Berufs-Frageschreibern gemerkt.
Wenn selten genug doch einmal eine Zuschauerfrage
kam, wurden so viele Hilfen gegeben oder die
Lösung fast in die Frage verpackt, daß man auf
jeden Fall draufkam. Wirde langweilig.
Zur Überschneidung: es läuft zur selben Zeit wie
das österreichische Pendent "Was giobt es Neues",
das viel besser und lustiger ist und mit wirklich
guten Kabarettisten bestückt ist und nicht nur
mit schrillen Berufs-Spaßmachern.

Sag mal, hast du schon ein paar Mal Fragen hingeschickt die missachtet wurden oder woher dein Unmut?
Warum sollten denn die Menschen nicht erfinderisch genug sein, um dort Fragen einschicken zu können? Ich mag Genial daneben nicht - Punkt. Also schalte ich es nicht ein. Aber mir liegt es fern, darüber zu urteilen und ich freue mich für diejenigen, die die Sendung mögen. Warum die Fragen dort von prof. Schreibern zur Verfügung gestellt werden sollten, erschließt sich mir absolut nicht. Aber für eine Aufklärung deinerseits wäre ich sehr dankbar.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 15.37 Uhr:
Brioni schrieb:
Mich haben sie 2x ausgewählt (bei ca 400 guien
Fragen) und jedesmal besch...

SORRY. Das habe ich erst nach meinem Post gelesen. Aber ich habe es mir gedacht. Das reicht schon als Erklärung. Vergiss meine Frage einfach wieder.
Tschüssi
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 15.38 Uhr:
Brioni schrieb:
Warum Quatsch?
Wannimmer ich die Namen der Gewinner im deutschen
Tel-Buch nachgeschaut habe, gab es die nicht. Kann
schon vorkommen, daß dort wer nicht drinsteht,
aber alle????

Lustig. Du bist ein Stalker! Bin ich froh, dass ich auch nicht im Telefonbuch stehe. Alle die im Telefonbuch stehen bitte JETZT aufzeigen! Danke!
Mich haben sie 2x ausgewählt (bei ca 400 guien
Fragen) und jedesmal besch...
1.wurde eine Jahreszahl gleich in die Frage
verpackt, sodaß es ganz leicht war, auf dioe
Lösung zu kommen
2. hat Balder 7 "Hilfen" gegeben, bis sie es
endlich erraten haben
Und dann tat es ihm wie immer "waaahnsinnig
leid"....
Und einmal kam eine Frage von mir unter einem
falschen Namen. Da haben sie sich angeblich
geirrt....

VERBRECHERRRRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!
faxe61 schrieb via tvforen.de am 15.06.2011, 23.37 Uhr:
Das alltägliche Leben stellt die besten Fragen - Nur man selber fragt nicht nach.
Leo schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 01.51 Uhr:
Brioni schrieb:
Mich haben sie 2x ausgewählt (bei ca 400 guien
Fragen)
400 gute Fragen??? Hallo, wir haben ein mediales Genie unter uns, noch dazu ein völlig verkanntes!
Schon mal auf die Idee gekommen, dass die bei einer solchen Schwemme von "Ideen" von ein und derselben Person automatisch Abstand nehmen von Deinen Fragen? Ansonsten steht nämlich gleich der nächste Verschwörungstheoretiker auf der Matte und plärrt, dass immer nur Fragen von denselben Einsendern gestellt werden. So wie Du nämlich die Namen der Einsender im Telefonbuch nachschlägst (Mann, musst Du Zeit haben!), registrieren andere Paranoiker wahrscheinlich jede Namensgleichheit ...
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 09.44 Uhr:
Ha! Ich wusste es doch! Einen wird man immer finden, der sich beschissen fühlt.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 10.37 Uhr:
Brioni schrieb:
Wannimmer ich die Namen der Gewinner im deutschen
Tel-Buch nachgeschaut habe, gab es die nicht. Kann
schon vorkommen, daß dort wer nicht drinsteht,
aber alle????

Ich habe mal die Probe aufs Exempel gemacht:
Hab mir jetzt einfach mal eine Youtube-Folge rausgepickt, gleich den ersten Namen (ich sag hier natürlich nicht welchen) plus Stadt bei Telefonbuch.de eingeben, und hatte schon gleich einen Volltreffer gelandet. Tipp: Schmeiß dein Telefonbuch weg!
SCVe-andy schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 10.50 Uhr:
Und jetzt bist Du auf Rachefeldzug?
Diese Verschwörungstheorien gehen mir auch total auf den Geist. Manche Leute wittern überall Lug und Trug. Albern!
Ich kenne nur die dt. Version und meiner Meinung nach hilft Balder absolut nicht über alle Maßen.
SCVe-andy schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 10.55 Uhr:
BRAVO, andreas_n!
Über solche Leute wie Brioni muss ich mich echt wundern. 400 Fragen zu Genial danebe? Oh man
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 11.06 Uhr:
Ich habe jetzt ein wenig weiter gesucht. Einige Fragesteller fand ich, andere nicht, und bei anderen gab es ein "Unentschieden" (z.B. Abgekürzter Vorname im Telefonbuch), und das sowohl bei den Gewinnern und Verlierern.
Meine Verwandtschaft ist auch nur zu einem Bruchteil im Telefonbuch vertreten (z.B. meist nur ein Ehepartner). Ich selbst bin auch nicht im Telefonbuch zu finden.
Also, Verschwörungstheorien hin oder her... Ich sehe auch keinen Sinn in einer solchen Aktion und weiß auch nicht, wie man die wirklich bewerkstelligen sollte.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 11.20 Uhr:
Ich frage mich, was er/sie gemacht hätte, wenn er/sie jemanden im Telefonbuch gefunden hätte.
Anrufen und beschimpfen?
CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 11.23 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:
Ich frage mich, was er/sie gemacht hätte, wenn
er/sie jemanden im Telefonbuch gefunden hätte.

Anrufen und beschimpfen?
http://www.cosgan.de/images/midi/froehlich/d050.gif Bestimmt.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 11.27 Uhr:
Dann ist es gut, dass ich die Namen hier nicht genannt habe. ;)
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 11.37 Uhr:
Es war:
Jean-Paul Pimmèl aus Mösenbroich.
Brioni schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.13 Uhr:
" meiner Meinung nach hilft Balder absolut nicht über alle Maßen"
Dann ist Ihre Meinung eben nicht relevant.
Ist es nicht erlaubt, eine eigene Erfahrung zu schildern?
Er hat bei meiner Frage definitiv 7 Hilfen gegeben, bis sie endlich draufkamen! Und im anderen Fall wurde eine verrätierische Jahreszahl in die von mir formulierte Frage eingebaut - da war es dann für jeden Mittelstufenschüler sehr leicht.
Es ist weder angebracht von einem "Rachefeldzug" zu sprechen noch von Verschwörungstheorien.
Brioni schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.20 Uhr:
Können Sie vielleicht ein bißchen sachlicher posten? Warum ist man ein "Stalker", wenn man die Richtigkeit einer Adresse im Telefonbuch überprüft? Mein Verdacht hat sich ja bestätigt.
Brioni schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.26 Uhr:
Warum so unsachlich und aggressiv? Die Sendung lief viele Jahre und wenn man dann gelegentlich 10 oder 15 Fragen einschickt, was ist dabei? Dazu ist die Sendung ja da, Balder hat definitiv immer zur Einsendung aufgerufen. Wer sagt, daß sie mehrere Fragen von mir berücksichtigen sollten? Aber sie haben es ja nicht einmal geschafft, zwei ordenrtlich durchzuziehen.
Ich arbeite in einem Beruf, in dem sich viele lustige und couriose Geschichten ergeben, die sich zu Fragen eignen...auch ordinäre, die sie so gern haben.
Brioni schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.29 Uhr:
Kann ja sein - ich hatte nie einen Treffer - auch bei telefonbuch.de!
Brioni schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.31 Uhr:
Gar nichts, warum auch? Recherchieren heißt nicht belästigen.
Ich käme nicht auf eine solche Idee wie Sie!
Brioni schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.32 Uhr:
Eben nicht. Warum unterstellen Sie mir etwas?
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.32 Uhr:
Es gehört aber schon was dazu, auf diese Idee zu kommen. Passt so ziemlich ins Bild des schlechten Verlierers.
Leo schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.34 Uhr:
Brioni schrieb:
Mein Verdacht hat sich ja bestätigt.
Nein, hat er offenbar nicht, wie sich bei andreas' Test ergab. Ehrlich, wer solche Anstrengungen unternimmt, nur um zu beweisen, dass er betrogen wurde, sollte sich über den Vorwurf "Verschwörungstheoretiker" nicht wundern.
Das ist eine Fernsehsendung, die für nicht beantwortete Fragen ein paar Hundert Euro pro Sendung auslobt. Wie wahrscheinlich ist es wohl, dass die sich die Mühe machen, die Ideeneinsender zu betrügen? Zumal offenbar niemand sonst dieses Gefühl hat.
Ach, und zum Thema "professionelle Fragenschreiber": Meinst du tatsächlich, die machen sowas für lau? Die bekämen ebenfalls Geld (und zwar auch für beantwortete Fragen). Welchen Sinn hätte es da wohl, solche Leute zu beschäftigen?
Brioni schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.34 Uhr:
Ja, solche Namen haben sie gern erfunden .
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.35 Uhr:
Du hattest eben zwei Mal Pech - oder meinetwegen auch 400 Mal.
Die Welt ist eben ungerecht.
Brioni schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.40 Uhr:
" nur um zu beweisen, dass er betrogen wurde, sollte sich über den Vorwurf "Verschwörungstheoretiker" "
Das wollte ich überhaupt nicht. Ich hab hier einfach nur meine Erfahrungen mit dieser Sendung berichtet.
Was beweist schon der Test von diesem Andreas? Aus welchem Jahr war sein Test? In den ersten Jahren scheint es ja noch mit den Zuschauerfragen funktioniert zu haben, aber später nicht mehr. Da entstand der Eindruck, daß nur die Zuschauerfrage echt war. Mit ein bißchen Sensibilität hätten auch Sie das gemerkt. Kommt wohl davon, daß ich viel recherchieren und ermitteln muß und eine gute Menschenkenntnis habe.
Brioni schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.41 Uhr:
2x Manipulation ist kein "Pech"
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.41 Uhr:
Leo schrieb:
Ach, und zum Thema "professionelle
Fragenschreiber": Meinst du tatsächlich, die
machen sowas für lau? Die bekämen ebenfalls Geld
(und zwar auch für beantwortete Fragen). Welchen
Sinn hätte es da wohl, solche Leute zu
beschäftigen?

Die Fragen aus der Anfangszeit der Sendung stammten tatsächlich größtenteils von der Redaktion. Offensichtlich deshalb, weil damals noch zu wenige gute Fragen eingingen. Wenn eine Zuschauerfrage gestellt wurde, wurde extra erwähnt, dass es sich jetzt um eine Zuschauerfrage handelt. Wenn man nicht wollte, dass die Zuschauer Fragen einsenden, die nicht lösbar sind, dann hätte man ja gleich bei den redaktionellen Fragen bleiben können. Sat.1 verdient ja daran nichts, wenn die Zuschauer ihre Fragen per Post oder E-Mail einschicken.
CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 13.42 Uhr:
Brioni schrieb:
Kommt wohl davon, daß ich
viel recherchieren und ermitteln muß und eine
gute Menschenkenntnis habe.

Ohje, auch das noch. Wird ja immer besser.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.01 Uhr:
Brioni schrieb:
Was beweist schon der Test von diesem Andreas? Aus
welchem Jahr war sein Test?

Mein Test ist von heute. Ungefähr drei Stunden alt.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.01 Uhr:
andreas_n schrieb:
Brioni schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Was beweist schon der Test von diesem Andreas?
Aus
> welchem Jahr war sein Test?

Mein Test ist von heute. Ungefähr drei Stunden
alt. Mann!

Dieser Andreas ist echt nicht up to date!
Ha,ha,ha! :-)) Ist das geil.......
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.05 Uhr:
Brioni schrieb:
Kommt wohl davon, daß ich
viel recherchieren und ermitteln muß und eine
gute Menschenkenntnis habe.

Lenßen & Partner ?
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.05 Uhr:
Brioni schrieb:
Können Sie vielleicht ein bißchen sachlicher
posten? Warum ist man ein "Stalker", wenn man die
Richtigkeit einer Adresse im Telefonbuch
überprüft? Mein Verdacht hat sich ja bestätigt.
1. Du kannst gerne du zu mir sagen, ich werde dich nämlich nicht siezen.
2. Ich bin immer äußerst sachlich, schildere nur meine Meinung und wenn dir der Ton oder die Umgangssprache nicht passt, ist das dein Problem.
3. Für mich hat das was mit Stalken zu tun. Der nächste Schritt wäre wohl, die Leute anzurufen und zu fragen, ob sie tatsächlich das Geld von SAT 1 überwiesen bekommen haben.
4. Du solltest dich entspannen und deinen äußerst tollen und interessanten Job genießen - ich finde das äußerst beneidenswert.
5. Nicht das ich dein "Hobby" kritisieren möchte aber wenn es anfängt weh zu tun, sollte man Abstand finden. Dann macht das Fragen erfinden am Ende auch wieder Spaß und wird nicht so verbissen verfolgt.
Der Sinn dieser Sendung ist Spaß - was du machst ist krank!
Schönen Tag noch!
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.09 Uhr:
http://www.smileygarden.de/smilie/Schleifchen-Girls/smilie_girl_279.gif (http://www.smileygarden.de)
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.23 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:
Dieser Andreas ist echt nicht up to date!
Ha,ha,ha! :-)) Ist das geil.......

Nee, der nächste Test wäre schon längst fällig.
Ja, was beweist schon ein Test, den dieser Andreas gemacht hat.
Das Siezen einfordern, aber Diskussionsteilnehmer behandeln, als wären sie Phantome.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.32 Uhr:
WAS DENN SONST?
Du musst doch davon ausgehen, dass super-viele Menschen NICHT im Telefonbuch stehen und zwar genau aus dem Grund - damit nicht jeder Spacko sehen kann, wo jemand wohnt oder wie seine Nummer lautet.
Wie willst du das Ergebnis deiner Recherche also für einen Betrug sprechen lassen?
Und außerdem frage ich mich, was du mit den Einträgen dann gemacht hättest. Punkt.
Anrufen und fragen wäre wohl der nächste (logische) Schritt gewesen, oder? Oder hätte es dir gereicht wenn du gesehen hättest, dass der entsprechende Teilnehmer verzeichnet ist?
Na ja, ich wünsche dir jedenfalls mehr Gelassenheit. So wie du davon schreibst, klingt es nach einem einzigen Krampf!
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.38 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:
Dieser Andreas ist echt nicht up to date!

Jetzt weiß ich, wie ich Brionis "dieser Andreas" deuten soll. Ich schrieb ja, dass mein Name nicht im Telefonbuch steht. Ergo gibt es mich nicht. Ich bin nur ausgedacht. :D
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.46 Uhr:
andreas_n schrieb:
Beverly Boyer schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Dieser Andreas ist echt nicht up to date!

Jetzt weiß ich, wie ich Brionis "dieser Andreas"
deuten soll. Ich schrieb ja, dass mein Name nicht
im Telefonbuch steht. Ergo gibt es mich nicht. Ich
bin nur ausgedacht. :D

Jaaaaaaaaaaaa, eben!
Mal ehrlich, ich dachte mir das ja schon länger....! Ich habe dich hier zwar immer wahr genommen aber in Wirklichkeit gibbet dich gar nicht und das wusste ich schon immer! *ups*
Was aber auch schlimm wäre, wäre ein Auftritt von dir unter falschen Namen. Das würde mich echt wütend machen. Ich denke, ich werde mal nachsehen, ob es vielleicht evtl. deinen Namen noch mal in Deutschland gibt und dann wären ja alle weiteren Verwechslungen ausgeschlossen.
Alles klar? ;-)
Brioni schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.48 Uhr:
Denken ist halt Glückssache. Die Sendung mit den getesteten Namen lief sicher nicht vor 3 Stunden.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.54 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:
Alles klar? ;-)

Alles klar!
Aber, du bist nicht viel besser! Du bist doch auch nur ausgedacht und wurdest dann von Doris Day gespielt! Aber, das ist ja ein offenes Geheimnis. :)
Brioni schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.54 Uhr:
Sehr sachlich, mir irgendwelche Unredlichkeiten zu unterstellen.
Ich habe nur meine Erfahrungen mit dieser Sendung gepostet, kein Grund, daß Sie mich so angehen.
Ich schreibe absichtlich "Sie", denn "Sie Trottel" sagt man weniger leicht als "Du Trottel"!
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.54 Uhr:
Brioni schrieb:
Denken ist halt Glückssache.

Formulieren auch.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.55 Uhr:
Eben. Ich steh' auch nicht im Telefonbuch. Aber das sagt ich ja bereits! ;o)
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 14.57 Uhr:
Lesen können auch!
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 15.04 Uhr:
Oh, aua. Jetzt hast du's mir echt gegeben.
Hat mal einer ein Pflaster?
Wer hier der Vertrottelte von uns ist, steht wohl außer Frage. Im Gegensatz zu dem was du sagst, schilderst du nämlich nicht nur deine Erfahrungen, sondern du unterstellst Betrug am Publikum. Betrug den du am eigenen Leib erfahren hast und das kommentiere ich - nicht mehr und nicht weniger.
Wie du dich da reinsteigerst ist allerdings ein Traum. Das fehlte hier richtig während des Sommerlochs.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 15.08 Uhr:
Brioni schrieb:

Ich schreibe absichtlich "Sie", denn "Sie Trottel"
sagt man weniger leicht als "Du Trottel"!

Echt?
Ich probiers mal
"Du Trottel!"
"Sie Trottel!"
Hmmm...nee, ging mir beides gleich flüssig in die Tastatur.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 15.11 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:

Wie du dich da reinsteigerst ist allerdings ein
Traum. Das fehlte hier richtig während des
Sommerlochs.

Und ich war schon besorgt weil der "Rahmen"-Thread verflacht.
Aber das hier könnte genauso spassig werden.
Ich bin sooo aufgeregt.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 15.25 Uhr:
Flüssig in die Tastatur. hihi.... ich hätte auch mit schlimmeren Worten kein Problem. ;o) Ich kann das ab.
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 15.31 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:
Flüssig in die Tastatur. hihi.... ich hätte auch
mit schlimmeren Worten kein Problem. ;o) Ich kann
das ab.

Wer gerne was auf die Goldwaage legt, sollte Goldschmied werden. :-)
Worte gehören da nicht drauf.
Ich habe auch keine Berührungsängste.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 16.17 Uhr:
Bei schmutzigen Worten müsste man sonst auch alle Tasten mit Seife abwaschen. ;)
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 17.05 Uhr:
andreas_n schrieb:
Bei schmutzigen Worten müsste man sonst auch alle
Tasten mit Seife abwaschen. ;)

Dafür habe ich eine schwarze Tastatur mit schwarzem Aufdruck. :-)
Die Steinlaus schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 19.19 Uhr:
Und jetzt lügen Sie auch noch ganz schamlos:
Beverly Boyer Damen- u. Herrenboutique
Ostertorsteinweg 20
28203 Bremen - Mitte
...
;-)
red_tiger82 schrieb via tvforen.de am 16.06.2011, 21.16 Uhr:
Brioni schrieb:
Warum Quatsch?
Wannimmer ich die Namen der Gewinner im deutschen
Tel-Buch nachgeschaut habe, gab es die nicht. Kann
schon vorkommen, daß dort wer nicht drinsteht,
aber alle????
Mich haben sie 2x ausgewählt (bei ca 400 guien
Fragen) und jedesmal besch...
1.wurde eine Jahreszahl gleich in die Frage
verpackt, sodaß es ganz leicht war, auf dioe
Lösung zu kommen
2. hat Balder 7 "Hilfen" gegeben, bis sie es
endlich erraten haben
Und dann tat es ihm wie immer "waaahnsinnig
leid"....

Und einmal kam eine Frage von mir unter einem
falschen Namen. Da haben sie sich angeblich
geirrt....

Also kamen insgesamt 3 Fragen von dir in der Sendung, die alle falsch "präsentiert" wurden? Das glaubst du doch selber nicht ...!
Und außerdem hast du schon einmal daran gedacht, dass andere auch Fragen einschicken und vielleicht die gleiche Frage eingeschickt haben?
Deine Aktion mit dem Telefonbuch ist ja auch schwachsinn,
1. steht meistens nur ein Partnerteil drin.
2. manche haben eine Privatnummer.
3. einige besitzen vielleicht nur ein Handy.
Und wieso soll die Redaktion die Fragen schreiben und unter einem Namen "präsentieren"?
Das gibt keinen Sinn.
Und wenn du schon schreibst, dass sie deine Frage mit Jahreszahl geändert hatten, dann schreib sie doch mal hier, so wie du sie gestellt hast, rein. Damit wir auch mal sehen, um was es geht. Aber das scheinst du ja nicht zu wollen, oder warum zögerst du? Oder kann es sein, dass dir die Frage gar nicht mehr einfällt, weil du keine gestellt hast?
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 11.09 Uhr:
Ne, die mit der Boutique ist Lola! ;-))
Grinsekatze schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 11.30 Uhr:
*hihi*
Was is hier nur momentan los?
Also:
1. Ich stehe auch nicht im Telefonbuch.
2. Ich frage mich, wie man auf die Idee kommt, Namen von Frageeinsendern im Telefonbuch nachzuschlagen und komme zu folgenden Ergebnissen:
- Langeweile
- zu viel Zeit
- sonst keine Probleme
3. macht weiter, ich hab Spaß und hol mir noch ne Tüte Popcorn *gg*
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 11.34 Uhr:
Grinsekatze schrieb:
und komme zu folgenden
Ergebnissen:
> - zu viel Zeit
- sonst keine Probleme

Was für ein Luxus.
3. macht weiter, ich hab Spaß und hol mir noch ne
Tüte Popcorn *gg*

4. Ich bin dabei! http://www.smileygarden.de/smilie/Schleifchen-Girls/smilie_girl_076.gif (http://www.smileygarden.de)
bettyblue68 schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 15.52 Uhr:
Beverly Boyer schrieb:
Ne, die mit der Boutique ist Lola! ;-))
Hö?
Ich dachte, dass wäre eine Herrenboutique in Wuppertal und der Papst ist daran beteiligt?!?
Da fällt mir spontan die nächste Frage ein: der Papst steht auch nicht im Telefonbuch - gibt es ihn also nicht? http://tinyurl.com/6dbb7rj
Bart Simpson schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 16.24 Uhr:
bettyblue68 schrieb:

Da fällt mir spontan die nächste Frage ein: der
Papst steht auch nicht im Telefonbuch - gibt es
ihn also nicht?
Jetzt wird´s wirklich spannend - wenn das Telefonbuch selbst nicht im Telefonbuch steht, gibt es das dann auch nicht? Und wo schauen wir dann rein?
bettyblue68 schrieb via tvforen.de am 17.06.2011, 17.38 Uhr:
Bart Simpson schrieb:

Jetzt wird´s wirklich spannend - wenn das
Telefonbuch selbst nicht im Telefonbuch steht,
gibt es das dann auch nicht? Und wo schauen wir
dann rein?
Ach Du kagge ... ich hätte meine Zwangsjacke nicht so leichtfertig verschenken sollen.
Ich fürchte, wenn das so weitergeht, brauche ich sie bald wieder ... ;-)
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 20.06.2011, 11.30 Uhr:
Ich glaube, wenn du Rufus lieb fragst, rückt er sie wieder raus. Wir haben die am Wochenende allerdings für unseren perversen Sex-Spielchen gebraucht. Schlimm?

:o)
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 20.06.2011, 11.31 Uhr:
Die Steinlaus schrieb:
Und jetzt lügen Sie auch noch ganz schamlos:

Beverly Boyer Damen- u. Herrenboutique
Ostertorsteinweg 20
28203 Bremen - Mitte
...

;-)
Noch'n Stalker!
:o)
Grinsekatze schrieb via tvforen.de am 12.06.2011, 21.13 Uhr:
*freu* *tanz* * hüpf* *spring*
Christa schrieb via tvforen.de am 10.06.2011, 17.25 Uhr:
Toll, dass das wieder im Programm ist. Ich finds allerdings blöd, dass sich die Sendezeit mit der der "heute-show" überschneidet.
red_tiger82 schrieb via tvforen.de am 10.06.2011, 17.52 Uhr:
Christa schrieb:
Toll, dass das wieder im Programm ist. Ich finds
allerdings blöd, dass sich die Sendezeit mit der
der "heute-show" überschneidet.

Die "heute-show" wird im ZDF infokanal wiederholt UND "Genial daneben" wahrscheinlich sonntagmorgens wieder; also von daher: Kein Problem in Sicht.
Und die "heute-show" kommt erst wieder ab Herbst, vielleicht ist bis dahin "Genial daneben" wieder zu Ende (bei 12 Ausgaben.)
faxe61 schrieb via tvforen.de am 11.06.2011, 23.06 Uhr:
Und auch die "heute-show" wird wiederholt.
red_tiger82 schrieb via tvforen.de am 12.06.2011, 17.14 Uhr:
faxe61 schrieb:
Und auch die "heute-show" wird wiederholt.

Ja, habe ich bereits ein Post vorher geschrieben :-)
red_tiger82 schrieb via tvforen.de am 10.06.2011, 10.53 Uhr:
Hoffentlich ist nach den 12 Folgen das Interesse an "Genial daneben" so hoch, das weitere Folgen produziert werden!!!
Aus welchem Jahr sind diese Folgen überhaupt? Anfang 2010? Und sind die 12 neuen Folgen mit dem neuem Konzept, das damals angekündigt wurde?!?
Grüße
red_tiger82
Krügerfan schrieb via tvforen.de am 10.06.2011, 17.09 Uhr:
red_tiger82 schrieb:
Hoffentlich ist nach den 12 Folgen das Interesse
an "Genial daneben" so hoch, das weitere Folgen
produziert werden!!!
Aus welchem Jahr sind diese Folgen überhaupt?
Anfang 2010? Und sind die 12 neuen Folgen mit dem
neuem Konzept, das damals angekündigt wurde?!?

Grüße
red_tiger82
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, sind diese Folgen die nun kommen, Ende 2010 aufgezeichnet worden. Ich hatte damals öfter mal die HP angeklickt, dort standen die Aufzeichnungstermine zu lesen. Irgendwann zwischen Oktober-Dezember war dies.
Zum Konzept kann ich nichts sagen.
Ich freue mich jedenfalls auch schon sehr darauf, und hoffe das es auch nach diesen 12 Folgen weitergeht!
Marko1978 schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 19.55 Uhr:
ISCH KUCKE!!!!!!!!!!!!
Kate schrieb via tvforen.de am 09.06.2011, 16.33 Uhr:
Schlicht und einfach: Juhu!
bettyblue68 schrieb via tvforen.de am 12.06.2011, 20.17 Uhr:
Kate schrieb:
Schlicht und einfach: Juhu!
Dito!
Die Steinlaus schrieb via tvforen.de am 12.06.2011, 21.25 Uhr:
Da schließe ich mich an.
Aber ich befürchte, das Sat.1 die restlichen Folgen nun irgendwo im Sommerprogramm (also an den besagten Freitagen) eher versendet und das es das dann war. Es sei denn die Quoten liegen unerwartet deutlich über denen der letzten Folgen.