Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen TV-Termin-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten

Grundverschlüsselung für Privatsender?

von Ralf Schönfeldt in Vermischtes
(29.11.2005, 00.00 Uhr)
ProSiebenSat.1 hat (noch) keine konkreten Pläne

Eine Sprecherin der ProSiebenSat.1 Media AG hat Berichte zurückgewiesen, wonach ein Beschluss gefasst worden sei, die privaten Fernsehprogramme des Unternehmens nur noch verschlüsselt über Satellit auszustrahlen. Die Idee einer "Grundverschlüsselung" der Programme sei aber noch nicht vom Tisch.

Vorrang hätten derzeit aber die Verhandlungen über die digitale Einspeisung der privaten Fernsehprogramme in die deutschen Kabelnetze. Die bisherigen Verhandlungen mit dem größten deutschen Netzbetreiber kabel Deutschland blieben bislang ergebnislos.

Würde für den Empfang der Programme der ProSiebenSat.1 Media AG (ProSieben, Sat.1, kabel eins, N24 und 9live) und der RTL-Gruppe (RTL, RTL II, Super RTL, Vox, n-tv) eine Smartcard erforderlich, bekämen die Privatsender detaillierte Angaben über die Zahl ihrer Zuschauer. Diese Information wäre wiederum für Werbekunden und Lizenzgeber von großem Nutzen. Die Privatsender könnten über die Verteilung der Karten zudem den Kreis der Zuschauer begrenzen, beispielsweise indem sie einen Nachweis eines ständigen Wohnsitzes in Deutschland verlangten.

Zusätzlicher Nebeneffekt: Mit einer monatlichen Grundgebühr von ca. 3 Euro würde eine neue Einnahmequelle erschlossen, mit der eine weitere Digitalisierung der Übertragungskanäle finanziert werden könnte.

Eine derartige Entscheidung könnte aber auch kontraproduktiv sein, in dem die Zuschauer auf das durch Werbung durchsetzte Privatprogramm verzichten und gleich auf das wenigsten von Unterbrecherwerbung weitgehend verschont gebliebene Pay TV ausweichen könnten.

Beitrag/Regelverstoß

  • Bitte trage den Grund der Meldung ein:
  •  

Leserkommentare

  • DerMollige schrieb via tvforen.de am 06.12.2005, 08.59 Uhr:
    Tja , ich glaube auf die Jahre gesehen,werde die Unterschichtler verlieren.Das Vierte ist ja ein Sender der eine grosse Reichweite hat,einen grosse Bekanntheitsgrad.Diese Vorteile werden die Werbekunden anlocken.Das wird Begehrlichkeiten wecken,andere neue Sender werden entstehen.
    Andererseits braucht man nur die Spendengalas der letzten Zeit sehen und man(Werbewirtschaft) sieht wo das Geld sitzt.Beim Oberschichtenfermsehen(ÖR) in 2-2,5h ca 4Mio € im Unterschichtenfernsehen über 24h ca 7Mio €.... und die 36,-€ für RTL-Gruppe und Sat1-Gruppe werde ich dann spenden und mich nicht langweilen.
    Denn mal ehrlich,vermissen wird wird sie keiner.
  • SpäMMy.DX schrieb via tvforen.de am 02.12.2005, 14.33 Uhr:
    Das es kommen würde war mir als Medienexperte natürlich vollkommen klar. Der hohe Qualitätsstandard des deutschen Fernsehens muss gewahrt bleiben. Die immer aufwendigeren Shows und Filme müssen schließlich bezahlt werden und um das zu finanzieren reicht die Werbung leider nicht mehr aus.
    Für die TV Sender gibt es nun 3 Möglichkeiten:
    1. An der Qualität des Programms sparen
    2. Gewohnte Qualität mit viel mehr Werbung
    3. Einen fairen Preis für die Programme verlagen und dafür weiterhin die gewohnt hohe Programmqualität erhalten.
    Also nicht schimpfen sondern erstmal Hirn anwerfen und nachdenken!!!!!!!1
  • xy schrieb via tvforen.de am 02.12.2005, 15.08 Uhr:
    "Einen fairen Preis für die Programme verlagen und dafür weiterhin die gewohnt hohe Programmqualität erhalten."
    Du bist doch nicht etwa wirklich der Meinung, dass die großen Privaten (RTL, Sat.1, ProSieben) hohe Programmqualität bieten!!??!!
  • ungar schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 12.28 Uhr:
    Mr Butermaker:" Weil viele ohne RTL, Sat1 und Co gar nicht mehr auskommen "

    das habe ich anfangs auch gedacht, als ich nach ungarn bin. jetzt lebe ich seit 3 monaten ohne dt. tv (das ungarische verstehe ich kaum;) und ich lebe noch.
    wenn das mit den gebühren wirklich kommt brauche ich mir nach meiner rückkehr keinen fernseher in D mehr zuzulegen...
    ihr solltet alle mal ein paar tv-freie monate einlegen-das ist fast so befreiend wie fasten;)
  • oracle6 schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 12.53 Uhr:
    Das kann ich bestätigen ;-)
    Bin seit 3 Monaten in Finnland ohne Fernseher, geht besser als ich angenommen hab.
  • Kid schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 12.09 Uhr:
    na ja, € 3,- im monat ist ja nicht die welt, wenn es so weit kommen würde
  • Spirit schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 13.03 Uhr:
    Das ist vielleicht nur der Einstiegs"köder"preis. Wenn genügend Zuschauer zahlungswillig sind, könnte er allmählich steigen. Sonderzahlungen für Zusatzangebote oder die Aufteilung in Spartenkanäle - verbunden mit weiteren Kosten - beim Pay-TV ist alles möglich.
  • experte schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 13.25 Uhr:
    Kid schrieb:
    na ja, € 3,- im monat ist ja nicht die welt, wenn es so weit
    kommen würde

    Ich bitte um Überweisung auf mein Konto. Zahlung jährlich im Voraus. *g*
  • experte schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 13.26 Uhr:
    Spirit schrieb:
    Das ist vielleicht nur der Einstiegs"köder"preis.

    Was heisst Köderpreis, die 3,- EUR werden pro Gerät anfallen.
  • Spirit schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 13.59 Uhr:
    Ja stimmt, aber das wurde ja schon weiter oben im Thread erwähnt.
  • Hammer schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 23.19 Uhr:
    Das wäre ja absoluter Blödsinn.
    Dann kann man ja gleich "Premiere" abonnieren!!
    Da gibt es zumindest keine Werbeunterbrechungen.
    Das würde dann auch bedeuten, daß die Zahl der Werbekunden dann total
    eingeschränkt werden.
    Das würde evtl. dann wiederum bedeuten, daß "Premiere" dann auch die Filme total mit Werbung zukleistern könnte.
    Glaube nicht daran, daß sich das in dieser Form so durchsetzen wird und die TV-Kunden dazu bereit wären, pro Monat noch zusätzlich (und das schon allein für Werbefernsehen) 3,-€ (ca. 6,- DM) zahlen werden...
  • WillParker schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 09.32 Uhr:
    Vor allem muss RTL dann aufpassen, dass es nicht die Ubertragungsrechte an ihrer geliebten Formel 1 verliert, denn Bernie Ecclestone betont ja immer wieder, dass er die Formel 1 im Free-TV übertragen möchte. Mal abgesehen davon, dass die Formel 1 mittlerweile sowieso stinklangweilig ist, wäre es für die verbliebenen Zuschauer besser, wenn ein anderer Sender sich ihr annehmen würde. Aber du hast recht, Hammer, im Falle einer Verschlüsselung könnte man sich wirklich gleiche Premiere anschaffen, denn dann zahl ich lieber für den gleichen Mist ohne Werbeunterbrechungen. Am besten ist immer noch folgende Alternative: Einfach nicht mehr fern sehen und sich nicht ständig nur abzocken lassen. Man würde (mal wieder) sonst nur dafür sorgen, dass sich andere am Volk bereichern. Ich vergleiche diese Situationen immer wieder mit einem Ameisenhaufen. Wir, das "normalsterbliche" Volk, sind die Arbeiterameisen und machen die Drecksarbeit für unsere Königinnen (Politiker, Staat, Sender, etc.). Die Menschheit ist halt ein dummer Haufen.
  • Guenther schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 10.19 Uhr:
    Ich sehe es auch so, daß es leider viele Menschen geben wird, die für diesen Abfall bezahlen werden. Die Zielgruppen dieser Maßnahme sind leider in ihrem Urteilsvermögen und Horizont so getrübt, daß sie keine Alternative sehen und bezahlen werden. Dies klingt härter als ich es meine, trifft aber den Punkt. Ich kenne aus meinem Umfeld einige Menschen, die sich den ganzen Tag von RTL, Sat1 und Co. berieseln und geistig dämpfen lassen. Leider erkennen sie nicht im geringsten was sie sich antun. Wenn man ihnen erklärt was für ein Mist "Vera am Mittag", "Barbara Salesch" usw. ist, verstehen diese Leute die Welt nicht mehr und reagieren sogar teilweise agressiv, weil sie es als persönlichen Angriff verstehen. Die Werbung während des Programms währe glaube ich kein Problem, denn mittlerweile kennen viele Fernsehen gar nicht mehr ohne und akzeptieren es wie selbstverständlich als Teil der "Unterhaltung" und passen genau dann auch noch besonders gut auf. Genau diese Menschen würden für diese Kommerzsender auch bezahlen.
  • experte schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 11.03 Uhr:
    WillParker schrieb:
    Wir, das "normalsterbliche" Volk, sind
    die Arbeiterameisen und machen die Drecksarbeit für unsere
    Königinnen (Politiker, Staat, Sender, etc.). Die Menschheit
    ist halt ein dummer Haufen.

    Nicht alle Menschen man muss es nur schaffen in den Königsstatus aufzurutschen. Es reicht einfach einen Zeitungskiosk mal morgens zu beobachten und man weiss wieviele Blöde es gibt, genau die Gruppe die sich völlig nackig ausziehen würde (u. sie tut's ja), dafür auch noch bezahlen und der Meinung ist wer nichts zu verbergen hat braucht keine Angst zu haben. Es geht eben weit über schlichte Unterhaltung hinaus.
  • Meff-Chan schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 21.10 Uhr:
    Melkt mich, ich bin eine Kuh
    naja wenn ich was sehen will, hol ich mir eben die DVD oder lass es mir von jemanden aufnehmen... so viel sehenswertes gibt´s net im TV
    und die Nachrichten kann ich auch beim ARD schauen
  • Mr Butermaker schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 19.50 Uhr:
    Dieses Thema wurde hier schon zum wiederholten Male besprochen.
    Aber diese Unterschichtensender leiden sehr unter Realitätsverlust.
    Denn zum einen dürfte die eindeutige Mehrheit der Zuseher keine 3 Euro im Monat übrig haben, sich keinen digitalen Receiver leisten können und drittens es auch nicht für Nötig zu erachten den Unterschichtensendern auch noch Geld in den Geldgeilen Rachen zu werfen.
    Diese sogenannte Grundverschlüsselung der Privaten Unterschichtensender funktioniert also nicht in Deutschland.
  • experte schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 20.26 Uhr:
    Mr Butermaker schrieb:
    Diese sogenannte Grundverschlüsselung der Privaten
    Unterschichtensender funktioniert also nicht in Deutschland.

    Dann lebst du in einem anderen Deutschland. Ich fürchte es funktioniert sehr gut. :(
  • Mr Butermaker schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 23.47 Uhr:
    Weil viele ohne RTL, Sat1 und Co gar nicht mehr auskommen wollen und dann auch noch so blöd sind zu investieren.
    Ich ahne da auch was.
  • Struppi schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 00.14 Uhr:
    Pro 7 ist, was die Spielfilme betrifft, noch am aktuellsten. Auf den Rest kann man gut und gerne verzichten. RTL und Sat1 müssten ihr Programm schon deutlich umstellen oder drauf zahlen um da irgendwelche Kunden gewinnen zu können. Glaub allerdings nicht, dass jemand für werbeunterbrochene Filme etwas bezahlt.
  • Mr Butermaker schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 00.55 Uhr:
    Das ist die eine Sache.
    Aber viele die leider nur diese Sender kennen und auch sehen werden vielleicht auch der Meinung sein das in Zukunft zu tun.
    Die besseren Alternativen sind immer noch etwas teurer.
  • chab schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 01.53 Uhr:
    Seit doch froh, wenn es funktioniert... :-) Endlich RTL-freies TV-Programm...
  • experte schrieb via tvforen.de am 30.11.2005, 09.20 Uhr:
    chab schrieb:
    Seit doch froh, wenn es funktioniert... :-) Endlich
    RTL-freies TV-Programm...

    Das Problem RTL kann immer noch einkaufen u. was viel schlimmer ist - das Zeug läuft exklusiv nur auf einen Sender. Die Eigenproduktionen sind doch eher uninteressant. Die Marktwirtschaft findet in den Medien doch überhaupt nicht statt.
  • Urlauber schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 19.40 Uhr:
    Gilt das auch für das Kabelfernsehen??
  • experte schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 20.19 Uhr:
    Urlauber schrieb:
    Gilt das auch für das Kabelfernsehen??

    Ja, das gilt auch für Kabelfernsehen.
  • experte schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 18.17 Uhr:
    Guenther schrieb:
    Die Privatsender könnten über die Verteilung der Karten zudem den Kreis der
    Zuschauer begrenzen, beispielsweise indem sie einen Nachweis eines
    ständigen Wohnsitzes in Deutschland verlangen.
    Europa ist im Medienbereich unbekannt. Leider.
  • lupido schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 17.32 Uhr:
    na ganz toll, dann aber auch ohne werbung. sonn schmarn
  • xy schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 17.51 Uhr:
    Sollen mit Beginn der Verschlüsselung die (unverschlüsselten) analogen Signale dann zeitgleich abgeschaltet werden?
  • Laie schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 18.06 Uhr:
    Sollen mit Beginn der Verschlüsselung die (unverschlüsselten) analogen Signale dann zeitgleich abgeschaltet werden?
    Die laufen, so viel ich weiß, noch bis 2010. Auch über Kable dauert es noch mindestens 5 Jahr, bis die Zwangsdigitalisierung kommt.
  • experte schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 18.12 Uhr:
    lupido schrieb:
    na ganz toll, dann aber auch ohne werbung. sonn schmarn

    Mit Werbung
  • experte schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 18.12 Uhr:
    Ist anzunehmen, anders würde es keinen Sinn machen.
  • xy schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 18.24 Uhr:
    Laie schrieb:
    Die laufen, so viel ich weiß, noch bis 2010. Auch über Kabel
    dauert es noch mindestens 5 Jahr, bis die Zwangsdigitalisierung kommt.

    Bis 2010 - das gilt nur für die öffentlich-rechtlichen Programme. Die Privaten können abspringen, wann sie wollen.
  • Laie schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 18.32 Uhr:
    Bis 2010 - das gilt nur für die öffentlich-rechtlichen Programme. Die Privaten >können abspringen, wann sie wollen.

    Stimmt, du hast Recht - die können ja jederzeit freiwillig vom Satelliten gehen.
    Allerdings wurde 2002 die WM von den ÖR analog über Astra übertragen - anscheinend gab's da keine Reichweitenprobleme.
  • Ohmgesicht schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 17.09 Uhr:
    RTL und ProSiebenSat.1 geben noch 2005 Verschlüsselung bekannt
    Die RTL Group und die ProSiebenSat.1 Media AG wollen angeblich noch in diesem Jahr die Verschlüsselung ihrer Digitalsignale über Astra, 19,2° Ost, bekannt geben. Nach Informationen des Magazins "Infosat" sollen die großen Privatsender den Zuschauern künftig zu einem monatlichen Preis von voraussichtlich drei Euro angeboten werden. Dieser Preis soll nach Informationen aus Branchenkreisen pro Set-Top-Box und nicht pro Haushalt gezahlt werden. Sprich: stehen etwa zwei Satelltiten-Receiver in einem Haushalt, sollen sechs Euro pro Monat anfallen.
    mehr unter dem Link Satellifax.de Magazin (http://www.satellifax.de/mlesen.php?id=1501)
  • Rufus T.Firefly schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 17.24 Uhr:
    *lol
    für diesen schrott noch zahlen!?
  • experte schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 18.11 Uhr:
    Rufus T.Firefly schrieb:
    *lol
    für diesen schrott noch zahlen!?

    Ich fürchte viele werden es tun.
  • Laie schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 18.26 Uhr:
    für diesen schrott noch zahlen!?

    Ich fürchte viele werden es tun.

    Sendern, die sich ausschließlich über Werbung finanzieren, die Daten und Bankverbindung geben?
    Ich fürchte du hast Recht.
    Die sind wertvoller, als die 2-3 Millionen Kontakte, die die Werbeindustrie im Inland und die zig Millionen, die sie im deutschsprachigen Ausland verliert.
    (die kommende Zwangsverschlüsselung im Kabel mitgerechnet)
  • experte schrieb via tvforen.de am 29.11.2005, 18.30 Uhr:
    Laie schrieb:
    Sendern, die sich ausschließlich über Werbung finanzieren,
    die Daten und Bankverbindung geben?
    Das ist die selbe Gruppe die jeden morgen das Schmierenblatt liest und freudig den biometrischen Ausweis begrüßt (inzwischen ist klar auch der Personalausweis wird so kommen) - die breite Masse ist schlicht und einfach absolut Merkbefreit.
    Die sind wertvoller, als die 2-3 Millionen Kontakte, die die
    Werbeindustrie im Inland und die zig Millionen, die sie im
    deutschsprachigen Ausland verliert.
    Ich glaube die werden nicht viel verlieren. Leider.
    (die kommende Zwangsverschlüsselung im Kabel mitgerechnet)
    Das wird richtig teuer.