Bald mehr Werbespots beim Pay-TV-Sender Sky?

von Michael Brandes in Vermischtes
(28.01.2010, 00.00 Uhr)

Anteil der Werbeeinahmen am Gesamtumsatz soll sich verdoppeln

Sky-Kunden müssen sich offenbar in Zukunft auf deutlich mehr Werbespots im Programm des Pay-TV-Senders einstellen. Laut einem Bericht des "Handelsblatt" sollen die stagnierenden Abonnentenzahlen zum Teil mit Werbeeinnahmen ausgeglichen werden.

Der künftige Sky-Chef Brian Sullivan, der im April den glücklosen Mark Williams ablöst (wunschliste.de berichtete), plane mittelfristig, den Anteil der Werbeerlöse am Gesamtumsatz von zur Zeit fünf auf zehn Prozent zu verdoppeln. Als Vorbild diene dabei der ebenfalls von Murdochs News Corporation kontrollierte britische Pay-TV-Sender BSkyB. Ausgestrahlt werden sollen die Spots zwischen den einzelnen Sendungen. Neue Werbeflächen soll es zudem auch im Internet geben. Die Netz-Präsenz soll in Richtung eines eigenen Entertainmentportals mit zusätzlichen Bewegtbildern ausgebaut werden.

▼ zu den Kommentaren

auch interessant

Beitrag melden

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Andromeda20001 schrieb via tvforen.de am 31.01.2010, 03.48 Uhr:
Ein Glück, daß ich Premiere schon seit einiger Zeit nicht mehr habe. Nicht nur, daß die nach und nach das Angebot verschlechterten und man für laufende Wiederholungen auch noch immer teurer in die Tasche greifen sollte, nein, auch die Pünktlichkeit der Sendestarts ließ immer mehr zu wünschen übrig. Was nützte einem da der Empfang, wenn sich z.B. bei Fox die Sendestarts bis zu 10 Minuten verzögerten, so daß das Ende in den beginnenden Film auf Junior reinragte.
Da warte ich lieber, bis die Serien mal im Free-TV gezeigt werden, oder diese auf DVD raus kommen. Da kann ich dann das gesparte Premiere-Geld besser anlegen, denn auf DVD erhalte ich eine bessere Qualität und die Folgen sind auch nicht geschnitten.
Coolman schrieb via tvforen.de am 02.02.2010, 19.51 Uhr:
Andromeda20001 schrieb:
auch die Pünktlichkeit der Sendestarts ließ immer
mehr zu wünschen übrig. Was nützte einem da der
Empfang, wenn sich z.B. bei Fox die Sendestarts
bis zu 10 Minuten verzögerten, so daß das Ende
in den beginnenden Film auf Junior reinragte.

Es interessiert hier zwar eh keinen, aber das sind beides Drittanbieter. FOX steht auf eigenen Beinen und Junior auch. Mich stört eher, daß Sky die Startzeit um 20:15 Uhr kaum noch einhält und lieber mal um 20:17 Uhr beginnt. Da könnten sie ja wenigstens was unternehmen.
mac schrieb via tvforen.de am 28.01.2010, 20.59 Uhr:
Ausgestrahlt werden sollen die Spots zwischen den einzelnen Sendungen.

Solange das so bleibt, ist es mir herzlich egal.
Stören würde es mich erst, wenn die Sendungen durch Werbung unterbrochen werden.
4077hawkeye schrieb via tvforen.de am 28.01.2010, 19.44 Uhr:
Am Meisten nerven mich die lästigen Einblendungen bei der Bundesliga. Da fluchen wir ständig wenn wir Fußball in der Kneipe schauen.
Styxx schrieb via tvforen.de am 28.01.2010, 17.47 Uhr:
premiere, äh, sky, hatte immer schon Werbung zwischen den Sendungen. Und solange das so ist stört Werbung nicht. Schlimm finde ich diese ständigen Werbeunterbrechungen der Privaten TV Werbesender.
Und letztlich wird das Überleben von Pay TV in Deutschland genau davon abhängig sein.
Coolman schrieb via tvforen.de am 02.02.2010, 19.48 Uhr:
Styxx schrieb:
Schlimm finde ich diese ständigen
Werbeunterbrechungen der Privaten TV
Werbesender.

Ähhh, wie sollen Deiner Meinung nach die FreeTV-Sender überleben, wenn sie keine Werbung zeigen dürfen...um mal Deine Meinung aufzugreifen?!
Shalimar schrieb via tvforen.de am 28.01.2010, 20.44 Uhr:
Schon immer hatte Premiere/Sky Werbung nach den Sendungen.Anfangs noch "nur" in eigener Sache, kurze Zeit später auch die "normale" Werbung. Aber das hat mich noch nie gestört. Die Hauptsache war bzw. ist für mich das nicht die laufende Sendung von Werbeblöcken zerstückelt wird.
Und auch ich sehe das so , solang die Werbung Sky am Leben erhält habe ich absolut nichts dagegen -schließlich kann man auch hier wegzappen - Aber sollte Sky anfangen die Filme/Serien auch zu unterbrechen , werde ich auch nicht zögern und mein Abo kündigen. Denn das kann ich dann auch auf all den anderen "tollen" Sendern haben!
Blondino schrieb via tvforen.de am 28.01.2010, 20.33 Uhr:
Sehe ich auch so.
Wenn das zum Überleben von Sky beiträgt, habe ich auch nichts dagegen. Schließlich kriege ich nur hier die Spitzen-Serien aus USA, die bei Pro7 und Co. entweder gar nicht oder mit langer Verzögerung zu sehen sind. Ich würde nur ungern drauf verzichten.
Unterbrecher-Werbung wäre allerdings ein Grund zur sofortigen Kündigung.
Dre schrieb via tvforen.de am 28.01.2010, 11.24 Uhr:
Ist Pay-TV nicht eigl dafür da, dass man werbefreies Fernsehen kann?;)
Coolman schrieb via tvforen.de am 02.02.2010, 19.45 Uhr:
Darkness schrieb:
Dre schrieb:
--------------------------------------------------
das hab ich mir auch gedacht...
Damit hat sich Sky für mich erledig,für
Werbepausen zahle ich kein gern :-)

WERBEPAUSEN? Davon ist nie die Rede. Also bitte keine Falschaussagen tätigen. Das stiftet andere wieder an zum weiter Mist schreiben. Danke!
Coolman schrieb via tvforen.de am 02.02.2010, 19.41 Uhr:
Dre schrieb:
Ist Pay-TV nicht eigl dafür da, dass man
werbefreies Fernsehen kann?;)

Zahle ich nicht schon Rundfunkgebühr und muß mir dennoch Werbung im Öffi antun?
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 31.01.2010, 11.22 Uhr:
bmwmicha schrieb:
DAS habe ich bei den ÖR auch...Serien OHNE
Werbung mittendrin....

Aber nicht die Serien die mich interessieren.
Und, wenn ich so mal in die zeitschrift schaue,
haut mich das Programm von Sky NICHT
vom Sockel.....

Vom Sockel haut mich schon lange nichts mehr.
bmwmicha schrieb via tvforen.de am 30.01.2010, 18.46 Uhr:
Percy deSiwa schrieb:
Dre schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Ist Pay-TV nicht eigl dafür da, dass man
> werbefreies Fernsehen kann?;)

Jein. :-)
Zumindest unterbricht Pay-TV (jedenfalls in
Deutschland) laufende Sendungen / Filme nicht, um
Werbeblöcke einzublenden.
Deshalb bezahle ich noch dafür.
Sollte sich die Werbestrazegie ändern, dann
kündige ich die Abos.

Hmmm, wofür sollte ich DANN für Permiere ... äh...Sky zahlen ?
DAS habe ich bei den ÖR auch...Serien OHNE Werbung mittendrin....
Und, wenn ich so mal in die zeitschrift schaue, haut mich das Programm von Sky NICHT
vom Sockel.....
4077hawkeye schrieb via tvforen.de am 28.01.2010, 20.19 Uhr:
Danke JR für die schnelle Aufklärung. Jetzt muss nicht mehr ganz so doof sterben.
JR schrieb via tvforen.de am 28.01.2010, 20.00 Uhr:
4077hawkeye schrieb:
Myralein kannst du mir mal erklären was USP ist?

Ich stehe gerade mächtig auf dem Schlauch.

Heißt "Unique selling proposition" und auf deutsch soviel wie "Alleinstellungsmerkmal" (frei übersetzt...) *klugscheiß*...;-)
Also der Unterschied in zB Qualität zwischen Mitbewerbern...
4077hawkeye schrieb via tvforen.de am 28.01.2010, 19.43 Uhr:
Myralein kannst du mir mal erklären was USP ist?
Ich stehe gerade mächtig auf dem Schlauch.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 28.01.2010, 13.51 Uhr:
Das wird auch kommen.
Die privaten Free TV Sender haben in der Anfangszeit zumindest Serien auch nicht unterbrochen, mittlerweile sind es ja bis zu drei Blöcke in einer Folge.
Myra schrieb via tvforen.de am 28.01.2010, 12.48 Uhr:
Dre schrieb:
Ist Pay-TV nicht eigl dafür da, dass man
werbefreies Fernsehen kann?;)
Nein - das steht so auch nirgendwo und damit werben sie ja auch nicht.
Soll in der schönsten Marketing Sprache heißen: das ist nicht der USP :-)
Percy deSiwa schrieb via tvforen.de am 28.01.2010, 11.58 Uhr:
Dre schrieb:
Ist Pay-TV nicht eigl dafür da, dass man
werbefreies Fernsehen kann?;)

Jein. :-)
Zumindest unterbricht Pay-TV (jedenfalls in Deutschland) laufende Sendungen / Filme nicht, um Werbeblöcke einzublenden.
Deshalb bezahle ich noch dafür.
Sollte sich die Werbestrazegie ändern, dann kündige ich die Abos.
Darkness schrieb via tvforen.de am 28.01.2010, 11.30 Uhr:
Dre schrieb:
Ist Pay-TV nicht eigl dafür da, dass man
werbefreies Fernsehen kann?;)
das hab ich mir auch gedacht...
Damit hat sich Sky für mich erledig,für Werbepausen zahle ich kein gern :-)