Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen TV-Termin-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten

Wollte das ZDF zu wenig Kerner?

von Michael Brandes in Vermischtes
(24.04.2009, 00.00 Uhr)
Moderator äußert sich zum Wechsel zu Sat.1

Nach der überraschenden Bekanntgabe seines Wechsels von ZDF zu Sat.1 (wunschliste.de berichtete), hat sich Johannes B. Kerner zum ersten Mal ausführlich zu den Hintergründen geäußert: "Weil Sat.1 sich auf besondere Weise meiner künftigen Sendung, einem wöchentlichen journalistischen Live-Magazin, verpflichtet hat. Wir werden so ausgestattet, dass wir beste inhaltliche Perspektiven haben", begründet der Moderator seine Entscheidung in der "Süddeutschen Zeitung".

Wie zuvor im Fall Oliver Pocher sollen also auch hier die bereitstehenden finanziellen Mittel für die Produktion der neuen Formate eine bedeutende Rolle gespielt haben. Offenbar ist ausgerechnet das finanziell klamme Sat.1 zu größeren Investitionen bereit, was Kerner bestätigt: "Wenn man mit einem neuen Format und einer neuen Ausrichtung beginnt, muss man Mittel in die Hand nehmen. Und Sat.1 tut das."

Im Interview zeigte sich Kerner leicht unzufrieden mit den unterschiedlichen Sendezeiten seiner  "JBK"-Talkshow: "Die Pflege einer Sendung, besonders bei der Programmierung, ist Voraussetzung für Erfolg. Diese Pflege war in der Zusammenarbeit schon besser als in den vergangenen Wochen und Monaten". Auch bezüglich der Vertragsdauer sei man unterschiedlicher Ansicht gewesen. Kerner präferierte eine langfristigere Bindung als vom ZDF angeboten und wollte außerdem einer vom Sender angedachten Reduzierung der Talkshow-Ausgaben nicht zustimmen.

Zu Gerüchten, nach denen bestimmte ZDF-Kreise der Ansicht sein sollen, Kerner sei ein wenig zu häufig im Mainzer Programm zu sehen, antwortet der neue Sat.1-Mitarbeiter wie folgt: "Ich habe aus freien Stücken erst auf zehn  Sportstudio- und zuletzt auf circa 40 Kochsendungen verzichtet. Im Übrigen waren die Gespräche mit den Verantwortlichen des ZDF in diesem Punkt besonders nett. Die Gespräche begannen stets mit der Frage: 'Machst du nicht ein bisschen zu viel?' Und sie endeten kurz darauf mit der Bitte: 'Du darfst auf keinen Fall weniger machen.' Zwischen diesen Leitplanken haben wir uns all die Jahre bewegt."


Beitrag/Regelverstoß

  • Bitte trage den Grund der Meldung ein:
  •  

Leserkommentare

  • Pete Morgan schrieb via tvforen.de am 25.04.2009, 18.21 Uhr:
    Nun ja, bei Kerner kocht war JBK auf jeden Fall wesentlich besser als dieser furchtbare Schleimbolzen Markus Lanz...
    Ich verstehe ehrlich gesagt die programmplaner und Verantwortlichen beim ZDF nicht... wer wein gutes Format hat, sollte doch auch versuchen, es zu halten, statt ständig zugunsten irgendwelchen anderen Drecks entweder das Geld oder die Sendezeit abzuzwacken...
    Der Lonewolf Pete
  • Willi schrieb via tvforen.de am 25.04.2009, 23.56 Uhr:
    Kerner hat 4 Kinder, manche Leute haben 10
    Das ist nicht das Thema
    Aber Kerner verdient einen Haufen Geld - hat er das verdient?
  • balthar75 schrieb via tvforen.de am 26.04.2009, 08.42 Uhr:
    Willi schrieb:

    Aber Kerner verdient einen Haufen Geld - hat er
    das verdient?

    Klar hat er das. Er warum sollte er nicht?
  • Willi schrieb via tvforen.de am 26.04.2009, 14.58 Uhr:
    So viel Geld?
    Frankenfeld wurde damals rausgeworfen, nur weil er paar Tausend Mark mehr wollte
    Heute verdienen manche das zig Fache
    Frankenfeld hat gegenüber den heutigen Gehältern keine Chance mehr
    Ist es nicht übertrieben wenn Kerner, Jauch und Co. so viel verdienen und ein Frankenfeld, der viel besser war, in den 70 ern gegenüber heute eher einen Hungerlohn kassiert hat?
    Muß man Kerner, Jauch und Co. mit Millionen zu schütten?
    Leute, die eindeutig besser sind, sind dagegen "kleine Mitarbeiter" und verdienen einen Hungerlohn.
    Das ist ungerechte Behandlung und steht in keinem Verhältnis.
    Beim Profisport ist es ja auch ähnlich.
    Gibt sicher Fußballer, die besser sind als mancher mit zig Millionen zugeschütteter gesättigter Profi
    Ungerechtigkeiten wird es immer geben, egal wo
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 26.04.2009, 16.24 Uhr:
    Willi schrieb:
    Frankenfeld hat gegenüber den heutigen Gehältern
    keine Chance mehr
    Ist es nicht übertrieben wenn Kerner, Jauch und
    Co. so viel verdienen und ein Frankenfeld, der
    viel besser war, in den 70 ern gegenüber heute
    eher einen Hungerlohn kassiert hat?
    das ist ja mal eine tolle logik. demnach hätte man damals bei frankenfeld warten müssen wie heutige stars bezahlt werden um ihn damals entsprechend zu belohnen. könnte es sein das sich die gage von damals an der damaligen situation ausgerichtet hat, so wie es heute ja auch passiert?
    für einge könnten jauch und co. 10.000eur verdienen und sie würden sagen das die immer noch überbezahlt sind.
  • Willi schrieb via tvforen.de am 26.04.2009, 22.56 Uhr:
    Überbezahlt sind Kerner, Gottschalk und Co. sicher
    Zum Vergleich zu heute haben Fernsehschaffende viel weniger verdient als heute, egal ob Showmaster, Schauspieler, Fußballstars.
    Natürlich haben die damals schon mehr verdient als der Durchschnittsdeutsche in normalen Berufen.
    Nur ist es übertrieben, wieviel fach heute mehr verdient wird
    Frankenfeld war mit Sicherheit nie Millionär, Gottschalk, Kerner, Jauch und Co. sind das aber schon lange, die haben zweistellige Millionen Einnahmen.
    Wie teuer ein Harald Schmidt ist, musste die ARD feststellen
    Um Schmidt zu kaufen, mussten die ihre UEFA Cup Übertragungsrechte abgeben
    Sind Kerner und Co. so viel wert, dass sie mit zig Millionen Euro zugeschissen werden und wirklich gute Leute beim Fernsehen, auch anderen Bereichen, müssen sehen, wie sie über die Runden kommen.
    In den USA ist es ja noch übertriebener. Welche Rechtfertigung hat es, dass ein Schauspieler für einen einzigen Film 5 Mio. Dollar oder mehr bekommt? Das ist nun echt keine Relation mehr.
    Wenn Reichtum und alles andere besser verteilt würde, gäbe es keinen Hunger mehr auf Erden.
    Auch wird der Abstand zwischen Reichen und der Mittelschicht immer größer
    Allein die Armut in D in größer geworden, auch wenn viele darüber hinweg sehen.
    Leute wie Kerner und Co. kennen keine Relation mehr
    Mittelschicht und Arme sind für die natürlich unbekannte Gefährten.
    Schon ein Blödsinn, dass Christiansen und Co. über Wirtschaftsprobleme, Armut usw. reden, aber selbst davon nicht im Geringsten betroffen sind, weil deren Konto so dick ist und sie im Jahr mehr verdienen als ein Arbeiter in seinem ganzen Leben. Das sind Relationen.
  • amsp20000 schrieb via tvforen.de am 26.04.2009, 23.23 Uhr:
    Peter Frankenfeld war ein Genie. Da können die heutigen "Labertaschen" nicht mithalten.
  • amsp20000 schrieb via tvforen.de am 26.04.2009, 23.31 Uhr:
    Quasselkasper schrieb:
    das ist ja mal eine tolle logik. demnach hätte
    man damals bei frankenfeld warten müssen wie
    heutige stars bezahlt werden um ihn damals
    entsprechend zu belohnen. könnte es sein das sich
    die gage von damals an der damaligen situation
    ausgerichtet hat, so wie es heute ja auch
    passiert?

    Nein. Frankenfeld hat viel selbst entwickelt und geschrieben. Das kann man von den heutigen Nasen nicht behaupten.
  • Willi schrieb via tvforen.de am 26.04.2009, 23.58 Uhr:
    AMSP hat Recht
    Frankenfeld hätte mehr Gage verdient gehabt
    Sie hatten ihn rausgeworfen, nur weil er paar Tausend Mark mehr wollte
    Vergissmeinnicht wurde einfach abgesetzt, die Idioten
    Das war 1970
    Erst 1975 bekam er mit Musik ist Trumpf wieder eine eigene Sendung
    Leider ist er schon 1979 gestorben
    Harald Juhnke machte danach Musik ist Trumpf, bis er 1981 vom ZDF volltrunken abgsetzt wurde
    Ich weiss, es klingt nach Klischee, aber ist leider wahr, dass Juhnke mehrmals abgesetzt wurde wegen Alkoholproblemen und von anderen ersetzt wurde
    Bei einer Serie sprang mal Harald Leipnitz ein, weiss nicht mehr welche, bei einem Fernsehfilm war es mal KJ Wussow und Ich heirate eine Familie sollte Juhnke auch ran, wurde durch Peter Weck ersetzt
    Zu Frankenfeld:
    Gottschalk, Kerner und Co. bekommen in der Regel ihre Texte von anderen geschrieben
    Frankenfeld, der leider viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiel weniger Gage bekam, als Vorgenannte, schrieb seine Texte und die für andere ganz allein, seine Frau Lonny Kellner half ihm dabei
    Auch Sketche, Zaubereien, hatte Frankenfeld selbst erschaffen
  • Kate schrieb via tvforen.de am 27.04.2009, 07.29 Uhr:
    Bau eine Zeitmaschine, reise in die Vergangenheit und sorge dafür, dass Frankenfeld mehr Geld bekommt!
    Das ist die einzige Möglichkeit, wie man die Vergangenheit an der Gegenwart messen kann!
  • balthar75 schrieb via tvforen.de am 27.04.2009, 09.18 Uhr:
    Kennste das Sprichwort "Konkurrenz belebt das Geschäft?"
    Bei damals nur zwei Sendern gab es gar nicht die Möglichkeit, dass die Gagen so hoch waren wie heute. Erst die Vielzahl an Sendern, die die Gagen hochhandeln, ermöglichen dies. Und das ist Marktwirtschaft, das ist vollkommen okay. Warum soll sich Kerner unter Marktwert verkaufen? Er gehört zu den Top-5 Unterhlatungsmoderatoren.
    Was soll daaran ungerecht sein?
    Würde Frankenfeld heute leben, würde er mit eigener Produktionsfirma etc. Millionen scheffeln.Und Autoren davon bezahlen. Wie Harald Schmidt auch.
  • Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 27.04.2009, 10.02 Uhr:
    Jetzt mal hintenan gestellt, ob Frankenfeld tatsächlich ein Genie war (bei Genie denke ich eher an Goethe, Mozart o. ä.): für damalige Verhältnisse hat er wahrscheinlich sehr gut verdient. Man kann das nicht mit heute vergleichen. Es gab nur ARD und ZDF, wenn er Fernsehen machen wollte, mußte er nehmen, was er kriegen konnte.
    Die heutigen Fernsehstars haben viel mehr Möglichkeiten, die sie natürlich ausnutzen. Frankenfeld würde das heute genauso machen. Wäre ich Kerner, würde ich auch versuchen, soviel wie möglich zu verdienen. Wollen wir das nicht alle?
    Kerner ist, obwohl so viele ihn offenbar nicht mögen, immer noch ein Zugpferd. Wer weiß, wie lange es noch so ist. Also ist Geldscheffeln angesagt ;-) Die haben alle einen gewissen Marktwert, kein Sender bezahlt mehr, als er müßte.
  • Dick Tracy schrieb via tvforen.de am 27.04.2009, 10.59 Uhr:
    -"Die heutigen Fernsehstars haben viel mehr Möglichkeiten, die sie natürlich ausnutzen. Frankenfeld würde das heute genauso machen. Wäre ich Kerner, würde ich auch versuchen, soviel wie möglich zu verdienen. Wollen wir das nicht alle?
    Kerner ist, obwohl so viele ihn offenbar nicht mögen, immer noch ein Zugpferd. Wer weiß, wie lange es noch so ist. Also ist Geldscheffeln angesagt ;-) Die haben alle einen gewissen Marktwert, kein Sender bezahlt mehr, als er müßte" -
    Dem kann und will ich weiter nichts hinzufügen, außer der Anmerkung, dass ich Kerner nicht so furchtbar finde, wie ihn ein großer Teil der hier Lesenden/Schreibenden desöfteren macht. Erfolgsneid? Wenn er so unbeliebt und unbegabt ist, warum kann er dann (wenn's denn stimmt), um Millionensummen pokern? Woher das Interesse der Sender an ihm? Und noch zwei Fragen: Wer sind denn, gegenüber Jauch, Kerner, Gottschalk etc., die 'Besseren', die für Hungerlöhne arbeiten müssen? Namen bitte! Und würdest du, würde man dir Millionen für deinen Einsatz bieten, für erheblich weniger arbeiten, weil ein verstorbener Showmaster (Frankenfeld ein Genie? Na... Abgesehen davon, dass man ihn in meiner Verwandtschaft, so weit ich mich erinnere, überhaupt nicht mochte) vor 40 Jahren weniger verdiente? Klär' uns auf, Willi!
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 27.04.2009, 12.18 Uhr:
    ich glaube hier geht noch viel mehr durcheinander. es wird immer von millionen summen an kerner gesprochen. in wahrheit ist das aber doch die summe die das zdf der produktionsfirma von kerner bezahlt für die herstellung einer show. und von dieser summe muß dann das studio, die technik, und die mitarbeiter bezahlt werden. wieviel dann wirklich bei kerner hängen bleibt ist eine ganz andere frage.
    ein weiterer punkt den ich immer wieder für wichtig halte ist nicht die frage wieviel jemand verdient sondern was er mit dem geld anfängt. und von kerner weiß man das er für seinen sozialen einsatz auch schon ausgezeichnet wurde. er kümmert sich also auch um andere. und kerner gehört neben schmidt und jauch zu den promis die nicht nur ein kind in die welt setzen weil mehrere kinder ja bedeuten könnten das man seinen luxus nicht mehr genießen kann.
    zu diesen albernen vergleich mit frankenfeld sag ich mal das wir uns in zwanzig jahren noch einmal hier treffen können und wir dann wieder darüber reden werden das jauch, kerner, gottschalk damals vor zwanzig jahren viel zu wenig verdient haben.
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 24.04.2009, 22.50 Uhr:
    aber es wird wohl nicht um sein geld gehen. solch eine sendung kostet geld, es gibt personal das bezahlt werden muß und so weiter. ich würde es also nicht darauf beschränken das es ihm um sein geld geht.
  • Willi schrieb via tvforen.de am 24.04.2009, 22.59 Uhr:
    SAT 1 dürfte sehr viel Geld haben
    Die Öffentlich Rechtlichen müssen mehr sparen und es kommt weniger durch Werbung rein als bei den Privaten
    Wer SAT 1 und Co. anmacht, hat mehr Werbung als Film
    SAT 1 lässt sich Kerner schon was kosten,
    genauso Jauch bei RTL
    Aber schon allein was Schmidt in der ARD kostet
    Wegen dem wurden die UEFA Cup Übertragungen in der ARD eingestellt
    Ich glaube schon, dass Geld ein Faktor ist
    Wenn ich bei einem anderen Sender paar Millionen mehr verdiene, geht ich dort hin, wo ich mehr verdiene. Ist doch klar, oder?
    Wenn das ZDF Kerner mehr als SAT 1 geboten hätte, wäre Kerner nicht zu SAT 1 gegangen
    Hätte Schmidt nicht haufenweise was von der ARD bekommen, wäre er zu RTL, wo auch immer gegangen
    Wenn die ARD Jauch mehr bieten würde als RTL, würde Jauch zur ARD gehen und wäre nicht bei RTL
    Ist doch klar, oder?
    Warum wechseln Fußballprofis?
    Meist nicht wegen der sportlichen Herausforderung, sondern der geldlichen Herausforderung
    Wenn Real Madrid mehr bietet als die Bayern gehe ich zu Real und nicht umgekehrt
    Klar, oder?
    Braucht mir keiner zu sagen, Kerner geht zu SAT 1 aus purer Liebe oder weil die bessere Sendungen haben als das ZDF. Das wäre kalter Kaffee.
  • kleinbibo schrieb via tvforen.de am 24.04.2009, 23.53 Uhr:
    Puh, da ist der Bild aber das Promoten von Sat 1 perfekt gelungen. Und dabei geht es um nichts. Ob Kerner auf dem einen oder dem anderen Programm zu sehen ist, sollte seinen Fans doch egal sein. Er wird ihnen schließlich nicht vorenthalten. Und dass das ZDF Kerner etwas sparsamer einsetzen wollte, um auch einmal andere Nasen auf den Bildschirm bringen zu können, lässt sich bei dem aktuell sehr häufigen erscheinen doch zumindest nachvollziehen.
  • Willi schrieb via tvforen.de am 25.04.2009, 16.50 Uhr:
    Ähnliches Beispiel ist Pilawa. Alle Nase ist der in der ARD.
    Privatleben kann der doch keines mehr haben, oder?
    Jetzt soll er angeblich noch Verstehen Sie Spaß von Frank Elstner übernehmen.
  • balthar75 schrieb via tvforen.de am 25.04.2009, 17.03 Uhr:
    Oh doch. Hat er. Eine süße Tochter noch dazu.
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 24.04.2009, 21.42 Uhr:
    trotzdem muß man ihm hoch anrechnen das er aus dem sicheren boot zdf ins kalte wasser springt. es gab schon einige denen ein senderwechsel nicht sehr gut bekommen ist. also auch wieder mutig von ihm.
  • Willi schrieb via tvforen.de am 24.04.2009, 22.42 Uhr:
    Ob das mutig ist?
    Das ZDF ist nicht sein erster Arbeitgeber gewesen
    SAT 1 hat er sicher nicht gewählt, weil es da besonders tolle Sendungen gibt, die ihm das ZDF nicht gegeben hätte, sondern es lag sicher am Geld
    Das ist sicher legitim. Wegen Geld machen es viele, nicht wegen der beruflichen Herausforderung.
    Kerner wird bei SAT 1 das Fernsehen nicht neu erfinden.
    Er wird dort das machen, was er bei anderen Sendern auch schon machte, wieder eine Show und Sportmoderation, also nichts Neues.
  • Willi schrieb via tvforen.de am 24.04.2009, 19.27 Uhr:
    Nichts liegt mir ferner als zu schauen den Kerner
    Ich weiss von vielen, dass Kerner und Pocher hier nicht gut ankommen
    Dampfplauderer, Langweiler bzw. macht sich unnötig über andere lustig
    Beide sind kein Verlust. Wenn sie zu SAT 1 gehen, sollen sie, wenn sie wollen, sollen sie noch mehr Geld scheffeln, aber zumindest schalte ich sie nach wie vor nicht ein
    Wenn ARD und ZDF sich mal gut umsehen würden, bekämen sie mit Sicherheit besseren Ersatz
    Bin mir ausserdem sicher, dass Harald Schmidt ohne Pocher ganz gut auskommt. Sicher ist es ihm auch ganz recht.
    Statt Kerner kann man Talkshows auch anders besetzen. Mit Lanz geht es ja auch oder eben mal wieder ein Gastspiel von Gottschalk, wie mal geschehen. Der eine oder andere Moderator wäre auch ganz gut für eine Unterhaltungstalkshow geeignet.
    Das ZDF hat Sportmoderatoren genug. Da empfinde ich Kerner auch nicht als Verlust. Da ist Cerne ja 1000 x besser oder man anderer ZDF-Sportmoderator.