"Hart aber fair": Thilo Sarrazin vs. Michel Friedman

Mein Reden.....

Was für ein blöder Punkt ist denn dieses "und wo

ist denn eine Christliche Kirche in einem

muslimischen Land"? Ist doch scheissegal ob es da

eine gibt oder nicht. Es ist mir auch egal was

andere Länder machen oder nicht machen, wie

tolerant oder nicht tolerant die eventuell sind,

ich bin stolz darauf, dass unser Land (bzw.

zumindest die meisten, es gibt ja zum Glück nicht

nur Leute wie dich) tolerant und weltoffen sind.

BadHorse schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Was für ein blöder Punkt ist denn dieses "und

wo

> ist denn eine Christliche Kirche in einem

> muslimischen Land"? Ist doch scheissegal ob es

da

> eine gibt oder nicht. Es ist mir auch egal was

> andere Länder machen oder nicht machen, wie

> tolerant oder nicht tolerant die eventuell

sind,

> ich bin stolz darauf, dass unser Land (bzw.

> zumindest die meisten, es gibt ja zum Glück

nicht

> nur Leute wie dich) tolerant und weltoffen

sind.

Heißt das die Abneigung gegen eine Religion ist

nur schlecht wenn sie hier in Deutschland

vorkommt? Dann hat Elwood P. Dowd wohl recht mit

seinem Beitrag von 16:23. Wir Deutschen haben für

alle Zeiten das Monopol aufs böse sein. Da

können die anderen machen was sie wollen.

dich mag das nicht stören, aber zu wissen, welche

tieferen Absichten dahinterstehen kann SO falsch

doch nicht sein?

elwood hat sooo unrecht nicht und ja, wir leben in

einem sehr freien und tolerantem Land, schlimm

genug ist es, wenn sich hier viele breit machen,

die eben mit genau dieser Toleranz und dieser

Freiheit nicht um gehen können und das ist leider

so und genau diese Leute haben auch noch massive

Unterstützung von den superlibralen Gutmenschen.

Es ist doch aberwitzig, wenn ein moderes,

aufgeschlossenes Land wie die Türkei ( und das

IST so) durch sein oberstes Gericht die Aufhebung

des Kopftuchverbotes an den Universitäten des

Landes als verfassungswidrig ablehnt und tausende

auch gegen diesen anachronistischen Schritt

demonstrieren , und hier bei uns im Land gegen

jeden die Nazikeule geschwungen wird, der FÜR ein

Kopftuchverbot ist und islamische Frauen (ganz

besonders schlimm die konvertierten) militant ihre

Kopftücher tragen ???

>Es ist mir auch egal was andere Länder machen

Aha, gut zu wissen.

> bzw. zumindest die meisten, es gibt ja zum

Glück nicht nur Leute wie dich

Nochmals Aha, von den Paar Sätze die ich

geschrieben habe weiß Du genau was für ein

Mensch ich bin. Für diese Gabe solltest Du Gott

dankbar sein trotz deinem bekennendem Atheismus.

Äh, nein, das heisst es nicht. Und ich versteh

auch nicht wirklich, wie man sowas daraus lesen

kann. Ich kann auch absolut nicht nachvollziehen

was diese Kindergarten-Argumente "die machen das

aber auch, und sogar noch viel schlimmer!"

überhaupt bezwecken sollen. Sollen wir jetzt

alles damit rechtfertigen, dass es irgendwo

woanders womöglich noch schlimmer ist? Was soll

denn das bringen? Entweder Deutschland ist ein

Land in dem Religionsfreiheit und kein

Religionszwang herrschen oder eben nicht. Und das

bedeutet dann eben auch, dass jeder selbst für

sich entscheiden kann, was er macht.

Ob und wie andere Länder sowas handhaben, ist

hier jetzt einfach kein Thema. Es gibt ja auch

Länder in denen noch Menschen wegen Ehebruch

gesteinigt werden - wie schlimm das ist, ist doch

gar keine Frage, aber wie gesagt: es ist hier und

jetzt nun mal nicht das Thema.

BadHorse schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Äh, nein, das heisst es nicht. Und ich versteh

> auch nicht wirklich, wie man sowas daraus lesen

> kann. Ich kann auch absolut nicht

nachvollziehen

> was diese Kindergarten-Argumente "die machen

das

> aber auch, und sogar noch viel schlimmer!"

> überhaupt bezwecken sollen. Sollen wir jetzt

> alles damit rechtfertigen, dass es irgendwo

> woanders womöglich noch schlimmer ist? Was

soll

> denn das bringen? Entweder Deutschland ist ein

> Land in dem Religionsfreiheit und kein

> Religionszwang herrschen oder eben nicht. Und

das

> bedeutet dann eben auch, dass jeder selbst für

> sich entscheiden kann, was er macht.

>

> Ob und wie andere Länder sowas handhaben, ist

> hier jetzt einfach kein Thema. Es gibt ja auch

> Länder in denen noch Menschen wegen Ehebruch

> gesteinigt werden - wie schlimm das ist, ist

doch

> gar keine Frage, aber wie gesagt: es ist hier

und

> jetzt nun mal nicht das Thema.

Na wenn andere Länder uns egal sein können dann

könne wir ja auch, unabhängig davon daß es

Molsems sind die da leben, die Helfer aus den

Flutgebieten in Pakistan abziehen. Kann uns dann

ja auch egal sein. Ist ja nicht unser Land.

Ich will daß Missstände überall auf der Welt

angesprochen werden. Wenn ein Moslem hier

benachteiligt wird (Ich meine echte

Benachteiligung und nicht eingebildete

Benachteilung die auf Dauerbeleidigtsein basiert)

ist das genauso schlimm als wenn ein Christ in

einem moslemischen Land benachteiligt wird.

P.S. wie geht eigentlich militantes

Kopftuchtragen?

Und gerade Menschen wie du, die so fast

ausnahmslos über bestimmte Religionen oder

Menschen bestimmter Herkunft urteilen, zeigen doch

sehr wohl, dass eben in vielen Fällen keine

eingebildete Benachteiligung vorliegt, sondern

eine tatsächliche.

BadHorse schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Und gerade Menschen wie du, die so fast

> ausnahmslos über bestimmte Religionen oder

> Menschen bestimmter Herkunft urteilen, zeigen

doch

> sehr wohl, dass eben in vielen Fällen keine

> eingebildete Benachteiligung vorliegt, sondern

> eine tatsächliche.

Ich beurteile zuerst einmal die Religion Islam.

Die finde ich schlecht. Menschen sind zuerst

einmal Menschen. Egal ob sie die eine, andere oder

gar keine Religion haben. Aber wenn Leute so tief

in ihrer Religion drinstecken daß sie hier in

Europa Parallelgesellschaften Gründen und in

anderen Ländern Menschen ermorden dann will und

werde ich das kritisieren.

Es gibt sicher auch echte Benachteiligung. Aber

denk mal an die Reaktion der Moslems auf die

Mohamed-Karikaturen. Das war ein Paradebeispiel

des moslemischen Beleidigtseins und der

eingebildeten Benachteiligung. Nicht jedes

kritische Wort oder eine Zeichnung ist eine

Benachteiligung. Man muß mit Kritik umgehen

können, darüber nachdenken aus welchem Grund sie

entsteht und darf sich nicht sofort in die

Schmollecke stellen.

(...) denn die, die hier aufgewachsen

sind und studiert haben, bekommen in ihren

ursprungsländern bessere und best bezahlte jobs -

und stattdessen zulassen, dass immer mehr muff aus

tausend jahren, in toleranz, arrogaz und blödheit

sich breitmacht.

Der Ethnologe Claude Levi-strauss (ein atheist,

auch wenn er einen jüd. Namen hatte) schrieb für

ca 60 Jahren sein Buch "Traurige Tropen" (sehr

lesenswert) und geht im letzten Abschnitt auf die

Weltreligionen ein, im Besonderen auf den Islam -

Apropos Karikatur

Ein sehr gutes Beispiel Knurpsel worüber ein

Christ nur schmunzeln würde ist der radikale

Moslem bereit zum töten, dass ist der

Unterschied.

Apropos Karikatur

Ein sehr gutes Beispiel Knurpsel worüber ein

Christ nur schmunzeln würde ist der radikale

Moslem bereit zum töten, dass ist der

Unterschied.

als 1 Stunde Samstag 23:00 in einer deutschen Großstadt

mit einem Mohammed-Karikatur-TShirt U-Bahn zu fahren :-)

Okay, noch einmal: der RADIKALE MOSLEM wird dafür

vielleicht tatsächlich töten, aber der NORMALE

Moslen eben nicht. Der RADIKALE Deutsche wird dich

vielleicht auch abstechen, weil dir dein Gesicht

nicht gefällt oder weil du ihn angerempelt hast,

der NORMALE Deutsche aber nicht.

Nun ja, 1 Stunde lang würdest Du gar nicht erst schaffen. ,-)

Irgendwelche vermeintliche und tatsächliche

Expertenmeinungen (fehl)interpretieren, kann ich

auch, nur dass ich dafür kein Buch schreibe. Und

schon gar nicht eines, von dem ich dann weiss,

dass es nur Ärger, Neid und latenten Fremdenhass

in grossen Teilen der Bevölkerung verursachen

wird.

Ich denke, die Stimmung unter der deutschen

Bevölkerung ist inzwischen wirklich so, dass wenn

die Medien umkippen und negativ berichten würden,

das Fasss ganz schnell überläuft.

Das ganze ist ein Drahtseilakt, von dem ich auch

nicht weiß, wie man den bewältigen kann, ohne

die Rechten ans Ruder zu bringen.

...

Die Berliner Laienspieltruppe und ihre Medien

ahnen schon, dass uns der Laden bald um die Ohren

fliegen kann.

...

Ich denke, die Stimmung unter der deutschen

Bevölkerung ist inzwischen wirklich so, dass wenn

die Medien umkippen und negativ berichten würden,

das Fasss ganz schnell überläuft.

...

Wir haben ein Riesenproblem, das leider immer

wieder schöngeredet wird.

Es ist ja kein Zufall, dass beispielsweise

wärhrend er Fußball-WM immer wieder die

"Migrations-Mannschaft in den Vordergrund gestellt

wurde.

Aber nachdem die Medien jahrelangv fast nur

einseitig berichtet haben wird es sicher schwer

für sie ein gutes Gleichgewicht zu finden.

Ich denke, die Stimmung unter der deutschen

Bevölkerung ist inzwischen wirklich so, dass (...)

das Fasss ganz schnell überläuft.

Kannst du das "Riesenproblem" präziser benennen?

Ona schrieb:

> Kannst du das "Riesenproblem" präziser

benennen?

Paralellgesellschaften

Kriminalität

Schulsystem (man steckt Migranten in "normale"

Schulen, die Muttersprachler unterrichten

sollten)

Transferleistungsquote

Und zur Fußball-WM:

Das war ja kaum noch auszuhalten, wie oft erwähnt

wurde, was "unsere" Mannschaft ohne Migranten

wäre. Das läuft ja schon unter Propaganda :-)

Warum ist das so erwähnenswert?

Was früher zu Nazizeiten die Juden waren, sind

jetzt die Türken (wahlweise auch Araber, Polen

oder "Zigeuner", je nach Region).

Und zur Fußball-WM:

Das war ja kaum noch auszuhalten, wie oft erwähnt

wurde, was "unsere" Mannschaft ohne Migranten

wäre. Das läuft ja schon unter Propaganda :-)

Warum ist das so erwähnenswert?

Leo schrieb:

--------------------------------------------------

-----

Ich bin islamkritisch weil diese Religion gegen

vieles ist was einen Rechtsstaat ausmacht.

Trennung von Religion und Staat,

Gleichberechtigung von Mann und Frau,

Religionsfreiheit, usw.

Auch die fast täglichen Bombenanschläge lassen

meine Sympathiewerte für diese Religion nicht

steigen.

Falls du jetzt mit dem Argument kommst das ist

Islamismus und nicht Islam dann hast du recht.

Aber die Grundlage von Islamismus ist der Islam.

Die Juden wurden wegen irgendwelcher Spinnereien

über eine jüdische Weltverschwörung und

ähnlichem Mumpitz verfolgt den es überhaupt

nicht gab.

Gut, dass deutsche keine Straftaten ausüben.

Gut, dass Deutsche keine Transferleistunegn

beziehen. Wir haben die Türken, Italiener etc.

ins Land geholt, damit sie schön beim Wideraufbau

helfen. Drecksausländer, dass sie sich nach

getaner Arbeit nicht einfach hier verpissen,

sondern auch noch niederlassen!

> Und zur Fußball-WM:

> Das war ja kaum noch auszuhalten, wie oft

erwähnt

> wurde, was "unsere" Mannschaft ohne Migranten

> wäre. Das läuft ja schon unter Propaganda :-)

> Warum ist das so erwähnenswert?

> Kriminalität

Gut, dass deutsche keine Straftaten ausüben.

> Schulsystem (man steckt Migranten in "normale"

> Schulen, die Muttersprachler unterrichten

> sollten)

Gehören Migranten deiner Ansicht nach in

Sonderschulen?

> Transferleistungsquote

Gut, dass Deutsche keine Transferleistunegn

beziehen. Wir haben die Türken, Italiener etc.

ins Land geholt, damit sie schön beim Wideraufbau

helfen. Drecksausländer, dass sie sich nach

getaner Arbeit nicht einfach hier verpissen,

sondern auch noch niederlassen!

> Ich bin islamkritisch weil diese Religion gegen

> vieles ist was einen Rechtsstaat ausmacht.

> Trennung von Religion und Staat,

> Gleichberechtigung von Mann und Frau,

> Religionsfreiheit, usw.

Trifft alles auch auf den Katholizismus zu.

> Auch die fast täglichen Bombenanschläge

lassen

> meine Sympathiewerte für diese Religion nicht

> steigen.

Du vermengst Religion und Fanatismus, die

ebendiese als Deckmantel benutzt, miteinader. Der

Islam kann nichts für Fundamentalismus, der Koran

schreibt diesen in keinster Weise vor.

> Falls du jetzt mit dem Argument kommst das ist

> Islamismus und nicht Islam dann hast du recht.

> Aber die Grundlage von Islamismus ist der

Islam.

Die Grundlage für die Kreuzzüge war das

Christentum. Zu lange her? Die Grundlage für

Wacko war das Christentum. Die Grundlage vom

KuKuxKlan ist das Christentum.

Naja, die Grundlage des Islamismus ist, wenn du

deine "Argumentations"struktur nur konsequent

weiterverfolgst, das Judentum: Aus diesem sind

schließlich alle weiteren monoistischen

Reliogionen entstanden.

größte Problem Deutschlands seien die

eingewanderten Muslime? Wenn man den

gegenwärtigen Diskussionen so zuhört, könnte

man nämlich tatsächlich glauben, dass das so

sei.

Ja und man hört ja auch jeden Tag von

Bombenanschlägen von Christen oder sieht

Videobotschaften von Papst Benedikt XVI. der in

irgendeiner Höhle sitzt und dazu aufruft alle

Nichtchristen zu töten.

Ich habe schon von vielen Stellen im Koran gehört

und gelesen die dieses Buch, freundlich

ausgedrückt, nicht zu einer Gebrauchsanweisung

für ein friedvolles Zusammenleben macht.

Ich habe nichts dagegen wenn das Christentum

kritisiert wird. Aber die Argumente Kreuzzüge,

die durch den Islam provoziert wurden, Waco (90

Spinner in einem Haus) und Ku-Klux-Clan (7000

Leute in einem 300 Millionen Land), sind nicht

geeignet um das Christentum wie es zur Zeit ist

als vergleichbar schlecht darzustellen.

Der Australopithecus ist Schuld. Aus dem

entwickelten sich alle Menschen.

Nicht mehr, nein. Das Christentum hatte halt

einige Jahrhunderte mehr, um sich zu entwickeln.

Der Islam ist da noch auf den Stand des

Mittelalters.

Die gibt es in der Bibel auch. Die Auslegung

macht's.

Wieviel Bomebnenleger haben wir prpotional zu der

Anzahl der islamischen Weltbürgerschaft? Weitmehr

als 7090 deiner Meinung nach?

Und dass die kreuzzüge durch den Islam provoziert wurden, ist

so wahr wie, dass die islamische Religion

Verursacher der Heiligen kriege im 20. Jahrhundert

war...

> Der Australopithecus ist Schuld. Aus dem

> entwickelten sich alle Menschen.

Gott ist schuld!

Leider ist es aber kein Märchen das radikale

Moslems die christliche Kultur auslöschen

will-siehe 11. September-und die Gefahr ist immer

gegenwärtig und wird es auch bleiben. Der Satz

,,Nicht alle Moslems sind Terroristen, aber alle

Terroristen sind Moslems" ist gar nicht so

verkehrt.

,,Nicht alle Moslems sind Terroristen, aber alle

Terroristen sind Moslems"

Na, dann google doch mal nach dem Wort

"Fundamentalismus" und erfahre ein wenig mehr

über seinen Ursprung und in welchem Zusammenhang

er zum ersten Mal genannt wurde, bzw. woher er

sich ableitet ...

Du musst aber ganz stark dabei sein!

Das sagst du, dass es darum nicht geht! Wer hier

solche Parolen herausposaunt, sollte schon wissen,

wo die Dinge ihren Ursprung haben. Es ist immer

hilfreich, seinen Horizont zu erweitern ...

Willst du, wie ich es in einem anderen Beitrag

spaßeshalber gemacht habe, bis zum

Australopithecus zurückgehen?

Dann kannst du auch

sagen der Urknall war Schuld.

Irgendwann muß man aufhören die Vergangenheit

als Ausrede für heute zu benutzen.

Zeige mir doch mal bitte, wo ich das gemacht oder

auch nur angedeutet habe. Ich bin gespannt wie ein

Flitzbogen ...

In deinem Beitrag von 16:13 wo es um den Ursprung

des Wortes "Fundamentalismus" ging. Das klang so

ein bißchen nach "Die waren damals

fundamentalistisch also ist es nicht so schlimm

wenn die anderen es heute sind."

Das kann ich natürlich auch falsch verstanden

haben.

Die

Kreuzzüge sind VERGANGENHEIT auch wenn dir das

nicht in den Kram passt.

Ich glaube ich kotz gleich. Jetzt stellst du die

Moslems mit dem Volk auf eine Stufe von dem 6

Millionen Menschen ermordet wurden? Viele Moslems

würden doch gerne selbst den Holocaust

weiterführen.

Wenn ein deutscher Offizier im ausdrücklichen

"Nicht-Krieg" durch einen Telefonanruf in

Afghanistan mehr muslimische Zivilisten tötet,

als die RAF in 30 Jahren Menschen ermordet hat.

Was ist das? Ein Unfall?

Der deutsche Offizier tat das um einen von

Terroristen gestohlenen Tankwagen nicht in deren

Hände fallen zu lassen. Daß dabei Zivilisten

getötet wurden war bedauerlich aber sicher nicht

beabsichtigt.

Die RAF töte wissentlich und willentlich Menschen

die nichts böses getan hatten.

Zwischen diesen beiden Dingen besteht also ein

sehr großer Unterschied.

Ja, zum Kotzen ist mir auch. Du bist nicht so

dumm, dass Du mein Statement wirklich nicht

verstehst, also bleibt nur böswillige

Unterstellung! Ich habe versucht zu erklären,

dass es einfach ist, für Probleme eine klar

abgezeichnete Bevölkerungsgruppe zum Buh-Mann zu

machen, ohne sich mit den tatsächlichen

Hintergründen zu befassen. Darf man diese

Ansätze erst sehen, wenn betreffende

Bevölkerungsgruppe zu Millionen hingemetzelt

wurde?

Und was den Holocaust angeht: Deine These ist

böswillige Unterstellung, nichts anderes.

Betrachte doch mal die Verhältnisse im Nahen

Osten. Meinst Du tatsächlich, die dortige

Feindschaft zwischen Juden und Moslems ist einzig

und allein auf das Verhalten letzterer

zurückzuführen? Bist Du so naiv anzunehmen, dass

Terrorismus erblich oder religionsgebunden ist?

Oder kannst selbst Du erkennen, dass Terroristen

nur deshalb so einen Zulauf haben, weil ihre

Hasspredigten bei armen, verzweifelten Menschen

auf fruchtbaren Boden fallen?

Die Aggressivität und Gefährlichkeit bestimmter

Ethnien und Religionsgemeinschaften war und ist

weltgeschichtlich immer begründet in Armut,

schlechter Bildung, Unterdrückung und

Verzweiflung.

Tatsache bleibt: Wenn ich die Tanke nicht

überfallen hätte, hätte ich den Kassierer nicht

anschießen müssen. ;-)

heldderarbeit schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Nicht mehr, nein. Das Christentum hatte halt

> einige Jahrhunderte mehr, um sich zu

entwickeln.

> Der Islam ist da noch auf den Stand des

> Mittelalters.

Aber wir sind nicht mehr im Mittelalter. Das

sollte der Islam mal merken.

Der Satz

,,Nicht alle Moslems sind Terroristen, aber alle

Terroristen sind Moslems" ist gar nicht so

verkehrt.

Elwood P. Dowd schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Der Satz

> ,,Nicht alle Moslems sind Terroristen, aber

alle

> Terroristen sind Moslems" ist gar nicht so

> verkehrt.

Ich war vor drei Wochen in Belfast. Ich denke,

dort würde mancher gerne mal diese bescheuerte

"Theorie" mit Dir diskutieren.

Versuch es mal mit London

völlig egal.

Du bist doch Tierlieb,oder?

Es geht hier immer noch um Islam ?

Nun frage ich mich,was du überhaubt über den

Islam weisst?

lance schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Du bist doch Tierlieb,oder?

>

> Es geht hier immer noch um Islam ?

> Nun frage ich mich,was du überhaubt über den

> Islam weisst?

Ich hab's geahnt: Ich habe einfach keine Ahnung!

Na, dann erkläre mir doch mal den Islam. Wo wir

doch jetzt endlich bei den wirklich wichtigen

Dingen wie der Tierliebe der Moslems sind ...

Wenn's nicht so traurig wäre, könnte man über

diese Diskussion langsam von Herzen lachen.

Konnen wir wählen?

Nein !

lance schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Konnen wir wählen?

> Nein !

Doch, Du konntest wählen! Du hättest Dich z.B.

dafür entscheiden können, Dich über die

Halal-Schlachtung in Dänemark zu informieren,

statt hier auf empörten Tierschützer zu machen.

"Halal" bedeutet in der Fleischproduktion Deines

Landes nämlich nur, dass die Tiere von Muslimen

geschlachtet werden. Die Betäubungsverfahren und

die Art des Ausblutens unterscheiden sich in

nichts von denen der "normalen" Schlachtung. Und

ich bezweifle, dass das Schaf oder das Hähnchen,

das Du auf dem Teller hast, ein Problem mit der

Konfession seines Schalchters hat.

Wann warst Du das letzte Mal in einem dänischen

Schlachthof? Bei mir ist es ungefähr fünf Monate

her. Gut, ich befasse mich beruflich mit diesen

Fragen und bin dadurch wahrscheinlich besser

informiert als die meisten hier. Aber wenn Du als

Däne Dich an der angeblich "grausamen

Halal-Schlachtung" in Deinem Land störst,

hättest Du Dich über das Thema informieren

können, statt Parolen zu kloppen. Im

Internetzeitalter ist das nicht schwer.

Muss ich noch genauer erklären, was ich unter

dummen Vorurteilen und plattem Fremdenhass

verstehe?

Muss ich noch genauer erklären, was ich unter

dummen Vorurteilen und plattem Fremdenhass

verstehe?

Ja, Gute Nacht, mein Freund. Schlaf Deinen Rausch

aus, träum von der muslimischen Bedrohung durch

chinesisches Terrorfleisch, und lies morgen noch

mal durch, was Du hier geschrieben hast. Ich hoffe

für Dich, dass es wirklich nur Alkohol oder

Müdigkeit ist. Konfuser und lächerlicher hat

hier noch keiner seinen Moslemhass präsentiert.

Bloß gut, dass ich ein paar Dänen persönlich

kenne, sonst könnte ich glauben, Dein

angstgestörtes Gequatsche wäre wirklich

repräsentativ für "Euch Dänen".

Welches Geld denn? Das für ein dänisches

Schlachtlogo? Oder das für das Fleisch aus dem

streng islamischen China? Und das bekommt eine

islamistische Extremistenvereinigung, die Europa

übernehmen will?

Forenmaster, bitte, erbarmt Euch. Ich habe nichts

gegen eine vielschichtige Diskussion, aber das

hier ist schwer paranoid ...

Schnapp Dir die Google-Hauptseite und informiere

Dich zum Thema Halal-Schlachtung und

Siegelvergabe. Es gibt jede Menge Verweise auf

Dänisch, Danske Slagterier hat Diskussionsforen

und Infoseiten, dort dürfte alles zu finden sein,

was Du wissen musst, auch was die Finanzierung der

dänischen Fleischerzeugungsbranche (die

"gäsernste" weltweit übrigens) angeht.

Mich brauchst Du dafür nicht.

Aber wir sind nicht mehr im Mittelalter. Das

sollte der Islam mal merken.

Dann sind Christen besser im friedlichen

auslegen.

Es gibt sicher mehr als 7090 Moslems die bereit

wären irgendwo eine Bombe hinzuwerfen.

Der erste Kreuzzug kam dadurch zustande daß die

Moslems christliche Gebiete, eroberten und

besiedelten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzzug

Ich kann mir nicht vorstellen, das der den Ruf

Deutschlands nicht ruinieren will

Warum willste das der Arsch nicht gefeuert wird?

Warum wäre es rechtwidrig?

Warum willste das der Arsch nicht gefeuert wird?

Warum wäre es rechtwidrig?

Merkt "Ihr" eigetnlich überhaupt noch was ?

Ja genau...setzt ein Zeichen ! Wer Mißstände in

Bezug auf Ausländer ( ups, darf man das Wort noch

benutzen?

Nein. Man darf nur noch "Menschen mit

Migrationshintergrund" sagen. Juden darf man bald

auch nicht mehr Juden nennen sondern nur noch

"Menschen ohne genetischen

Ähnlichkeitshintergrund."

Bald darf man auch nicht mehr "Gutmensch" sagen,

sondern "Mensch mit anderer Meinung". ;)

-))) der war gut ..

was kommt eigentlich dabei raus wenn ein Moslem

und eine Jüdin Kinder kriegen?

Werden das kluge Sozialschmarotzer oder dumme

Fleissarbeiter?

Wie ungenau aber klingt denn bitteschön "Menschen

ohne genetischen Ähnlichkeitshintergrund"?

Das würde sogar auf dich und Leo zutreffen. ;)

Knurpsel ist auf dem rechten Auge blind!

Rechtsextreme sind nunmal gefährlicher als

Linksextreme, auch wenn du es nicht wahrhaben

willst. Und Hakenkreuze sind eine Verherrlichung

des Dritten Reichs, oder haste damit keine

Probleme?

Du willst es nicht kapieren

Bei den politisch motivierten Gewalttaten sind die

Zahlen eindeutig. Rechtsradikal: 959 Taten.

Rückgang 13,8%. Linksradikal: 1822. Steigerung:

Mehr als 50%.

Auch die Zahl der Rechtsmotivierten Straftaten mit

fremdenfeindlichem Hintergrund (-16%) und die Zahl

der Gewaltaten mit fremdenfeindlichen Hintergrund

(-10,5%) ist im letzten Jahr gesunken.

Diese Zahlen zeigen eindeutig daß die Gefahr

nicht immer nur von rechts kommt.

Sag mal, hälst Du auch die amtlichen Statistiken

über die Arbeitslosenzahlen für autentisch?

Ich habe nicht nur Zweifel, ich behaupte, diese

Zahlen sind falsch. Und um Dir gleich das nächste

Mißverständnis zu erparen. Dahinter steckt

sicherlich keine Verschwörung.

Und Du hast bestimmt keine Ahnung über mein

Weltbild, aber sei versichert, ich bin weder ein

Anhänger der Linkspartei noch irgendwelcher

Autonomen.

Ich provoziere jetzt mal: Vielleicht ist die

Wahrheit auch viel einfacher, nämlich dass die

Deutschen bestenfalls ein unfreundliches und wenig

gastfreundliches Volk sind, in dem

Fremdenfeindlichkeit als Meinungsfreiheit

toleriert wird und Mahner zu mehr Besonnenheit und

Distanziertheit als Gutmenschen und vermeintliche

Linke diffamiert werden und als Nestbeschmutzer

gelten.

Wenn man diesen Standpunkt einnehmen würde, wäre

das genauso verkehrt, wie viele Statements, die

ich hier gelesen habe. Und man könnte analog dem

Bild des bomberwerfenen Moslems auch viele

Oberflächlichkeiten und Verallgemeinerungen und

Statistiken anbringen, die das Bild des

fremdenfeindlichen Deutschen stützen würden. Und

da hilft es dann auch nichts zu sagen, das es auch

andere Moslems oder Deutsche gäbe. Dieser Hinweis

ist nur eine Art Feigenblatt, um seine Vorurteile

zu rechtfertigen.

Jetzt gieße ich ein paar Tropfen Öl ins Feuer:

Ich finde den Blog von Steinhoefel immer

lesenswert.

www.steinhoefel.de/blog/

Auch zum Fall Sarrazin, von dem er auch schreibt,

dass der alles andere als eine rhetorische

Lichtgestalt ist.

Jetzt gieße ich ein paar Tropfen Öl ins Feuer:

Ich finde den Blog von Steinhoefel immer

lesenswert.

www.steinhoefel.de/blog/

Hey vorsicht, ja! Ich bin bekennender Bobo (

http://de.wikipedia.org/wiki/Bobo_(Gesellschaft)

Sascha schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Hey vorsicht, ja! Ich bin bekennender Bobo (

>

http://de.wikipedia.org/wiki/Bobo_(Gesellschaft)

Der Artikel is wech......

Stimmt, er wirkte teilweise so, als wenn er nicht

wüsste wie er überhaupt antworten soll.

Hallo Beverly,

das Buch ist angeblich im ganzen deutschsprachigen

Raum ausverkauft, der Verlag muss erst die

nächste Auflage nachdrucken. Wer es jetzt ganz

eilig lesen will, muss eben zahlen.

Grüße,

Sascha

In diesem Sinne: Gut-Denk und Neu-Sprech!

Euer Sascha (der vermutlich bald ins Zimmer 101

beim Ministerium der Liebe einbestellt wird)

Die Gutmenschen sitzen sicher schon in ihrem

kleinen Käfig um dir ins Gesicht zu springen.

Knurpsel schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Die Gutmenschen sitzen sicher schon in ihrem

> kleinen Käfig um dir ins Gesicht zu springen.

Na also, da ist es ja endlich wieder! Tatsächlich

hat mich schon seit nahezu zwei Tagen in diesem

Forum keiner mehr so tituliert, weil ich meinen

eigenen Standpunkt äußere. Danke für die

Wiederherstellung der gewohnten Verhältnisse. Ich

meinungsvernichtender Gutmensch, Du mutiger

Verteidiger der Wahrheit.

Soviel zur Meinungsfreiheit.

Das ist ja noch kranker und faschistoider als das,

was die Neonazis so vom Stapel lassen. Die geben

wenigstens zu, dass sie Ar...löcher sind.

Ich schwinge gegen Sarazin nur die

Wichtigtuer-Keule, die

Von-Vererbungslehre-keine-Ahnung-Keule, die

Geld-scheffel-Keule und die Provokateurs-Keule.

Grundsätzlich bleibt aber das Problem, dass

Sarrazin dafür, dass er eine in manchen Augen

unpopuläre Meinung vertritt öffentlich

angeprangert und fertig gemacht wird. So etwas

darf es in einer Demokratie nicht geben.

Ja, über welche Probleme wird denn nicht geredet?

Tut mir leid. Aber, wann gab es in den letzten

Jahren mal keine Woche, in der nicht über

Integration gesprochen wurde?

Ich kann das Thema schon nicht mehr hören, weil

alle immer reden, aber kaum einer was ändert.

Und jetzt haut Sarazin noch mal richtig rauf aufs

Thema, dass es spritzt.

Wenn jetzt auch nichts dabei rauskommt, dann ist

es aber nun mal so.

Wie gesagt, er ist nicht blöd.

Er müsste wissen, was dabei rauskommt, wenn man

auf Provokation setzt.

> Und jetzt haut Sarazin noch mal richtig rauf

aufs

> Thema, dass es spritzt.

> Wenn jetzt auch nichts dabei rauskommt, dann

ist

> es aber nun mal so.

> Wie gesagt, er ist nicht blöd.

> Er müsste wissen, was dabei rauskommt, wenn

man

> auf Provokation setzt.

Na dann können sich die Leute um die es geht ja

schön wieder für einige Zeit in ihre Schmollecke

verkriechen. Jetzt haben sie ja das böse

Sarrazin-Buch als Ausrede.

Was noch wichtig ist:

Die angeblichen Gutmenschen befürchten - wie ich

finde zurecht -, dass andere mit rechtsgerichteter

Gesinnung, dieses Buch als Untermauerung und

Rechtfertigung für ihren Rassismus heranziehen

könnten.

andreas_n schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Was noch wichtig ist:

> Die angeblichen Gutmenschen befürchten - wie

ich

> finde zurecht -, dass andere mit

rechtsgerichteter

> Gesinnung, dieses Buch als Untermauerung und

> Rechtfertigung für ihren Rassismus heranziehen

> könnten.

Das funktioniert aber nur wenn Gutmenschen und

andere die gegen Sarrazin sind das Thema so sehr

verdrängen daß die rechtsradikalen an das Thema

drankommen. So etwas muß offen in der Mitte der

Gesellschaft duskutiert werden.

Ehrlich: Mir sind bisher noch keine "Gutmenschen"

begegnet, die deiner Beschreibung entspricht.

Die vermeintlichen "Gutmenschen" kennen sich in

den Themen meist genau so gut aus, haben jedoch

andere Argumente und gehen grundsätzlich an das

Thema anders heran. Nur werden sie dann von den

anderen gern als "Gutmenschen" abgestempelt. Und

in diesem Moment ist eine vernünftige Debatte in

der Mitte der Gesellschaft nicht mehr möglich,

weil dann beide Lager mit sich selbst beschäftigt

sind. Und da sind wieder die beiden Keulen.

"Gutmensch" vs. "Rassist". ;)

Deshalb verwende ich dieses Wort sonst auch gar

nicht.

Die Leute sollen sich mal nicht so anstellen wegen

dieser zwei kleinen Worte Rassist und Gutmensch.

Wenn ich das Wort Gutmensch benutze meine ich

damit nur die wirklich naiven und weltfremden

Leute für die das ganze Problem garnicht

existiert.

Den anderen kann das Wort egal sein.

Wenn mich jemand als Rassist bezeichnet, ich weiß

nicht ob das hier schon mal so direkt gesagt

wurde, ist mir das egal weil ich weiß daß ich

keiner bin.

Darüber hinaus soll das Buch total langweilig und

schlecht geschrieben sein.

Sicher hast du Recht, was das Marketing angeht. Im

Kopp-Verlag erscheinen haufenweise Bücher mit

ähnlichen Thesen und über die redet kein

Mensch.

Zum Beispiel das hier:

http://www.kopp-verlag.de/Kein-Schwarz.-Kein-Rot.-

Kein-Gold..htm?websale7=kopp-verlag&pi=919200&ci=0

00132

Grundsätzlich bleibt aber das Problem, dass

Sarrazin dafür, dass er eine in manchen Augen

unpopuläre Meinung vertritt öffentlich

angeprangert und fertig gemacht wird. So etwas

darf es in einer Demokratie nicht geben.

Ich finde, mit unserer Kultur müssen sie auch gar

nichts am Hut haben. Ich erwarte nicht, dass ein

Türke Beethoven mag, oder ein Iraner Goethe liebt.

Und was wird von mir als Deutscher erwartet? Muss

ich die beiden mögen?

Leo schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Ich finde, mit unserer Kultur müssen sie auch

gar

> nichts am Hut haben. Ich erwarte nicht, dass

ein

> Türke Beethoven mag, oder ein Iraner Goethe

liebt.

Und was wird von mir als Deutscher erwartet? Muss

ich die beiden mögen?

Für viele Deutsche stellt sich diese Frage gar

nicht, weil sie von Beethoven oder Goethe noch nie

was bei VIVA oder MTV gehört haben.

Eines muß man Thilo Sarrazin lassen der versteht

was von P.R. Das Buch wird ein Renner.

http://www.technalive.com/mockups/shopralph/html/i

mages/PublicRelation.jpg

Sind hier eigentlich alle User gleichgeschaltet?

Ich bin froh, dass es Sarrazin gibt und stimme ihm

100%ig zu.

Wer sich nur ein klitzkleines bisschen mit dem

Judentum auskennt, weiß (!!), daß sich alle

Juden auf die Stämme Israel zurückführen - und

es gibt seriöse Forschungen - vor allem auch in

Israel, die sich damit auseinandersetzen.

Wer sich nur ein klitzkleines bisschen mit dem Judentum auskennt, weiß (!!), daß sich alle

Juden auf die Stämme Israel zurückführen - und es gibt seriöse Forschungen - vor allem auch in

Israel, die sich damit auseinandersetzen.

Sind hier eigentlich alle User gleichgeschaltet?

Ich bin froh, dass es Sarrazin gibt und stimme ihm

100%ig zu.

Wenn ich mir die Polemik in den ersten Beiträgen

so anschaue …

und dann im gleichen Atemzug bei Sarrazin fehlende

Sachlichkeit einfordern.

Das hat schon was!

Nostalgieboutique schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Sind hier eigentlich alle User

gleichgeschaltet?

> Ich bin froh, dass es Sarrazin gibt und stimme

ihm

> 100%ig zu.

>

> Wenn ich mir die Polemik in den ersten

Beiträgen

> so anschaue …

> und dann im gleichen Atemzug bei Sarrazin

fehlende

> Sachlichkeit einfordern.

> Das hat schon was!

Nein, hier sind nicht alle gleich. Ich stimme

nämlich Dir zu.

Hier graust es einem ja mehr vor manchem post, als

was Sarrazin geschrieben hat.

Wer Sarrazin und sein Buch mag, ist ein brauner

Vollidiot!

Rassistische Bücher sind immer scheiße! Und

somit ist jeder der das nicht mag besser als einer

der das mag

Ich wäre für eine Schließung des Freds!

Das finde ich immer

sehr schade. Lass Doch mal! Ich finde es sehr

interessant, wie manch einer hier zeigt, wes

Geistes Kind er ist! ;-)

Na ja, und wer nicht Sarrazins Behauptungen als

"Mut zur Wahrheit" betrachtet, ist ein Gutmensch.

Insoweit nehmen wir uns nichts, gelle? :o)

Aha. Deshalb bin ich also einer?

Du weißt, wie meine Antwort lautet, dafür haben

wir in den letzten Tagen genug diskutiert, und Du

bist intelligent genug, mich zu verstehen. Dennoch

hast Du Dir Dein Urteil über mich längst

gebildet (und das hier auch verewigt).

Wenn Du also anderen die Pauschalisierung ihrer

Diskussionsgegner vorwirfst, solltest Du Deinen

eigenen Standpunkt überprüfen. Ein Thema wie

dieses polarisiert naturgemäß, und so mancher

schießt (in beiden Richtungen) über das Ziel und

den guten Ton hinaus. Aber das sollte einen nicht

hindern, gelegentlich auch mal die eigenen

Postings auf Plattitüden zu durchsuchen (und da

nehme ich mich nicht aus).

Ich glaube es liegt teilweise daran daß die Leute

zu faul sind oder daran daß sie in ihrem Umfeld

nicht die richtigen Vorbilder haben. Wer jahrelang

sieht wie seine Eltern rauchend und trinkend auf

dem Sofa rumhängen empfindet daß vielleicht

irgendwann als normal. Natürlich haben es solche

Leute auch durch Teile ihrer Umwelt schwer die

sagen "Eltern doof. Kinder doof." Da sollte man

auch etwas dagegen tun.

Ich bin deshalb der Meinung, dass die Integration

von Muslimen in Deutschland auf einem sehr, sehr

guten Weg ist und es keine Probleme gibt!

Ich kann nur von meinem Umfeld sprechen.... V. ist

ein super toller Türke - kann perfekt Deutsch und

macht mir immer extra Soße.

Da wird auch viel hochsterilisiert - die Muslime

in Deutschland sind - aus meiner Sicht - total gut

integriert und achten das gemeinsame Zusammenleben

sehr.

Wir hatten auch mal einen Zivi auf Arbeit - der

war sehr fleißig - hat neben seiner

Zivitätigkeit noch Fitnessstudio und seine

Ausbildung bei McDonalds betrieben - und das zur

selben Zeit.... was will man mehr?

Der Mann aus deinem Umfeld und der Zivi zeigen

erfreulicherweise das Integration möglich ist.

Aber das Gesamtbild ist sicher

verbesserungswürdig. Jeder gut integrierte Moslem

sollte seinen Glaubensbrüdern- und Schwestern in

den Arsch treten und sie dazu bringen das auch zu

tun.

Es gibt etlich viele Deutsche, die im Ausland

leben und nicht im Traum daran denken, sich den

dortigen Gepflogenheiten anzupassen oder sich zu

integrieren - wir sollten alle ausschwärmen und

denen ebenfalls in den Allerwertesten treten!

Ona schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Es gibt etlich viele Deutsche, die im Ausland

> leben und nicht im Traum daran denken, sich den

> dortigen Gepflogenheiten anzupassen oder sich

zu

> integrieren - wir sollten alle ausschwärmen

und

> denen ebenfalls in den Allerwertesten treten!

Jeder soll sich da integrieren wo er lebt. Oder

bin ich jetzt ein Nazi weil ich als Deutscher das

fordere?

Also falls ein gut integrierter Deutscher im

Ausland hier mitliest und schlecht integrierte

Deutsche kennt: Auf zum Arsch treten.

Darf ich auch Deutschen, die hier leben und den

ganzen Tag biertrinkend vorm Fernseher sitzen, in

den Arsch treten? Oder gelten die als integriert?

Hab ich schon mal gemacht.

Er antwortete: "Ich bin integriert. Ich trinke

deutsches Bier und schaue deutsches Fernsehen."

Plasbergs Sendung nimmt immer mehr RTL Niveau an

mehr gibts dazu nicht zu sagen.

Ich kann euch gar nicht sagen, wen ich ätzender

finde.

Sarrazin oder Pinkas .

Das ist so, als hättest du die Wahl zwischen Pest

und Cholera.

Also was mich angeht, ich werd vor der Sendung

etwas zu mir nehmen damit ich sie ertragen

kann.;)

http://diepresse.com/images/uploads/a/a/c/375468/k

oks_APAGuenterRArtinger20080409194231.jpg

Leider wird Sarrazin jetzt von Beckmann, Plasberg

und Illner und von dort aus ungebremst zu Kerner

wandern. Und Jauch wird ihn sicher am nächsten

Mittwoch einladen.

Genau so gehts mir auch!

Kenne Thilo Sarrazin nicht,aber für SPD Politik

hört es sich nicht an,oder?

Hier auch ein Thema

http://www.berlingske.dk/verden/tysk-bankchef-pra

esenterer-omstridt-bog-om-indvandring

Sicher, aber das kann ich nicht einfach so

Wie wärs mit Google Translate?

Na, hart wird's bestimmt. Zumindest für den Zuschauer ... *g*

Einen hilfreichen Tabubruch. Blanker Rassismus

wäre es wenn er alle Muslime beleidigen würde.

Aber er redet von den schlecht integrierten.

Du hast die neuesten Sprüche von ihm noch nicht

gehört, oder? "Juden-Gen", "muslimischer Genpool,

der nicht integrierbar ist", "Muslime =

grundsätzlich bildungsfern" etc.

Das mit der genetischen Verwandtschaft von Juden

ist wissenschaftlich bewiesen.

Knurpsel schrieb:

--------------------------------------------------

-----

> Das mit der genetischen Verwandtschaft von

Juden

> ist wissenschaftlich bewiesen.

Ach ja? Dann klär mich mal auf, ich habe auf

diesem Gebiet immerhin mal gearbeitet. Wie kann

ein Glaube zu einer genetischen Verwandtschaft

innerhalb der gesamten Glaubensgemeinschaft

führen (Zitat Sarrazin:"Alle Juden teilen ein

bestimmtes Gen, Basken haben bestimmte Gene, die

sie von anderen unterscheiden")?

Dass so ein Mensch noch solch eine leitende und

angesehene Position haben darf, ist mir absolut

unbegreiflich.

Es geht nicht um den Glauben sondern um die

gemeinsame Herkunft der Juden vor langer Zeit.

Warum hat sich denn niemand über eine angebliche

Beleidigung der Basken aufgeregt? Ich finde die

einseitige Aufregung bezüglich der Aussage über

die Juden sehr baskenfeindlich.

Aber mit Baskenfeindlichkeit kann man hier

natürlich niemanden hinter dem Ofen hervorlocken.

Wieviel verstehst Du von Genetik?

> Warum hat sich denn niemand über eine

angebliche

> Beleidigung der Basken aufgeregt? Ich finde die

> einseitige Aufregung bezüglich der Aussage

über

> die Juden sehr baskenfeindlich.

> Aber mit Baskenfeindlichkeit kann man hier

> natürlich niemanden hinter dem Ofen

hervorlocken.

Immernoch nicht begriffen? Basken sind

tatsächlich (populations)genetisch enger

untereinander verwandt als mit dem Rest der

Erdbevölkerung.

DIE Sendung schaue ich mir ausnahmsweise mal an.

Erstaunlich sind die Leserkritiken bei Amazon, Buch.de und Weltbild.

Das Buch muß ja eine Offenbarung sein.

Habe die PK von Sarrazin gesehen, der Mann kann

kaum einen Satz gerade aus sagen, frage mich wie

es der so weit gebracht hat!

Also absolut kein Grund, über seine etwas

gewöhnungsbedürftige Aussprache herzuziehen.

Sarrazins etwas unkoordiniert wirkende Rhetorik

hängt mit einer teilweise missglückten Operation

am rechten Ohr zusammen, bei dem ihm vor einigen

Jahren ein Tumor entfernt wurde und es dabei zu

einer Schädigung des Gesichtsnervs kam.

Also absolut kein Grund, über seine etwas

gewöhnungsbedürftige Aussprache herzuziehen.

Rhetorik ist die Kunst der Beredsamkeit. Das hat

nichts mit gelähmten Gesichtsnerven zu tun. Mit

anderen Worten: Es geht hier darum was er redet,

nicht wie er redet.