Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
1365

Gefragt - Gejagt

D, 2012–

Gefragt - Gejagt
ARD/Thomas Leidig/itv Studios
Serienticker
  • Platz 651365 Fans
  • Serienwertung4 204953.85von 54 Stimmeneigene: –

"Gefragt - Gejagt"-Serienforum

  • EIn User schrieb am 22.07.2024, 05.26 Uhr:
    Genau,das Frau Schenkel mal einen ordentlich lustigen Witz erzählen sollte(siehe anderer Beitrag eines anderen Users hier im Forum)-warum nicht.
    Nur die billigen Witze von Herrn Hobiger die total idiotisch und witzlos sind sollte dieser sich auch sparen-jede Wette -der geht zum Lachen in den Keller-und wenn er auf dem Weg zum Stuhl ist hat seine linke Schulter/Oberarm immer ordentlich "Schlagseite" wie ein Betrunkener der torkel oder wie ein Schiff bei starkem Wellengang im Sturm.
    Hobiger ist ein sehr starker Quizzer mit manchmal auch Durchmarsch 20 Antworten ohne Fehler,aber beide -Frau Schenkel und Herr Hobiger sind "maulfaul" und wortkarg und eiskalt und unnahbar-naja -"stille Wässer sind bekanntlich tief"-die beiden können wohl nicht anders und sind nach asiatischer Art (nur keine Gefühle zeigen-das wäre Zeichen von Schwäche) erzogen worden oder sie präsentieren sich absichtlich so eiskalt und einsilbig-Wer weiss.
  • EIn User schrieb am 22.07.2024, 05.16 Uhr:
    Warum unsere Promis gar kein Geld auch in der Niederlage im Finale nicht bekommen,finde ich
    schade.
    Bei "The CHASE" in England bekommen die Promis im Finale nach Niederlage immer 1000€ (1000 engl.Pfund Sterling).
    Der Moderator sagt immer danch,daß "wir euch nicht mit Nichts nach Hause schicken können-
    und die Finalpromis nennen jeweils ihren guten Zweck.
    So sollte man es in Deutschland auch handhaben weil die Erträge ja für einen guten Zwecke erspielt sein sollten-und das Erste knausert sowieso schon ab Herbst 2017.
    Bis dahin konnte man bis zu 180.000 geboten bekomen-Jacoby hat mal über 160.000 Euro oder 170.000 auf der "Risiko-Stufe" zwischen 2014 und 2017 weggeben müssen.
    Ausserdem sollten pro Sendung alle 5 Jäger zur Auswahl stehen-z.Zt. sind es ja 5 Jäger.
    Schade,wir behalten Herrn Nagorsnik aber trotzdem in liebevoller,ehrlicher ,respektvoller Erinnerung weil er ein prima Charakter und Quizzer war.
    Ganz ehrlich,so ist meine Meinung -ich schau's lieber als 8 elend lange Monate mit Elton und Hoecker mit einer furchtbar lahmen,langweiligen Sendung mit primitivem Gröl-Publikum.
    Wenn Kai Pflaume etwas moderiert ist das Publkum meist laut und grölend,auch bei "Kaum zu glauben".
    • armin1973 schrieb am 22.07.2024, 13.30 Uhr:
      Im ARD-Videotext ist bzgl. einer Promikandidaten-Niederlage folgendes zu lesen: "... verlieren sie, bekommen sie einen kleinen Betrag als Trostpreis für die Projekte". Könnte in der Sendung ja durchaus mal erwähnt werden.
  • armin1973 schrieb am 21.07.2024, 12.13 Uhr:
    Dass Wotan Wilke Möhring als Schauspieler die Frage nach dem "was ist...?" bzgl. "Iphigenie auf Tauris" nicht mit links richtig beantworten konnte, ist schon erstaunlich. Und auch die richtige Antwort für den Sänger Sasha auf die Frage nach der "bedarfsgesteuerten Fußgängerfurt" wäre eigentlich sehr naheliegend gewesen. Aber Promis sind eben auch nur Menschen. Im ARD-Videotext ist übrigens folgendes zu lesen: "... verlieren sie (die Promis), bekommen sie einen kleinen Betrag als Trostpreis für die Projekte". Natürlich trotzdem sehr ärgerlich, wenn speziell sehr hohe Beträge meistens nicht gewonnen werden.
    • Micki schrieb am 21.07.2024, 12.33 Uhr:
      Es ist schon erstaunlich zu sehen wie Menschen die sonst im Mittelpunkt stehen plötzlich eine unnatürliche Unsicherheit zeigen. Warum wird nicht erwähnt dass die Projekte eine Summe erhalten.? Soll der Zuschauer sich unnötig echauffieren? Außerdem wieder Herr Jacoby. ! In letzter 10 tel Sekunde. Ich denke alle Jäger sind so unterschiedlich und spielen ihre Rolle. Er hat eine sehr unsympathische.
    • User 1120987 schrieb am 22.07.2024, 18.22 Uhr:
      Micki 21.7. Stimme Ihnen zu. Auch für mich ist Herr Jakoby ein sehr! unsymphatischer Jäger. Sein Wissen- ok. Aber seine immer überlegene Mimik bringt mich auf die Palme.
      Wahrscheinlich braucht der Sender einen Jäger, der die Kosten senkt. Ich wäre froh, wenn ich diesen Mann nicht mehr sehen müsste.
  • rolfo14 schrieb am 21.07.2024, 01.45 Uhr:
    Diese Sendung war eine totale Verar...ung der Zuschauer und der Promis, die sich zur Verfügung gestellt haben, um für einen guten Zweck zu spielen. Weit gefehlt, bis auf die "Jägerin", die sich da in die laufende Fragestellung eingeschaltet hat, waren die anderen "Jäger" intellektuell total überfordert mit ihrer Rolle. Die Krönung war das dieser superschlaue Jacobi sich feierte, ca. 34.000 € dem guten Zweck in letzter Sekunde genommen zu haben. Er sollte sich schämen. Viele Bedürftige hätten sich gefreut.
    Dieses Format mag ja im Alltag erfolgreich sein, aber für eine Benefizveranstaltung ist es in dieser Form vollkommen ungeeignet. Wenn so eine Sendung als Benefizveranstaltung vor so großem Publikum angekündigt wird, dann muss es am Ende auch einen Betrag geben, der an Bedürftige ausgeschüttet wird.
    Ich hoffe, dass die Verantwortlichen dieser Sendung so einen Schwachsinn nicht noch einmal produzieren.
    Oder man ändert für diese Benefiz-Veranstaltung das Format so ab, dass man die Summe, die die Kandidaten erspielt haben zur Ausschüttung festhält. Und wenn der Jäger am Ende der Runde versucht, die Liste abzuarbeiten, gehen noch mal 1000€ pro richtiger Antwort auf die Summe der von den Kandidaten erspielten Ergebnisse.
    Die Gesamtsumme wird dann ausgeschüttet und Jäger und Kandidaten können sich auf die Schulter klopfen und die Betroffenen freuen sich.
    Denkt mal drüber nach...
    • User 1832568 schrieb am 21.07.2024, 07.15 Uhr:
      Das ist genau das, was ich mit "Ungerechtigkeit" dieser Sendung gemeint habe. Und wieder war es Jacoby, der den Vogel abgeschossen hat. Eine richtige Antwort wurde nicht gewertet, weil zwei gleichzeitig - auch der, der gedrückt hat -  geantwortet haben. Aber die Sendung ist ja in 20 Ländern so so beliebt. Die Sendung ist nur erträglich, wenn man sich immer auf die Seite der Jäger schlägt und hofft, dass sie es den dummen Kandidaten schon zeigen werden. Als Benefizveranstaltung völlig ungeeignet .
      Man wedelt zuerst mit zigtausend Euro, die man den Bedürftigen durch einen feixenden  Jäger im letzten Bruchteil einer Sekunde wieder wegnimmt. Aber für viele hier auch ist es ja genau das, was den Reiz dieser auch so beliebten Sendung ausmacht. Es ist für viele einfach so "ungeheuer spannend". Mir gefällt so etwas aber nicht.
    • DefJam schrieb am 23.07.2024, 01.41 Uhr:
      Eines jedoch darf man einem Jäger niemals vorwerfen: Dass er seinen Job macht. Wenn man einen Jäger schlagen möchte, muss man einfach besser sein. Der Gebühreneintreiber mit seinen Methoden und Regeln ist das Problem - und nicht der Mensch, der dort oben sitzt und mit hervorragendem Wissen glänzt!
  • lmgw2006 schrieb am 20.07.2024, 23.43 Uhr:
    Total langweilig - in der heutigen Sendung haben sämtliche Promis, die für einen guten Zweck spielen, verloren! Stellt euch lieber mit einer Sammelbüchse auf, da kommt mehr Geld zusammen! 2 1/2 Stunden mit vorhersehbaren Ergebnis - das spare ich mir beim nächsten Mal!
  • DefJam schrieb am 20.07.2024, 20.43 Uhr:
    Das war m.E. heute in der Langausgabe eine kurze, aber starke Würdigung des verstorbenen Klaus-Otto Nagorsnik, die mir kurz feuchte Augen machte. Auch schön, dass immer mal wieder auf ihn angespielt wurde. Wäre die Menschheit wie er war, wäre die Welt eine bessere. Leider aber leben wir - zumindest in diesem Fall - nicht im Konjunktiv...
    • Tante Erna schrieb am 20.07.2024, 21.23 Uhr:
      Das kann ich nur bestätigen DefJam, schöne Einspielungen.
      Dafür habe ich mich bei der Runde 1 richtig über Herr Jacobi geärgert.
      In der letzten Sekunde...... war doch für einen guten Zweck.
    • TVKritik23 schrieb am 20.07.2024, 22.23 Uhr:
      Stimmt ! Der vom Ehrgeiz zerfressene Jacobi zerstört jede Charity Veranstaltung für gute Zwecke...solche Nerds standen früher im Schulhof immer recht einsam herum und bekamen nach der Schule häufig mal Klassenkeile...sollte sich schämen !
      Die ARD freut sich, die Bedürftigen weniger...
      Da wär mehr Geld zusammengekommen, wenn die Promis sich mit Sammelbüchsen vors Studio gestellt hätten...
      Das Gedenken an Klaus Otto war angemessen und überfällig...
    • TVKritik23 schrieb am 20.07.2024, 22.33 Uhr:
      Und Sascha sollte als Totalausfall seine Gage in der Garderobe abgeben und spenden ! Oberpeinlich...
    • DefJam schrieb am 20.07.2024, 23.40 Uhr:
      Die 4/5 Jäger haben ihren Job gemacht, dafür sind sie da. Die "Öffentlich rechtlichen Sender" haben mit ihren Einnahmen dank Zwangsgebühren lieber die Übertragung von EM-Spielen im Sinn, als gemeinnützig tätig zu sein. Hier wird auch lieber gegen Rechts gestänkert, der mündige Bürger "belehrt" und umerzogen. Denn das ist zwecks Rettung der eigenen Jobs in deren Augen wesentlich wichtiger.
    • User 1832568 schrieb am 21.07.2024, 07.52 Uhr:
      Wenn Sascha hier schlecht war oder sozusagen versagt hat, dann spielt das nur eine sehr nebensächliche Rolle. Wäre er sehr gut gewesen und hätte viel Geld erspielt, dann wäre es vermutlich am Ende sowieso wieder weg gewesen. Man wird auch immer durch die Äußerungen von Herrn Bommes "getäuscht", der die Kandidaten beglückwünscht, wie gut und schlau sie doch waren. Am Ende bleibt allermeistens dann doch nichts übrig. Die Begeisterung während der Sendung ist doch sehr gespielt. Wichtig ist, was am Ende dabei rauskommt. Die Fragen während der Runden sind meistens so schwer, dass man nur raten kann und dann eine Chance von 33,3 % hat. Wenn einer Rateglück hat ist er deshalb nicht automatisch besonders schlau, es ist einfach ein Glückspilz.
  • EIn User schrieb am 20.07.2024, 10.57 Uhr:
    Ich schaue Frau Schenkel ungern weil sie so unecht,so unntürlich wirkt also im Gegensatz zu
    Frau Rickel ,die wesentlich lockerer und freundliicher ist,nicht so seltsam einsilbig und eingebil-
    det wie die Schenkel.
    Wenn Frau Schenkel nicht mehr kommen würde -mir wäre es sehr recht.
    • Janny schrieb am 20.07.2024, 17.17 Uhr:
      Wäre schön, wenn Frau Schenkel mal einen Witz erzählen täte, ... son richt´gen Schenkelklopfer. 🤣🤣🤣🤣
  • EIn User schrieb am 19.07.2024, 02.49 Uhr:
    12Siege der Kandidaten bis zum 18.7.24-Frau Schenkel hat wieder mal verloren.
    Man sollte die eingebildete "Schenkel" einfach rausschmeissen-sie ist nicht schlagfertigt sondern in der Sendung fehl am Platze weil zu wenig weiss,zu eingebildet und zu scheinheilig ist.
    Mir ist von Anfang an klar gewesen,das Frau Schenkel keinerlei Charaktereigenschaft hat und einfach nur verlogen und unaufrichtig.
    Sorry,aber Frau Schenkel muss dringend an sich arbeiten-sonst wird sie auch weiterhin kläglich
    scheitern und keine Freunde finden und haben.
    Sorry-aber über die Frau Schenkel gibt es wirklich nichts positves zu erwähnen/berichten.
    Sorry but not Sorry !
    • Katerblau schrieb am 19.07.2024, 07.06 Uhr:
      Das ist eine ziemlich hässliche Kritik in einer Zeit, wo sowieso schon viel zu viel Hässliches passiert. Ich bin sicher, Sie können das auch hilfreicher und freundlicher formulieren - versuchen Sie es doch mal.
      Zum Inhalt: Frau Schenkel gehört in meinem erweiterten Familien- und Freundeskreis zu den Lieblingsjägern. Wie sie persönlich so ist, ob sie Freunde hat oder nicht (wie Sie behaupten), können wir jetzt nicht beurteilen, aber als Jägerin finden wir sie klug, witzig und sehr unterhaltsam. Vielleicht ist sie etwas weniger ehrgeizig als andere Jäger. Es gibt Zuschauer, die zwischendurch auch gern so jemanden sehen.
    • EIn User schrieb am 19.07.2024, 12.22 Uhr:
      Nun ja,muss wohl Geschmackssache sein.
      Finde die Jägerin jedenfalls arrgant,eingebildet und auch viele Andere hier hatten geschrieben,daß die angebiche Freundlichkeit von ihr (Frau Schenkel) nur vorgetäuscht/
      gespielt ist.
      Sie gibt zwar manchmal auch etwas von sich (kleine Kommentare /Anmerkungen),aber
      meistens ist sie ziemlich wortkarg,und wirkt sehr eiskalt ohne eine Miene zu verziehen.
      Warum die Frau Schenkel so ist weiss ich nicht- jedenfalls wirkt das Verhalten doch sehr
      arrogant ,überheblich,also "sich schön und klug vorkommend".
      Wenn so jemand dann fast immer verliert so tut ihr das dann einfach nur gut damit sie
      von "ihrem hohen Ross" runtergeholt wird und einsehen muss,das sie selbst nicht klüger
      als die Kandidaten ist.
      Ich bin mir ganz sicher,wenn noch weitere Niederlagen kommen wird sie entlassen werden,damals gab es eine "polnische Jägerin" (Frau Werner),die flog nach 5 Sendung-
      en in denen sie nur 1mal gewonnen hatte auch raus-wohl weil zuviel Geldverlust in der
      Sendung verschuldet durch Niederlagen.
      Ich habe grundsätzlich nichts gegen Frau Schenkel-sie ist mir einfach nur zu eingebildet
      arrogant,überheblich und eiskalt ohne selbst viel zu wissen.
      Man mag sie mögen-ich finde sie nicht so toll ehrlich gesagt -aber es gibt ja auch Meinungsfreiheit-Frau Rickel finde ich viel netter und wenigstens recht natürlich und so vorspielend wie Frau Schenkel.
    • EIn User schrieb am 19.07.2024, 12.35 Uhr:
      sollte heissen "nicht so vorspielend" und nicht "vorspielend" in meinem Vorkommentar.
    • User 1672886 schrieb am 19.07.2024, 15.27 Uhr:
      @ Ein User:
      Ihre langen Kommentare bestehen lediglich aus Wiederholungen der angeblich negativen Charaktereigenschaften der Frau Schenkel.
      Warum diese hässlichen Worte? Ich mag Frau Schenkel sehr.
      Natürlich mag ich auch nicht alle Jäger, aber deswegen würde ich ihn doch nicht auf diese Art und Weise "runterputzen!"
      Ihre Kommentare sind zum Löschen geeignet.
    • TVKritik23 schrieb am 20.07.2024, 10.33 Uhr:
      Mir gefällt sie am besten, wenn sie mal lacht...ein Unterschied wie bei Jekill & Hyde...
    • EIn User schrieb am 22.07.2024, 05.06 Uhr:
      nicht jeder mag jeden leiden -und ich halte Frau Schenkel für einen zweifelhaften Charakter
      wobei ich gar nicht weiss wie sie wirklich im echten Leben sein mag.
      In der Sendung finde ich sie zu eiskalt,unnahbar,nie eine Miene verziehend und auch nur ganz selten mal ein angedeutetes gequältes Lächeln.
      Es wirkt sehr unnatürlich wie sie sich darstellt und ich finde es nicht sympathisch.
      Frau Rickel ist viel natürlicher und freundlicher,die finde ich viel natürlicher und sympathi-
      scher.
  • Micki schrieb am 17.07.2024, 18.50 Uhr:
    So schade. Herr Nagorsnik entschuldigt sich bei den Kandidaten weil er gewonnen hat. „ Aber das ist meine Aufgabe“.
  • Akasava schrieb am 17.07.2024, 07.13 Uhr:
    Was ist denn das hier für ein totales Durcheinander bei der Nummerierung und der Ausstrahlung der Folgen ? Bei der IMDB werde ich das alles wieder neu aufsetzen. Mann o Mann.
    • Redaktion Dennis Braun schrieb am 17.07.2024, 10.32 Uhr:
      Wir richten uns nach der offiziellen Zählung der ARD. Und dort strahlt man die Folgen nunmal leider oftmals ziemlich durcheinander aus. (DB)
  • User 1832664 schrieb am 16.07.2024, 18.37 Uhr:
    Die Frage: Wie heisst der grösste See in der Schweiz. Die Dame sagte: Genfersee. Der Moderator sagte, dass das falsch sei und sagte der Lago Maggiore. Das ist falsch! Der Lago Maggiore liegt nur zu 20% in der Schweiz. Der Genfersee war richtig. So hat die Frau EUR 500.00 zu wenig verrechnet bekommen. Peinlich für Gefragt. Gejagt!
    • IcemanCu schrieb am 16.07.2024, 21.39 Uhr:
      Die Frage lautete aber: „Wie heißt der größte See zwischen Italien und der Schweiz?“ Damit ist der Lago Maggiore richtig. Ich überlasse es Ihnen, wem das jetzt peinlich zu sein hat.
  • EIn User schrieb am 16.07.2024, 14.02 Uhr:
    Gefragt Gejagt schaue ich immer sehr gerne,seit Herr Waldenberger 2012 der erste Jäger mit Kampfname:"Quizmaschine" war.
    Vielleicht kommen Hoecker,Elton,Pflaume und der "Physikant Markus" ja mal in einem Promi-
    spezial Quiz-Marathon mal zum Einsatz-würde mich sehr drüber freuen.
    Dann würden wir ja sehen ob Hoecker,Elton und Co wirklich in deren lahmen,langweiligen Sendung seit 2015 irgendwas an Quizwissen dazugelernt haben oder ob die nur nach ewig langer Bedenkzeit über fast immer langweilige,unsinnige Fragen Zufallsantworten hinkriegen.
    Wie findet die Community die britische Jägerin "The Governess Anne Heggerty" und "The Beast Mark Labbett"-man stelle sich vor die Typen kämen bei uns als Jäger zum Einsatz-das Publikum käme bestimmt trotz allem Respekt den engl.Jägern gegenüber nicht mehr aus dem LACHEN raus-weil es halt drollige Typen -die britischen Jäger sind.
  • EIn User schrieb am 16.07.2024, 06.33 Uhr:
    die Regelauslegung mag kleinlich sein -aber das muss so sein und hat seine Richtigkeit so.
    Drachne ist nicht gleich "Drachme"-schon ein Unterschied.
    Es muss immer die richtige Person die buzzert auch antworten,sonst zählt die Antwort nicht wenn ein anderer Finalist antwortet-leider-aber es ist nun mal so.
    Irgendwelche Gewinnbeträge zehn Sekunden vor Schluss haben zu wollen ist Wunschdenken-so etwas gibt es in dieser Sendung nun mal nicht.
    Die Buzzer-Regel ist auch weltweit,also auch in Engand genauso und dort haben die Kandidaten weniger Zeit im Finale weil der Moderator die Fragen auflöst und das mehr Zeit kostet.
    Die Kandidaten haben wirklich Pech gehabt aber bei Jacoby kam es leider schon öfters vor,daß er mit 1Sekunde Restzeit noch gewonnen hat-knapp aber korrekt war es schon.
    Ich schaue lieber Gefragt Gejagt das ganze Jahr über als mir den Hoecker anzutun-der ist
    einfach nur peinlich und sehr sehr dumm bei "WWDS".Das ist meine Meinung und gut ist.
    Wenn die Sendung dann eben weniger Zuschauer hat ist das auch nicht schlimm.
    Als Anwort auf eine Anfrage bezüglich Herrn Nagorsnik:
    Mit "Wir" sind die Fans und Zuschauer der Sendung gemeint-wer sonst.
  • User 1832568 schrieb am 15.07.2024, 19.06 Uhr:
    Der heutige "Sieg" von Herrn Jacoby hat dazu geführt, dass ich die Sendung heute zum letzten Mal gesehen habe. Nach Zurückschalten von der Werbung habe ich gesehen, dass den Kandidaten en Punkt abgezogen wurde (wahrscheinlich wegen "Drachme" oder "Drachne"). Ich dachte noch, wenn das jetzt dazu führt, dass 25.500 € verloren gehen, dann schaue ich heute das letzte Mal zu. Wenn Jacoby deutlich gewonnen hätte, wäre das für mich auch noch akzeptabel gewesen. Aber wegen einer Sekunde? Ich habe mich sehr geärgert und ich kann künftig auf so einen Ärger verzichten. Am Feierabend will ich mich entspannen und nicht ärgern. Wenn die Sendung nicht irgendwie gerechter wird, dann will ich das nicht mehr sehen.
    • IcemanCu schrieb am 16.07.2024, 14.50 Uhr:
      Dann können Sie ja ab Oktober wieder WWDS schauen. Das ist deutlich entspannter als GG, aber im Gegenzug natürlich fast ohne jede Spannung. Für unterschiedliche Geschmäcker bietet die Programmplanung eben unterschiedliche Formate. Weshalb GG aber ungerecht sein soll, wenn eine falsche Antwort des Kandidaten falsch gegeben wird, erschließt sich mir nicht.
  • User 1832565 schrieb am 15.07.2024, 19.05 Uhr:
    Leider wird die Sendung heute (15.07.2024) die Letzte sein, die ich mir angeschaut habe :-(
    Da hätte sich der "VAR" besser (wie bei der EM Esp-Ger) nicht gemeldet!
    DrachNe oder DrachMe ... sorry das ist Kleinkariert! Mit 18 Punkten - statt 17 Punkten hätten die Spieler viel Geld gewonnen! War nicht schön von der ARD!
    Freundliche Grüße C. Dicks
    • User 1832568 schrieb am 15.07.2024, 19.11 Uhr:
      Genau meine Meinung. Ich habe heute auch zum letzten Mal zugeschaut. Der Ärger ist mir dann doch zu groß. Mit Unterhaltung hat das nichts mehr zu tun.
    • Katzenfee schrieb am 15.07.2024, 19.55 Uhr:
      Auch meine Meinung,vielleicht dürfen sich die Jäger das Geld behalten ,weil sie gar so ehrgeizig sind .
    • User 1832568 schrieb am 15.07.2024, 20.06 Uhr:
      Ich würde nicht so weit gehen zu behaupten, dass die Jäger das Geld behalten dürfen aber mir geht es um die Kleinkariertheit (Versprecher) und die Ungerechtigkeit gegenüber den Kandidaten allgemein. Vielleicht sollte man innerhalb der letzten paar Sekunden einen gewissen Teilbetrag als Gewinn vorsehen, wenigstens 10 Prozent bei drei Sekunden. Falls so etwas nicht eingeführt wird, schaue ich mir das nicht mehr an.
    • Micki schrieb am 15.07.2024, 21.11 Uhr:
      Ja , der schon krankhafte Ehrgeiz macht die Sendung anstrengend. Legen die Kandidaten gut vor wird im Finale extrem in die Fragen hineingerufen. Die vier Runden sind schon etwas langatmig und zum Schluss ist es die Sekunde die alles kaputt macht. Heute fiel es besonders auf dass die Jäger mithören als Herr Jacoby sich verplapperte: ach ja das Gegenstück zur griechischen Göttin….
    • User 1832568 schrieb am 15.07.2024, 21.34 Uhr:
      Dieses ständige Buzzern und "Absprechen" wer nun antworten darf bringt den Kandidaten auch viele zeitliche Nachteile gegenüber den Jägern, die sofort hineinrufen können. Dadurch gehen viele Sekunden verloren, von den vom Falschen reingerufenen richtigen Antworten ganz zu schweigen. Die erste reingerufene Antwort müsste zählen, ob sie richtig oder falsch ist. Dann wäre auch eine gewisse Gerechtigkeit hergestellt.
    • IcemanCu schrieb am 16.07.2024, 14.58 Uhr:
      Die Jägerinnen und Jäger sehen das Ganze auf Basis der Spielregeln eben als Wettkampf, den sie immer mit gleichem oder zumindest vergleichbarem Engagement angehen. Wenn sie in einer Folge motiviert wären und in der nächsten abschenken würden, würde das hier im Forum zuerst kritisiert. Die Katzenfee würde dann nicht nur fälschlich behaupten, dass Alexander Bommes betrunken in die Sendungen geht und dass die Jägerinnen und Jäger geldgierige Ehrgeizlinge sind, sondern auch, dass sie Kandidatengruppen nach Gutdünken bevorzugen.
    • IcemanCu schrieb am 16.07.2024, 15.09 Uhr:
      Haben Sie sich schon einmal überlegt, dass in der Finalrunde der Kandidaten offensichtlich jemand "hinter der Bühne" einen Knopf (etc.) betätigen muss, um eine Antwort als richtig zu bewerten und die Punktzahl auf der digitalen Wand erhöhen zu können? Wenn bei mehreren Finalisten ohne Buzzer alle zugleich antworten könnten, wäre es fast unmöglich in Windeseile zu entscheiden, wer zuerst geantwortet hat, und ob der Punkt damit gegeben werden kann. Ein Beleg hierfür ist auch, dass das Buzzern wegfällt, wenn nur eine Person im Finale steht. Als Ausgleich für den "Buzzer-Nachteil", erhalten die Kandidaten ja einen Pluspunkt je Finalteilnehmer, zudem das Rücksetzerrecht, zudem den Vorteil des Wissens mehrerer Personen. So schlecht kann diese Regelung auch nicht sein, da sie in fast 20 Ländern gut funktioniert und in Deutschland schon seit 12 Jahren. Viele Sendungen erreichen solch ein Sendealter nicht.
    • Katerblau schrieb am 19.07.2024, 07.11 Uhr:
      Die Kandidaten bekommen aber Vorsprung, um diesen Nachteil auszugleichen. Vergisst man leicht ...