Update Anfang 2025: ARD will SD-Sender abschalten

von Glenn Riedmeier in News national
(01.09.2023, 11.10 Uhr/ursprünglich erschienen am 11.08.2023)

neueste Meldung: "Slow Horses": Starttermin für Staffel 5 des Spionage-Serienhits mit Gary Oldman bestätigt
meistgelesen: Erster Blick auf Nicole Kidman als Pathologin Kay Scarpetta in neuer Krimiserie mit Jamie Lee Curtis

ARD Design

UPDATE: Die ARD hat nun einen offiziellen Termin für die Abschaltung der SD-Signale genannt: Die Verbreitung der ARD-Fernsehprogramme in SD wird zum 7. Januar 2025 endgültig eingestellt - und zwar nicht nur über Satellit, sondern "über alle Ausspielwege", wie es heißt. Dadurch kann die ARD ab Anfang 2025 die Programmverbreitungskosten senken.

ZUVOR: Das SD-Signal hat bald ausgedient - zumindest bei den Sendern der ARD. Der Anfang wurde bereits im November 2022 gemacht, als die SD-Varianten der ARD-Spartender One und tagesschau24 sowie von arte und dem von ARD und ZDF betriebenen Ereigniskanal phoenix abgeschaltet wurden. Seitdem sind diese Sender ausschließlich in HD empfangbar. Nach Informationen des aktuellen epd medien aktuell-Newsletters soll die Abschaltung bei allen übrigen Sendern der ARD Anfang 2025 folgen.

Ein Sprecher des Senderverbundes begründete den Schritt gegenüber epd medien damit, dass eine Doppelversorgung mit SD und HD bei der mittlerweile sehr geringen Nutzung von SD wirtschaftlich nicht mehr vertretbar sei. Laut Angaben des Satellitenbetreibers ASTRA würden von den 16,3 Millionen Haushalten, die in Deutschland Fernsehen über Satellit empfangen, nur noch 1,1 Millionen diese Sender in SD-Qualität nutzen, was rund 7 Prozent entspricht.

Die Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) hatte die Abschaltung der SD-Sender von ARD und ZDF über Satellit bereits für Mitte 2020 gefordert und die entsprechenden Mittel gestrichen. Ursprünglich planten sowohl die ARD als auch das ZDF eine Abschaltung ihre SD-Sender für Anfang 2021. Dann machten die Verantwortlichen jedoch einen Rückzieher, unter anderem aufgrund der Ausnahmesituation durch die Corona-Pandemie. Zum damaligen Zeitpunkt sollen noch etwa 3,5 Millionen Zuschauer die Programme in Deutschland ausschließlich über SD-Signale empfangen haben. Da die KEF keine neuen Gebührengelder für den Weiterbetrieb der SD-Kanäle bewilligt hat, müssen die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten dies fortan selbst querfinanzieren - aus Rücklagen, durch Einsparungen und weniger Investitionen.

Gegenüber epd medien teilte die ARD mit, dass man für die neue Rundfunkbeitragsperiode für die SD-Verbreitung der Sender über Satellit ab 2025 keinen Finanzbedarf mehr angemeldet habe. Die Zuschauer sollen über die bevorstehende Abschaltung rechtzeitig informiert werden, um ihnen den Umstieg auf HD zu erleichtern.

Anders sieht die Situation hingegen beim ZDF aus. Laut epd medien habe die Mainzer Rundfunkanstalt noch nicht darüber entschieden, ob und wann die Verbreitung der ZDF-Sender in SD eingestellt wird. Im Gegensatz zur ARD habe das ZDF bei der KEF erneut einen Finanzbedarf für die SD-Verbreitung angemeldet, konkret für einen Teilabschnitt der Beitragsperiode 2025 bis 2028. Die Gründe dafür seien argumentativ hinterlegt worden.

Ganz davon abgesehen dürfte das SD-Signal vor allem im Privatfernsehen noch länger Bestand haben. RTL Deutschland und die ProSiebenSat.1-Gruppe Seven.One haben schon vor längerer Zeit die Weichen für eine Fortführung ihrer SD-Signale gestellt - obwohl man sich mal zum Ziel gesetzt hatte, das SD-Signal nach 2022 abzuschalten. Doch die Ängste vor einem erheblichen Zuschauerschwund waren zu groß. Die Gründe liegen auf der Hand: Im Gegensatz zu den Öffentlich-Rechtlichen sind die HD-Alternativen der Privatsender sowohl über Kabel als auch über Satellit nur gegen eine zusätzliche Gebühr zu entschlüsseln - und nach wie vor ist nur eine Minderheit der Deutschen bereit, dafür zusätzlich in die Tasche zu greifen. Während also bei Streamingdiensten mittlerweile immer mehr Nutzer 4K-Qualität genießen, greifen die meisten Menschen bei linearem Privatfernsehen aus Kostengründen nach wie vor auf verwaschene SD-Qualität zurück. Gerade einmal knapp drei Millionen von den 16,3 Millionen Satelliten-Haushalten haben sich bislang für ein HD+-Abo entschieden.

auch interessant

Beitrag melden

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Timolino schrieb am 02.09.2023, 11.54 Uhr:
Das hätte man schon Anfang 2024 umsetzten müssen...
Bingo2018 schrieb am 01.09.2023, 14.10 Uhr:
Schade! Ich finde das immer perfekt, beide Senderformen zu haben! Wenn es mal Bildstörungen gibt und das kommt bei HD öfters vor, als bei SD, oder Teilausfall der Sender, so hatte man immer die Möglichkeit den Sender trotzdem zu schauen!
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 23.05 Uhr:
Und direkt die nächste, altbekannte Taktik: Einen Strohmann aufbauen, indem etwas behauptet wird, was niemand gesagt hat.
Natürlich kann es bei einer Impfung mit den Corona-Impfstoffen zu Impfreaktionen und Nebenwirkungen kommen - wie bei jeder anderen Impfung, wie bei jedem Medikament. Wozu es allerdings nicht kommt, sind reihenweise Todesfälle als Folge der Impfung.
Eigentlich dachte ich, das Thema Impfung sei durch. Aber es gibt halt Leute, die von der Thematik besessen sind. Was ich als weiteren Beleg dafür sehe, dass da in der Gedankenwelt etwas schwer verrückt ist.
Stefan_G schrieb am 13.08.2023, 22.42 Uhr:
Wie schaut's mit den Kabelnetzen aus??
Allerdings - die DDR-Serien auf "MDR 3" am frühen Samstagmorgen - gucke ich weiterhin in SD-Qualität, weil es in den 70-er/80-er Jahren kein HD gab!
Da diese Serien aber nicht digital bearbeitet wurden, sieht es in HD-Qualität wiederum grieselig aus (ich hab's ausprobiert)...
Sir Hilary 2.0 schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 21.46 Uhr:
Markussovic schrieb:
Snake Plissken schrieb:
--------------------------------------------------
-----

> Diese "alternativen" Journalisten, denen du
> verfallen bist, schreiben ja genau das, was du
un
> deine Leute gern hören möchten und sie leben
> recht gut davon.
>
> Hast du dich jemals gefragt, ob die Lage
> vielleicht genau andersrum sein könnte?? Nein,
> wohl nicht.
> Also:
> -Mainstream-Medien lügen alle.
> -Politiker sind an der großen Verschwörung
> beteiligt
> - ein Händchenvoll "Abweichlern" berichten
> seriös über die "Wahrheit".

Habe ich nirgendwo behauptet und ist auch nicht
meine persönliche Meinung. Und stell dir vor, ich
informiere mich gerne über ALLE Kanäle hinweg,
bin keinem bestimmten "verfallen" und würde
niemals pauschal eine davon als "Lügenmedien"
bezeichnen. Es gibt auch in den Leitmedien immer
wieder ganz gute Artikel und es gibt auch bei
Reitschuster & Co. ab und an Schrott.

> Ist dir auch nur mal in den Sinn gekommen, daß
> vielleicht, nur vielleicht(!) die
> Mainstream-Median (von diversen Ausreißern
> abgesehen, da stimme ich dir teils sogar zu)
> ansonsten Tatsachen berichten?

Kann durchaus vorkommen, siehe weiter oben.

> Deine "alternativen" Berichterstatter
vielleicht
> Müll erzählen, Fakten verdrehen, Tatsachen
> verbiegen, um reichlich Kohle von Leuten wie
dir
> abzuziehen und gut davon leben.
> Da du ja so clever bist und AAALLLES
> durchschaust.... hast du nur mal daran gedacht,
> das IHR diejenigen sein könnten, die belogen
> werden?
> Nur als Gedankenspiel?

*gähn*
Es ist vor allem DEINE Seite, die der Gegenseite
nicht die Spur an Wahrheit zutraut. Ich kann das
dagegen sehr gut. Letztendlich sollte sich jeder
so breit wie möglich informieren und dann seine
eigene Meinung bilden. Wer uns in welcher
Angelegenheit anlügt, das kann uns keine
übergeordnete Instanz bescheinigen. Und schon gar
keine "Faktenfinder" 😂🤣
Des weiteren habe ICH für mich nie
herausgenommen, ach so clever zu sein. Aber du und
deinesgleichen arbeiten ja gerne mit
Unterstellungen.

> Nur mal alles mit etwas Abstand sachliche
> betrachten und die Fakten ansehen, die von
> "alternativen" Journalisten behauptet werden?
>
> Du persönlich hast ja die Impfung als nutzlose
> Plörre bezeichnet.

...das zeichnet sich tatsächlich immer mehr genau
so ab.
Ich habe aber keine Lust, hier wieder eine
Corona-Diskussion zu führen, es geht hier
ursprünglich um nichts anderes als die
Abschaltung der SD-Kanäle seitens ARD, schon
vergessen? IHR seid es, die doch den Bogen immer
wieder zu Politik und Corona schlagen müsst.

> Dann wieder als Gen-Experiment.
> Dann habe ich gelesen, die Impfung bringt
Menschen
> um (also erstmal die "Gehorsamen" töten, die
sich
> impfen lassen....welchen Sinn ergibt das
bitte?)
> Dann hörte ich, durch die Impfung sollen
Menschen
> kontrollierbar werden.
> Und kürzlich hörte ich von Gloria von Thurn
und
> Taxis in einem Interview, die Impfungen waren
> Placebos, mit denen getestet werden sollte, was
> die Menschen mit sich machen lassen.

Placebos waren das ganz klar nicht. Denn "Wirkung"
haben sie ja schon gezeigt, wenn auch sehr häufig
in Form von schweren Nebenwirkungen bis hin zum
Tod.
Aber nochmal: Das hier soll nicht die 547.
Corona-Diskussion werden.

> Sag mir mal ganz konkret: WAS genau stimmt denn
> jetzt??
> Kannst du mir die Frage ganz sachlich
> beantworten?
> Vielleicht wache ich ja auch noch auf.
>
> Snake

DU sicher nicht. Penn daher ruhig weiter...

Die Grundlagen, wie man Informationen für sich bewertet oder einordnet, werden ja schon früh in der Jugend gelegt. Wenn man in einem vernünftigen Elternhaus aufgewachsen ist, dann noch das Glück hatte einen tollen Geschichtslehrer zu haben, und eben auch selbst sich von Jugend an intensiv mit Politik, Geschichte-und dadurch bedingt, auch immer wieder mit Medien auseinandersetzt, dann bekommt man schon genug Kompetenz, die Dinge richtig einzuordnen.
Darum muss ich auch immer schmunzeln, wenn mir Leute vorwerfen, ich sei durch die Mainstream Medien, das "Regierungs TV" usw. manipuliert. Wer so argumentiert, für den spielen im Gedankengang wohl klassische Bildungswege über Literatur usw. offenbar keine Bedeutung, sondern offenbar nur Fernsehen oder Netz Videos. Und genau hier liegt der Hase im Pfeffer.
Es gibt Leute, die haben sich 30,40 Jahre so gut wie gar nicht für Bildung usw interessiert, schauen dann 3-4 obskure Youtube Videos und glauben, sie seien die hellsten Kerzen auf der Torte...
Das aber Allgemeinbildung ein Prozess ist, der über Jahre dauert, und eigentlich nie wirklich abgeschlossen ist, und das man vor allem selbst für diese Bildung sorgen muss, darauf kommen diese "Netzhelden" nicht einmal.
Und das ist jetzt tatsächlich mal kein gezielter Angriff auf Dich im speziellen, sondern eine Beobachtung die ich seit Jahren vielfältig gemacht habe.
Und da sind wir wieder bei der AfD. Wer sich wirklich intensiv mit unserer Geschichte beschäftigt hat, und das gleiche auch mit der AfD, mit Höcke und all den anderen Rechtsextremen, die z.t. auch in der Bundestagsfraktion sitzen, kann man niemals auf die Idee kommen, solch einer Partei eine Stimme zu geben.
Aber das resultiert eben aus einer Bildung, die man sich über Jahrzehnte erarbeitet hat....
Dies mal als etwas sachlichere Einordnung von mir....
Buratino schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 21.35 Uhr:
Bei den GEZ Geldern gehört eine SD Austrahlung mit dazu, zur Grundversorgung, das kostet im Jahr fast gar nichts an Transpondermiete.
Ansonsten erwarte ich dann aber, das endlich in Full HD ausgestrahlt und umgestellt wird, dieser HD Ready Schrott in 720P ist ja technisch nur noch peinlich!! Vorallem da intern sowieso in 1080i50 alles produziert wird oder höherwertiger. Eigentlich einmalig in Europa hier so eine schlechte Bildqualität anzubieten und dann so tun das die 576i Austrahlung keiner mehr braucht, was darf Satire! lol
Markussovic schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 20.42 Uhr:
Lobotoyour schrieb:
Ah, wieder die 'Beweise her'-Taktik

Es ist völlig sinnlos, Beweise anzukarren, weil
ihr die ohnehin nicht akzeptiert, egal, wie gut
die auch recherchiert und belegt sein mögen.
Weil, die kommen ja alle von linksgrünversifften
Quellen, nicht wahr?

Mit euch zu diskutieren gleicht letztlich dem
Versuch, mit einer Hand zu klatschen: Es führt zu
nichts und ist reine Zeitverschwendung.
Wer solche Behauptungen in den Raum wirft, steht in der Bringschuld. Denn MIR sind solche Dinge bisher eben NICHT aufgefallen; da ich aber nicht allwissend bin und auch nicht immer alles lesen und verfolgen kann, könnte da ja auch etwas an mir vorbei gegangen sein. Ich bin durchaus lernfähig bzw. in der Lage, einen Irrtum einzugestehen, wenn es denn einen gibt.
Also: HER DAMIT!
Und ansonsten: Ja, es bringt nichts mit Leuten wie euch zu diskutieren.
Trotzdem lasse ich mich immer wieder dazu hinreissen... 🤷‍♂️
Spoonman schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 20.14 Uhr:
wolle64 schrieb:
Was in dem Zusammenhang noch interessant wäre;
Die WM- und EM-Qualifikationspiele der deutschen
Fußballnationalmannschaft müsen meines Wissens
im frei empfangbaren Fernsehen ausgestrahlt
werden. Dann hätte sich das für RTL doch auch
erledgt, wenn sie voll und ganz zum Pay-TV werden?

Im Prinzip ja. Alle Länderspiele (also auch Freundschaftsspiele) müssen "in mehr als zwei Drittel der Haushalte tatsächlich empfangbar" sein.
Theoretisch könnte RTL natürlich jeweils nur für die Fußballübertragungen auf die Verschlüsselung verzichten. Oder sie verbreiten nur noch das RTL-Hauptprogramm unverschlüsselt und schalten VOX, RTLup & Co. in SD ab.

http://www.luewu.de/docs/gvbl/docs/2377.pdf
§ 13 Übertragung von Großereignissen
(1) Die Ausstrahlung im Fernsehen von Ereignissen von erheblicher gesellschaftlicher Bedeutung (Großereignisse) in Deutschland verschlüsselt und gegen besonderes Entgelt ist nur zulässig, wenn der Fernsehveranstalter selbst oder ein Dritter zu angemessenen Bedingungen ermöglicht, dass das Ereignis zumindest in einem frei empfangbaren und allgemein zugänglichen Fernsehprogramm in Deutschland zeitgleich oder, sofern wegen parallel laufender Einzelereignisse nicht möglich, geringfügig zeitversetzt ausgestrahlt werden kann. Besteht keine Einigkeit über die Angemessenheit der Bedingungen, sollen die Parteien rechtzeitig vor dem Ereignis ein schiedsrichterliches Verfahren nach den §§ 1025 ff. der Zivil- prozessordnung vereinbaren; kommt die Vereinbarung eines schiedsrichterlichen Verfahrens aus Gründen, die der Fernsehveranstalter oder der Dritte zu vertreten haben, nicht zustande, gilt die Übertragung nach Satz 1 als nicht zu angemessenen Bedingungen ermöglicht. Als allgemein zugängliches Fernsehprogramm gilt nur ein Programm, das in mehr als zwei Drittel der Haushalte tatsächlich empfangbar ist.
(2) Großereignisse im Sinne dieser Bestimmung sind:
1. Olympische Sommer- und Winterspiele,
2. bei Fußball-Europa- und -Weltmeisterschaften alle Spiele mit deutscher Beteiligung sowie unabhängig von einer deutschen Beteiligung das Eröffnungsspiel, die Halbfinalspiele und das Endspiel,
3. die Halbfinalspiele und das Endspiel um den Vereinspokal des Deutschen Fußball-Bundes,
4. Heim- und Auswärtsspiele der deutschen Fußballnationalmannschaft,
5. Endspiele der europäischen Vereinsmeisterschaften im Fußball (Champions League, Europa League) bei deutscher Beteiligung.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 19.52 Uhr:
TV Wunschliste schrieb:

Ganz davon abgesehen dürfte das SD-Signal vor
allem im Privatfernsehen noch länger Bestand
haben. RTL Deutschland und die
ProSiebenSat.1-Gruppe Seven.One haben schon vor
längerer Zeit die Weichen für eine Fortführung
ihrer SD-Signale gestellt - obwohl man sich mal
zum Ziel gesetzt hatte, das SD-Signal nach 2022
abzuschalten. Doch die Ängste vor einem
erheblichen Zuschauerschwund waren zu groß.

Was in dem Zusammenhang noch interessant wäre;
Die WM- und EM-Qualifikationspiele der deutschen Fußballnationalmannschaft müsen meines Wissens im frei empfangbaren Fernsehen ausgestrahlt werden. Dann hätte sich das für RTL doch auch erledgt, wenn sie voll und ganz zum Pay-TV werden?
Lobotoyour schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 19.43 Uhr:
Ah, wieder die 'Beweise her'-Taktik
Es ist völlig sinnlos, Beweise anzukarren, weil ihr die ohnehin nicht akzeptiert, egal, wie gut die auch recherchiert und belegt sein mögen. Weil, die kommen ja alle von linksgrünversifften Quellen, nicht wahr?
Mit euch zu diskutieren gleicht letztlich dem Versuch, mit einer Hand zu klatschen: Es führt zu nichts und ist reine Zeitverschwendung.
Markussovic schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 18.12 Uhr:
Snake Plissken schrieb:
Diese "alternativen" Journalisten, denen du
verfallen bist, schreiben ja genau das, was du un
deine Leute gern hören möchten und sie leben
recht gut davon.

Hast du dich jemals gefragt, ob die Lage
vielleicht genau andersrum sein könnte?? Nein,
wohl nicht.
Also:
-Mainstream-Medien lügen alle.
-Politiker sind an der großen Verschwörung
beteiligt
- ein Händchenvoll "Abweichlern" berichten
seriös über die "Wahrheit".
Habe ich nirgendwo behauptet und ist auch nicht meine persönliche Meinung. Und stell dir vor, ich informiere mich gerne über ALLE Kanäle hinweg, bin keinem bestimmten "verfallen" und würde niemals pauschal eine davon als "Lügenmedien" bezeichnen. Es gibt auch in den Leitmedien immer wieder ganz gute Artikel und es gibt auch bei Reitschuster & Co. ab und an Schrott.

Ist dir auch nur mal in den Sinn gekommen, daß
vielleicht, nur vielleicht(!) die
Mainstream-Median (von diversen Ausreißern
abgesehen, da stimme ich dir teils sogar zu)
ansonsten Tatsachen berichten?

Kann durchaus vorkommen, siehe weiter oben.
Deine "alternativen" Berichterstatter vielleicht
Müll erzählen, Fakten verdrehen, Tatsachen
verbiegen, um reichlich Kohle von Leuten wie dir
abzuziehen und gut davon leben.
Da du ja so clever bist und AAALLLES
durchschaust.... hast du nur mal daran gedacht,
das IHR diejenigen sein könnten, die belogen
werden?
Nur als Gedankenspiel?

*gähn*
Es ist vor allem DEINE Seite, die der Gegenseite nicht die Spur an Wahrheit zutraut. Ich kann das dagegen sehr gut. Letztendlich sollte sich jeder so breit wie möglich informieren und dann seine eigene Meinung bilden. Wer uns in welcher Angelegenheit anlügt, das kann uns keine übergeordnete Instanz bescheinigen. Und schon gar keine "Faktenfinder" 😂🤣
Des weiteren habe ICH für mich nie herausgenommen, ach so clever zu sein. Aber du und deinesgleichen arbeiten ja gerne mit Unterstellungen.

Nur mal alles mit etwas Abstand sachliche
betrachten und die Fakten ansehen, die von
"alternativen" Journalisten behauptet werden?

Du persönlich hast ja die Impfung als nutzlose
Plörre bezeichnet.

...das zeichnet sich tatsächlich immer mehr genau so ab.
Ich habe aber keine Lust, hier wieder eine Corona-Diskussion zu führen, es geht hier ursprünglich um nichts anderes als die Abschaltung der SD-Kanäle seitens ARD, schon vergessen? IHR seid es, die doch den Bogen immer wieder zu Politik und Corona schlagen müsst.
Dann wieder als Gen-Experiment.
Dann habe ich gelesen, die Impfung bringt Menschen
um (also erstmal die "Gehorsamen" töten, die sich
impfen lassen....welchen Sinn ergibt das bitte?)
Dann hörte ich, durch die Impfung sollen Menschen
kontrollierbar werden.
Und kürzlich hörte ich von Gloria von Thurn und
Taxis in einem Interview, die Impfungen waren
Placebos, mit denen getestet werden sollte, was
die Menschen mit sich machen lassen.

Placebos waren das ganz klar nicht. Denn "Wirkung" haben sie ja schon gezeigt, wenn auch sehr häufig in Form von schweren Nebenwirkungen bis hin zum Tod.
Aber nochmal: Das hier soll nicht die 547. Corona-Diskussion werden.

Sag mir mal ganz konkret: WAS genau stimmt denn
jetzt??
Kannst du mir die Frage ganz sachlich
beantworten?
Vielleicht wache ich ja auch noch auf.

Snake

DU sicher nicht. Penn daher ruhig weiter...
Markussovic schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 16.46 Uhr:
Snake Plissken schrieb:

Und weil die Spenden sammeln, ist es okay, das
"alternative" Journalisten wie Tichy oder
Reitschuster auch welche sammeln und gut von Eurem
Geld leben?
Auch wenn die gern mal Fakten verdrehen?

Wenn das Bier in der Kneipe nicht schmeckt, trinkt
man alternativ Wasser aus dem Klo?

Snake
Bitte mal Beweise für's "Fakten verdrehen"!! Ansonsten einfach mal die Klappe halten!
Und ja: Wer sich durch Spenden finanzieren muss ist zumindest bestrebt, gute Arbeit abzuliiefern, was ARD, ZDF & Co. dank Zwangsgebühren bzw. Medienfinanzierung durch Steuergelder nicht nötig haben.
Snake Plissken schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 15.53 Uhr:
tiefra schrieb:
Der größte Spendensammler ist Wikipedia ! Vieles
ist einfach darin durch Unwissen Falsch. Das sie
in eine politische Richtung geht konnte ich nicht
feststellen.

Und weil die Spenden sammeln, ist es okay, das "alternative" Journalisten wie Tichy oder Reitschuster auch welche sammeln und gut von Eurem Geld leben?
Auch wenn die gern mal Fakten verdrehen?
Wenn das Bier in der Kneipe nicht schmeckt, trinkt man alternativ Wasser aus dem Klo?
Snake
Fettus Maximus schrieb am 13.08.2023, 09.20 Uhr:
Welch wirre, bildungsferne Dumm-Nazis ihren Wahn hier spamen. Gemeldet, und gespannt, wie lang es dauert :))
Fettus Maximus schrieb am 13.08.2023, 09.14 Uhr:
Logischer Schritt der ÖRR.
tiefra schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 06.49 Uhr:
Der größte Spendensammler ist Wikipedia ! Vieles ist einfach darin durch Unwissen Falsch. Das sie in eine politische Richtung geht konnte ich nicht feststellen.
TeleKiecker schrieb am 13.08.2023, 00.40 Uhr:
Die deutschen Privatsender sind doch eh nicht mehr die besten
Programmanbieter. Für Streaming zahlt man gerne, weil dort Filme und
Serien mit Niveau laufen (meistens jedenfalls). Wir haben 2023 und
senden immer noch in SD. Sogar Asien und Amerika sind längst viel
fortschrittlicher. Unfassbar: In der Schweiz (kein EU-Land!) kriegen die
Kabelzuschauer die deutschen Privatsender kostenlos in HD - bei uns in
Deutschland sollen wir extra blechen! Meine Fresse, wo leben wir hier
eigentlich?? Ist der DEUTSCHE Zuschauer nur noch die Melkkuh der Medien?
ARD und ZDF die Zwangsgebühren immer wieder gerne vorhalten, aber
selber monatlich schön abkassieren. Insofern geht die Abschaltung der
SD-Kanäle der ARD voll in Ordnung. Das ZDF sollte mitmachen. Wenn die
Quoten der ÖR dadurch stabil bleiben, haben die Privaten eben das
Nachsehen. Wer zahlt schon für werbeverseuchte Dauerwiederholungssender?
Sir Hilary 2.0 schrieb via tvforen.de am 12.08.2023, 17.55 Uhr:
Markussovic schrieb:
Wie schön; Manche sprechen genau das aus, was man
gerade auch schreiben wollte. 👏👏👏😁
Ja, gleich und gleich gesellt sich gerne.....
streamingfan schrieb am 12.08.2023, 16.06 Uhr:
ich habe mich vor Jahren von den Öffentlich-Rechtlichen und den Privaten TV Sendern komplett verabschiedet. Mir sagte das Programm einfach nicht mehr zu. Der Grund war nicht ob in SD oder HD gesendet wird.
Markussovic schrieb via tvforen.de am 12.08.2023, 15.40 Uhr:
Wird eigentlich Zeit, sich endlich komplett vom SD-Signal zu verabschieden. Das Ausland ist uns hier - wie so oft - längst voraus. In Asien sehe ich seit Jahren in Hotels wie auch Privathaushalten ausschliesslich gestochen scharfe Fernsehprogramme, während hierzulande dem gemeinen Zuschauer immer noch SD zugemutet wird, sofern er nicht bereit ist, ordentlich tief in die Tasche zu greifen.
In der Schweiz wurde der Schritt vor Jahren ebenfalls bereits vollzogen; es gab keinen Aufschrei und kein Wehklagen und Alle haben es irgendwie geschafft, bis dahin die passenden Empfangsgeräte parat zu haben. In Deutschland hat man immer noch Angst, es könnten viele Zuschauer ganz plötzlich vor einem dunklen Bildschirm sitzen; und selbst wenn, so wäre dies doch deren eigene Schuld!?
Apropos Schweiz: ironischerweise kriegt dort auch jeder Kabelkunde ungefragt die deutschen Privatsender in HD, für die der deutsche Zuschauer immer noch extra zur Kasse gebeten wird.
Was sich ja, wie man in diesem Artikel wieder liest, wohl auch so schnell nicht ändern wird.
Man sendet eh am Zuschauer vorbei, dann ist es den Senderchefs auch strunzegal ob dieser Augenkrebs bekommt...
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 21.17 Uhr:
Lobotoyour schrieb:
Ah, wieder die 'Beweise her'-Taktik

Es ist völlig sinnlos, Beweise anzukarren, weil
ihr die ohnehin nicht akzeptiert, egal, wie gut
die auch recherchiert und belegt sein mögen.
Weil, die kommen ja alle von linksgrünversifften
Quellen, nicht wahr?

Mit euch zu diskutieren gleicht letztlich dem
Versuch, mit einer Hand zu klatschen: Es führt zu
nichts und ist reine Zeitverschwendung.

Na dann mal los. Wo sind die Beweise dass die Spritze keine Nebenwirkungen hat? Und wenn man bedenkt dass man einen Zwang einführen wollte, war ja auch alles OK was?
Markussovic schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 16.46 Uhr:
Anonymer Teilnehmer schrieb:

na ja nicht bei allen Themen Wikipedia schlecht,
aber bei den Themen Politik und Pharma ist
Wikipedia eindeutig nicht neutral
100% Zustimmung. Nichts gegen Wikipedia wenn's um wissenschaftliche Dinge geht, aber politisch steht Wikipedia eindeutig links.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 13.08.2023, 14.03 Uhr:
tiefra schrieb:
Der größte Spendensammler ist Wikipedia ! Vieles
ist einfach darin durch Unwissen Falsch. Das sie
in eine politische Richtung geht konnte ich nicht
feststellen.
na ja nicht bei allen Themen Wikipedia schlecht, aber bei den Themen Politik und Pharma ist Wikipedia eindeutig nicht neutral
Norbert schrieb via tvforen.de am 12.08.2023, 14.43 Uhr:
tiefra schrieb:
Von mir aus können sie jetzt schon ihr Propaganda
TV abschalten.

Sooooo schlimm ist RTL nun auch wieder nicht.😁
User André schrieb am 12.08.2023, 00.14 Uhr:
Die SD Abschaltung ist längst überfällig, man kommt in Deutschland einfach nicht über das technische Mittelalter hinaus, unfassbar. In Japan ist die HD Ausstrahlung schon im vorigen Jahrhundert (in den 90er Jahren) Standard gewesen und hier sabbeln immer noch irgendwelche Leute rum und wollen SD Fernsehen haben, also man fragt sich echt was in solchen Köpfen vor sich geht?
Die Oberfrechheit kommt von den Hartz4 TV Sendern für ihren Müll auch noch Extra Geld für HD zu verlangen, man kann es nicht fassen und die öffentlich rechtlichen Sender verschwenden die Zwangsgebühren für diese Mittelalter Bildqualität.
Ich nutze eigentlich nur noch Streamingdienste in top Bildqualität und es ist mir scheiß egal ob das jetzt nachhaltig ist oder nicht, Hauptsache die Bildqualität und die Inhalte stimmen und keine Werbung.
User André schrieb am 13.08.2023, 21.28 Uhr:
@Spooky78,
Das ist ja wohl echt an den Haaren herbeigezogen. Wer sich heutzutage keinen HD-TV leisten kann. Selbst für kleines Geld bekommt man HD Fernseher und wer nicht arbeiten kann oder gar nicht will und die Kohle vom Amt bekommt, selbst die haben HD Geräte zu Hause stehen. Ich weiß wovon ich rede aber vielen ist es schlichtweg egal ob Hartz4TV in welcher Qualität auch immer da rum flimmert. Ja da stellt sich mir oft die Frage wozu die so ein Top Gerät haben und dann so einen Müll den ganzen Tag anschauen.
Gut, ihr Problem und jedem was er braucht.
Fakt ist, SD gehört abgeschafft und HD sollte als Grundstandard festgelegt werden. Die Landesmedienstalten sollten hier bei der Erteilung von Sendelizenzen in die Pflicht genommen werden: Kein HD- keine Lizenz und Punkt.
Mal noch ein Beispiel: Deluxe Music über Satellit mit einem scheiß SD Bild aller ihrer Programme. Bei waipu tv bekommt man die wenigstens in HD.
Heißt das die Programme ja eigentlich in HD vorliegen und über Satellit wieder auf ne Grotten Qualität runter geschraubt werden. Da fragt man sich, was sich die Programmanbieter bei dem Schwachsinn denken. Unfassbar......
Spooky78 schrieb am 12.08.2023, 21.47 Uhr:
Dass der ÖRR auch diejenigen bedienen will und muss, die sich schlichtweg keine HD-fähigen Geräte leisten können, kommt Ihnen wohl nicht in den Sinn?
John Steed schrieb am 12.08.2023, 13.44 Uhr:
Es gab aber damals keine HD Fernsehgeräte.
SerienFan_92 schrieb am 12.08.2023, 11.28 Uhr:
Danke, genauso ist es!
icke58 schrieb am 12.08.2023, 09.45 Uhr:
Ich muß User André vollkommen Recht geben. Schlimm ist es das man sich mit diesem Thema überhaupt noch befassen muß. Das ist nur im Entwicklungsland Deutschland möglich. Zu Zeiten wo es überall UHD Fernseher gibt, sich noch mit SD Qualität zu befassen geht in meinen Kopf nicht rein. Und die Argumente von Einigen hier, die SD hochjubeln, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Spooky78 schrieb am 11.08.2023, 18.51 Uhr:
Neben den Kosten für den HD-Empfang gibt es noch ein weiteres Argument, das für SD spricht: beim Aufzeichnen von Sendungen ist der Speicherbedarf geringer, die Festplatte vom DVR dementsprechend nicht so schnell voll. Und wenn es nicht gerade ein Hollywood-Action-Blockbuster mit lauter aufwendigen Spezialeffekten ist, reicht die SD-Qualität auch auf größeren Bildschirmen in den meisten Fällen ohnehin aus.
Spooky78 schrieb am 12.08.2023, 21.41 Uhr:
Warum gleich so persönlich? Natürlich ist HD netter anzusehen, aber ein schlechtes Programm wird nicht besser, weil es in HD ausgestrahlt wird. Und für den Qualitätsunterschied würde ich nicht extra bezahlen. So geht es offenbar vielen, denn sonst würden die Privaten nicht an SD festhalten. Ansonsten verweise ich auf die weiteren Argumente von Bergreptil bezüglich der Aufnahmebegrenzung bei den privaten HD-Sendern sowie die höheren CO2-Emissionen im Zusammenhang mit HD/UHD-Streaming.
SerienFan_92 schrieb am 12.08.2023, 11.28 Uhr:
Schon mal von Mediatheken und Streaminganbietern der Sender gehört ?

Heutzutage noch SD zu schauen, grenzt ja an Bestrafung.
Schwaab96 schrieb am 11.08.2023, 22.44 Uhr:
Die Privaten werden auch noch in 10, 20, eventuell sogar 100 Jahren in SD senden, sollten sie sich nicht dazu entscheiden das HD-Signal kostenlos anzubieten. Und sollte es einer der Privatsender dennoch wagen das SD abzustellen ohne HD frei zur Verfügung zu stellen ist es dessen Ende, da dort die großen Werbetreibenden abspringen und kein Geld mehr in die Kassen kommt.
Denn bei einer Sache sind wir uns wohl alle einig: Für das Programm, dass uns die Privatsender anbieten lohnt es sich nicht extra zu bezahlen. Denn Werbung im TV ansehen ist auch eine Art der Bezahlung.
Schwaab96 schrieb am 11.08.2023, 22.36 Uhr:
Ja, sie müssen sparen, aber wenn man mal recherchiert wird man herausfinden, dass es nicht die Parallelbetreibung von HD/SD ist, die Geld frisst, sondern die in den letzten Jahrzehnten abgeschlossenen Verträge wie der Altersversorgung ehemaliger Mitarbeiter und ähnliches.
Bergreptil schrieb am 11.08.2023, 22.26 Uhr:
Und außerdem kann man bei den privaten HD-Sendern manche Sendungen gar nicht aufnehmen, viele sind nur zeitlich begrenzt und man kann die Werbung nicht überspringen - alles das geht mit der SD-Variante.
Und dann wird über die ÖR-Zwangsgebühren gemeckert, aber die zusätzlichen Gebühren für den privaten HD-Empfang sind ebenfalls Zwangsgebühren (dazu ohne nennenswerten Mehrwert) und gehören abgeschafft. Ansonsten kann ich gut und gerne auf jeden Privatsender verzichten, dann streame ich doch lieber meine Sendungen, wie ich es will.
serienfan100 schrieb am 11.08.2023, 21.39 Uhr:
Die Sender wollen/müssen Kosten sparen und für ein paar Leute soll der Betrieb für eine verschwindend geringe Zahl an Nutzern weiterlaufen?
Für Spooky78 habe ich auch ein Argument. Nimm auf VHS auf da ist der Speicherbedarf immer gleich.
Und vergleich bitte mal einen SD Sender mit HD Sender. Wenn du da keinen eklatanten Unterschied siehst wird es Zeit den Röhrenfernseher zu entsorgen. Oder für eine Brille.
Schwaab96 schrieb am 11.08.2023, 19.18 Uhr:
Genau meine Rede. Außerdem werden viele ältere Sendungen nur hochskalliert, was auch verständlich ist, da es kein besseres Sendematerial gibt. Man sollte weiterhin einen oder zwei Sender ausschließlich in SD senden, auf dem dann die Dinge laufen, die nicht in HD vorliegen.
SerienFan_92 schrieb am 11.08.2023, 19.13 Uhr:
Wer guckt denn heutzutage noch freiwillig SD ?

Der Unterschied zu HD ist gigantisch.