Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen TV-Termin-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten

Dumm gelaufen: RTL zeigt Anti-RTL-Plakat

von Michael Brandes in Vermischtes
(30.06.2010, 00.00 Uhr)
Protest gegen niveauloses Nachmittagsprogramm
RTL (Screenshot)

Verwundert dürften sich einige RTL-Zuschauer während der Live-Übertragung der WM-Partie Niederlande gegen Kamerun die Augen gerieben haben. Während Günther Jauch und Jürgen Klopp so vor sich hin moderierten, ragte aus der vor der Bühne versammelten Fan-Menge ein Plakat hervor, auf dem gegen die ebenso erfolgreichen wie fragwürdigen "Scripted Reality"-Formate des Senders protestiert wurde. Die auf dem Fernsehschirm gut lesbare Plakat-Aufschrift: "HaRT(L)z IV TV - Gegen Niveaulosigkeit im Nachmittags TV".

Die Internetseite "Fernsehkritik.TV" hat die Studenten Oliver und Sebastian als Urheber der für RTL peinlichen Guerillaaktion ausfindig gemacht. Um nicht aufzufallen, hatten die beiden RTL-Gegner eine Kamerun-Flagge auf die Vorderseite des Plakats gedruckt und sich selbst schwarz angemalt. Als vermeintliche (und offenbar auch kamerataugliche) Kamerun-Fans wurden beide vor ihrer Aktion sogar noch von der Aufnahmeleitung gebeten, ein Statement in RTLs "TV-Box" abzugeben.

Nachdem die Verantwortlichen des Senders realisiert hatten, was da gerade über den Sender ging, wurden die Demonstranten nach eigenen Angaben "wie Schwerverbrecher aus der Menge gezogen" und erhielten einen Platzverweis. Das Plakat wurde konfisziert. Die ganz in der Nähe wohnenden Studenten schminkten sich zuhause ab, kehrten zurück zum RTL-Truck und erhielten unerkannt wieder Zutritt zum Gelände.


Beitrag/Regelverstoß

  • Bitte trage den Grund der Meldung ein:
  •  

Leserkommentare

  • Brioni schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 08.20 Uhr:
    Der Skandal ist die Reaktion von RTL, Rauswurf usw
    Gerade ein Sender, der Quote und Kohle macht, indem er Toleranz einfordert mit allen möglichen Typen, Kindesmißhandler, Schläger, Sodomisten und alle Randbereiche der menschlichen Gesellschaft vorführt bzw als Rollen auftreten läßt, ist dann so angerührt. Ohne das Eingreifen hätte vermutlich kaum jemand etwas gemerkt.
    Talk- und Gerichtsshows u.a. Formate wie sie heute im RTL-Programm gezeigt werden bestehen immer aus 3 Komponenten:
    einem, der dem Zuschauer ähnlich ist, einen der provoziert und über den er empört sein kann und einen zum Auslachen.
  • Kate schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 09.20 Uhr:
    Brioni schrieb:
    Der Skandal ist die Reaktion von RTL, Rauswurf
    usw
    Gerade ein Sender, der Quote und Kohle macht,
    indem er Toleranz einfordert mit allen möglichen
    Typen, Kindesmißhandler, Schläger, Sodomisten
    und alle Randbereiche der menschlichen
    Gesellschaft vorführt bzw als Rollen auftreten
    läßt, ist dann so angerührt. Ohne das
    Eingreifen hätte vermutlich kaum jemand etwas
    gemerkt.

    Du meinst, die paar halbblinden Fussball-Fans haben das Plakat nicht gesehen?
    Und erst dieser Beitrag hier hat uns die Augen geöffnet?
    Der Rauswurf ist natürlich gerechtfertig. Selbst RTL mus sich so etwas nicht gefallen lassen und einen Skandal sehe ich auf beiden Seiten nicht.

    Talk- und Gerichtsshows u.a. Formate wie sie heute
    im RTL-Programm gezeigt werden bestehen immer aus
    3 Komponenten:
    einem, der dem Zuschauer ähnlich ist, einen der
    provoziert und über den er empört sein kann und
    einen zum Auslachen.

    Das wäre aber Sat1 und nicht RTL.
  • Brioni schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 10.14 Uhr:
    RTL hat mit dem Talkshow- und Gerichtsmist angefangen. Und diese erfundenen Psycho-Beratungen sind doch dasselbe.
    Ich sehe kaum RTL, aber am Nachmittag kommt doch tatsächlich nur Junk. Und für wen? Für Hartz IV - Empfänger, wer sonst hat da Zeit? Und wer schaut den Käse in der Nacht? Der, der nicht in der Früh aufstehen muß.
  • grizzly1965 schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 10.52 Uhr:
    Die Aktion war klasse. Bitte mehr davon. Auch wenn sich nichts ändert ,0)
    Der Rauswurf (@Kate) war natürlich NICHT gerechtfertigt, denn RTL war Gast auf dem Aachener Markt (nach meinem Kenntnisstand) - sie hatten anscheinend die Eingangskontrollen und die Sicherheit in ihrem Aufgabenbereich - von daher wäre ein Einzug des Plakates völlig ausreichend gewesen. Ein Platzverweis von einem öffentlichen Gelände wegen der Äußerung einer anderen Meinung gehörte kaum zu den 'Machtbefugnissen' von RTL.
    Ich habe meine Probleme - sowohl mit dem Privatfernsehen als auch mit dem ÖR - ich denke man sollte da nicht in eine Schwarz-Weiß-Malerei verfallen.
    Als Argument für das Privatfernsehen denke man da nur mal an HBO. [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Home_Box_Office[/url]
    Zudem ärgert es mich, wenn mir erklärt wird, das ZDF sei mit seiner Arbeit zufrieden. Das ist fernab jeglicher Realität. [url]http://www.tvforen.de/read.php?1,1102059[/url]
    Die nachmittäglichen Sendungen - sowohl in den Privaten als auch in den ÖR - finde ich einfach erbärmlich. Hatte leider in der letzten Zeit dafür Zeit da mal reinzugucken und hab' schnell wieder ausgeschaltet. Denke aber schon, daß es einen Zusammenhang gibt zwischen dem Niveau der Sendungen und dem IQ derer, die diese regelmäßig gucken. ,0)
  • erîk schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 11.22 Uhr:
    HBO ist zwar Privatfernsehen, aber es muss dafür gezahlt werden und ist daher nicht mit frei empfangbaren (und schon gar nicht mit dem deutschen) Privatfernsehen vergleichbar, was erheblich von der Werbeindustrie abhängig ist.
    Die Frage sollte nicht sein 'entweder ÖR oder Privat TV' sondern 'sowohl als auch', bei beiden gibt es Schund aber auch Qualitätsprogramm, ein mündiger Zuschauer sollte in der Lage sein, seinen Verhältnissen entsprechend zu wählen und wenn die vermeintlich 'dummen' Zuschauer genug von den Dokoiden haben, dann werden sie bei einem neuen Programm die Quoten hochtreiben. Das war mit den Talkshows Mitte der 90er so, die wurden schleichend von den Gerichtsshows abgelöst und diese nun von den Dokoiden.
    Wirklich verboten gehört im deutschen TV nur AnrufTV wie 9live.
  • grizzly1965 schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 11.39 Uhr:
    @erik
    D’accord ,0)
  • Snake Plissken schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 12.16 Uhr:
    Brioni schrieb:
    Ich sehe kaum RTL, aber am Nachmittag kommt doch
    tatsächlich nur Junk. Und für wen? Für Hartz IV
    - Empfänger, wer sonst hat da Zeit? Und wer
    schaut den Käse in der Nacht? Der, der nicht in
    der Früh aufstehen muß.

    Wow, das sind ganz schon viele Vorurteile auf einen Haufen.
    Es gibt schließlich noch Hausfrauen, Schichtarbeiter und ja, auch Schüler, die zu deinen genannten Zeiten in die Röhre gucken.
    Hartz-IV ist doch im Grunde nur ein Synonym für die RTL-Stammzuschauer, aber bei ist das wohl entsprechend angekommen und du glaubst ernsthaft, das nuuuuuuur Arbeitslose nachts und nachtmittags fernsehen.
    So hat der RTL-Stuß bei dir auch gewirkt.
    Snake
  • Kate schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 14.19 Uhr:
    Brioni schrieb:
    RTL hat mit dem Talkshow- und Gerichtsmist
    angefangen. Und diese erfundenen Psycho-Beratungen
    sind doch dasselbe.
    Ich sehe kaum RTL, aber am Nachmittag kommt doch
    tatsächlich nur Junk. Und für wen? Für Hartz IV
    - Empfänger, wer sonst hat da Zeit? Und wer
    schaut den Käse in der Nacht? Der, der nicht in
    der Früh aufstehen muß.

    Talkshows weiss ich nicht, aber die erste Gerichtssendung lief auf Sat1.
    Und da sieht man wunderbar die Reaktionen auf diese Heldentat. Dumme Vorurteile wurde bestätigt und mehr nicht.
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 14.21 Uhr:
    an dieser stelle reicht wohl ein link:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Streit_um_drei
  • Kate schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 14.59 Uhr:
    Quasselkasper schrieb:
    an dieser stelle reicht wohl ein link:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Streit_um_drei

    "Streit um Drei" zählt aber nicht, da es bei der Sendung eben nicht um die reisserische Aufmachung ging, sondern tatsächlich um die Fälle. Da gab es auch einen Experten, der den Fall analysierte und mit anderen realen Fällen verglich.
    Hier ist der passendere Link:
    [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Gerichtsshow#Weiterentwicklung_der_Privaten[/url]
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 15.43 Uhr:
    Japp. Da bin ich mir auch sicher. Die Gerichtsshows fingen bei Sat.1 an, Barbara Salesch war die Vorreiterin und haben sich dann verbreitet.
    Dass RTL mit Talkshows angefangen hat, möchte ich aber auch nicht unbedingt negativ werten.
    Ich erinnere mich noch dunkel an die ersten Sendungen von Hans Meiser und Ilona Christen. Die waren doch extrem harmlos. Ganz gemütliche Plauderrunden, wie man sie auch in den ÖRs findet. Das es später schlimmer wurde, war ein gemeinsamer Verdienst von RTL, Sat.1 und Pro 7 im Kampf um die Quoten. RTL eine Alleinschuld zu geben halte ich für nicht gerechtfertigt.
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 15.45 Uhr:
    War der Experte nicht Wolfgang Büser?
  • erîk schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 16.16 Uhr:
    Die tägliche Nachmittagstalkshow "Fliege" mit Jürgen Fliege in der ARD sollte nicht vergessen werden, da wurde genau so versucht den Zuschauer zu manipulieren wie im Privatfernsehen.
  • michaell schrieb via tvforen.de am 03.07.2010, 14.28 Uhr:
    Ich finde das Programm von RTL auch scheiße. Aber wer Hartz IV als Synonym für Dummheit verwendet, sollte sich vielleicht erst mal Gedanken über sein eigenes Niveau machen.
  • Kate schrieb via tvforen.de am 03.07.2010, 11.04 Uhr:
    Über die Aktion kann man denken, was man will. Ich schwanke noch zwischen geniale Ausführung und alberner Streich.
    Trotzdem hat RTL das Recht die Leute rauszuwerfen, die ihnen nicht gefallen. Klar müssen sie sich Kritik gefallen lassen, aber sie müssen sie sicher nicht auf ihrem eigenen Gelände dulden.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 03.07.2010, 11.14 Uhr:
    Aber was RTL für Methoden angewandt hat die sind schon kriminell!
  • Kate schrieb via tvforen.de am 03.07.2010, 12.03 Uhr:
    wunschliste.de schrieb:
    Nachdem die Verantwortlichen des Senders
    realisiert hatten, was da gerade über den Sender
    ging, wurden die Demonstranten nach eigenen
    Angaben "wie Schwerverbrecher aus der Menge
    gezogen" und erhielten einen Platzverweis. Das
    Plakat wurde konfisziert. Die ganz in der Nähe
    wohnenden Studenten schminkten sich zuhause ab,
    kehrten zurück zum RTL-Truck und erhielten
    unerkannt wieder Zutritt zum Gelände.

    Ruf Amnesty International an, das ist menschenverachtend...
  • Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 03.07.2010, 12.36 Uhr:
    Ich mag RTL auch nicht, aber wer das Hausrecht hat, darf rauswerfen, das ist nicht kriminell. Ob es souverän war, ist eine andere Sache. Hätte Jauch was lockeres gesagt wie "Oh, da schätzt jemand unser Nachmittagsprogramm", wäre das vermutlich noch ein Lacher gewesen.
    Jeder Wirt darf auch jeden Gast, der ihm nicht paßt, nach draußen geleiten. Dass die nicht gerne nach draußen gehen, ist auch klar, da kann es schon passieren, dass jemand meint, er würde abgeführt.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 03.07.2010, 13.48 Uhr:
    Ja grundsätzlich schon. Aber auf eingermassen humane Art und Weise
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 03.07.2010, 15.47 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    Aber was RTL für Methoden angewandt hat die sind
    schon kriminell!

    du und dein kampf mit den begriffen. was ist für dich denn kriminell? die wurden weder gefoltert noch kam ein wasserwerfer zum einsatz um diese zwei böesewichte zu vertreiben und eine hundertschaft wurde auch nicht angefordert. hier gibt es eine version von zwei armen studenten die nach einer freizeitbeschäftigung gesucht haben und nun zwar eine tolle geschichte hatten, diese aber irgendwie noch schmuck verkaufen mussten. also passt es gut das sie ganz böse abgeführt wurden.
  • Dennis1982 schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 13.08 Uhr:
    Einfach ne klasse Aktion, Respekt!
    Traurig, was in den vergangenen 15 Jahren aus diesem Sender geworden ist.
  • Tommy*Tulpe schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 23.56 Uhr:
    Sorry, aber ich muss es einfach mal so drastisch ausdrücken: Dieser Sender sendet fast ausnahmslos Dreck. Aber der Fernbedienungsbauer hat genügend Tasten mit Zahlen vorgesehen, dass man diesen und andere Müllsender einfach wegzappen kann. Und wollte RTL nicht mal verschlüsseln? Ich kann nur sagen: "Tut euch keinen Zwang an!" ihr Spacken!
  • NoSpam2010 schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 11.05 Uhr:
    Geniale Aktion!! Und RECHT haben die beiden!! Was einem manchmal bei RTL so geboten wird...
    Und die Reaktion von RTL sagt ohehin mehr als tausend Worte!!
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 12.47 Uhr:
    Du sprichst mir aus der Seele!
  • amora schrieb via tvforen.de am 30.06.2010, 19.27 Uhr:
    ich halte es nicht mehr aus!! klar haben die jungs "recht", rtl ist überwiegend niveaulos. das heißt aber nicht, dass hartz4 empfänger es auch sind. es REICHT, dass diese wie menschen zweiter klasse, wie voll hirnis und asoziale faule unwürdige behandelt werden. wo kommen wir dahin, wenn man alle in eine schublade steckt? eine frechheit und arroganz von den beiden..unüberlegt und kindisch!
  • tex-hex schrieb via tvforen.de am 01.07.2010, 09.23 Uhr:
    Wenn es nicht so traurig wäre , müsste man eigentlich über das perfide Sendeverhalten von RTL nur noch Lachen.
    Im Vormittagsprogramm wird mit Hilfe von gescripteten Geschichten über "die" Hartz VI Flodder -Familien Quoten gemacht. Und wer ist wohl die Zielgruppe ?? Bestimmt nicht der brave Akademiker. Sondern genau diese Leute , die sie dann im Abendprogramm wieder als "arbeitsscheues Pack" diffamieren - wie gestern wieder gesehen bei Jauch !
    Und hier scheint der Name Programm -
    absolute Jauche !

    Man schafft sich doch bewußt künstliche Assi Stereotypen am Vormittag , um schön Stimmung zu machen , gegen all diese schrecklichen Hartz VI Schmarotzer - obwohl die Arbeitslosenzahlen wieder gesunken sind !
    Manchmal glaube ich , dass die FDP Schwarzgelder an RTL zahlt , um ihre Ideologie vom bösen faulen Arbeitslosen unter die Massen zu streuen - damit die geplanten "Steuereinsparungen bei den Ärmsten" nicht auf so viel Widerstand in der breiten Bevölkerung stoßen.
    Wer gestern Stern TV gesehen hat : Der Gipfel der Ironie : Wir fragen 100 Arbeitslose ,ob sie für den Ausbeuterkonzern MC Fress einen Knochenjob für Billiglohn (7 EUR brutto) annehmen wollen - ein Konzern der sich mit seinen fragwürdigen Produkten und Francise Praktiken selbst eine goldene Nase verdient - auf Kosten seines unterbezahlten Personals.
    Dann bauen sie sich doch tatsächlich vor einem Arbeitsamt auf und sprechen wildfremde Leute an.Und weil kaum einer mit Proll-RTL sprechen will , wird dann daraus geschlossen : nur 20 haben auf das Angebot reagiert. Bravo an die 80 Leute ,die erst gar nicht mit RTL gesprochen haben.Vielleicht wird es dem ein oder anderen auch peinlich gewesen sein , als Arbeitsloser im TV aufzutreten - denn nicht alle sind wie der Vorzeigeassi Arno Dübel- der ja noch Stolz drauf ist , wenn er medial in Erscheinung tritt.
    Bei den wenigen , die sie dann vor die Kamera bekommen haben , gab es einige die sagten , sie hätten eine Krankheit wie Bandscheibenvorfall.Denen wurde dann auch gleich unterstellt , dass es eine Ausrede sei und sie nicht wirklich krank seien. Und das ungeprüft - oder haben sie die Röntgenbilder nachträglich ausgewertet ! Aber dann als "neutrale" Zuschauerreaktion keine 5 Minuten später :"Ich bin eine Zeitungsausträgerin , hatte 2 Bandscheibenvorfälle und laufe jeden Tag 5 km " Das glaubt man ja dann sicherlich :-)
    Ein anderer böser Arbeitsloser sagte dann, dass er einen Magister in Geschichte und Philosophie hat und deshalb nicht bei Mac arbeiten würde- zumindest nicht unter 1500 EUR. Dann der vorwurfsvolle Blick von Jauch, dem Söhnchen aus reichem Elternhaus.Der wird nie in die Schwulität kommen, so einen Knochenjob machen zu müssen und braucht deshalb nicht von seinem hohen Ross herunter.Aber wenn ER in dieser Situation wäre - ich lege meine Hand ins Feuer- der würde eher Banken überfallen als so einen Job zu machen!
    -PS Ich will jetzt keinen beleidigen , der bei einem Fast Food Shop arbeitet , aber ich finde es einfach nur beschämend wenn ein Multimillionär wie Jauch sich redaktionell auf die allgemeine Arbeitslosenklatsche einlässt.
    DAS IST UNANSTÄNDIG ! Ich fühle mit allen Arbeitslosen mit und bezahle gerne meine Steuern, denn wenn ich mal in die Situation kommen würde, würde ich mir auch Häme verbitten !
  • Tommy*Tulpe schrieb via tvforen.de am 01.07.2010, 15.36 Uhr:
    Hallo tex-hex,
    danke für Deine Mühe für Deine Ausführungen. Du sprichst mir aus der Seele. Dieser Sender mit seinen Hetztiraden auf arbeitslose und am Leben gescheiterte (warum wohl?) MitbürgerInnen ist unerträglich!
    Tommy, der Gott sei Dank noch nicht auf Hartz VI "schmarotzen" muss und Dir einen großen Strauß Tulpen rüberreicht!
  • Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 01.07.2010, 16.58 Uhr:
    Ich habe zwar die Sendung gestern nicht gesehen, kann dieses Aufwiegeln aber nur bestätigen. Es ist ja nicht nur bei Arbeitslosen so, RTL verfährt bei fast allen Sendungen so: derjenige, dem scheinbar geholfen werden soll, wird als dumm, faul, träge, unfähig dargestellt.
    Eines meiner Lieblingsbeispiele: eine Sendung, wo einer Familie wieder zu Arbeit verholfen werden soll. Vater, Mutter, Tochter, wohnhaft in den neuen Bundesländern, strukturschwaches Gebiet. Tochter sucht Ausbildungsplatz, Mutter hat früher in einer Spielothek gearbeitet, Vater ist seit vielen Jahren arbeitslos, hat handwerkliches Geschick, interessiert sich für Computer und würde am liebsten beruflich PCs reparieren. Es reist ein Arbeitsvermittler an, der sich zuerst um die beiden Frauen kümmert. Beide finden in unmittelbarer Nähe eine Lehr- bzw. Arbeitsstelle. Die beiden werden als arbeitswillig und dankbar dargestellt (das ist immer so, damit der Unterschied zum Arbeitsunwilligen, Faulen besser herausgestellt werden kann).
    Jetzt ist der Vater dran, der ziemlich hilflos und willensschwach rüberkommt. Man verschafft ihm einen Praktikumsplatz in einem PC-Laden, wo er (natürlich) scheitert, immerhin ist er nur ein Hobby-PC-Tüftler. Ein seriöser Arbeitsvermittler hätte ihm das gesagt. Der Inhaber des PC-Ladens kommt ausführlich zu Wort, er beschreibt sowohl die fachliche als auch persönliche Inkompetenz des Arbeitssuchenden. Der Zuschauer sagt sich: Aha, so ein Träumer. Ist das Arbeiten nicht mehr gewohnt und denkt, er kann einfach in seinen Traumjob einsteigen. Der Zahn ist ihm gezogen worden. - Der Arbeitsvermittler schreibt mit dem Vater einige Bewerbungen, seine vorigen werden natürlich ausfühlich besprochen, es wird so dargestellt, als ob der Mann absichtlich das falsche reingeschrieben hat, um bloß keinen Job zu bekommen. - Währenddessen haben Mutter und Tochter ihre neuen Stellen angetreten und sind immer noch ganz furchtbar dankbar. Das Familienauto brauchen sie, um damit zur Arbeit zu kommen.
    Der Arbeitsvermittler hat für den arbeitssuchenden Vater nun eine Stelle aufgetan: als Hausmeister in einem über 100 km entfernten Ort. Der Lohn ist mickrig, trotzdem freut sich der Vater. Gedanken macht er sich nur über seine Mobilität - es gibt nur ein Auto, und mehr kann man sich auch nicht leisten. Der Off-Sprecher hat einen süffisanten Unterton, der Zuschauer denkt: Aha, der will gar nicht. Das Auto ist eine Ausrede. - Der Hammer kommt noch: Der neue Arbeitgeber will den Mitarbeiter am Ort, als Hausmeister muss er praktisch auch in der Nacht abrufbar sein und darf nicht aus 100 km Entfernung kommen. Der Sprecher im Off wird deutlich: ob der Arbeitssuchende diese große Chance begreift und in die entfernte Stadt zieht? Oder wird er aus Bequemlichkeit und Scheu vor den Kosten eines Umzugs und einer zweiten Wohnung dort bleiben, wo er jetzt ist, obwohl RTL sich solche Mühe gemacht hat?
    Letzten Endes entscheidet sich der Mann, die Stelle nicht anzunehmen. Die Familie wird als zerstritten dargestellt, man prophezeit dem Vater, dass er kein Risiko eingehen will, große Chancen vertan hat, nicht arbeiten will. All das sagt man nicht wirklich offen, es schwingt aber in jedem Kommentar mit, dass man seine ganze Mühe an einen Unbelehrbaren verschwendet hat. Und ganz Fernsehdeutschland regt sich auf über die faulen Hartz-4-Empfänger.
    Dieses Schema zieht sich durch fast jedes RTL-"Help"-Format: jemand will sich nicht von den fabelhaften RTL-Leuten helfen lassen und gilt somit als faul und arbeitsunwillig bzw. unfähig. Sogar bei Rach funktioniert das System: fauler undankbarer Wirt, fleißige engagierte Angestellte, kreativer Rach, der sich aufopfert für den faulen Undankbaren. Die Supernanny, Vera, Tine, Pete Zwegat, wie sie alle heißen - genau das gleiche. Und Stern TV greift diese Formate in seiner wöchentlichen Werbung für andere RTL-Sendungen gern auf.
  • Skye1 schrieb via tvforen.de am 01.07.2010, 17.33 Uhr:
    Die Sendung habe ich gestern auch gesehen. Trotzdem habe ich eine andere Meinung. Stimmt schon, dass teilweise Stimmung gegen Hartz 4 Bezieher gemacht wird. Aber es steckt trotzdem eine Stückchen Wahrheit in dem Beitrag. Der Verdienst von ca. 7,50 Euro, der diesen Leuten angeboten wurde ist zwar gering aber wieviele Leute gehen für o.g. Betrag und weniger trotzdem arbeiten, um nicht Hartz 4 beziehen zu müssen. Meine Steuern würde ich lieber den Leuten geben, die unverschuldet in Hartz 4 rutschen und sich danach nicht zu schade sind wieder arbeiten zu gehen, wenn sie die Chance bekommen. Man darf nicht vergessen, dass viele keinen Schulabschluss oder eine Berufsausbildung haben. Was für Löhne erwarten diese Leute denn.
    Die meisten Leute, die arbeiten haben keinen Traumjob mit großer Lohntüte und gehen trotzdem arbeiten.
    Hartz 4 oder Sozialhilfe ja, aber nicht über Jahre oder Jahrzehnte. Wer nach Jahren immer noch in Hartz 4 steckt (über 50 jährige ausgenommen) will da gar nicht wieder raus.
  • LouZipher schrieb via tvforen.de am 01.07.2010, 17.56 Uhr:
    Nein !
    Ich kann jeden verstehen, der nicht arbeitet, wenn er nicht den H4-Satz minimum bekommt.
    Arbeit soll bedeuten: arbeiten und so entlohnt werden, daß man davon leben kann - und nicht nur existieren oder weniger. Wenn ich arbeiten gehe und so viel habe wie ein H4'ler, so heisst es, dann darf ich Anträge stellen. Schön, aber absolut nicht Sinn der Sache.
    Und die Arbeitgeber, nun, deren (interne) Arroganz ist auch oft unschlagbar.
    Beispiel oben, der PC'ler. Sicher braucht er wohl jemanden, der sich auskennt; dann aber hätte er entweder den Kandidaten gar nicht erst annehmen dürfen - es wird ja wohl aus den Gesprächen ersichtlich gewesen sein, was für eine unglaubliche Null er doch ist - oder er arbeitet ihn nach und nach ein. Ja, sowas geht ! Man stelle sich das vor !
    Nein, er macht das Spielchen mit, verarscht den Ehemann, nur damit er seine Fresse in die Kamera stecken darf.
    (Gab es eigentlich Lutschspuren an der Objektivlinse?)
    Nächstes Beispiel: Leerberufe ... äh, Lehrberufe. WOZU muß eine Brötchenschubse aus der Discounter-Bäckerei DREI Jahre lang eine Lehre machen, um hinterher nichts anderes tun zu können und dürfen als .... naja, eben Brötchen schubsen. Speziell dies ist imho ein Anlernberuf, wenn man von Beruf da überhaupt sprechen darf.
    Und so sehe ich das bei einigen Berufen; nein, da muß ein Frischling her, am besten noch Teen, 5 Jahre gelernt inkl. Weiterbildungen, nicht ohne 1er Abitur; das Ergebnis sind junghasige Fachidioten, die rechts und links ihres engen Fachbereichs aber auch fast nix kennen und können.
    DAS wird verlangt !
    Auf der anderen Seite wird gejammert, es würde sich ja keiner bewerben. Diejenigen, die den Beruf vielleicht ausüben könnten, aber eben keine 38,4 Zeugnisse, 112 Weiterbildungszertifikate und 3 mal notariell beglaubigte Lorem ipsum Bescheinigungen haben, werden so schnell aussortiert, daß man nicht piep sagen kann. Die werden dann auch bei dem Jammern nicht genannt - und das sind nicht selten dann die "Alten" - die über 30-jährigen, die schon mal im Beruf standen und womöglich nur EIN jämmerliches Zeugnis vorzuweisen haben.
    "Wer nach Jahren immer noch in Hartz 4 steckt, will da gar nicht wieder raus."
    Kann ich auch verstehen - überleg mal, was diejenigen bis dahin erlebt haben dürften, seitens Arbeitgeber, seitens Arbeitsamt, seitens Gesellschaft. Von allen auf verschiedenartig in die Eier getreten - wer würde da nicht irgendwann resignieren. Und nach Jahren ? Da will einen keiner, schon nach Monaten Leerlaufzeit nicht.
    "Wer nach Jahren immer noch in Hartz 4 steckt, KANN (oft) da gar nicht wieder raus."
    So schauts aus - und jaaaaaaa, Ausnahmen gibt es immer und überall. Und man kann diskutieren, wo, mit wem, wie und wann man will, irgendwann hat sich die Diskussion auf diese Ausnahmen umgebogen und eingeschossen - und dann wird wieder gehetzt über den faulen, gefräßigen und schmarotzerischen Hartz 4'ler, die Sau der Nation.

    PS: Wer Ironie und ähnliches findet, darf sie behalten.
    Obiges habe ich alles selbst erlebt oder miterlebt - nun ist das vorbei, was nicht bedeutet, es ginge mir heute besser.
  • Skye1 schrieb via tvforen.de am 01.07.2010, 18.06 Uhr:
    Sicher gibt es immer Gründe nicht arbeiten zu gehen. "scheiß Job", "scheiß Arbeitgeber" "scheiß Gesellschaft". Daran ändert man aber nichts indem man sich vollkommen verweigert. .... und es gibt ja immer noch genug "Dumme", die trotzdem arbeiten und Steuern zahlen. ..... , nicht wahr?
  • tex-hex schrieb via tvforen.de am 01.07.2010, 18.27 Uhr:
    Darauf folgende Aussage von " Paolo Pinkel" alias Koksnase Michel Friedman zur Bundespräsidentenwahl, der ich -diesmal- zustimmen kann :
    "Köhler hat seinen Job hingeschmissen , weil er sich pikiert gefühlt hat - bekommt aber für die 4 Jahre nun eine stolze monatliche Rente von der selbst 3 Familien gut leben könnten. Würde ein 1 Eur Jobber wegen einer solchen Lapalie - weil er sich persönlich in seiner Autorität angegriffen fühlt - seine Arbeit hinwerfen , würde er vom Arbeitslosengeld 3 Monate gesperrt und würde wohl auf wenig Sympathie für seine "Arbeitsverweigerung" stoßen."
    Wenn Du glaubst, dass Arbeitslose hofiert werden , dann schau Dir mal ein paar Reportagen von Walraff an. Wer da die Jobangebote vom Amt ablehnt -egal was- dem wird das Geld gesperrt. Eine Freundin - eine Diplom Psychologin !!! - wurde vom Arbeitsamt in eine Leiharbeitsfirma vermittelt (6,50 EUR /Brutto) und wurde dann 2 Jahre in Knochenjobs gesteckt, bis sie schließlich einen Nervenzusammenbruch hatte.

    Wenn Du immernoch an die Utopie des "glücklichen" Arbeitslosen glaubst, der sich auf der Terasse sonnt , während alle anderen schuften , dann hat das Opium , das die FDP an das Volk austeilt , bei Dir gewirkt.
    Die meisten Arbeistlosen schämen sich für ihre Situation, werden depressiv, weil sie sich an den Rand der Gesellschaft gedrängt fühlen , durch prollige Hetzformate wie gestern bei Jauche-Jauch.
  • Tommy*Tulpe schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 23.55 Uhr:
    .
  • Sascha schrieb via tvforen.de am 30.06.2010, 17.10 Uhr:
    Geniale Aktion! Die beiden Studenten sollten dafür einen Ehren-Grimmepreis bekommen!
    Dass sie "wie Schwerverbrecher" abgeführt wurden und RTL das Plakat konfisziert hat, ist ein Skandal! Dafür hat RTL keine rechtliche Grundlage. An Stelle der Studenten hätte ich RTL dafür gleich mal einen bösen Brief vom teuren Anwalt geschickt.
    Außerdem, früher war RTL nicht so pingelig. Ich erinnere mich an einen Sketch, der vor etwas mehr als 10 Jahren bei "RTL Samstag Nacht" gelaufen ist. Darin hat einer der Comedians einen Hirnchirurgen dargestellt, der das Gehrin seines Patienten durch ein altes Brötchen ersetzt hat, woraufhin dieser nur noch Unsinn gestammelt hat. Dann wurde das Brötchen-Gehirn durch ein RTL-Logo ersetzt, woraufhin der Patient nur noch lallen und doof in der Gegend umher glotzen konnte.
    Grüße,
    Sascha
  • Cruz Castillo schrieb via tvforen.de am 30.06.2010, 22.42 Uhr:
    Sascha schrieb:
    Geniale Aktion! Die beiden Studenten sollten
    dafür einen Ehren-Grimmepreis bekommen!
    Dass sie "wie Schwerverbrecher" abgeführt wurden
    und RTL das Plakat konfisziert hat, ist ein
    Skandal! Dafür hat RTL keine rechtliche
    Grundlage. An Stelle der Studenten hätte ich RTL
    dafür gleich mal einen bösen Brief vom teuren
    Anwalt geschickt.
    Grüße,
    Sascha

    Der Gastgeber hat das Hausrecht. Wenn ihm ein Gast nicht passt, kommen die Männer mit den Stiernacken und "begleiten" denjenigen raus. Du musst ja auch niemanden bei Dir dulden, der Dir nicht passt.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 01.07.2010, 00.03 Uhr:
    Na, bist wohl total reaktionär! Das was sich RTL da geleistet aht, war unter aller Sau. Die können halt keine Kritik vertragen!
  • Chriss505 schrieb via tvforen.de am 01.07.2010, 19.27 Uhr:
    Wie wahr, wie wahr.
    Geduldet wird nur unkritisches Volk, das sich die Worte in den Mund legen lässt oder einfach das von sich gibt, was die Sendeleitung hören möchte.Ansonsten Maul halten und Klatschen.
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 01.07.2010, 20.13 Uhr:
    Hm, ich frag mich grad, was das Wort "reaktionär" hier bedeuten soll. Cruz Castillo hat doch nur die rechtliche Seite beschrieben.
  • Cruz Castillo schrieb via tvforen.de am 01.07.2010, 20.17 Uhr:
    andreas_n schrieb:
    Hm, ich frag mich grad, was das Wort "reaktionär"
    hier bedeuten soll. Cruz Castillo hat doch nur die
    rechtliche Seite beschrieben.
    Telekatz hat ein Problem damit, wenn jemand nicht seiner/ihrer Meinung ist. Des weiteren möchte er/sie gerne Privatfernsehen verbieten. Deswegen ist das Wort reaktionär nicht ganz unpassend. ;-)
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 30.06.2010, 16.32 Uhr:
    Echt geil, das RTL in seinem Programm gegen sich selber Propaganda macht!
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 30.06.2010, 14.42 Uhr:
    wunschliste.de schrieb:
    "HaRT(L)z IV - Gegen Niveaulosigkeit im
    Nachmittags TV".

    Aber, auf dem Plakat steht doch deutlich lesbar "HARTZ IV TV" - TV!
    Außerdem Nachmittags-TV mit Bindestrich.
    Gut, genug Erbsen gezählt für heute. ;)
  • Jediklaus schrieb via tvforen.de am 30.06.2010, 15.01 Uhr:
    Ja tolle Aktion,und was wird sich jetzt dadurch ändern ?
    Ausser das die beiden Plakatträger jetzt bekannt geworden sind und sich am "Medienruhm" ergötzen,wohl nur heiße Luft verströmt und das eh an einem heißen Sommertag :o)))
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 30.06.2010, 15.50 Uhr:
    was sollte sich denn ändern? es gibt doch mehr sender ausser nur den einen die sogar nachmittags etwas senden.
  • Chriss505 schrieb via tvforen.de am 01.07.2010, 19.22 Uhr:
    andreas_n schrieb:
    wunschliste.de schrieb:
    --------------------------------------------------
    -----
    > "HaRT(L)z IV - Gegen Niveaulosigkeit im
    > Nachmittags TV".
    Aber, auf dem Plakat steht doch deutlich lesbar
    "HARTZ IV TV" - TV!
    Außerdem Nachmittags-TV mit Bindestrich.
    Gut, genug Erbsen gezählt für heute. ;)

    Wo liest du da ein zweites TV? Da steht Römisch 4 = IV (5 minus 1)
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 18.31 Uhr:
    Chriss505 schrieb:
    andreas_n schrieb:
    --------------------------------------------------
    -----
    > wunschliste.de schrieb:
    >
    --------------------------------------------------
    > -----
    > > "HaRT(L)z IV - Gegen Niveaulosigkeit im
    > > Nachmittags TV".
    >
    > Aber, auf dem Plakat steht doch deutlich lesbar
    > "HARTZ IV TV" - TV!
    > Außerdem Nachmittags-TV mit Bindestrich.
    >
    > Gut, genug Erbsen gezählt für heute. ;)
    Wo liest du da ein zweites TV? Da steht Römisch 4
    = IV (5 minus 1)

    Man schaue auf das Plakat: "HARTZ IV TV". Dass IV eine römische 4 ist, weiß ich selbst. Derweil hat wunschliste.de es auch im Text korrigiert.
    "HARTZ IV TV - Gegen Niveaulosigkeit im Nachmittags-TV"
    Mit der richtigen Brille, findest du die beiden TVs auch. ;)
  • TV Kritiker schrieb via tvforen.de am 30.06.2010, 13.35 Uhr:
    Gefunden beim Fernsehkritiker. Eine herrliche Aktion.
    http://fernsehkritik.tv/blog/2010/06/rtl-kritik-live-bei-rtl/
  • Wildflower schrieb via tvforen.de am 30.06.2010, 14.26 Uhr:
    Zu geil, klasse Aktion.
  • Wolkenreiter schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 12.52 Uhr:
    Eine geniale Aktion gegen Dumpfbacken-RTL
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 12.54 Uhr:
    Warte jetzt nur noch auf das Gemecker von so einigen RTL-Freunden hier, so wie heldderarbeit, Kate oder Myra
  • Wolkenreiter schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 14.21 Uhr:
    Das schlimme an diesem und anderen privaten Sendern ist, das sie unter dem Deckmäntelchen der "Unterhaltung" andere Menschen vorführen und lächerlich machen.
    Der sog. "bildungsfernen Schicht" wird damit gesagt, das es gar nicht so schlimm ist, grenzdebil zu sein, denn es werden ja Leute gezeigt, die noch viel dümmer sind, als man selbst.
    Ich möchte betonen, das nicht jeder RTL-Zuschauer grenzdebil ist. Aber die Intelligenzbolzen,die RTL einschalten sind mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit in der Minderheit.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 14.23 Uhr:
    Na ich wünsche Dir, dass wenigstens Du nicht dafür hier angefeindet wirst so wie ich!
  • Wolkenreiter schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 14.26 Uhr:
    Ich hab meine Aussage sicherheitshalber etwas abgeschwächt, ich will ja nicht alle RTL-Zuchauer über einen Kamm scheren.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 14.26 Uhr:
    Na ich ja eigentlich auch nicht
  • Kate schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 14.50 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    Warte jetzt nur noch auf das Gemecker von so
    einigen RTL-Freunden hier, so wie heldderarbeit,
    Kate oder Myra

    Wow, das hat aber gedauert...
    Ich hab mal nachgerechnet. Ich sehe gerade mal vier Sendungen auf RTl, wenn es hochkommt.
    Aber hey, ich liebe RTL, lass uns das ZDF verbieten oder doch ARD oder beides?
  • heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 15.12 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    Warte jetzt nur noch auf das Gemecker von so
    einigen RTL-Freunden hier, so wie heldderarbeit,
    Kate oder Myra

    ??? Die Weisheit jagt dich. Doch du bist schneller.
  • heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 15.13 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    Na ich ja eigentlich auch nicht
    Nein, das würde ja auch gar nicht zu deiner differenzierten Denkweise passen, die du hier stets an den Tag legst...
    ;)
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 17.47 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    Warte jetzt nur noch auf das Gemecker von so
    einigen RTL-Freunden hier, so wie heldderarbeit,
    Kate oder Myra

    da hast du doch endlich mal einen zweiten gefunden der mit dir rtl verbieten würde, auf gehts jungs!
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 18.14 Uhr:
    Weder ARD noch ZDF verbieten, sondern diese fördern!
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 18.15 Uhr:
    Ich habe hier bei tvforen schon andere gefunden, die das Privatfernsehen nicht mögen!
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 18.19 Uhr:
    mal etwas nicht mögen und gleich verbieten lassen sind aber zwei paar schuhe. du könntest auch fordern das jeder schulabgänger abi machen muß, kommt aufs gleiche raus. irgendwo sollte man realistisch bleiben.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 18.29 Uhr:
    Den Zusammenhang mit den Schulabgängern verstehe ich jetzt nicht? Na und wäre es denn schlimm, wenn solche Sachen wie BigBrother, Erwachsen auf Probe, Supernanny, Frauentausch verboten würden?
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 18.39 Uhr:
    Für mich persönlich nicht. Aber, auf welcher Grundlage will man die verbieten? Wegen Niveaulosigkeit?
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 18.40 Uhr:
    vielleicht gibt es da auch keinen zusammenhang. ob es schlimm ist wenn die verboten wären? ich find es nicht schlimm das es solche sendungen gibt weil ich weiß das auch solche leute die dort vorkommen ein teil unserer gesellschaft sind. wir können doch nicht nur die gesunden, reichen, arbeitswilligen .... zeigen. dann würde doch irgendwann auch jeder sagen dass das was wir da im tv sehen realitätsfremd ist. außerdem haben wir nun einmal nicht nur studierte in deutschland sondern auch reichlich leute mit einfacher schulbildung, warum willst du denen kein programm anbieten? warum müssen die sich dann den musikantenstadl angucken oder 5 oder acht polit talks in der woche?
    jeder ist doch für sich ein kleiner programmchef und kann sich doch das angucken was er will, und alles andere lässt man links liegen. wenn ich mir jeden blödsinn reinziehen würde wäre ich auch wirr im kopf.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 18.45 Uhr:
    Na in den von mir genannten Sendungen werden Menschen nunmal menschenverachtend behandelt, wie Objekte!
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 18.50 Uhr:
    das ist dein ganz persönlicher eindruck. wenn es tatsächlich so wäre würde es massig anzeigen und verurteilungen geben.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 18.54 Uhr:
    Du findest die also nicth menschenverachtend?
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.00 Uhr:
    Noch ein Nachtrag: Ich habe kein Abi und schaue mir trotzdem keine der genannten Sendungen an, nur damit du deinen "weiten" Horizont erweitern kannst!
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.01 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    Du findest die also nicth menschenverachtend?

    Das ist die Stunde der Wahrheit. :D
    Ich antworte einfach mal: Diese Sendungen sind mir egal. Ich schaue sie selbst nicht. Ich kann nämlich nicht alles gucken, also weiß ich auch nicht, wie menschenverachtend sie sind. Aber, auch das wäre mir egal. Einfach diese Formate mit Desinteresse strafen und dann werden sie auch eingestellt.
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.03 Uhr:
    vielleicht hab ich da andere sendungen gesehen als du. aber ich schrei auch nicht bei jeden zweiten der etwas schlecht rüberkommt gleich menschenverachtend.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.05 Uhr:
    Das mit dem Desinteresse und darauffolgenden Eistellen klingt ja gut. Leider gibst zu viele Dummköpfe, die das schauen.
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.08 Uhr:
    du schaust diese sendungen angeblich nicht, weißt aber das die menschenverachtend sind, und willst deshalb das privatfernsehen verbieten. eine tolle grundlage. irgendwie wieder eine sackgassen-diskussion.
  • Wolkenreiter schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.13 Uhr:
    Mit Verboten kommt man da nicht weiter, im Gegenteil: Wir haben zum Glück Pressefreiheit, Sendungen zu verbieten kommt einer Zensur gleich. Soetwas gibt es nur in Diktaturen, und da möchte keiner wieder hin.
    Aber wie wäre es, wenn z.B. Schulen und Eltern den Kids endlich mal beibringen würden, ihr Hirn zu benutzen? Stichwort "Medienkompetenz". Dann wären gewisse Sendeformate automatisch zum Sterben verurteilt.
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.13 Uhr:
    Meinetwegen sollen sie es schauen, ich will ihnen das nicht verbieten. Warum auch.
    Den Robin Hood, den Rächer der deutschen Fernsehunterdrückten zu spielen, habe ich keine Lust. Dazu fühle ich mich nicht berufen.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.15 Uhr:
    Na ich habe mal reingeschaut und nie wieder! Ausserdem gibt es auch von Seiten der Politik und von ARD und ZDF Kritik an diesen Sendungen!
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.18 Uhr:
    bedenklich ist ja das er am liebsten das privatfernsehen verbieten würde weil es angeblich menschenverachtend ist und er die ganzen sendungen überhaupt nicht guckt. er ahnt es oder meint es zu wissen aber genau weiß er es ja nicht, aber hauptsache verbieten. dann doch lieber solche sendungen ertragen als auf solche leute zu hören.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.18 Uhr:
    Na es haben schonmal Politker der im bundestag vertretenen Parteien ein Verbot von Big Brother gefordert, die SPD war lange Zeit gegen Privatfernsehen, der Start des Adenauer-Fernsehens wurde durch das Bundesverfassungsgeirchtet verhindert und mit dem Beitritt des Saarlands wurde auch schonmal ein Privatsender verboten. Trotzdem haben wir immer noch eine Demokratie. Erstaunlich? Schau Dir doch mal die USA an?
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.22 Uhr:
    aha, und deshalb ist die kritik richtig? mir ist das schon klar das politiker nicht wollen das bestimmte schichten nicht gezeigt werden. und bei ard und zdf finden diese ganz einfcahen leute erst garnicht statt weil für die kein platz vorhanden ist. dafür sitzen die westerwellen, lindner und co. in jeder zweiten talk show. besser?
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.24 Uhr:
    Mal die Frage, was sind für Dich enfache Menschen?
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.24 Uhr:
    Fehlt jetzt nur noch dass du behauptest, ARD und ZDF seien staatliche Sender
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.27 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    Schau Dir doch mal die USA an?

    Und was soll er dort?
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.27 Uhr:
    und was hat es gebracht? fordern tun politiker im minutentakt, manchmal auch nur um selber mal eine schlagzeile zu bekommen. big brother läuft immer noch, kann also nicht so schlimm sein.
    und was ist in amerika, doch nicht etwa alles besser.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.31 Uhr:
    @Quasselkasper und andreas_n:
    In den USA ist es keineswegs besser, im Gegenteil, dort gibst keine öffentlich-rechtlichen Sender sondern nur Privatsender (sowohl Radio als auch TV). Solche Verhältnisse sind nun noch weniger wünschenswert!
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.35 Uhr:
    und deshalb gibt es auch dort gute und schlechte sendungen so wie hier.
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.35 Uhr:
    Das ist so nicht richtig. Auch in den USA gibt es nichtkommerzielle Rundfunkstationen. Diese spielen zwar eine untergeordnete Rolle, aber es gibt sie.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.36 Uhr:
    Nenn mir mal eine nichtkommerzielle Station!
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.37 Uhr:
    Hier in Deutschland gab es auch schon vor 1984 jede Menge gute Sendungen! Und in den USA ist die Pressefreiheit so stark gefärdet wie in keinem anderen demokratischen Staat, nud dass liegt an dem Monopol der Privaten!
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.38 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    Mal die Frage, was sind für Dich enfache
    Menschen?
    für mich sind einfache menschen die die bei anderen als dummköpfe oder unterschicht tituliert werden. vielleicht ist es sogar eher menschenverachtend diese leute so zu betiteln.
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.39 Uhr:
    Ich habe doch keine Ahnung. Aber, ich habe Wikipedia:
    "Es gibt 354 lokale nichtkommerzielle Fernsehsender, koordiniert durch den Public Broadcasting Service (PBS) als network. PBS produziert keine Sendungen selbst. Alle Sendungen werden von Dritten produziert, zum Beispiel einzelnen Mitgliedssendern. Es gibt viele Kindersendungen, wichtigstes Beispiel ist die Sesamstraße."
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.40 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    Fehlt jetzt nur noch dass du behauptest, ARD und
    ZDF seien staatliche Sender

    nein, auf die idee würde ich nie kommen. leider hat es nur 0,31 sekunden gedauert um ein perfektes beispiel zu finden das es vielleicht doch so sein könnte.

    http://www.welt.de/fernsehen/article5353011/Brender-muss-gehen-weil-die-Politik-es-so-will.html
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.40 Uhr:
    Dann gehöre ich wohl anscheinend auch zum Dummkopf. Es is mir schon peinlich, dass ich genauso sein sollte wie so ein BB-Prolet
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.41 Uhr:
    Und weiter, ebenfalls aus Wikipedia:
    "Der Public Broadcasting Service (PBS) ist eine nicht-kommerzielle TV-Senderkette (Network) in den USA. PBS wurde am 3. November 1969 als Nachfolger des National Education Television (NET) gegründet[1]. Eigentümer des PBS sind die 348 nicht-kommerziellen Lokalsender, die im Vergleich zu kommerziellen Anbietern meist über einen größeren Freiraum bei der Programmgestaltung verfügen. Es werden unter anderem „Barney & Friends“, „Dragon Tales“, „Caillou“, Deutsche Welle Nachrichten, „BBC World News“, „Charlie Rose“ und „Economics U$A“ gezeigt. Besonders populär ist die Dokumentarfilmserie P.O.V. (Point of View)."
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.41 Uhr:
    ARD und ZDF sind staatsfern! Sonst würden ja auch nicht Oppositionspolitiker dort zu Wort kommen!
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.44 Uhr:
    du schaust die sendungen alle nicht, dann hast du mal kurz reingeschaut, und jetzt hast du angst so zu sein wie die bb prolls. du scheinst doch mehr zu wissen als dir lieb ist. am ende guckst du all diese sendungen öfter als ich, langsam befürchte ich das.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.44 Uhr:
    Na das was Du nennst, ist ja in gewisser Weise pseudo-öffentlich-rechtlich. Ausserdem hat der doch auf dem TV-Markt in den USA kau was zu melden
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.45 Uhr:
    Man sei bloss ruhig, du Kasper!
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.46 Uhr:
    Pseudo-öffentlich-rechtlich ist immer noch nicht privat. Und dass sie eine untergeordnete Rolle spielen, erwähnte ich bereits.
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.47 Uhr:
    Na jedenfalls hat die Politik mehr Einfluss auf den PBS als bei uns auf ARD und ZDF
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.49 Uhr:
    Ich erwähne noch mal den Fall "Brender".
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.50 Uhr:
    Und?
  • andreas_n schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 19.52 Uhr:
    Nichts. Ich wollte ihn nur mal erwähnen. *g*
  • heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 21.23 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    Dann gehöre ich wohl anscheinend auch zum
    Dummkopf.

    "...zu den Dummköpfen", müsste es heißen. Plural.
    Es is mir schon peinlich, dass ich
    genauso sein sollte wie so ein BB-Prolet

    Diese Bemerkung von dir ist menschenverachtend.

    Ganz im Gegensatz zu den von dir genannten Formaten übrigens. Menschen werden dort nicht ver-, sondern be(ob)achtet. Und zwar freiwillig.
    Natrürlich ist deine Argumentation, Menschen würden dort wie Objekte behandelt. Wo wäre denn der Spaß, den Alltag z. B. eines Tischs mit der Kamera zu begleiten? Du siehst, dein Vergleich hinkt.
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 21.32 Uhr:
    er sieht nicht das sein vergleich hinkt weil er auf dem auge blind ist. außerdem ist er zu feige zuzugeben das er genau diese formate braucht die er hier verteufelt. worüber sonst will er sich ohne diese formate aufregen? immerhin hat er heute länger ausgehalten bis er mal böse wurde.
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 22.41 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    Weder ARD noch ZDF verbieten, sondern diese
    fördern!

    ich fisch mir noch einmal ein zitat von dir raus weil es gerade so gut passt. dich scheinen die richtigen gehört zu haben und fördern nun die ör.
    http://www.focus.de/finanzen/steuern/gez-gebuehren-tv-steuer-bringt-eine-milliarde-mehr_aid_520063.html
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 23.25 Uhr:
    heldderarbeit und Quasselkasper: Ihr seid blöder als das Privatfernsehen und die Bild-Zeitung zusammen! (glaube ich manchmal zumindest)
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 02.07.2010, 23.25 Uhr:
    Die Nachricht aus dem Link kenne ich und finde die gut!
  • heldderarbeit schrieb via tvforen.de am 03.07.2010, 01.04 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    heldderarbeit und Quasselkasper: Ihr seid blöder
    als das Privatfernsehen und die Bild-Zeitung
    zusammen! (glaube ich manchmal zumindest)
    Du dagegen beweist mit deiner durchdachten Argumentationsstruktur und dieser bissigen wie originellen Formulierung, dass du, und zwar nur du, die Intelligenz gepachtet hast!
    Wie kann so ein geistiges Genie, wie du es offenbar bist, nur kein Abitur haben? Das zeigt doch lediglich, dass unser Bildungssystem nichts taugt: Offenbar warst du ob deiner unglaublichen intellektuellen Fähigkeiten schlichtweg unterfordert.
    Telespatz, ich verneige mich vor deinem großen Geiste und lösche sofort alle meine Privatsender aus meinem unwürdigen Empfangsgerät. Es lebe Bildungsfernsehen! Fernsehgarten! Musikantenstadl! Anne Will! Hier ab vier! Um fünf die Schlümpf! Überhaupt: der mdr! Danke, Telefratz, du hast mich bekehrt.
  • Kate schrieb via tvforen.de am 03.07.2010, 10.28 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    Weder ARD noch ZDF verbieten, sondern diese
    fördern!

    Sarkasmus ist einfach nichts für jeden ;)
  • Kate schrieb via tvforen.de am 03.07.2010, 10.58 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    heldderarbeit und Quasselkasper: Ihr seid blöder
    als das Privatfernsehen und die Bild-Zeitung
    zusammen! (glaube ich manchmal zumindest)

    Herzlichen Glückwunsch!
    Für jemand, der kein Privatfernsehen sieht, die Privaten als niveaulos bezeichnet und lediglich die öffentlich-rechtlichen Sender konsumiert, artikulierst du dich hier auf unterstem Level und machst nicht gerade den Eindruck eines aufgeschlossenen und toleranten Menschen, aber das ist sicher nur ein Trugschluss meinerseits, da ich, dank der Bevorzugung des Privatfernsehens, intellektuell damit überfordert bin, deine eloquenten Ergüsse hier an dieser Stelle entsprechend zu würdigen und mit dir d’accord zu gehen.
    Und ansonsten halte ich es mit Rousseau:
    "Beleidigungen sind die Argumente derer, die Unrecht haben."
  • Telekatz schrieb via tvforen.de am 03.07.2010, 11.14 Uhr:
    Der mdr ist ein ganz normales Drittes wie alle anderen auch (ist nicht "mein" Drittes). Und Anne Will und "hier ab vier" sind gute Sendungen!
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 03.07.2010, 15.52 Uhr:
    Telekatz schrieb:
    heldderarbeit und Quasselkasper: Ihr seid blöder
    als das Privatfernsehen und die Bild-Zeitung
    zusammen! (glaube ich manchmal zumindest)

    du bist ja eigentlich ganz unterhaltsam, und langsam schwanke ich zwischen mitleid und angst. wenn ich jetzt auch noch blöder als das private bin welche strafe droht mir dann wenn du rtl schon verbieten willst, doch nicht etwa die todesstrafe?
  • hfrmobile schrieb via tvforen.de am 04.07.2010, 02.17 Uhr:
    YESSS!!!
    Geniale Aktion dieser beiden!
  • onlythetruth schrieb via tvforen.de am 06.07.2010, 13.21 Uhr:
    der krawallheld ist mal wieder auf selbigen aus...wie immer sehr entlarvend!
  • Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 06.07.2010, 13.41 Uhr:
    Wobei du mit deinem "schrieb" das ganze noch forcierst ,weil du offensichtlich nur zu genau weißt, dass der "held" darauf antworten muß, einfach weil er es muß, dass gefällt dir...hierbei entlarvt sich der wahre "Krawallliebhaber" mal eben selbst....

    Gruss/Huk