Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
452

Sternstunde Philosophie

(Sternstunde Philosophie) 
CH, 1998–

Sternstunde Philosophie
Serienticker
  • Platz 1588452 Fans
  • Serienwertung0 26058noch keine Wertungeigene: –

"Sternstunde Philosophie"-Serienforum

  • Mag. Wilma Zahradnik schrieb am 14.04.2019, 09.47 Uhr:
    Der Orgasmus der Frau ist die Entschädigung für die Schmerzen einer Entbindung. Ohne diese Freude wäre Frau womöglich nicht bereit, sich zu reproduzieren.
  • Rudolf Schoepke schrieb am 18.03.2018, 11.42 Uhr:
    Sehr geehrter Herr Bossart,
    ich möchte, von durchaus mehreren möglichen, besonders zwei Verbesserungen zu der Einschätzung Ihres Gastes Daniel Dennett beitragen.
    Zum einen gibt es einen klaren Beweis dafür, dass die menschliche Subjektivität nicht in der Lage ist, die Wahrnehmung einer Fledermaus zu beurteilen, denn der Mensch kann die Verhältnisse in Bezug auf Höhe nur extrem schwer einschätzen. Für mich erscheinen 2m hoch und 5m eine für meine Fähigkeiten unüberwindbare Höhe, eine Einschätzung wie hoch etwas ist fällt mir bedeutend schwerer, als zu schätzen wie weit etwas entfernt liegt; Ein Vogel, jedoch, oder ein z.B. ein Delfin, empfindet 10m Höhenunterschied als sehr eng, da sie mehr Platz benötigen um ihre Fortbewegungsfähigkeit optimal nutzen zu können. Diese unterschiedliche Voraussetzung macht es unmöglich, sich anzumaßen, behaupten zu dürfen, dass der subjektive Mensch die Wahrnehmung eines Tieres beurteilen könnte.
    Zum zweiten, denke ich, dass die, bisher gängigen, Vorstellungen von Gott wohl tatsächlich aus Ideen entstandene Erklärungsmuster sind, jedoch belegt ihre Existenz die Schaffenskraft des Menschen und, analog angewendet, belegt unsere Existenz das Vorhandensein eines Schöpfers. Dieses Argument ist logisch derart stabil, dass die Einschätzung, Gott ist erfunden wie der Weihnachtsmann, mindestens fragwürdig erscheint. Da die Vorstellungskraft des Menschen nicht einmal ausreicht in eine Fledermaus zu schauen, denke ich, sollten wir nicht versuchen Gott verstehen zu wollen.
    Meine Meinung zu Gott ist: Da ich ihn nie getroffen habe, weiß ich nicht was er ist und kann auch Nichts über ihn erzählen, ich weiß auch nicht ob es ihn gibt, aber wenn, ist er definitiv immun gegen Beleidigungen.
    Mit freundlichen Grüßen,
    Rudolf Schoepke