"Erwachsen auf Probe": Gerichtsentscheid naht

von Michael Brandes in Vermischtes
(02.06.2009, 00.00 Uhr)

Ob die neue RTL-Reihe "Erwachsen auf Probe" wie geplant ab morgen (3.6., 20.15 Uhr) gesendet werden darf, wird sich kurzfristig vor Gericht entscheiden. Das deutsche Familiennetzwerk, ein Verbund aus knapp 100 bundesweiten Organisationen, hat beim Kölner Verwaltungsgericht einen Erlass auf einstweilige Anordnung beantragt. Das Gericht will seine Entscheidung am Mittwochvormittag bekannt geben.

Das deutsche Familiennetzwerk will mit dem Antrag die Ausstrahlung der umstrittenen Doku-Soap verhindern, da "gravierende Menschenwürdeverletzungen" befürchtet werden. Dem Zuschauer werde suggeriert, dass die "Vermietung von Kindern normal" geworden sei. Zudem könnten "schwangere Mädchen im Teenageralter" durch die Vorführung überforderter Teenie-Pärchen, "ermuntert und geradezu aufgefordert werden, die Schwangerschaft abzubrechen oder ihr Kind abzutreiben".

✉ Frische News täglich in deiner Inbox

Erhalte aAlle neuen Meldungen jeden Tag gratis per Mail.

Eine breite Front von Politikern, Medienwächtern und vielen namhaften Organisation und Verbänden (u.a. Deutscher Kinderschutzbund, Pro Familia, SOS-Kinderdörfer) übt seit Wochen scharfe Kritik am RTL-Format, insbesondere wegen des vom Sender angekündigten Vorhabens, Babies und Kleinkinder über einen Zeitraum von mehreren Tagen an zum Teil verhaltensauffällige Teenager zu verleihen (wunschliste.de berichtete).

RTL weist weiterhin alle Vorwürfe "entschieden zurück", ist in der Außendarstellung inzwischen aber mächtig zurück gerudert. So ist der Kölner Sender inzwischen zu der Ansicht gekommen, die Anschuldigen würden auf eine eigene missverständliche Formulierung beruhen: "Wir haben vollstes Verständnis für die Sorge - die aufgrund der misszuverstehenden RTL-Pressemitteilung entstanden ist -, dass Kinder mehrere Tage der Obhut ihrer Eltern entrissen werden. Doch diese Sorge können wir zu 100 Prozent entkräften, dies war nicht der Fall."

Sollte das Gericht keinerlei Einwände gegen den morgigen Ausstrahlungstermin haben, wird sich als nächstes die Kommission für Jugendmedienschutz der Landesmedienanstalten unmittelbar am Tag nach der Sendung mit dem Format beschäftigen.

▼ zu den Kommentaren

auch interessant

Beitrag melden

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 16.48 Uhr:
Ich hab die Sendung gestern erst bei RTL-now gesehen und fand sie mies. Nicht so sehr wegen der Grundprämisse, sondern vielmehr wegen der Kandidatenauswahl. Da sitzt man die ganze Zeit davor und denkt sich: "Das kann doch nicht wahr sein" bzw. "Das können die doch nicht wirklich so meinen."
1. Paar: Lila und Sebastian
Warum sind die zwei eigentlich zusammen? Sie sagt im Off, dass sie heute einen großen Bogen um ihn machen würde und es auch damals hätte tun sollen. Aber naja, jetzt sei man ja zusammen, also egal. Dann redet sie die ganze Zeit davon, wie sehr sie ihn und seine Stimme doch hasst und wie gerne sie ihm im Supermarkt eine verpasst hätte. Hinzu kommt ja noch das Gezanke, wer von beiden nun die Hübschere und Klügere sei. Und dann sind die noch nichteinmal in der Lage, die Zusammensetzung der Babynahrung auszurechnen.
2. Paar: Tamara und Bastian
Er liebt seine Haare. Und er liebt sie wegen ihrer Haare (das war doch die Grundaussage, oder?). Tja, sonst scheint nicht viel mehr von denen hängengeblieben zu sein. Komisch. Ach doch, sie raucht zuviel!
3. Paar: Mario und Anji
Ich fand es irgendwie irritierend, wie sehr sie schon in ihrer "Rolle" gefangen ist, so nach der Art: "Naja, wenn er das befiehlt, dann mach ich das, ist ja meine Pflicht und ich mach es ja auch gern."
4. Paar: Elvir und Nadine
Das Superpaar schlechthin. Wie waren ihre Zukunftspläne? Erst Ausbildung, dann Abi nachholen und anschließend Psychologiestudium? Irgendwie so in der Art. Na ich wünsche ihr Glück dabei. Und dann kommt er: "Ich bin halt kein Arbeiter!" "Ey ich will nicht so leben wie Michael Jackson, verstehst du?" und "Wenn du Schmerzen oder Kummer hast, dann komm damit nicht zu mir. Ich bin ja auch nicht Schuld daran." Ein richtiger Möchtegernpascha, der nicht nur zugibt, dass er seine Freundin geschlagen hat, sondern der sogar bestätigt, dass er sie auch in Zukunft schlagen würde, wenn sie ihm dumm kommt. Und dann bringt er natürlich auch noch die Puppe um (sehr schlechtes Drehbuch übrigens).
Alles in allem eine super anstrengende Show, in der aber auch wirklich alle Klischees aus der Mottenkiste geholt werden. Als Sahnehäubchen kommt dann natürlich noch Katja Kessler, selbsternannte Kinderexpertin, in die gute Stube und vermittelt wohlgemeinte Ratschläge. Welche Qualifikation sie dafür mitbringt, bleibt aber weiterhin schleierhaft. Vielleicht weil sie selber Kinder hat und deswegen einfach wissen muss, wie das geht? Wenns so wäre, dann bräuchte es diese Sendung nicht wirklich.
Edit: Zwischenzeitlich habe ich gedacht, dass das Ganze eine verfilmte PISA-Studie sein sollte. Hm, wie bastelt man einen IKEA-Kinderstuhl zusammen? Ich meine, das ist aber auch schwer, wenn man die Informationen nicht aus den Bildern herauslesen kann, pff.
Redaktion schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 14.45 Uhr:

http://www.wunschliste.de/gfx/news/rtl_logo.gif
RTL darf die Sendung "Erwachsen auf Probe" (http://www.wunschliste.de/13843) erwartungsgemäß wie geplant heute Abend ausstrahlen. Das deutsche Familiennetzwerk, ein bundesweiter Verbund aus knapp 100 Organisationen, hatte einen Erlass auf einstweilige Anordnung beantragt, der heute vom Kölner Verwaltungsgericht abgelehnt wurde.
Wie ein Gerichtssprecher erläuterte, urteilten die Richter, dass die Sendung schon abgedreht sei und man den Kindern deshalb sowieso nicht mehr helfen könne. Das Jugendamt der Stadt Köln sei ferner nicht dazu berufen, in eigener Zuständigkeit die Ausstrahlung der Sendung zu untersagen. Was die mögliche Wirkung der Sendung betreffe, sei die Landesmedienanstalt zuständig.
Die Antragsteller wollten die Ausstrahlung der Sendung, in der Babys an Teenager verliehen werden, unter anderem wegen eines möglichen Verstoßes gegen die Menschenwürde verhindern.
Die Kommission für Jugendmedienschutz der Landesmedienanstalten wird sich nun ab morgen mit dem Format beschäftigen (wunschliste.de berichtete (http://www.wunschliste.de/news/4933)).
03.06.2009 - Michael Brandes/wunschliste.de
Quelle: faz.net, sueddeutsche.de
http://www.wunschliste.de/news/4938
Leo schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 01.46 Uhr:
Baldurinos schrieb:
Tja, nette Liste, aber leider nicht mal
ansatzweise vollständig!

Du hast nämlich eine ganz, ganz wichtige
Verschwörung vergesssen:

Na, das finde ich aber auch.
Wobei es sich hier um keine Verschwörungstheorie handelt, sondern um die die nackte Wahrheit!
Stony schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 21.07 Uhr:
Kate schrieb:
Also, in der offiziellen Stellungnahme heisst es
aber ganz anders.
Da heisst es lediglich, dass das Jugendamt
während der Dreharbeiten zuständig gewesen wäre
und in dieser Zeit hätte die Behörde
einschreiten können.
Bei der Ausstrahlung ist aber das Jugendamt gar
nicht zuständig, sondern die
Landesmedienanstalten!

Außerdem ist für das Gericht nicht erkennbar, in
wie fern der Kläger in seinen Rechten verletzt
ist!

Nach zu lesen unter diesem Aktenzeichen:
Verwaltungsgericht Köln 6 L 798/09!

Diese Handlungsweise von Staatsanwälten und - besonders - Verwaltungsgerichten ist doch bundesweit nichts neues. Hier traut man sich wegen der hauseigenen "Kölner RTL-Medienmacht" in Verbindung mit dem Kölner "Politklüngel" nicht, ein klares Wort zu sprechen. Und da ist der einfachste Weg, sich nicht die Pfoten dreckig zu machen (und sich als Richter aus allem raus zu halten), erst einmal die Verantwortlichkeiten hin und her zu schieben.
Und die zuständige Landesmedienanstalt? Die dortigen Papiertiger haben doch schon die Hosen voll und kriegen vor Angst das große Flattern, wenn der Name "RTL" nur geflüstert wird.
Stony schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 20.35 Uhr:
wunschliste.de schrieb:
Wie ein
Gerichtssprecher erläuterte, urteilten die
Richter, dass die Sendung schon abgedreht sei und
man den Kindern deshalb sowieso nicht mehr helfen
könne.

Eine ungeheuerliche Begründung! Demnächst wird man auch Mörder nicht mehr anklagen, weil das Opfer ja schon tot ist und man da mit "Lebenslänglich" für den Täter auch nicht mehr helfen könne!
Pfui Teufel, für die deutsche Justiz kann man sich nur noch schämen!
Leo schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 17.28 Uhr:
wunschliste.de schrieb:
urteilten die
Richter, dass die Sendung schon abgedreht sei und
man den Kindern deshalb sowieso nicht mehr helfen
könne.
Genau. Prima Urteilsbegründung. Und wenn's jetzt schon mal gedreht ist, soll der Sender doch auch ordentlich Geld damit verdienen. Schließlich hat er ja die Werbezeit schon verkauft, und eine Rückzahlung wäre wohl kaum zumutbar gewesen. Und für die zweite Staffel braucht er schließlich die Kohle.
Deshalb gestattet man ja z.B. ertappten Betrügern auch, das ergaunerte Geld zu behalten. Immerhin ist der eigentliche Schaden ja schon eingetreten.
wolle64 schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 09.54 Uhr:
Eines vorweg, die Privatsender interessieren mich schon seit vielen Jahren nicht mehr, von daher werde ich mir diesen Kram auch nicht ansehen.
Die Menschenwürde wurde aber doch schon, falls das Gericht so entscheidet, bei der Aufzeichnung verletzt.
Von daher sollte sich das Gericht damit beschäftigen, und gegebenenfalls eine Strafverfolgung gegen die Beteiligten einleiten.
Ob das dann noch gesendet wird, ist ja eher zweitrangig.
Ich habe dann ja noch die leise Hoffnung, daß sich immer mehr von diesem Schmuddelsender angewidert abwenden.
Leo schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 10.44 Uhr:
wolle64 schrieb:
Ob das dann noch gesendet wird, ist ja eher
zweitrangig.
Ganz im Gegenteil: Selbst das mieseste Format findet seine Fans. Wenn aber die ganze teure Produktion in den Giftschrank wandert, tut's dem Sender mehr weh, als irgendeine kleine Geldstrafe, aus der sie sich mit ihrer Anwaltschar vielleicht auch noch rauswinden können. Und nur so kriegst Du diese Bande ran: über die Kohle ...
Leo schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 09.01 Uhr:
Wär das nicht schön, wenn die Ausstrahlung untersagt würde und der Sender komplett auf den Produktionskosten sitzen bleibt? Vielleicht überlegen die dann nächstens zweimal, ob sie jeden Mist ausprobieren müssen.
Aber ich befürchte, das geht aus wie das Hornberger Schießen: Das Gericht erkennt keine Gefahr und das ganze Brimborium um dieses Hypointelligenz-Format war auch noch kostenlose Werbung. Frei nach dem Motto: Jetzt muss man ja sehen, was dahinter steckt ...
Aber dann wäre ich wenigstens für eine zweite Staffel, in der ausschließlich Entscheidungsträger des RTL ihre – nein, nicht Kinder – aber ihre Haustiere für eine Woche zu irgendwelchen Teenagern geben müssen. Gern auch unter Fern-Aufsicht. Und dann wollen wir mal sehen, wie Herrchen und Frauchen zittern, wenn jemand den geliebten Fiffi falsch anfasst. Und der könnte wenigstens noch beißen ...