"Faire Sprache": BR trennt sich von "Feuerwehrmännern" und anderen maskulinen Endungen

von Glenn Riedmeier in Vermischtes
(27.11.2014, 15.00 Uhr)

neueste Meldung: "French Roulette - Kampf um Agnès": Start des Vierteilers über Rachsucht und Wahrheitssuche
meistgelesen: "ZDF-Fernsehgarten": Diese Gäste sind am 11. Mai 2025 beim "Hit Marathon" dabei

Eine politisch korrekte Sprache wird schon seit längerem vorausgesetzt, der Bayerische Rundfunk geht allerdings noch einen Schritt weiter. Wie der Medienwissenschaftler und Cicero-Kulturchef Alexander Kissler berichtet, hat der BR kürzlich den internen Leitfaden "Faire Sprache" für seine Mitarbeiter herausgegeben. Angestrebt wird fortan eine "geschlechtergerechte Sprache" im Fernsehen, Radio und Internet. "Formulierungen sollten nicht nur klar und prägnant, sondern auch fair sein, damit Frauen und Männer gleichermaßen angesprochen werden", heißt es in der Broschüre.

Im Detail geht es vor allem um die Vermeidung von männlichen Wortendungen. Anstelle von "Feuerwehrmännern" soll künftig von "Einsatzkräften der Feuerwehr" die Rede sein. Die "Fachmänner" werden durch "Fachleute" oder "Fachkräfte" ersetzt, und selbst die Begriffe "Zuschauer" bzw. "Zuhörer" haben angeblich eine zu starke männliche Konnotation und sind demnach ebenfalls tabu. Stattdessen soll auf die Bezeichnungen "Publikum" oder "Auditorium" zurückgegriffen werden. Weitere Beispiele:

Statt "Teilnehmergebühr" künftig "Teilnahmegebühr"
Statt "Keiner weiß genau" künftig "Niemand weiß genau"
Statt "Jeder fragt sich" künftig "Alle fragen sich"
Statt "So mancher" künftig "Die eine oder der andere"
Statt "Vertrauensmänner" künftig "Vertrauenspersonen"

Hinter den Vorgaben, die keine verbindlichen Anweisungen sondern eine "reine Orientierungshilfe" darstellen, steckt Jürgen Wieland, seines Zeichens kommissarischer Leiter der BR-Verwaltungsdirektion. "Sprache ist flexibel und ändert sich ständig. Was heute noch sperrig oder seltsam klingt, kann morgen schon normal sein", begründet er sein Vorgehen. Cicero-Journalist Kissler sieht das anders. Er sieht darin ein "Gesinnungsdiktat der Wortwächter" und prangert den "Reinheitswahn" der "Münchner Sprachpolizisten" an.

auch interessant

Beitrag melden

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 18.11.2015, 17.42 Uhr:
Und dabei ist "Mitglied" ja sächlich. Da muss ich an Bastian Sick denken. Diesem Thema hat er auch ein Kapitel in seinem 1. Hörbuch gewidmet. Warum ist hierzulande eigentlich alles so kompliziert? Ich empfinde die Gleichberechtigung nicht nur als wichtig, sondern sogar als absolut selbstverständlich, aber es muss doch da aufhören, wo es wirklich nur noch lächerlich ist.
Wo mir gerade Gleichberechtigung einfiel: Hat jemand von euch mal einen Mann als Verkäufer bei Schlecker gesehen? Ich war kaum bei Schlecker und habe bei den wenigen Besuchen nur Frauen gesehen, aber es wird ja auch der eine oder andere Mann dort gearbeitet haben. Hörte man nicht immer nur die furchtbare Bezeichnung "Schlecker-Frauen"? Was ist mit den Schlecker-Männern?
katja-mai schrieb via tvforen.de am 18.11.2015, 14.22 Uhr:
Ich versteh die ganze Aufregung hier nicht. Wenn dieser Medienwissenschaftler das nicht aufgegriffen und es dann hier dazu einen Thread gegeben hätte, wär es den wenigsten aufgefallen - es ist ein interner Leitfaden der als Orientierungshilfe angelegt wurde.
Wer von den Personen, die sich hier aufregen, als würde das Abendland untergehen, schaut denn wirklich regelmäßig den BR und fühlt sich jetzt stark gestört oder gar beeinträchtigt im Fernsehgenuß?
Ich find's nicht schlimm, nehm's zur Kenntnis. Ich seh es positiv und betrachte die Varianten als Erweiterung meines Wortschatzes - und das finde ich wirklich bedenkenswert und diskussionswürdig: der ist bei nicht wenigen Menschen deutlich Erweiterungsbedürftig...
Deichmohle schrieb via tvforen.de am 19.11.2015, 12.24 Uhr:
Den Buhmann und den Bösewicht haben Feminist*innen noch nie gegendert. Wesentlich ernster ist, daß seit Jahrzehnten von der Öffentlichkeit weitgehend unbemerkt weltweit schwere Schäden mit Genderideologie angereichtet werden, auf Kosten der meist unwissenden Steuerzahler.
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 18.11.2015, 19.13 Uhr:
matzkap schrieb:
"Künftig soll von IS-Kämpfer*innen und
Tagelöhner*innen die Rede sein"
Na das ist doch mal eine gute Idee. Dafür eine/n große/n Applaus/in.
Thinkerbelle schrieb via tvforen.de am 18.11.2015, 19.02 Uhr:
@Katja-mai, ich stimme dir da völlig zu, und wundere mich über die Aggression mit der manche Leute hier auf den Versuch reagieren unsere Sprache fairer zu gestalten. Zumal das auch nur ein interner Leitfaden ist, der noch nicht mal verbindlich ist. Also keineswegs ein Gesetz wie hier einige behaupten.
jeanyfan schrieb via tvforen.de am 18.11.2015, 18.37 Uhr:
[ironie]Naja, da hast du ja das Wesen des Feminimus nicht kapiert.
Mörder, Verbrecher, Attentäter, Islamisten, Terroristen etc. dürfen schließlich schon alles Männer bleiben. Es geht doch nur darum, das bei angenehmen Dingen zu übernehmen.[/ironie]
yrkoon schrieb via tvforen.de am 18.11.2015, 17.21 Uhr:
Es sind eben keine Varianten und schon gar keine Erweiterungen, denn es geht ja darum, die alten Begriffe abzutreiben.
matzkap schrieb via tvforen.de am 18.11.2015, 17.21 Uhr:
"Künftig soll von IS-Kämpfer*innen und Tagelöhner*innen die Rede sein"
http://article.wn.com/view/2015/11/18/Sprache_mit_Sternchen_Grune_wollen_den_Gender_ganz_gro_rausb/
Wie bescheuert kann man werden? (rhetorische Frage)
Sich über soviel Blödheit auch noch zu ärgern, wäre ein zu hoher Energieaufwand.
Einmal Kopf schütteln, lachen und irgendwo im tiefsten Unterbewußtsein ablegen, langt.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 18.11.2015, 15.25 Uhr:
Oh, das Abendland GEHT unter!
Millimeter für Millimeter, indem solch brunzdämliche und komplett gehirngeschissene Sprachvergewaltiger tatsächlich derartigen sprachlichen wie logischen Pferdemist durchdrücken konnen und so zur Norm machen. Es ist einfach so: Vorschläge, wofür du in anderen Ländern in die Gummizelle kommen würdest - in Deutschland wird es Gesetz!
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 17.11.2015, 19.45 Uhr:
Ich bin für "Bayerische Rundfunkung", wie klingt das?
Oder "Bayerisches Rundfunken"?
Wenn das alles nicht so unendlich ernst und traurig wäre......
Aber jetzt nochmal im Ernst: Studierende statt Studenten?
Hm.. Dann müsste es auch keine Absolventen mehr geben, sondern Absolvierende...... Bullshit!!!!
Und selbst WENN:
Auch etwas "Studierendes" ist entweder ein männlicher StudierenDER oder eine weibliche StudierenDE!
Also selbst nach der Logik der Sprachvergewaltiger macht es keinen Sinn (bzw. keine Sinnin?).
yrkoon schrieb via tvforen.de am 18.11.2015, 17.17 Uhr:
andreas_n schrieb:
yrkoon schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Wann sollte jetzt "die Fischin" und "die
Vögelin"
> eingeführt werden ?

...Enterich ....
Heißen die die jetzt nicht mehr "Erpel" ?
andreas_n schrieb via tvforen.de am 17.11.2015, 21.34 Uhr:
yrkoon schrieb:
Wann sollte jetzt "die Fischin" und "die Vögelin"
eingeführt werden ?

Mäuserich und Enterich haben es ja schon in die deutsche Sprache geschafft.
yrkoon schrieb via tvforen.de am 17.11.2015, 21.30 Uhr:
Wann sollte jetzt "die Fischin" und "die Vögelin" eingeführt werden ?
M.D.Krauser schrieb via tvforen.de am 17.11.2015, 21.18 Uhr:
andreas_n schrieb:

Und du hast mitgemacht. ;)

und voll endkrass nix dagengehabt...=D
andreas_n schrieb via tvforen.de am 17.11.2015, 21.08 Uhr:
M.D.Krauser schrieb:
du hast angefangen mit der tierwelt...^^

Und du hast mitgemacht. ;)
M.D.Krauser schrieb via tvforen.de am 17.11.2015, 21.04 Uhr:
du hast angefangen mit der tierwelt...^^
andreas_n schrieb via tvforen.de am 17.11.2015, 20.56 Uhr:
M.D.Krauser schrieb:
na, na, na, da mal nicht den kastrierten bullen
unterschlagen. gleichberechtigung für alle!
(wer auf dem dorf aufgewachsen ist, weiß es
sicher)

Das mach ich, sobald du das in die Menschenwelt überträgst:
Bei der nächsten Betriebsversammlung oder ähnlichem sagst du:
"Sehr verehrte Damen, Herren und Sterilisierte." ;)
M.D.Krauser schrieb via tvforen.de am 17.11.2015, 20.46 Uhr:
na, na, na, da mal nicht den kastrierten bullen unterschlagen. gleichberechtigung für alle!
(wer auf dem dorf aufgewachsen ist, weiß es sicher)
andreas_n schrieb via tvforen.de am 17.11.2015, 19.52 Uhr:
stella2 schrieb:
Bullshit!!!!

Nanana, wir wollen mal nicht das weibliche Rind unterschlagen. ;)
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 17.11.2015, 19.49 Uhr:
Da lobe ich mir doch den guten Martin Luther, der anläßlich seiner Bibelübersetzung bei Adam und Eva geschrieben hat:
"Man wird sie Männin nennen, weil sie vom Mann genommen ist."
Amen.
(bzw. Awomen)
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 08.11.2015, 21.41 Uhr:
Auch als Frau kann ich dem nix mehr hinzufügen und es nur voll und ganz unterschreiben. Dinge, die dermaßen NICHTIG sind, dass es unwichtiger schon gar nicht mehr geht. Solche Luxusprobleme sind doch eigentlich das Zeichen dafür, dass wirkliche Probleme nicht vorhanden sind. Ich habe mich noch nie an maskulinen Bezeichnungen gestört. Auch wenn von "Polizisten" die Rede ist, weiß jeder halbwegs intelligente Mensch, dass da ohne Weiteres auch Frauen gemeint sein können. Nur ist es eben so dermaßen müßig, jedes Mal "Polizistinnen und Polizisten" zu sagen. Das scheinen aber manche nicht zu kapieren.
Darüber gibt es auch ein Kapitel bei "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod". Der Hinweis darauf, dass die weibliche Form teilweise mittlerweile schon bei Begriffen vorkommt, die eigentlich sächlich sind (Mitglied - Mitgliedinnen/Mitgliederinnen) zeigt, wie hirnrissig und lächerlich dieses Zinnober ist.
Wilderer schrieb via tvforen.de am 08.11.2015, 18.02 Uhr:
wunschliste.de schrieb:
Eine politisch korrekte Sprache wird schon seit
längerem vorausgesetzt

Geschlechtermäßig hyperkorrekt wollte sich die 35-jährige SPD-Politikerin Christine Kampmann ausdrücken. Doch mit ihrer Einladung zum Gedankenaustausch bei einem gemeinsamen Abendessen schoss die neue NRW-Ministerin für Familie, Kinder, Jugend, Kultur und Sport wohl übers Ziel hinaus. Ihr Schreiben richtete sich an "An die Mitglieder/-innen" der entsprechenden Landtagsausschüsse.
Das Wort Mitglied ist sächlich. Wenn man aus dem sächlichen eine weibliche Form ableiten würde, müsste es, "die Mitgliedin" heißen, in der Mehrzahl also die "Mitgliedinnen". Dies wiederum setze voraus, dass es sich nicht "das", sondern "der Mitglied" handle.
Quelle: RP (gekürzt)
Warnhinweis: Dieser Beitrag enthält Spurenelemete von Politik.
Wilderer schrieb via tvforen.de am 08.11.2015, 20.43 Uhr:
U56 schrieb:
Wilderer schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Ihr Schreiben richtete sich an "An die
> Mitglieder/-innen" der entsprechenden
> Landtagsausschüsse.

Bitte nicht nachmachen, liebe Kinderinnen und
Kinder!

Und wenn doch etwas passiert: Eltern und Elterninnen haften für ihre Kinder und Kinderinnen. :-D
U56 schrieb via tvforen.de am 08.11.2015, 20.36 Uhr:
Wilderer schrieb:
Ihr Schreiben richtete sich an "An die
Mitglieder/-innen" der entsprechenden
Landtagsausschüsse.

Bitte nicht nachmachen, liebe Kinderinnen und Kinder!
Werner111 schrieb via tvforen.de am 08.11.2015, 20.03 Uhr:
Wilderer schrieb:
Geschlechtermäßig hyperkorrekt wollte sich die
35-jährige SPD-Politikerin Christine Kampmann
ausdrücken. Doch mit ihrer Einladung zum
Gedankenaustausch bei einem gemeinsamen Abendessen
schoss die neue NRW-Ministerin für Familie,
Kinder, Jugend, Kultur und Sport wohl übers Ziel
hinaus. Ihr Schreiben richtete sich an "An die
Mitglieder/-innen" der entsprechenden
Landtagsausschüsse.

Das ist nur ein Beispiel von vielen, welches den unsäglichen Genderschwachsinn deutlich macht. http://www.irmscher.tv/h/images/2015/11/08/bekloppt_2.gif
jeanyfan schrieb via tvforen.de am 08.11.2015, 19.29 Uhr:
Naja, in so ner Situation frage ich mich immer, ob in anderen Ländern (Spanien, Frankreich etc.), wo die Sprache ja noch wesentlich mehr auf das Maskuline fixiert ist als das Deutsche, auch so ein Aufstand gemacht wird:
- Dort wird sobald bei mehreren Personen nur ein Mann dabei ist, ja der männliche Artikel und auch die männlichen Endungen bei Adjektiven etc. verwendet. Im Deutschen dagegen ja immer das (eigentlich weibliche) "sie", auch für ne Gruppe nur aus Männern.
- "los padres" (die Eltern) leitet sich im Spanischen von "el padre" (der Vater) ab. Und so ist es soweit ich weiß mit vielen ähnlichen Beispielen. Da ist "die Eltern" im Deutschen ja schon wesentlich geschlechtsneutraler.
Gibt sicherlich noch weit mehr Beispiele, aber das fiel mir auf den ersten Blick mal ein.
Brioni49 schrieb am 04.12.2014, 13.33 Uhr:
Die Leute können eh immer weniger rechtschreiben und sinnerfassend lesen!
Tom Platz schrieb via tvforen.de am 04.12.2014, 09.26 Uhr:
Jürgen Wieland, seines Zeichens kommissarischer
Leiter der BR-Verwaltungsdirektion: "Was heute noch
sperrig oder seltsam klingt, kann morgen schon
normal sein"

Wie ist das mit den ganzen Aliens? Waren die Frogs womöglich Gallertkameradinnen?
M.D.Krauser schrieb via tvforen.de am 03.12.2014, 20.13 Uhr:
was kennt gott nicht?
Wilderer schrieb via tvforen.de am 02.12.2014, 18.26 Uhr:
Wer weiß denn - ohne "nachzuschlagen" - was ein "Totmannknopf" ist? Alternativ auch kurz nur "Totmann"?
Wie viele Minuten braucht Ihr für die richtige Lösung? Und ist das Wort nicht männerdiskrimminierend?
andreas_n schrieb via tvforen.de am 04.12.2014, 22.30 Uhr:
Stahlnetz schrieb:
Knurpsel schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Am besten einen Totmenschknopf.

Noch besser: Tot dem Genderwahn ;-))

Tod dem Rechtschreibwahn. ;)
Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 04.12.2014, 22.05 Uhr:
Knurpsel schrieb:
Am besten einen Totmenschknopf.

Noch besser: Tot dem Genderwahn ;-))
Gruß
Stahlnetz

Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kann
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 04.12.2014, 19.07 Uhr:
andreas_n schrieb:
Es müsste einen Totmannknopf und einen
Totfrauknopf geben.

Am besten einen Totmenschknopf.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 04.12.2014, 18.40 Uhr:
MrMagoo schrieb:
andreas_n schrieb:
------------------------------------------
>
> Ich weiß was das ist und finde es nicht
> männderdiskriminierend.
> Diskriminiert werden hingegen tote Frauen.

Wie & wovon in aller Herrgottsnamen können denn
nun Tote noch diskriminiert werden?? :o

Es müsste einen Totmannknopf und einen Totfrauknopf geben.
MrMagoo schrieb via tvforen.de am 04.12.2014, 13.13 Uhr:
andreas_n schrieb:
------------------------------------------

Ich weiß was das ist und finde es nicht
männderdiskriminierend.
Diskriminiert werden hingegen tote Frauen.
Wie & wovon in aller Herrgottsnamen können denn nun Tote noch diskriminiert werden?? :o
Der Tote resp. die Tötin würde sich im Grabe umdrehen. Ich bin froh, daß sich diejenigen Toten, die sich diskriminiert fühlen würden, das nicht mehr miterleben müssen. Den anderen Toten wäre es wohl sowieso egal.
Wilderer schrieb via tvforen.de am 03.12.2014, 20.07 Uhr:
Buck ist der Böse, ein anderer ist es auch. Sara ist die Gute, hat aber anfangs verpennt.
Wilderer schrieb via tvforen.de am 03.12.2014, 09.26 Uhr:
Warum stellle ich hier die Frage nach Buck und Sara?
Wer weiß es?
Wilderer schrieb via tvforen.de am 03.12.2014, 09.15 Uhr:
tiramisusi schrieb:
war vor einigen Tagen erst in einer Satire ...
etwas überzogen mit Hinblick auf die
Lokführerstreiks sagte der (wars der Nhr?) dass
es wohl die einzige Berufsgruppe ist, die ständig
auf nen Knopp drücken müssen, um nachzuweisen,
dass sie bei der Arbeit noch nicht eingeschlafen
sind :-)

Oder bewusstlos usw. sind. Vor Jahren hab' ich mal eine Doku darüber gesehen. N-tv oder N24.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 02.12.2014, 22.34 Uhr:
Wilderer schrieb:
Wer weiß denn - ohne "nachzuschlagen" - was ein
"Totmannknopf" ist? Alternativ auch kurz nur
"Totmann"?

Wie viele Minuten braucht Ihr für die richtige
Lösung? Und ist das Wort nicht
männerdiskrimminierend?
Ich hätte es auch gewusst, aber es wurde ja beantwortet , aber es heißt eigentlich Todmannschalter ,-)))

Ok, Todmannknopf bei den Lokführern . Todmannschalter ist die Funktion eines Funkgerätes , das eine Alarmton aussendet sobald das Funkgerät in der horizontalen liegt - also der Träger ebenfalls in solcher verharrt , durch einen Unfall oder übles zu tun ...
shoemaker-levy schrieb via tvforen.de am 02.12.2014, 19.05 Uhr:
U56 schrieb:

Ich habe heute im Deutschlandfunk gehört, dass
jemand von der Berliner Humboldt-Universität
vorgeschlagen hat, an Berufsbezeichnungen die
Endung -ix anzuhängen, um auszudrücken, dass es
sich um einen Mann oder eine Frau handeln kann.
Mit Studierix sollen z. B. Studenten und
Studentinnen gemeint sein. Ob diese Endung nur die
Einzahl oder auch die Mehrzahl bezeichnet, weiß
ich leider nicht. Auf jeden Fall ist dieser
Vorschlag gewöhnungsbedürftig!

Nicht irgendjemand, sondern Professorx Lann Hornscheidt.
Man muss sich ja nicht über den Vorschlag an sich aufregen, dazu ist er zu blöd.
Aber dass diese Frau (zumindest war sie das bis zu ihrer Geschlechtsverwirrung) solche gedankenfreien Blasen während ihrer Arbeitszeit (wenn man eine Gender-Professur Arbeit nennen will) absondert, die vom Steuerzahler entlohnt wird, lässt regelmäßig meinen Blutdruck steigen.
tiramisusi schrieb via tvforen.de am 02.12.2014, 19.04 Uhr:
achja. da war das ...
faxe61 schrieb via tvforen.de am 02.12.2014, 18.54 Uhr:
Wilderer schrieb:
Wer weiß denn - ohne "nachzuschlagen" - was ein
"Totmannknopf" ist? Alternativ auch kurz nur
"Totmann"?

Wie viele Minuten braucht Ihr für die richtige
Lösung? Und ist das Wort nicht
männerdiskrimminierend?

Lokführer - ich habe auch extra 3 geschaut.
tiramisusi schrieb via tvforen.de am 02.12.2014, 18.52 Uhr:
war vor einigen Tagen erst in einer Satire ... etwas überzogen mit Hinblick auf die Lokführerstreiks sagte der (wars der Nhr?) dass es wohl die einzige Berufsgruppe ist, die ständig auf nen Knopp drücken müssen, um nachzuweisen, dass sie bei der Arbeit noch nicht eingeschlafen sind :-)
U56 schrieb via tvforen.de am 02.12.2014, 18.41 Uhr:
Wilderer schrieb:
Wer weiß denn - ohne "nachzuschlagen" - was ein
"Totmannknopf" ist? Alternativ auch kurz nur
"Totmann"?

Wie viele Minuten braucht Ihr für die richtige
Lösung? Und ist das Wort nicht
männerdiskrimminierend?

Das ist doch der Knopf, den Lokführer und natürlich auch Lokführerinnen betätigen müssen, damit die Lok nicht stehen bleibt. Das Wort finde ich auch nicht besonders schön.
Ich habe heute im Deutschlandfunk gehört, dass jemand von der Berliner Humboldt-Universität vorgeschlagen hat, an Berufsbezeichnungen die Endung -ix anzuhängen, um auszudrücken, dass es sich um einen Mann oder eine Frau handeln kann. Mit Studierix sollen z. B. Studenten und Studentinnen gemeint sein. Ob diese Endung nur die Einzahl oder auch die Mehrzahl bezeichnet, weiß ich leider nicht. Auf jeden Fall ist dieser Vorschlag gewöhnungsbedürftig!
andreas_n schrieb via tvforen.de am 02.12.2014, 18.38 Uhr:
Wilderer schrieb:
Wer weiß denn - ohne "nachzuschlagen" - was ein
"Totmannknopf" ist? Alternativ auch kurz nur
"Totmann"?

Wie viele Minuten braucht Ihr für die richtige
Lösung? Und ist das Wort nicht
männerdiskrimminierend?

Ich weiß was das ist und finde es nicht männderdiskriminierend.
Diskriminiert werden hingegen tote Frauen.
Deckard schrieb via tvforen.de am 02.12.2014, 16.37 Uhr:
https://imagizer.imageshack.us/v2/400x400q90/673/kPecSb.jpg
tiramisusi schrieb via tvforen.de am 02.12.2014, 17.56 Uhr:
... dann auch ... Tannenbäuminständerin?
Deckard schrieb via tvforen.de am 02.12.2014, 16.49 Uhr:
Wieso - den Damenbart gibt's eh schon lang ;-)
(und das darf ich als - naja, vielleicht nicht gerade "Dame", aber auf alle Fälle Frau - guten Gewissens sagen!)
LouZipher schrieb via tvforen.de am 02.12.2014, 16.39 Uhr:
Aha, da hamwers ja; demnächst wollen die Frauen auch Bärte haben dürfen müssen ;)))
LarsCgn schrieb am 02.12.2014, 09.50 Uhr:
Statt "Schlampen" künftig "Schlamper und Schlampen", statt "Stricher" künftig "Verrichtungshilfe" und statt "Dealer" künftig "Ausgabestelle".
Fallout schrieb am 01.12.2014, 10.37 Uhr:
Was soll dieser Gendersprachwahnsinn?! Es läuft alles auf den Film ''1984'' hinaus!! Ein Beispiel: Der Berufsbezeichnung ''Arzt'' ist es scheißegal ob es Männlein oder Weiblein ist....es geht um die Bezeichnung, nicht ums Geschlecht!! Behirnt das Keiner????!!!!
Brioni49 schrieb am 01.12.2014, 10.09 Uhr:
@stahlnetz
Das Zitat heißt richtig:
"Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus welchem wir nicht getrieben werden können" (Jean Paul "Impromptus, welche ich künftig in Stammbücher schreiben werde", 1812, ausgerechnet im "Taschenbuch für Damen").
Am Wochenende eine ganze Seite in der Presse über diesen/diese Berliner Professx)
xlibuda schrieb am 29.11.2014, 03.00 Uhr:
Ich erlerne zur Zeit die spanische Sprache: Das sich die gesamte weibliche spanische Bevölkerung noch nicht längst zur Revolution erhoben hat, ist ein Wunder.
Da hätten die Jungs - upps: und Mädchen vom BR aber richtig viel zu tun!
Kopfschüttelnd, Manfred aus dem Ruhrpott
Hellsfoul schrieb am 29.11.2014, 01.45 Uhr:
Die haben echt alle einen an der Waffel! Aber Hauptsache die deutsche Sprache mit englisch verunstalten ist erlaubt. Jeden Tag könnte man Moderatoren eine reinhauen, weil alles "too much" ist oder man "chillen" muss. "heavy" "tough" "charity" ...
User 748344 schrieb am 29.11.2014, 00.44 Uhr:
Im Grunde genommen ist das doch nur eine andere Form der Segregation. Hier wird nicht zusammengeführt oder gleichberechtigt, sondern getrennt. Ich kann es nicht mehr hören: "Bürgerinnen und Bürger", "Wählerinnen und Wähler" usw... Das mehrmals gesagt, kann man seine Redezeit um gut 3 Minuten verlängern. Der tägliche Irrsinn.
orinoco schrieb via tvforen.de am 29.11.2014, 00.39 Uhr:
Ich bin für die Degenderisierung der deutschen Sprache. Bloss weil ein Depp den Artikeln von Substantiven geschlechtliche Adjektive zugeordnet hat und eine Deppin das wörtlich genommen hat, muss dieser Wahnsinn ja nicht weiter betrieben werden:
> http://wwwahnsinn.wordpress.com/2014/02/21/die-degenderisierung-der-deutschen-sprache/
orinoco schrieb via tvforen.de am 30.11.2014, 21.14 Uhr:
Er hat "Herr" gesagt! Steinigt ihn! *steineprassel* ;-)
Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 29.11.2014, 11.41 Uhr:
orinoco schrieb:
Ich bin für die Degenderisierung der deutschen
Sprache.

Ich auch.
Aber wir leben nun mal in Deutschland = warum einfach, wenn es auch herrlich kompliziert und ohne jeglichen Verstand geht....
Gruß
Stahlnetz

Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kann
Brioni49 schrieb am 28.11.2014, 22.54 Uhr:
@wolle 64
Der Link ist not found. Was war das?
Brioni49 schrieb am 28.11.2014, 22.20 Uhr:
Meine Generation ist mit einem ganz natürlichen Sprachgefühl aufgewachsen. Ich fühlte mich auch bei den Gästen, Mitgliedern UND Leuten mit eingeschlossen und nie diskriminiert oder "nicht in der Sprache sichtbar". Das ist einfach eine Besonderheit der deutschen Sprache.
Das alles ist eine Gedankendiktatur, wie sie in "1984" geschildert wird - und das würden die Propagandisten wirklich nicht wollen.
Die "Feminisprech" war vor vielen Jahren ein lustiges Kabarettstückl von Stephanie Überall - und jetzt wollen sie's wahr machen?
Madita7 schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 21.22 Uhr:
Übrigens überlegt man ja in Dortmund die Ampelmännchen durch Ampelfrauchen zu ersetzen, wohl damit sich auch die Frauen angesprochen fühlen, die Straßen überqueren zu dürfen...
HAL9000 schrieb am 28.11.2014, 19.46 Uhr:
Der Gender- Irrsinn sprengt alles bisher dagewesene...
Ich schlage zus. vor, künftig auf die Bezeichnung "Weihnachtsmann" zu verzichten und stattdessen "Jahresendzeit- Geschenkeverteilungswesen" zu verwenden.
Dann muss sich auch diesbezgl. niemand mehr diskriminiert fühlen. :o(
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 22.23 Uhr:
Oh, wie gerne würde ich meine "Teilnahmegebühr" für den Bayerischen Rundfunk einstellen!
Denn "niemand weiß genau", wofür meine Kohle dort überhaupt verwendet wird!
"Alle fragen sich", was fällt denen wohl als nächstes ein?
Na, "die eine oder der andere" werden schon was in petto haben.
Am besten, die befragen mal zu Risiken und Nebenwirkungen ihre "Vertrauenspersonen", bzw. den Arzt oder Apotheker!
U56 schrieb via tvforen.de am 04.12.2014, 15.24 Uhr:
MrMagoo schrieb:
Aber da unterschlägst Du dann die Ärztinpraxen!!
:o

Oh ja, das war nicht beabsichtigt. Dann sollte man die Arztpraxen in medizinische Praxen (abgekürzt in der Einzahl MP, in der Mehrzahl MPs) umbenennen.
MrMagoo schrieb via tvforen.de am 04.12.2014, 12.53 Uhr:
U56 schrieb:
LouZipher schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Und selbst wenn, wäre es immer noch nicht
genug,
> denn "richtig" wäre: Fragen Sie Ihren Arzt
oder
> Ärztin oder Apotheker oder Apotherkein ...
oder
> so. Oder ÄrztInnen und ApotherkerInnen.
> Oder wen Sie wollen ;)

Ich schlage in dem Fall eine Entpersonalisierung
vor: "Fragen Sie in Ihrer Arztpraxis oder
Apotheke!"

Aber da unterschlägst Du dann die Ärztinpraxen!! :o
wolle64 schrieb via tvforen.de am 29.11.2014, 10.33 Uhr:
Sagt der Ehemann in einer Tour: "Kaktusse, Kaktusse"
Darauf die Frau: "Es heißt Kakteen"
Erwidert der Mann: "Ich habe schon dich gemeint" http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/s015.gif (http://www.cosgan.de/smilie.php)
Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 29.11.2014, 00.33 Uhr:
tiramisusi schrieb:
was hab ich gestern gehört?

Es heisst nicht mehr Eskimo sondern eskimöse

Yep, und statt Kaktus sagt man jetzt Kaktussi...
Gruß
Stahlnetz

Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kann
tiramisusi schrieb via tvforen.de am 29.11.2014, 00.15 Uhr:
was hab ich gestern gehört?
Es heisst nicht mehr Eskimo sondern eskimöse
Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 22.40 Uhr:
Knurpsel schrieb:
Sir Hilary schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Wann hört diese Diktatur der Political
> Correctness endlich auf ?

Dann wenn dieser ganze
Links-Grün-Gender-Öko-Multikulti-Bio-Vegetarier-
Zeitgeist mit seiner "Wir sind was besseres und
jeder der gegen uns ist der ist ein konservativer
Spießer oder Nazi"-Arroganz weg ist.

Das Problem ist leider, daß dieser schwachsinnige Wahn von CDU/CSU und natürlich von der SPD gleichermaßen propagiert und paradoxerweise sogar noch stark forciert wird! Wer hat denn gerade mit großer Mehrheit wieder eine weitere idiotische Frauenquote beschlossen?! Links und Grün befinden sich schließlich in der kleinsten Opposition, die es je in unserem Land gab... die haben also gar nichts zu melden in der aktuellen Politik. Und trotzdem hat man den Eindruck, daß in diesem Belang genau deren verquaste Ideologie verfolgt wird. Wie soll also jene Arroganz aus dem aktuellen Zeitgeist endlich wieder getilgt werden?
Ich hoffe ja immer das bei jedem Blödsinn dieser
Art mehr Leute aufwachen und merken was da
abläuft.

Ich denke zwar schon, daß zunehmend mehr Leute diesen Irrsinn langsam satt haben, doch wie war das mit der schweigenden Mehrheit? Solange da niemand öffentlich Front macht und den gesunden Menschenverstand reanimiert, wird da rein gar nichts passieren und immer weitere Schildbürgerstreiche die Runde machen. Stoppen kann das theoretisch nur die Politik, doch die ist viel zu sehr damit beschäftigt ihre Fahne nach dem Wind des Zeitgeistes zu hängen, um nur ja irgendwie an der Macht zu bleiben. Und wir Bürger, die die Schnauze längst voll haben von dieser Diktatur der Political Correctness, kriegen leider den Arsch nicht von der Couch. Folglich können wir bis zum St. Nimmerleinstag darauf hoffen, daß endlich Hirn vom Himmel fällt...
Gruß
Stahlnetz

Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kann
wolle64 schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 20.38 Uhr:
Ich befürchte eher, dass der das auch noch fördert.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 20.15 Uhr:
Aber jetzt mal ohne Quatsch: Kann sich da nicht der Betriebsrat des Senders einschalten? Das ist doch auch eine Gängelei der Mitarbeiter, auch wenn es nur ein Leitfaden sein soll!
U56 schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 19.40 Uhr:
LouZipher schrieb:
Und selbst wenn, wäre es immer noch nicht genug,
denn "richtig" wäre: Fragen Sie Ihren Arzt oder
Ärztin oder Apotheker oder Apotherkein ... oder
so. Oder ÄrztInnen und ApotherkerInnen.
Oder wen Sie wollen ;)

Ich schlage in dem Fall eine Entpersonalisierung vor: "Fragen Sie in Ihrer Arztpraxis oder Apotheke!"
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 19.40 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
Wann hört diese Diktatur der Political Correctness endlich auf ?
Dann wenn dieser ganze Links-Grün-Gender-Öko-Multikulti-Bio-Vegetarier-Zeitgeist mit seiner "Wir sind was besseres und jeder der gegen uns ist der ist ein konservativer Spießer oder Nazi"-Arroganz weg ist.
Ich hoffe ja immer das bei jedem Blödsinn dieser Art mehr Leute aufwachen und merken was da abläuft.
LouZipher schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 16.48 Uhr:
Und selbst wenn, wäre es immer noch nicht genug, denn "richtig" wäre: Fragen Sie Ihren Arzt oder Ärztin oder Apotheker oder Apotherkein ... oder so. Oder ÄrztInnen und ApotherkerInnen.
Oder wen Sie wollen ;)
spunk schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 16.45 Uhr:
Müsste es dann nicht heißen, "fragen Sie Ihre Ärzte und Apotheker", weil dann damit auch das weibliche Geschlecht einbezogen wäre? :-p
Denn nur Arzt oder Apother ist ja wieder nur männlich.
Was muss es uns gut gehen, dass Leute Zeit für so nen Scheiss haben.
LouZipher schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 11.24 Uhr:
Oder um es mal mit Monty Python zu umschreiben ... :
Never be rude to an Arab
An Isreali or Saudi or Jew
Never be rude to an Irishman
No matter what you do
Never poke fun at a Nigger
A Spic or a Wop or Kraut
And never poke fun at at
(KABOOM)
;)
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 11.05 Uhr:
So ein völliger Schwachsinn ! Ich habe bei diesem Thema - wie sonst doch meistens , keine Lust auf Differenzierung !
Da wurde wieder mal kostbare Arbeitszeit in ein absolut überflüssiges Thema investiert .
Wann hört diese Diktatur der Political Correctness endlich auf ?

Gruß Sir Hilary
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 21.59 Uhr:
Der Vorschlag, der Bayerische Rundfunk muss sich selbst umbenennen, weil Rundfunk nicht neutral ist, gefällt mir besonders gut.
Hier ist ein weiterer Fall:
http://www.echo-online.de/region/rhein-main/Streit-um-altes-Logo-Ernst-Negers-Neger-erzuernt-die-Gemueter;art7943,4753561
wolle64 schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 08.22 Uhr:
Achtung Ironie:
Als nächstes wird sich dann die Firma Neger umbenennen müssen. Denn das Wort sagt man ja nicht mehr.
Es ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis der Militärdichter Theodor Körner als Namensgeber verbannt wird.
Begründung steht im letzten Absatz unter "Wirkung"
[url]http://de.wikipedia.org/wiki/Theodor_Körner_(Schriftsteller)#Wirkung[/url]
faxe61 schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 20.44 Uhr:
Wird das dem Begriiff fair gerecht, wunschliste? - Nach meiner Meinung: nein.
Und ja - ich weis die Anführungszeichen zu würdigen.
Sonst haben es die Schweizer erfunden:
Vor ca. 15 Jahren wurden hier schon Schulungsunterlagen und Berichte, etc in dieser Form verfasst.
Und ja - ich habe geflucht und es nicht unbedingt verstanden, mich aber angepasst.
Aber manche Umschichtungen machen wirklich keinen Sinn oder Mehrwert.
Und wie war der uralt Gag noch:
Wie ist Bayern entstanden:
Hannibal zog über die Alpen.
Und dann der Befehl:
Fusskranke und Geschlechtskanke links rausgetreten.
Und ich mag die Bayern - auch als Preuße.
Naja - ausser den sehr bekannten Fussballverein.
Chrm schrieb am 27.11.2014, 19.48 Uhr:
Fun Fact: Niemand von euch, die sich beschweren, hätte diese Änderung im Fernsehen bemerkt. Es wäre alles wie immer gewesen.
Nur, dass Frauen, die darauf Wert legen, sich auch angesprochen fühlen können. Und, dass Mädchen bemerken, dass sie sich nicht immer mit MÄNNERN assoziieren oder messen müssen, sondern genauso Teil der Gesellschaft sind und Identifikation in der verallgemeinernden Sprache finden können.
Genau so wichtig ist es, dass sich Menschen, die nicht weiß sind, nicht hetero oder körperlich beeinträchtigt sind in den Medien angesprochen werden können und sich mit einem Vorbild identifizieren können. Sonst denken diese, dass sie als Schwarze/Homosexuellen/Behinderte nichts erreichen können.
Ihr habt alle nur das hiesige "Privileg", dass ihr weiße Deutsche seid und es euch deswegen am Arsch vorbei geht. Also denkt mal mehr darüber nach bevor ihr so einen Bullshit bzgl. Frauen und ihrer Rechte postet.
Spoonman schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 17.20 Uhr:
Wenn man sich mal etwas differenzierter damit auseinandersetzt, anstatt alles gleich zu verteufeln...
Statt "Teilnehmergebühr" künftig "Teilnahmegebühr"
Statt "Keiner weiß genau" künftig "Niemand weiß genau"
Statt "Jeder fragt sich" künftig "Alle fragen sich"

... dann ist doch gegen diese Beispiele überhaupt nichts einzuwenden. Auch "Fachleute" statt "Fachmänner" ist kein Problem.
"Einsatzkräfte der Feuerwehr" ist natürlich unnötig sperrig. "Feuerwehrleute" dagegen ist genauso gut les- und sprechbar wie "Feuerwehrmänner".
MrMagoo schrieb via tvforen.de am 04.12.2014, 13.37 Uhr:
extranase schrieb:
MrMagoo schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Das Problem ist aber, daß ich schon etlicher
> solcher Texte gesehen habe, die so dermaßen
> "gegendert" waren, daß ich sie nicht habe
zuende
> lesen können resp. am Ende nicht mehr wußte,
> worum es überhaupt ging.

Das glaube ich gerne. Solche verstümmelten Texte
führen auch zu der unmittelbaren Ablehnung
vieler, auch hier im Forum, obwohl die
BR-Beispiele meines Erachtens gar nicht dazu
taugen. Es sei denn man lehnt Gleichstellung von
vorne heraus ab. Soll es ja auch geben.
Die gibt es sicher. Auch, weil viele Gleichberechtigung und Gleichstellung nicht auseinanderhalten können (oder wollen) und meinen, alles "Tun" funktioniere über die Sprache.
Es kommt in dem Fall ja noch dazu, daß viele, die Gleichstellung fordern im gleichen Moment auch wieder individuell sein wollen. Im Zuge dessen soll dann die "political correcte" Gleichschaltung im gleichen Atemzug aber differenzieren, damit sich niemand diskriminiert fühlt, weil er ja durch die Gleichstellung nicht mehr individuell ist. :)
extranase schrieb via tvforen.de am 04.12.2014, 12.51 Uhr:
MrMagoo schrieb:
Das Problem ist aber, daß ich schon etlicher
solcher Texte gesehen habe, die so dermaßen
"gegendert" waren, daß ich sie nicht habe zuende
lesen können resp. am Ende nicht mehr wußte,
worum es überhaupt ging.

Das glaube ich gerne. Solche verstümmelten Texte führen auch zu der unmittelbaren Ablehnung vieler, auch hier im Forum, obwohl die BR-Beispiele meines Erachtens gar nicht dazu taugen. Es sei denn man lehnt Gleichstellung von vorne heraus ab. Soll es ja auch geben.
MrMagoo schrieb via tvforen.de am 04.12.2014, 12.44 Uhr:
extranase schrieb:
MrMagoo schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> gegender/die/dast wer/sie/esden,
> man/frau/wesen er/sie/esgreift, um den/die/das
> Schmerz/in im/in der Kopf/Köpfin zu
> linder/die/dasn, der/die/das auftritt, wenn
> man/frau/wesen darüber/sie/es nachdenkt.
> Ich glaube, ich habe sehr/sieh/ehs
> leser/sie/eslich/du/er/sie/es/wir/ihr/sie
> geschrieben, oder/die/das?
> Jetzt ein/e Aspir/in. :/

Viel Aufwand für nix. Gerade die von Dir so
"durchdacht" zusammengefassten Auswüchse sind ja
im BR-Vorschlag nicht einmal im Ansatz enthalten.
Thema verfehlt.
Das Problem ist aber, daß ich schon etlicher solcher Texte gesehen habe, die so dermaßen "gegendert" waren, daß ich sie nicht habe zuende lesen können resp. am Ende nicht mehr wußte, worum es überhaupt ging.
Deine erste Anmerkung faßt diesen ganzen "Gender"-Schmarn gut zusammen:
"Viel Aufwand für nix."
;)
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 04.12.2014, 12.15 Uhr:
extranase schrieb:
MrMagoo schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> gegender/die/dast wer/sie/esden,
> man/frau/wesen er/sie/esgreift, um den/die/das
> Schmerz/in im/in der Kopf/Köpfin zu
> linder/die/dasn, der/die/das auftritt, wenn
> man/frau/wesen darüber/sie/es nachdenkt.
> Ich glaube, ich habe sehr/sieh/ehs
> leser/sie/eslich/du/er/sie/es/wir/ihr/sie
> geschrieben, oder/die/das?
> Jetzt ein/e Aspir/in. :/

Viel Aufwand für nix. Gerade die von Dir so
"durchdacht" zusammengefassten Auswüchse sind ja
im BR-Vorschlag nicht einmal im Ansatz enthalten.
Thema verfehlt.
Ich bekomme von dem Geschreibsel Kopfbrummen. Lieber BR bitte nehmt das nicht als Vorbild für zukünftige Spinnereien.
extranase schrieb via tvforen.de am 04.12.2014, 11.54 Uhr:
MrMagoo schrieb:
gegender/die/dast wer/sie/esden,
man/frau/wesen er/sie/esgreift, um den/die/das
Schmerz/in im/in der Kopf/Köpfin zu
linder/die/dasn, der/die/das auftritt, wenn
man/frau/wesen darüber/sie/es nachdenkt.
Ich glaube, ich habe sehr/sieh/ehs
leser/sie/eslich/du/er/sie/es/wir/ihr/sie
geschrieben, oder/die/das?
Jetzt ein/e Aspir/in. :/

Viel Aufwand für nix. Gerade die von Dir so "durchdacht" zusammengefassten Auswüchse sind ja im BR-Vorschlag nicht einmal im Ansatz enthalten. Thema verfehlt.
faxe61 schrieb via tvforen.de am 03.12.2014, 21.03 Uhr:
MrMagoo schrieb:
extranase
.......
> oder die PISA-Studie
> hat Recht und es hapert mit dem
Leseverständnis.

Ich glaube, ich habe sehr/sieh/ehs
leser/sie/eslich/du/er/sie/es/wir/ihr/sie
geschrieben, oder/die/das?
Jetzt ein/e Aspir/in. :/

Deswegen haben ja die Engländer, wegen der Pisa-Studie, Japaner oder Chinesen zur Mathematik-Schulung für die Lehrer einen Monat lang ins Land geholt.
Also den Platz eins bei der Studie.
Quelle: Bremen eins vor ein paar Tagen
MrMagoo schrieb via tvforen.de am 03.12.2014, 19.43 Uhr:
LouZipher schrieb:
Ich bin schon irgendwie auf den nächsten Unsinn
dieser Art gespannt - was könnte da noch kommen?
Ich ahne schon etwas...
Da wir ja hier bei den TVForen sind: Ich könnte mir vorstellen, daß jetzt viele Filme nachsyncrhronisiert werden müssen, weil in den alten Fassungen nicht "gegendert" wurde.
Das beträfe dann natürlich auch deutsche Filme. Ich bin gespannt, von wem dann bspw. so markante Stimmen wie die von Heinz Rühmann synchronisiert werden.
MrMagoo schrieb via tvforen.de am 03.12.2014, 19.31 Uhr:
extranase schrieb:
Es gibt ja genug dämliche Vorschläge in diesem
"Metier". Die hier aufgeführten sind aber doch
sehr ausgewogen und mitnichten dämlich.
Also "dämlich" müßte dann ja auch gegender/die/dast wer/sie/esden, und "mitnichten" finde ich den Neffen gegenüber, die nicht miteingeschlossen sind, auch nicht sehr nett.

Umso
amüsanter die Beißreflexe der ersten
Kommentatoren hier.

Das hat nichts mit Amusemen/woment zu tun, daß sind die schmerzabbauenden Maßnahmen/innen, die man/frau/wesen er/sie/esgreift, um den/die/das Schmerz/in im/in der Kopf/Köpfin zu linder/die/dasn, der/die/das auftritt, wenn man/frau/wesen darüber/sie/es nachdenkt.

oder die PISA-Studie
hat Recht und es hapert mit dem Leseverständnis.

Ich glaube, ich habe sehr/sieh/ehs leser/sie/eslich/du/er/sie/es/wir/ihr/sie geschrieben, oder/die/das?
Jetzt ein/e Aspir/in. :/
LouZipher schrieb via tvforen.de am 29.11.2014, 01.51 Uhr:
Ich bin schon irgendwie auf den nächsten Unsinn dieser Art gespannt - was könnte da noch kommen?
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 29.11.2014, 01.30 Uhr:
andreas_n schrieb:
In "Erzieherinnen" steckt schon das maskuline "Er"
drin. Das muss genügen. ;)
Das "er" ist sogar zweimal drin. Na das geht doch garnicht. Ab sofort ist das korrekte Wort "Esziehungsmensch".
andreas_n schrieb via tvforen.de am 29.11.2014, 00.58 Uhr:
Knurpsel schrieb:
Das ganze gibt es ja auch andersrum. Hab noch nie
so ein Geschrei gehört wenn immer nur von
Erzieherinnen die Rede ist. Daran merkt man doch
wie verlogen dieses Gerede von Gerechtigkeit ist.

In "Erzieherinnen" steckt schon das maskuline "Er" drin. Das muss genügen. ;)
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 18.04 Uhr:
extranase schrieb:
Knurpsel schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Ein Mann ist ein Mann und eine Frau ist eine
Frau.
> Ende, Schluß, Aus, Basta. Daran wird auch
diese
> Political Correctnes-Gender-Scheiße und
> ähnlicher Mumpitz nichts ändern.

Korrekt. Und wenn bei den Feuerwehrmännern,
Fachmännern und Vertrauensmännern eben auch
Frauen dabei sind, lässt man die mal nonchalant
unter den Tisch fallen. Obs die Änderungen von
Keiner nach Niemand und Jeder zu Alle wirklich
braucht sei mal dahingestellt. Einen Nachteil kann
ich daran aber auch nicht erkennen.

Für mich gibt es da ein ganz anderes Problem das mir Sorgen macht . Wenn sich dieser Schwachsinn weiter entwickelt, ist es irgendwann nicht mehr zum Lachen !
Und es wird sich dann auf alle Bereiche beziehen , bis wir eine Welt ala "Demoliton Man" haben.
Und das wir in diese Richtung gehen, da habe ich die größten Bedenken. Also muss man schon frühzeitig kritisieren , und nicht erst wenn es zu spät ist....
Dustin schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 01.26 Uhr:
shoemaker-levy schrieb:

Oder auch nicht.
Es müsste eigentlich ersichtlich sein, dass in so
einem genannten Beispiel („keiner weiß
genau“) im üblichen Sprachgebrauch das Pronomen
„keiner“ eben das generische Maskulinum ist,
das weibliche Anwesende ausdrücklich mit
einschließt.
Ganz ohne Diskriminierungsgedanken.
Wurde auch mal in der Schule gelehrt. Früher
zumindest.

Ich behaupte mal das generische Maskulinum existiert nur, weil Frauen die längste Zeit nur Anhängsel von Männern waren, erst ihrer Väter, dann ihrer Ehemänner. Das Frauen als eigenständige, selbstbestimmende Personen angesehen werden ist noch relativ neu und das spiegelt sich auch in der Sprache wieder.
Natürlich müssen du und jede andere jetzt nicht permanent ihre Wortwahl überwachen, es schadet aber auch nicht mal etwas Abstand zu nehmen und darüber nachzudenken warum wir Worte wie benutzen und zu überlegen ob man da nicht was ändern könnte/sollte/müsste.
extranase schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 21.23 Uhr:
shoemaker-levy schrieb:
Oder auch nicht.
Es müsste eigentlich ersichtlich sein, dass in so
einem genannten Beispiel („keiner weiß
genau“) im üblichen Sprachgebrauch das Pronomen
„keiner“ eben das generische Maskulinum ist,
das weibliche Anwesende ausdrücklich mit
einschließt.
Ganz ohne Diskriminierungsgedanken.

Ich habe es in Deinem Beitrag hervorgehoben. Es gibt Frauen Leute die sich dran stören.
Ich zitiere mich selbst: "Obs die Änderungen von Keiner nach Niemand und Jeder zu Alle wirklich braucht sei mal dahingestellt. Einen Nachteil kann ich daran aber auch nicht erkennen."
extranase schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 21.18 Uhr:
Knurpsel schrieb:
Das ganze gibt es ja auch andersrum. Hab noch nie
so ein Geschrei gehört wenn immer nur von
Erzieherinnen die Rede ist. Daran merkt man doch
wie verlogen dieses Gerede von Gerechtigkeit ist.

Na ja, das Geschrei kommt ja von der benachteiligten Partei. Das die sich nicht auch noch um die bevorzugte Partei kümmern kann, sollte offensichtlich sein ;-)
Übrigens empfinde ich Täter und Verbrecher ein besseres Beispiel. Es hat sich meines Wissens noch niemand drüber beschwert, dass es nicht Täter und Täterinnen, Verbrecher und Verbrecherinnen heißt.
Von Feuerwehrmännern z. B. wird meistens
gesprochen weil die meisten bei der Feuerwehr
Männer sind. Lösung auch hier ganz leicht: Mehr
Frauen zur Feuerwehr.

Man könnte auch sagen, die meisten Friseure sind Friseusen (oder sagt man heute Friseurinnen?). Es käme keiner auf die Idee "Die Friseurinnen" zu sagen, wenn von 2 Friseuren und 50 Friseurinnen die Rede ist.
shoemaker-levy schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 21.01 Uhr:
extranase schrieb:

Oder hat in der Schule aufgepasst.
keiner | keine | keines
"Keiner dieser Männer...."
"Keine dieser Frauen ...."
"Keines dieser Kinder ...."
Oder auch nicht.
Es müsste eigentlich ersichtlich sein, dass in so einem genannten Beispiel („keiner weiß genau“) im üblichen Sprachgebrauch das Pronomen „keiner“ eben das generische Maskulinum ist, das weibliche Anwesende ausdrücklich mit einschließt.
Ganz ohne Diskriminierungsgedanken.
Wurde auch mal in der Schule gelehrt. Früher zumindest.
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 20.52 Uhr:
extranase schrieb:
Korrekt. Und wenn bei den Feuerwehrmännern,
Fachmännern und Vertrauensmännern eben auch
Frauen dabei sind, lässt man die mal nonchalant
unter den Tisch fallen. Obs die Änderungen von
Keiner nach Niemand und Jeder zu Alle wirklich
braucht sei mal dahingestellt. Einen Nachteil kann
ich daran aber auch nicht erkennen.
Das ganze gibt es ja auch andersrum. Hab noch nie so ein Geschrei gehört wenn immer nur von Erzieherinnen die Rede ist. Daran merkt man doch wie verlogen dieses Gerede von Gerechtigkeit ist.
Das beste in diesem Fall. Mehr Männer als Erzieher.
Von Feuerwehrmännern z. B. wird meistens gesprochen weil die meisten bei der Feuerwehr Männer sind. Lösung auch hier ganz leicht: Mehr Frauen zur Feuerwehr.
extranase schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 20.40 Uhr:
shoemaker-levy schrieb:
Nichts für ungut.
Aber „keiner weiß genau“ zu ersetzen durch
„niemand weiß genau“, weil „keiner“ zu
stark männlich konnotiert sei, kann eigentlich
nur vernünftig finden, wer zuviel Zeit im genders
studies- Seminar verbracht hat.

Oder hat in der Schule aufgepasst.
keiner | keine | keines
"Keiner dieser Männer...."
"Keine dieser Frauen ...."
"Keines dieser Kinder ...."
So schwer ist das doch gar nicht.
extranase schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 20.37 Uhr:
Knurpsel schrieb:
Ein Mann ist ein Mann und eine Frau ist eine Frau.
Ende, Schluß, Aus, Basta. Daran wird auch diese
Political Correctnes-Gender-Scheiße und
ähnlicher Mumpitz nichts ändern.

Korrekt. Und wenn bei den Feuerwehrmännern, Fachmännern und Vertrauensmännern eben auch Frauen dabei sind, lässt man die mal nonchalant unter den Tisch fallen. Obs die Änderungen von Keiner nach Niemand und Jeder zu Alle wirklich braucht sei mal dahingestellt. Einen Nachteil kann ich daran aber auch nicht erkennen.
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 19.58 Uhr:
extranase schrieb:
Es gibt ja genug dämliche Vorschläge in diesem
"Metier". Die hier aufgeführten sind aber doch
sehr ausgewogen und mitnichten dämlich. Umso
amüsanter die Beißreflexe der ersten
Kommentatoren hier. Entweder haben die
Feministinnen Recht und viele Männer wollen ihre
Privilegien nicht abgeben, oder die PISA-Studie
hat Recht und es hapert mit dem Leseverständnis.
So Leute wie ich und andere Kritiker von diesem Mumpitz sehen solche harmlos scheinenden Sachen als Anfang einer Art von Gesinnungsumerziehungsprogramm. Wie weit soll das gehen? Sollen wir irgendwann so tun als ob es die verschiedenben Geschlechter nicht gibt? Lügen aus ideologischen Gründen?
Ein Mann ist ein Mann und eine Frau ist eine Frau. Ende, Schluß, Aus, Basta. Daran wird auch diese Political Correctnes-Gender-Scheiße und ähnlicher Mumpitz nichts ändern.
Aber wer weiß. Vielleicht schaffen es diese Leute irgendwann mit Hilfe der Genforschung ein geschlechtsloses Menschending zu züchten.
Diese "Angst vor Privilegien abgeben"-Keule ist meiner Meinung nach auf dem gleichen Niveau wie andere Keulen. Wird nur benutzt wenn man keine sachchlichen Argumente hat um Blödsinn zu begründen.
shoemaker-levy schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 19.42 Uhr:
extranase schrieb:
Es gibt ja genug dämliche Vorschläge in diesem
"Metier". Die hier aufgeführten sind aber doch
sehr ausgewogen und mitnichten dämlich. Umso
amüsanter die Beißreflexe der ersten
Kommentatoren hier. Entweder haben die
Feministinnen Recht und viele Männer wollen ihre
Privilegien nicht abgeben, oder die PISA-Studie
hat Recht und es hapert mit dem Leseverständnis.

Nichts für ungut.
Aber „keiner weiß genau“ zu ersetzen durch „niemand weiß genau“, weil „keiner“ zu stark männlich konnotiert sei, kann eigentlich nur vernünftig finden, wer zuviel Zeit im genders studies- Seminar verbracht hat.
Strenggenommen dürfte ja auch dieses Surrogat keine Gnade bei Feministinnen und gendersensitiven Sprachwächtern finden, weil -wir ahnen es schon- in „niemand“ das böse „man“ versteckt ist.
Aber etliche dieser öffentlich-rechtlichen Sprachpanscher bemerken es nicht mal, wenn sie in die selbstaufgestellte Falle getappt sind.
extranase schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 19.27 Uhr:
Es gibt ja genug dämliche Vorschläge in diesem "Metier". Die hier aufgeführten sind aber doch sehr ausgewogen und mitnichten dämlich. Umso amüsanter die Beißreflexe der ersten Kommentatoren hier. Entweder haben die Feministinnen Recht und viele Männer wollen ihre Privilegien nicht abgeben, oder die PISA-Studie hat Recht und es hapert mit dem Leseverständnis.
shoemaker-levy schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 16.18 Uhr:
wunschliste.de schrieb:

Im Detail geht es vor allem um die Vermeidung von
männlichen Wortendungen. Anstelle von
"Feuerwehrmännern" soll künftig von
"Einsatzkräften der Feuerwehr" die Rede sein. Die
"Fachmänner" werden durch "Fachleute" oder
"Fachkräfte" ersetzt, und selbst die Begriffe
"Zuschauer" bzw. "Zuhörer" haben angeblich eine
zu starke männliche Konnotation und sind demnach
ebenfalls tabu. Stattdessen soll auf die
Bezeichnungen "Publikum" oder "Auditorium"
zurückgegriffen werden. Weitere Beispiele: Statt
"Teilnehmergebühr" künftig "Teilnahmegebühr"
Statt "Keiner weiß genau" künftig "Niemand weiß
genau" Statt "Jeder fragt sich" künftig "Alle
fragen sich" Statt "So mancher" künftig "Die eine
oder der andere" Statt "Vertrauensmänner"
künftig "Vertrauenspersonen"
Leider kann von einigermaßen gendergerechter Konsequenz trotz dieses fairen Anfangs noch immer nicht gesprochen werden.
Der/die/das Wichtigste dabei fiel bisher unter das vierbeinige Plattenmöbelstück.
Was ist denn mit dem heteronormativ-maskulinen Namen „Bayerischer Rundfunk“ an sich?
„Bayerischer“ mit Endung „-er“ geht analog dem Wörtchen „keiner“ nun mal so gar nicht.
Auch durch „der Rundfunk“ werden zu viele Geschlechter ausgeschlossen.
„Bajuwarische Rundfunkende“ wäre also schon mal ein guter Anfang, wenn man es mit fairer und gendersensitiver Sprache im Hause ernst meint.
Alle fragen sich bei mir zuhause, ob die eine oder andere Vertrauensperson im SenderIn diese Sorgen, die ich als Teilnahmegebühr zahlendes Auditorium habe, auch ernst/ ernstin nimmt.
MrMagoo schrieb via tvforen.de am 03.12.2014, 18.58 Uhr:
Sehr schön! :-D
Aber eine Frage hätte ich:
Alle fragen sich bei mir zuhause, ob die eine oder
andere Vertrauensperson im SenderIn diese Sorgen,
die ich als Teilnahmegebühr zahlendes Auditorium
habe, auch ernst/ ernstin nimmt.
Ist die gendergerechte Form von Ernst nicht "Ernestine"? ;)
jeanyfan schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 23.50 Uhr:
Und wenn man über mehrere Personen spricht, verwendet man als Pronomen dafür ja auch "sie" statt "er".
U56 schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 23.07 Uhr:
shoemaker-levy schrieb:
Auch durch „der Rundfunk“ werden zu viele
Geschlechter ausgeschlossen.

Soll das jetzt bedeuten, dass alle männlichen und weiblichen Substantive verboten sind und nur noch sächliche verwendet dürfen?
So sehr frauenfeindlich wie immer behauptet wird, ist die deutsche Sprache übrigens auch nicht. Der bestimmte Artikel lautet im Nominativ Plural (1. Fall Mehrzahl) immer "die"! So gesehen können die Frauen doch zufrieden sein.
tiramisusi schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 16.14 Uhr:
..jaja ... was für eine verdammte Gendererisierungskacke ... sorry aber ich könnt einfach nur KOTZEN ... die Befürworter dieser Luxusprobleme sollten sich lieber um die wirklichen Probleme der Gleichstellung kümmern und sich schämen, die Steuerzahler für so einen hirnrissigen Blödsinn zahlen zu lassen - das ist ein Tritt in den Unterleib all der Frauen , die auch hier im Lande täglich geschlagen, misshandelt, gedemütigt und vergewaltigt werden und die anderswo auf der Welt qualvoll beschnitten, versklavt und zwangsverheiratet werden!
Ich fordere, dass ab sofort auch all die negativ besetzen Worte einbezogen werden ... so wie es ja auch schon nur noch Herr Lehrerin und Herr Professorin heisst - biite in Zukunft auch nur noch Kriegsverbrecherinnen, Terroristinnen, Möderinnen, Vergewaltigerinnen , Diktatorinnen, idiotinnen ...
tiramisusi schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 10.35 Uhr:
habe ich und ich werde immer mehr darin bestärkt, dass das nichts anderes als eine der dümmsten Arbeitsbeschaffungsmassnahmen aller Zeiten ist, und das von Leuten, die sich wichtig machen wollen und angst um ihren Job haben!
Dustin schrieb via tvforen.de am 28.11.2014, 01.56 Uhr:
tiramisusi schrieb:
..jaja ... was für eine verdammte
Gendererisierungskacke ... sorry aber ich könnt
einfach nur KOTZEN ... die Befürworter dieser
Luxusprobleme sollten sich lieber um die
wirklichen Probleme der Gleichstellung kümmern
und sich schämen, die Steuerzahler für so einen
hirnrissigen Blödsinn zahlen zu lassen - das ist
ein Tritt in den Unterleib all der Frauen , die
auch hier im Lande täglich geschlagen,
misshandelt, gedemütigt und vergewaltigt werden
und die anderswo auf der Welt qualvoll
beschnitten, versklavt und zwangsverheiratet
werden!

Natürlich haben Frauen weltweit größere Probleme, nur hat das null komma wirklich absolut gar nichts mit dem Thema hier zu tun.
Glaubst du wirklich das "Anderswo werden Frauen die Klitoris und Schamlippen mit ner rostigen Rasierklinge abgeschnitten, also halt die Klappe!" ein Argument ist, das man benutzen sollte um Probleme im Kleinen beiseite zu schieben und Maßnahmen abzuwerten? Scheinbar ja, denn nichts anderes machst du gerade.
Lies dir vielleicht nochmal durch, was du als Reaktion auf einen unverbindlichen BR Leitfaden losgelassen hast, auf welchem Planeten ist das eine angemessene Reaktion?
Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 15.09 Uhr:
Oh Herr, laß` endlich Hirn vom Himmel fallen!!!
Gruß
Stahlnetz

Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kann
wolle64 schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 16.57 Uhr:
Das Ganze hatte wohl seinen Anfang bei den WGs der 68er. Wenn die eben so leben wollten, sei es ihnen gegönnt. Jetzt hat dieser Kram mittlerweile Einzug in die Allgemeinheit gehalten.
Ich gebe Dir hier recht, nicht mehr der jüngste zu sein hat auch Vorteile. Ich möchte jedenfalls keine 20 mehr sein. Bei den Aussichten, was dieser Generation noch alles blühen könnte?
Stahlnetz schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 16.39 Uhr:
LouZipher schrieb:
@ Stahlnetz

"Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem
man nicht vertrieben werden kann"

Warts nur ab …

Nee, nee, Lou, aus diesem Paradies können mich solche Gehirnakrobaten wie die vom BR (oder andere) nun wirklich nicht vertreiben! Jene Erinnerungen basieren ja auf einer früher gelebten Realität... und in dieser Realität hätte man solche Idioten in die nächste Gummizelle gesperrt und den Schlüssel weggeworfen ;-))
Gruß
Stahlnetz

Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kann
wolle64 schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 16.09 Uhr:
Mal wieder hervorkramen;-)
http://youtu.be/T42FwIfuT0Q
http://youtu.be/uBa5qa0j7jo
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 15.57 Uhr:
Wieder ein neues Kapitel aus der Geschichte dieses gehirnamputierten Blödsinns. Ich geh kotzen.
Nur mal ne Frage: Muß man hier in Deutschland den Titel des Liedes "Love is in the air" bald geschlechtergerecht "Love is in the es" aussprechen?
Die Frage ist jetzt vielleicht nocht ein Scherz aber man weiß ja nicht was sich diese Witzfiguren noch ausdenken.
Kissler hat es mit "Gesinnungsdiktatur der Wortwächter" gut beschrieben.
Hier mal ein schöner Artikel zu einem ähnlichen Thema. Eine Antwort an eine Fanin von diesem Gendermumpitz. "Fanin" weil sie eine Frau ist. Auch wenn das für ganz schlimm zu sein scheint.
http://der-gruene-wahn.de/asterix-und-obelix-in-der-universitaet/
LouZipher schrieb via tvforen.de am 27.11.2014, 15.18 Uhr:
... Gott sei Dank habe ich weniger Jahre vor mir als hinter mir; in so einer zunehmend bescheuerter werdenden WeltIn ( ;) ) möchte ich nicht leben müssen ...
Was ist eigentlich der Ursprung für so einen gehirnaufgeweichten Bullshit?
Die Gleichberechtigung alleine kann es doch nciht sein. Liegt es an den Frauen, oder an den in der immer noch männerdominierten Gesellschaft an den Männern, die von ihren Frauen mit vorgehaltener Schrotflinte gesagt bekommen: Ordne das jetzt an.
Merkt denn wirklich keiner, daß das Quastch hoch 10 ist?
Z.B. beim nächsten Knöllchen sollte man sagen: ich möchte eine Strafzettelin, keinen Strafzettel.
Und überhaupt ...

@ Stahlnetz
"Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kann"
Warts nur ab ...