Hanns-Joachim-Friedrichs-Preis geht an Oliver Welke

von Michael Brandes in Mediennews
(03.05.2012, 17.14 Uhr)

Denis Scheck erhält Sonderpreis — Oliver Welke

Oliver Welke und sein Team von der "heute-show" werden in diesem Jahr mit dem Hanns-Joachim-Friedrichs-Preis für herausragenden Fernsehjournalismus ausgezeichnet. Das gab die Jury heute in Hamburg bekannt.

Welke und seinem Team sei ein intelligentes, eigenständiges und qualitätsorientiertes Fernsehformat gelungen, heißt es in der Begründung. "Es verknüpft die klassische politische Satire mit den bildhaften Verzerrungen der Karikatur und verschafft so der Kritik an Politik und Gesellschaft im Medium Fernsehen einen eigenen Platz", lobt die Jury. "Die satirisch-bissigen Analysen der 'heute show' entlarven die Rituale der Politik und gerade auch der Fernsehnachrichten." Ein Sonderlob gab es für Welkes Sprach- und Moderationsstil: "Nie platt, verblüffen Wortspiel, Körpersprache und Mimik und verführen zu humoriger Erkenntnis: Aufklärung mit Genuss in Zeiten des Politikverdrusses und des Misstrauens gegenüber herkömmlicher Berichterstattung."

Der Sonderpreis 2012 geht an Denis Scheck, den Moderator der ARD-Gemeinschaftsproduktion "Druckfrisch". "Mit Denis Scheck zeichnet die Jury den Moderator der lebendigsten Büchersendung im deutschen Fernsehen aus, den sprachmächtigen und unerschrockenen Literaturkritiker, den feinsinnigen Interviewer großer Autoren und den Störenfried des Büchermarktes", urteilt die Jury. Seine monatliche Sendung sei "mehr Reportage als Büchermagazin: beobachtungsscharf, wirklichkeitsnah und eindrucksoffen". Scheck zeige, "dass Literatur mehr ist als Buchdruck und näher ist am Leben als manche Dokumentation".

Die Preisverleihung findet am 10. Oktober in Hamburg statt. Das NDR-Fernsehen zeigt am selben Abend Ausschnitte aus der Gala. Der Hanns-Joachim-Friedrichs-Preis würdigt seit 1995 kritischen Fernsehjournalismus. Der Preis ist mit 5.000 Euro dotiert, der Sonderpreis mit 2.500 Euro.

auch interessant

Beitrag melden

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Blondino schrieb via tvforen.de am 09.05.2012, 19.52 Uhr:
Welke ist großartig.
Rudi Carrell beispielsweise war in seiner Tagesshow wesentlich unkomischer.
Insgesamt ein Höhepunkt des öffentlich-rechtlichen Fernsehens; wenn nur dieser Sonneborn mit seinem denunziatorischen Besserwisser-Humor nicht wäre: Das ist Pocher-Show mit vorgeblicher Intellektualität. Eiskalt.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 09.05.2012, 20.22 Uhr:
Blondino schrieb:
Welke ist großartig.
Rudi Carrell beispielsweise war in seiner
Tagesshow wesentlich unkomischer.
Insgesamt ein Höhepunkt des
öffentlich-rechtlichen Fernsehens; wenn nur
dieser Sonneborn mit seinem denunziatorischen
Besserwisser-Humor nicht wäre: Das ist
Pocher-Show mit vorgeblicher Intellektualität.
Eiskalt.

Ich spule seit neuestem bei seinen Beiträgen vor - zwar nicht immer, aber oft.
Das mach ich, seitdem er in der einen Folge dem Pressesprecher eines Pharmakonzerns ganz übel mitspielte. Das ging mir damals sogar beim Anschauen so weit, das ich ein ziemlich unwohles Gefühl in der Magengegend bekam. Seitdem betrachte ich seine Beiträge mit einer extremen Ambivalenz.
Ich weiß, das Leben ist kein Ponyhof, aber da war mir dann doch des Guten zu viel. Aber, ich weiß, es gibt welche, die dem Sonneborn am liebsten die Füße küssen wollen. Sollen sie doch, ich tu das nicht.
Gastkritiker schrieb via tvforen.de am 06.05.2012, 19.21 Uhr:
wunschliste.de schrieb:
[...]
Welke und seinem Team sei ein intelligentes,
eigenständiges und qualitätsorientiertes
Fernsehformat gelungen, heißt es in der
der Begründung.
[...]
"Die satirisch-bissigen Analysen der 'heute show'
entlarven die Rituale der Politik und gerade auch
der Fernsehnachrichten."

Bitte wie?! Bitte was?!
Ich will die 'heute-Show' nicht allgemein schlecht machen. Ich habe mich schon ein paar Mal beim Zuschauen ganz gut amüsiert.
Aber eigenständig? Wie ahnungslos sind denn diese vermeintlichen "Experten" in der Jury des Hanns-Joachim-Friedrichs-Preises?
Die 'heute-show' ist praktisch eine 1:1-Kopie der amerikanischen 'Daily show'. Nichts ist da mit eigenständig.
Ein Sonderlob gab es für
Welkes Sprach- und Moderationsstil: "Nie platt,
verblüffen Wortspiel, Körpersprache und Mimik
und verführen zu humoriger Erkenntnis:
Aufklärung mit Genuss in Zeiten des
Politikverdrusses und des Misstrauens gegenüber
herkömmlicher Berichterstattung."

Ich finde es immer ein bisschen unglücklich pauschal zu behaupten im amerikanischen Fernsehen sei alles besser. Aber Jon Stewart, der Moderator des Originals, strahlt mit einer hochgezogenen Augenbraue mehr komisches Talent aus als Welke in einer ganzen Sendung.
Alles in allem kann ich die Preisverleihung nicht wirklich nachvollziehen.
MfG
GK
andreas_n schrieb via tvforen.de am 09.05.2012, 20.05 Uhr:
Blondino schrieb:
Wie schon unsere Freunde die Borg meinten:
"Resistance is futile."

Ich geb's zu, ich hab zu viel Voyager gesehen, in letzter Zeit. Aber, ich hatte nun meinen Beitrag noch etwas erweitert, da ich es doch nicht so stehen lassen wollte.
Zur Erklärung für die, die das jetzt nicht mehr gelesen haben: Ursprünglich schloss ich meinen Beitrag mit "irrelevant" ab. :D
Blondino schrieb via tvforen.de am 09.05.2012, 20.02 Uhr:
Wie schon unsere Freunde die Borg meinten: "Resistance is futile."
andreas_n schrieb via tvforen.de am 09.05.2012, 19.55 Uhr:
Gastkritiker schrieb:
Also dann noch mal für andreas_n und linkin_park
ganz haarklein erklärt:

Das brauchst du nicht. Ich weiß schon länger, worauf du hinaus willst.
Allerdings sind auch meiner Meinung nach alle deine Erklärungen, auch wenn sie noch so haarklein sind, irrelevant, da mir das Konzept an sich nicht so wichtig ist wie der Unterhaltungsfaktor. Letzterer hängt vom "Gesamtpaket" ab. Und was das angeht, ist die Sendung nun mal eigenständig, da ich sonst nirgends auf der Welt eine Sendung finde, die einerseits Ähnlichkeiten mit der Daily-Show hat, und in der andererseit die deutsche Politik ordentlich ihr Fett wegkriegt. Oder kennst du so ein Format?
Gastkritiker schrieb via tvforen.de am 09.05.2012, 19.22 Uhr:
Also dann noch mal für andreas_n und linkin_park ganz haarklein erklärt:
Auch die Inhalte aus dem amerikanischen Original zu übernehmen dürfte in einer deutschen Comedy-Sendung reichlich wenig Sinn ergeben. Das wäre ja so, als hätte der BVB nicht bloß die Spielkonzepte und Trainingsmethoden, sondern auch alle Spieler von Schalke übernommen.
Und das bisschen Eigenständigkeit das du da irgendwo verortet hast reicht nun wirklich nicht aus, um damit glaubhaft eine Preisverleihung zu begründen.
MfG
GK
linkin_park schrieb via tvforen.de am 09.05.2012, 11.51 Uhr:
andreas_n schrieb:
Gastkritiker schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Denn das war mein Kritikpunkt: die 'heute-show'
> lässt eben nicht die von der Jury behauptete
> Eigenständigkeit erkennen.

Ich schon.

Allein die Tatsache, dass man auf eigene Themen
setzt, deutet schon auf eine gewisse
Eigenständigkeit hin. Eigentlich logisch und
müsste jedem einleuchten. ;)
Den letzten Satz denke ich mir bei fast jedem Post, wo mir wieder jemand blöd kommt - aber hier muss mann alles klitzeklein erklären und herleiten, damit auch ja keiner was in den falschen Hals bekommt oder falsch versteht.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 08.05.2012, 23.21 Uhr:
Gastkritiker schrieb:
Denn das war mein Kritikpunkt: die 'heute-show'
lässt eben nicht die von der Jury behauptete
Eigenständigkeit erkennen.

Ich schon.
Allein die Tatsache, dass man auf eigene Themen setzt, deutet schon auf eine gewisse Eigenständigkeit hin. Eigentlich logisch und müsste jedem einleuchten. ;)
Gastkritiker schrieb via tvforen.de am 08.05.2012, 22.49 Uhr:
Und müsste man auch die Leistung des BVBs anerkennen, wenn sie allein darauf beruhte einen anderen Verein, meinetwegen Schalke 04, zu kopieren?
Denn das war mein Kritikpunkt: die 'heute-show' lässt eben nicht die von der Jury behauptete Eigenständigkeit erkennen.
MfG
GK
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 08.05.2012, 11.46 Uhr:
argh schrieb:
linkin_park schrieb:
> Das
> was andere preiswürdig finden, gefällt dir
> nicht. Und jetzt mal eine Runde nachdenken....

Wir reden halt nicht vom
Atze-Schröder-Gedächtnispreis... da dürfen
schon etwas andere Maßstäbe angelegt werden,
zumal wenn die Jury mit der
Entscheidungsbegründung Steilvorlagen liefert.

Nix gegen Atze, ja! :-))
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 08.05.2012, 11.43 Uhr:
Atavist schrieb:
Welke macht quasi alles falsch, was für
gescheiten Humor nötig wäre. Das wirkt alles
viel zu bemüht, viel zu aufgesetzt, viel zu
plakativ, viel zu platt. Aber das kommt davon,
wenn sich im deutschen TV jeder als Komiker
versuchen darf, der unfallfrei vergammelte Witze
erzählen kann.

Atavist schrieb:
Welke macht quasi alles falsch, was für
gescheiten Humor nötig wäre. Das wirkt alles
viel zu bemüht, viel zu aufgesetzt, viel zu
plakativ, viel zu platt. Aber das kommt davon,
wenn sich im deutschen TV jeder als Komiker
versuchen darf, der unfallfrei vergammelte Witze
erzählen kann.

Ich habe die heute show erst vor ein paar Wochen für mich entdeckt und habe mir online alle Folgen angeschaut und hatte genau den gegenteiligen Eindruck, nämlich, dass Welke überhaupt gar nicht bemüht und schon mal gar nicht aufgesetzt wirkt. Ich frage mich immer, wie die das alles in dieser kurzen Zeit hinkriegen. Jedenfalls finde ich, er macht seine Sache absolut super!
beiderbecke schrieb via tvforen.de am 07.05.2012, 18.08 Uhr:
andreas_n schrieb:
Meiner Meinung nach, wäre die Sendung weit
weniger erfolgreich, wenn man sie ausschließlich
mit Sonneborn-Humor ausstatten würde...
Auch meine Meinung. Wenn der auftaucht, schalte ich 5 min um oder gehe ins Bad (wo ich keinen TV habe).
linkin_park schrieb via tvforen.de am 07.05.2012, 14.21 Uhr:
Nein, wir Reden von dt. Fernsehpreis (mittlerweile glaube ich sogar 2x) und vom Grimme-Preis. Gerade deswegen sollte man mal in sich gehen und nachdenken, ob man selber evtl. einfach nur die Qualität nicht erkennt. Ist ja ok, enn man die Show nicht mag. Ich hasse zB Bayern München und den BVB - erkenne aber deren Leistungen an!
argh schrieb via tvforen.de am 07.05.2012, 14.17 Uhr:
linkin_park schrieb:
Das
was andere preiswürdig finden, gefällt dir
nicht. Und jetzt mal eine Runde nachdenken....

Wir reden halt nicht vom Atze-Schröder-Gedächtnispreis... da dürfen schon etwas andere Maßstäbe angelegt werden, zumal wenn die Jury mit der Entscheidungsbegründung Steilvorlagen liefert.
linkin_park schrieb via tvforen.de am 07.05.2012, 14.03 Uhr:
Du solltest NACHDENKEN!
CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 07.05.2012, 13.56 Uhr:
linkin_park schrieb:
CormacMcCarthy schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> linkin_park schrieb:
>
--------------------------------------------------

> -----
> > Zeigt nur das ihr Nörgler mal wieder
zwanghaft
> > etwas Negatives suchen müsst....
>
>
> Das Negative muss man gar nicht zwanghaft
suchen,
> es reicht, wenn man mit offenen Augen zuguckt.
>

Eben. Das bestätigt doch nur meine Aussage. Das
was andere preiswürdig finden, gefällt dir
nicht. Und jetzt mal eine Runde nachdenken....
Deine "Aussage" wird an keiner Stelle bestätigt. Und nur weil jemand einen Preis bekommt, heißt das doch nicht, dass alle nun in frenetischem Applaus von den Stühlen springen müssen.
So etwas wie deinen letzten Satz kannst du dir übrigens in Zukunft getrost schenken.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 07.05.2012, 13.55 Uhr:
Ich schau jedenfalls die Sendung sehr gern.
Und das teils "Überkandidelte" gehört für mich zum Stil der Sendung.
Muss ja nicht jedem alles gefallen. Und wenn das ein paar Leuten nicht gefällt - schiet drupp.
Mir gefällt ja auch nicht alles, was anderen gefällt. Und dass eine Sendung nicht jedem gefallen kann, ist ja klar.
Hauptsache die diesjährige Sommerpause dauert nicht wieder so lange, wie die letzte. :D
linkin_park schrieb via tvforen.de am 07.05.2012, 13.46 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:
linkin_park schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Zeigt nur das ihr Nörgler mal wieder zwanghaft
> etwas Negatives suchen müsst....

Das Negative muss man gar nicht zwanghaft suchen,
es reicht, wenn man mit offenen Augen zuguckt.

Eben. Das bestätigt doch nur meine Aussage. Das was andere preiswürdig finden, gefällt dir nicht. Und jetzt mal eine Runde nachdenken....
andreas_n schrieb via tvforen.de am 07.05.2012, 13.42 Uhr:
Atavist schrieb:
Als
Humorist ist er aber völlig ungeeignet, weil er
nicht nur über die eigenen Gags lacht, sondern
sie meist auch noch erklärt - im Kontrast dazu
zeigen die Einspieler mit Sonneborn, wie man
Pointen trocken und subtil präsentiert.
Überhaupt ist die ganze Sendung bis auf wenige
Momente viel zu albern und überkandidelt
aufgezogen, insofern wundern mich Erfolg und
Lobhudeleien auch immer wieder.

Meiner Meinung nach, wäre die Sendung weit weniger erfolgreich, wenn man sie ausschließlich mit Sonneborn-Humor ausstatten würde. Die Lobhudeleien wären zwar größer, aber der Humor wäre nicht gerade massenkompatibel. Da hätte die Sendung allerhöchstens nachts in den Dritten eine Chance. Mich wundert das nicht. Ich kann mir den Sonneborn-Humor nicht eine halbe Stunde lang geben.
CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 07.05.2012, 13.42 Uhr:
linkin_park schrieb:
Zeigt nur das ihr Nörgler mal wieder zwanghaft
etwas Negatives suchen müsst....
Das Negative muss man gar nicht zwanghaft suchen, es reicht, wenn man mit offenen Augen zuguckt.
Das Erschreckendste an der Sendung ist für mich allerdings, dass an sich talentierte Menschen wie Bettina Lamprecht und Martina Hill verbraten werden/wurden für Albernheiten ohne Witz. (Das hat jetzt zwar nichts mit dem Preis zu tun, dennoch.)
linkin_park schrieb via tvforen.de am 07.05.2012, 13.36 Uhr:
Zeigt nur das ihr Nörgler mal wieder zwanghaft etwas Negatives suchen müsst....
laura moewe schrieb via tvforen.de am 07.05.2012, 11.01 Uhr:
Atavist schrieb:
andreas_n schrieb:
--------------------------------------------------
-----

> Nee, das verwechselst du jetzt mit Stefan Raab.

... und du offenbar die ganze Sendung ...

Welke macht quasi alles falsch, was für
gescheiten Humor nötig wäre. Das wirkt alles
viel zu bemüht, viel zu aufgesetzt, viel zu
plakativ, viel zu platt. Aber das kommt davon,
wenn sich im deutschen TV jeder als Komiker
versuchen darf, der unfallfrei vergammelte Witze
erzählen kann.
Der Versuch wäre ja nicht so schlimm, aber dass das dann auch noch als wer weiß wie toll ankommt und sogar Preise kriegt ...
Gastkritiker schrieb via tvforen.de am 06.05.2012, 23.54 Uhr:
Atavist schrieb:
[...]
Das wirkt alles viel zu bemüht, viel zu
aufgesetzt, viel zu plakativ, viel zu platt.
[...]

Sehr schön zusammengefasst.
Welke geht leider das natürliche Grundtalent zu einer locker humorigen Präsentation ab.
Bei ihm wirkt das alles viel zu gewollt und nicht annähernd so unbeschwert wie bei Stewart.
MfG
GK
Atavist schrieb via tvforen.de am 06.05.2012, 22.23 Uhr:
andreas_n schrieb:

Nee, das verwechselst du jetzt mit Stefan Raab.

... und du offenbar die ganze Sendung ...
Welke macht quasi alles falsch, was für gescheiten Humor nötig wäre. Das wirkt alles viel zu bemüht, viel zu aufgesetzt, viel zu plakativ, viel zu platt. Aber das kommt davon, wenn sich im deutschen TV jeder als Komiker versuchen darf, der unfallfrei vergammelte Witze erzählen kann.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 06.05.2012, 22.01 Uhr:
Atavist schrieb:
Als
Humorist ist er aber völlig ungeeignet, weil er
nicht nur über die eigenen Gags lacht, sondern
sie meist auch noch erklärt

Lacht? Erklärt?
Nee, das verwechselst du jetzt mit Stefan Raab.
Atavist schrieb via tvforen.de am 06.05.2012, 21.59 Uhr:
Gastkritiker schrieb:

Aber Jon Stewart, der Moderator
des Originals, strahlt mit einer hochgezogenen
Augenbraue mehr komisches Talent aus als Welke in
einer ganzen Sendung.

Man muss nicht mal den Vergleich zum Original ziehen, um die Misere zu erkennen. Welke ist ein sympathischer Kerl, und in Sportmoderationen mag ich seine ironische Haltung ganz gerne. Als Humorist ist er aber völlig ungeeignet, weil er nicht nur über die eigenen Gags lacht, sondern sie meist auch noch erklärt - im Kontrast dazu zeigen die Einspieler mit Sonneborn, wie man Pointen trocken und subtil präsentiert. Überhaupt ist die ganze Sendung bis auf wenige Momente viel zu albern und überkandidelt aufgezogen, insofern wundern mich Erfolg und Lobhudeleien auch immer wieder.
beiderbecke schrieb via tvforen.de am 06.05.2012, 21.09 Uhr:
michaell schrieb:
... Welke - weil wir keinen Anderen haben.
Welke - weil es keinen Besseren gibt.
michaell schrieb via tvforen.de am 06.05.2012, 20.00 Uhr:
Gastkritiker schrieb:

Ich finde es immer ein bisschen unglücklich
pauschal zu behaupten im amerikanischen Fernsehen
sei alles besser. Aber Jon Stewart, der Moderator
des Originals, strahlt mit einer hochgezogenen
Augenbraue mehr komisches Talent aus als Welke in
einer ganzen Sendung.

Schon wahr. Aber der Maßstab ist eben das deutsche Fernsehen, und hier gilt der Satz von den Zwergen, die einen langen Schatten werfen, wenn die Sonne tief steht.
Alles in allem kann ich die Preisverleihung nicht
wirklich nachvollziehen.

Ich leider schon. Welke - weil wir keinen Anderen haben.
Mikko schrieb via tvforen.de am 03.05.2012, 20.11 Uhr:
wunschliste.de schrieb:
------------------------------------------------------

Der Sonderpreis 2012 geht an Denis Scheck, den
Moderator der ARD-Gemeinschaftsproduktion
"Druckfrisch". "Mit Denis Scheck zeichnet die Jury
den Moderator der lebendigsten Büchersendung im
deutschen Fernsehen aus, den sprachmächtigen und
unerschrockenen Literaturkritiker, den
feinsinnigen Interviewer großer Autoren und den
Störenfried des Büchermarktes", urteilt die
Jury.

Kein Wunder, ist ja auch (fast) die einzige Büchersendung.
argh schrieb via tvforen.de am 03.05.2012, 18.42 Uhr:
Ich bin irritiert. Dass diese Ausgeburt von prolliger Fäkalsprache für Qualitätsjournalismus und ausgerechnet auch noch Sprachstil ausgezeichnet wird ist ja wohl ein Treppenwitz.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 06.05.2012, 16.48 Uhr:
Ich finde, er hat den Preis verdient!
erîk schrieb via tvforen.de am 03.05.2012, 21.38 Uhr:
Ich bin ebenfalls irritiert, eine Nominierung/Auszeichnung als Comedysendung - okay könnte ich nachvollziehen, aber "herausragender Fernsehjournalismus" und "intelligentes und qualitätsorientiertes Fernsehformat" ??? Die Kritik an Politik und Gesellschaft findet dort doch wirklich nur in Form von Beschimpfungen in verschiedenen Abstufungen statt, was wird denn da um Himmels Willen angeblich entlarvt?
Und das hier kann doch nur ein ganz schlechter Witz sein:
"Ein Sonderlob gab es für Welkes Sprach- und Moderationsstil: 'Nie platt, verblüffen Wortspiel, Körpersprache und Mimik und verführen zu humoriger Erkenntnis: Aufklärung mit Genuss in Zeiten des Politikverdrusses und des Misstrauens gegenüber herkömmlicher Berichterstattung.'
Vielleicht habe ich den Wert von Welke und dieser Show noch nicht schätzen gelernt, vielleicht bin ich zu blöd, vielleicht humorlos, aber wenn ich nur die Begründung zu lesen bekäme ohne zu wissen, um welches Format es sich handelt, fielen mir einige andere ein, nur an die heute-show würde ich zuletzt denken.
Morlar schrieb via tvforen.de am 03.05.2012, 20.48 Uhr:
argh schrieb:
Ich bin irritiert. Dass diese Ausgeburt von
prolliger Fäkalsprache für
Qualitätsjournalismus und ausgerechnet auch noch
Sprachstil ausgezeichnet wird ist ja wohl ein
Treppenwitz.
O.K., noch mehr Fäkalsprache: zieh einfach den Stock aus deinem Arsch, denke nicht mehr wie ein FDP-wählender Porschefahrer und lache!
Wie auch immer - Welke hat den Preis verdient!
Es lebe das Frühstyxradio!