Presserat rügt falsche Berichterstattung über Gabi Köster

von Michael Brandes in Vermischtes
(28.05.2010, 00.00 Uhr)

"Die Aktuelle" wegen Verletzung der Persönlichkeitsrechte getadelt — Deutscher Presserat

Verfehlungen der Presse werden regelmäßig vom Deutschen Presserat in Form von öffentlichen Rügen publik gemacht. Insgesamt acht Rügen sprach der Presserat nach seiner jüngsten Tagung in Berlin aus. Eine davon betrifft die ebenso fragwürdige wie eigenwillige Berichterstattung der Zeitschrift "Die Aktuelle" über die Schauspielerin und Komödiantin Gabi Köster, die sich seit einiger Zeit aus der Öffentlichkeit zurückgezogen hat.

Zunächst berichtete das Blatt, der Comedy-Star sitze angeblich im Rollstuhl. Gestützt wurde diese falsche Behauptung auf ein Foto von ihrem Wohnhaus, vor dem eine Rollstuhlrampe zu sehen war. Nur wenig später vermeldete "Die Aktuelle" dann "ein Wunder", denn Gabi Köster könne wieder laufen.

Alle neuen Meldungen täglich per Mail

Der Beschwerdeausschuss des Presserats sprach eine Rüge wegen der Verletzung von Persönlichkeitsrechten aus. Die Zeitschrift hatte ihre Leser zudem falsch informiert. Zum Zeitpunkt der Berichterstattung saß Gabi Köster nicht im Rollstuhl. Bei den Mitgliedern des Ausschusses ist der Eindruck entstanden, die Nachricht sei bewusst platziert worden, um kurz darauf die vermeintliche Genesung als Wunder darzustellen.

Grundsätzlich sieht der Pressekodex eine zurückhaltende Berichterstattung über Krankheiten auch im Fall von Prominenten vor. Nach den Richtlinien des Pressekodex fallen körperliche und psychische Erkrankungen oder Schäden in die Geheimsphäre des Betroffenen. Mit Rücksicht auf ihn und seine Angehörigen soll die Presse in solchen Fällen auf Namensnennungen und Bild verzichten.

Insgesamt 271 Beschwerden wurden im Rahmen der Tagung geprüft. Gleich 198 davon betrafen übrigens die "Titanic". Die Satirezeitschrift platzierte auf dem Titel der April-Ausgabe die Karikatur 'Kirche heute'. Gezeigt wurde ein katholischer Geistlicher, der in Schritthöhe vor Jesus am Kreuz kniet, der im Gesicht dunkelrot angelaufen ist. Der Ausschuss interpretierte die Karikatur als "zugespitzte Darstellung eines gesellschaftlichen Missstandes innerhalb der Institution Kirche". Aufgabe von Karikaturen und Satire sei es, Diskussionen in einer Gesellschaft so aufzugreifen, dass sie diese pointiert und manchmal auch an Grenzen gehend darstellt. Gerade weil die Karikatur provozierend sei, "rüttelt sie auf und veranlasst Leser, über die Missstände in der Kirche nachzudenken". Eine Kirche, die das Fehlverhalten ihrer Würdeträger decke oder nicht genügend zur Aufklärung beitrage, müsse mit dieser Art von Kritik leben. Alle 198 Beschwerden wurden als unbegründet zurückgewiesen.

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 02.06.2010, 14.47 Uhr:
Ich möchte hier niemanden zu nahe treten oder Partei für jemanden ergreifen. Meine Meinung ist, dass ich das Statement ihres Managementes in Ordnung fand und wenn mehr nicht zu erfahren ist, dann wird das seinen guten Grund haben.
Mir persönlich tut es sehr leid. Ich war nie ein Fan aber ich mochte ihre unkomplizierte Art ganz gerne. Ich hoffe, dass sie irgendwann mal wieder im Fernsehen zu sehen ist. Darüber würde ich mich freuen. An dieser Stelle: Gute Besserung!!
Ich verstehe auch die Fans, die gerne mehr wissen möchten und die es bestimmt nicht böse meinen aber hier ist irgendwie eine Grenze für mich. Sie ist krank, dass wurde ja gesagt, und das muss dann auch reichen.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 14.37 Uhr:
Gabi ist aber auch ein blöder Fall, sie hätte schließlich auch einmal einen Piep von sich geben können. Also ich würde ihr eine Teilschuld zusprechen.
P.S.: Lebt sie eigentlich noch?
Leo schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 17.06 Uhr:
kleinbibo schrieb:
Gabi ist aber auch ein blöder Fall, sie hätte
schließlich auch einmal einen Piep von sich geben
können. Also ich würde ihr eine Teilschuld
zusprechen.

Was geht es Dich, mich oder irgendwen an, wie es um den Gesundheitszustand dieser Frau geht? Sie hat sich aus der Öffentlichkeit zurückgezogen, das wurde von Familie und Anwälten mehr als einmal betont. Damit ist sie nichts weiter als ein Privatmensch, dem niemand hinterherzuspionieren hat!
Teilschuld! Ich glaube, es hackt!

P.S.: Im Übrigen ist das exakt die Argumentation, mit der die Bild-Zeitung seit Jahren Promis erpresst: "Reden Sie mit uns, sonst schreiben wir, was uns so einfällt. Und dann werden sie schon sehen, was dabei herauskommt."
Charlotte Roche (http://www.bildblog.de/3036/griff-ins-persoenlichkeitsrechtsverletzungsarchiv/) weiß ein Lied davon zu singen ...
muumin schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 17.54 Uhr:
ich gebe dir da fast vollkommen recht.... ABER:
z. b. frau köster verdient ihr geld nicht an der aldi-kasse sondern damit, dass sich leute für sie interessieren, oder?
und dann muss man damit leben, dass die leute sich nicht, wie eine lampe, ein- und ausschalten lassen.
aber es scheint so, als sei öffentlichlichkeit nur dann ok, wenn sie auf dem konto ein glöckchen läuten lässt - sobald es unangenehm wird, wollen wir wieder alle privat sein....
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 18.19 Uhr:
Meiner Meinung nach geht es um gegenseitigen Respekt. Die Fans sollen respektieren daß Gaby Köster ihre Ruhe haben will. Aber Gaby Köster sollte auch respektieren daß die Fans gerne wissen würden wie es ihr geht. Damit meine ich nicht daß sie es jemandem sagen muß.
Mich hat nur an der ganzen Sache von Anfang an gestört daß die Fans, die ihr jahrelang ein Leben als gutbezahlter Star möglich gemacht haben, scheinbar wie lästiger Ballast behandelt wurden.
grizzly1965 schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 18.25 Uhr:
Leo schrieb:

Teilschuld! Ich glaube, es hackt!

@ Leo: Bevor ich mich jetzt selbst äußere und mich wieder bei Dir in die Nesseln setze:
„Dass das Thema derart stark diskutiert wird, beweist seine Relevanz“, sagt Presserat-Geschäftsführer Tillmanns. Köster sei als Prominente eine Person der Zeitgeschichte, deren Verbleib ungeklärt sei. „Hier gibt es ein Recht der Öffentlichkeit auf Information“, so Tillmans. Er stellt das konsequente Mauern von Kösters Management zumindest infrage: „Bei allem Verständnis dafür, dass medizinische Einzelheiten geheim bleiben, ad infinitum kann doch eine prominente Person nicht weggeschwiegen werden.“ (Quelle: [url]http://www.focus.de/panorama/boulevard/gaby-koester-verschollen-hinter-einer-mauer-des-schweigens_aid_365752.html[/url])
Das sehe ich genauso. Und ich würde behaupten, daß Du mit dem oben gemachten Statement über das Ziel hinausgeschoßen bist ...
Leo schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 20.46 Uhr:
muumin schrieb:
aber es scheint so, als sei öffentlichlichkeit
nur dann ok, wenn sie auf dem konto ein glöckchen
läuten lässt - sobald es unangenehm wird, wollen
wir wieder alle privat sein....
Wenn ich krank bin und meine Bekannten (und um solche geht es hier nicht mal, sondern um völlig fremde Mesnchen), die sonst regelmäßig Partys mit mir gefeiert haben, bitte, mir meine Ruhe und meine Privatsphäre zu lassen, steht mir das dann nicht zu?
Und das "Geldargument" zieht schon gar nicht: Gaby Köster hat Geld mit ihren Auftritten verdient. Mit nichts sonst. Und auch heute können die Leute nur ihre DVDs kaufen, und nicht ihr Privatleben. Wenn sie diesen Job aus Gesundheitsgründen aufgibt, wer hat dann das Recht, das nicht zu akzeptieren?
Die Öffentlichkeit hat alles erfahren, was nötig war: Gaby Köster ist krank und hat ihre Karriere beendet. Mehr geht keinen Fremden etwas an.
Leo schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 20.53 Uhr:
Das Recht der Öffentlichkeit auf was? Information? Die Familie hat bekanntgegeben, dass Gaby Köster krank ist, und keine öffentliche Berichterstattung mehr wünscht. Was müssen wir noch mehr wissen? Alles, was die Öffentlichkeit jetzt noch erfahren will, sind private Details und medizinische Einzelheiten, die keinen etwas angehen. Da kann der Presserat in meinen Augen reden, was er will. Der hat in letzter Zeit oft genug bewiesen, dass ihn die Machenschaften der Boulevard-Presse einen feuchten Kehricht interessieren.
Das soll aber kein neuer Treit werden, das ist nur meine private Meinung. :o)
muumin schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 21.00 Uhr:
sorry - die hat geld verdient, weil sie sich in die öffentlichkeit begeben hat und die leute für sich interessiert - nicht mehr und nicht weniger.
deine argumente ziehen in meinen augen nicht ganz!
sie hat sich öffentlich gemacht.
Leo schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 22.07 Uhr:
muumin schrieb:

sie hat sich öffentlich gemacht.
Ja, ihre Arbeit. Nichts weiter. Warum bilden sich manche nur immer ein, ihnen gehört ein Künstler ganz, wenn sie seine Auftritte mögen.
Gaby Köster hat nie ihr Privatleben genutzt, um Geld zu verdienen. Warum also hat sie nicht das Recht, Ihre Karriere zu beenden, und sich in eben dieses Privatleben, das niemandem außer ihr gehört, zurückzuziehen?
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 22.23 Uhr:
es wäre wünschenswert als Fan oder langjähriger zuschauer ihrer arbeiten zu wissen wie es ihr geht -aber ein Anrecht darauf hatt außer denen ihr persönlich nahe stehenden Menschen niemand !
insofern hat Leo vollkommen recht und auch die richtige Wortwahl getroffen.

Gruß Sir Hilary
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 22.27 Uhr:
Leo schrieb:

Gaby Köster hat nie ihr Privatleben genutzt, um
Geld zu verdienen. Warum also hat sie nicht das
Recht, Ihre Karriere zu beenden, und sich in eben
dieses Privatleben, das niemandem außer ihr
gehört, zurückzuziehen?
Aber du kannst auch nicht erwarten daß die Fans einen Schalter in Gehirn umlegen und sich von einem Tag auf den anderen nicht mehr für sie interessieren. Die Fans hatten ja nicht einmal die Gelegenheit sich richtig von ihr, ich benutze mal eine Formulierung die normalerweise bei Todesfällen gebraucht wird, zu verabschieden. Bei Todesfällen von berühmten Personen gibt es Berichte im Fernsehen und man weiß das die Person tot ist. Gaby Köster war einfach von einem Tag auf den anderen weg und dann hörte man nichts mehr von ihr. Ich bin kein Fan von ihr und auch von niemand anderem. Aber ich stelle mir vor daß das schwer sein kann.
Drago schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 22.57 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
es wäre wünschenswert als Fan oder
langjähriger zuschauer ihrer arbeiten zu wissen
wie es ihr geht -aber ein Anrecht darauf hatt
außer denen ihr persönlich nahe stehenden
Menschen niemand !

insofern hat Leo vollkommen recht und auch die
richtige Wortwahl getroffen.

Gruß Sir Hilary
Nö, hat sie nicht! Das Argument mit der Blödzeitung zieht nicht...ganz einfach! So oder so argumentieren die Medien wie sie wollen...trotzdem könnte man einen klitzekleinen Bericht über ihr Wohlbefinden bringen. Das würde schonmal Spekulationen vorbeugen und evtl. die treuen Fans etwas beruhigen.
beiderbecke schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 03.13 Uhr:
Natürlich hat Leo recht, genau wie schon im Februar 2009, als wir diese leidige Debatte schon mal führten, da hat sich seither nichts geändert, leider - die Neugierigen sind nach wie vor neugierig, die Unbelehrbaren - können halt nicht anders.
Dustin schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 09.28 Uhr:
Drago schrieb:
Das würde
schonmal Spekulationen vorbeugen und evtl. die
treuen Fans etwas beruhigen.

Es ist aber ne Tatsache, dass sie -wie JEDER Promi- ihren Fans absolut gar nichts schuldet, keine Dankbarkeit, keine Erklärung, keinen Abschied, nichts!
Promis jeder Art, egal ob Schauspieler, Sänger, Comedians usw. verkaufen nicht sich selbst, sondern Produkte, nämlich Lieder, Filme, Liveauftritte usw., das dabei ihr Gesicht zu sehen bzw. ihre Stimme zu hören ist, ändert nichts daran, das es letztendlich nichts anders ist als ein Vier-Gänge-Menü, das von einem Starkoch auf den Tisch gebracht wird.
Wenn der Starkoch aus welchen Gründen auch immer sein Restaurant zumacht, dann ist es damit von heute auf morgen vorbei, ohne das irgendeiner seiner Kunden das Recht hat zu erfahren warum.
Gaby Köster hat ihren "Laden" zugemacht, das kann man schade finden, man hat aber zu akzeptieren das die Gründe einen letztendlich nichts angehen und sie sich nicht rechtfertigen muss, auch nicht vor treuen Fans.
Drago schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 09.42 Uhr:
Dustin schrieb:
Drago schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Das würde
> schonmal Spekulationen vorbeugen und evtl. die
> treuen Fans etwas beruhigen.

Es ist aber ne Tatsache, dass sie -wie JEDER
Promi- ihren Fans absolut gar nichts schuldet,
keine Dankbarkeit, keine Erklärung, keinen
Abschied, nichts!

Wieso schreibt jeder immer von "schuldig"... natürlich ist sie "uns" nichts schuldig!!!
Promis jeder Art, egal ob Schauspieler, Sänger,
Comedians usw. verkaufen nicht sich selbst,
sondern Produkte, nämlich Lieder, Filme,
Liveauftritte usw., das dabei ihr Gesicht zu sehen
bzw. ihre Stimme zu hören ist, ändert nichts
daran, das es letztendlich nichts anders ist als
ein Vier-Gänge-Menü, das von einem Starkoch auf
den Tisch gebracht wird.
Wenn der Starkoch aus welchen Gründen auch immer
sein Restaurant zumacht, dann ist es damit von
heute auf morgen vorbei, ohne das irgendeiner
seiner Kunden das Recht hat zu erfahren warum.

Sie ist nunmal eine "öffentliche Person" und somit interessanter, als Du und ich. Ich meine, die Berichterstattung in eine andere Richtung zu lenken, könnte ihr nicht schaden und da spreche ich jetzt nicht von Einzelheiten oder die genaue Beschreibung ihrer Vielleicht-Krankheit.

Gaby Köster hat ihren "Laden" zugemacht...

Und genau DASS weißt weder Du noch ich, da es ja keinerlei Berichterstattung gibt!
Kate schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 10.23 Uhr:
Neugier ist nun mal eine menschliche Eigenschaft, die um jeden Preis befriedigt werden muss.
Ich gebe zu, dass es mich selbst auch interessiert, was denn genau hinter dem mysteriösen Verschwinden steckt und ich bin nicht mal ein Fan von ihr im wahren Sinne des Wortes, ich mag sie ganz gerne.
Natürlich geben Promis ein Stück ihrer Persönlichkeit auf, wenn sie in die Öffentlichkeit treten, aber trotzdem kann wohl noch jeder für sich entscheiden, wem er was erzählt.
Nehmen wir den umgekehrte Fall eines "Frauentausches" oder einer "SuperNanny". Jeder Teilnehmer dieser Sendungen ist bewusst in die Öffentlichkeit gegangen und trotzdem regen sich viele hier auf, wenn man die teilnehmenden vorführt.
Wenn diese Menschen Rechte haben, hat es Gaby Köster auch.
Wie gesagt, ich bin auch neugierig und ich würde mir Informationen wünschen, aber ich respektiere ihr Privatleben und bestehe mit Sicherheit nicht auf Informationen.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 10.34 Uhr:
ich wäre -wie gesagt, auch interessiert an näheren infos. ich respektiere aber das Sie offenbar keine presi geben möchte -und jeder andere hat dies auch zu respektieren -da gibts eigentlich überhaupt keine Diskussion....
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 11.59 Uhr:
Dustin schrieb:

Es ist aber ne Tatsache, dass sie -wie JEDER
Promi- ihren Fans absolut gar nichts schuldet,
keine Dankbarkeit, keine Erklärung, keinen
Abschied, nichts!
Beim Thema Dankbarkeit kann ich dir nicht zustimmen. Die Fans die ihre Sendungen gesehen haben, ihre CD´s und DVD´s gekauft und ihre Shows gesehen haben sind diejenigen die sie erfolgreich gemacht haben und dafür gesorgt habe daß sie Geld verdient. In so einem Fall nicht dankbar zu sein würde ich für sehr unanständig halten.
Bei den Themen Erklärung und Abschied sage ich: Es muss nicht sein, vor allem wenn man möglicherweise in einem schlechten Zustand ist in dem man sich nicht öffentlich zeigen will, aber es wäre nett.
Leo schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 12.57 Uhr:
Drago schrieb:
Sie ist nunmal eine "öffentliche Person" und
somit interessanter, als Du und ich.
Nein, das ist sie nicht mehr.

Ich meine,
die Berichterstattung in eine andere Richtung zu
lenken, könnte ihr nicht schaden und da spreche
ich jetzt nicht von Einzelheiten oder die genaue
Beschreibung ihrer Vielleicht-Krankheit.
In welche Richtung denn? Es ist doch stark anzunehmen, dass sie wirklich schwer krank ist. Was also möchtest Du hören?
Spinnen wir doch mal rum: Gaby Köster hatte einen schweren Schlaganfall (reine Phantasie meinerseits, nur für den Fall, dass hier wiedermal die BILD online-Redaktion mitliest). Sie ist ein Pflegefall, der sich so nicht mehr in der Öffentlichkeit zeigen möchte. Das einzige, was ihr das nämlich bringen könnte, wäre einiges echtes Mitleid (auf das nicht jeder steht) und jede Menge Sensationsgier. Die Fans aber lassen nicht locker, schließlich hätten sie ja ein Recht auf Information. Also gibt das Management einen Kurzbericht mit eben diesen Informationen "Schlaganfall, pflegebedürftig, keine Öffentlichkeit mehr erwünscht".
Was käme als nächstes? Alle sagen: "Ach so? Na, das ist natürlich was anderes. Von jetzt ab lassen wir ihr ihre Ruhe und bohren nicht mehr nach. Dieses Statement dürfte ihr ja schon schwer genug gefallen sein. Nicht jeder möchte, dass sein Leid in der Öffentlichkeit diskutiert wird"?
Von wegen! BILD und BUNTE würden ihre Paparazzi auf Dauerposten abstellen, damit sie ein Bild einer sabbernden Frau im Rollstuhl kriegen und das auf die Titelseite stellen können: "ARME GABY! HEUTE KANN SIE NICHT MAL MEHR ALLEINE ESSEN!" Und die Fans würden weiter quängeln: "Wir möchten doch nur wissen, ob es ihr besser geht. Schreibt doch mal was. Wir haben doch schließlich auch ihre CDs gekauft ..."
Nichts, aber auch gar nichts würde sich ändern durch ein solches Statement. Im Gegenteil: Alles würde nur viel schlimmer. Die Familie könnte sich vor Stalkern nicht mehr retten, weil die Boulevard-Redaktionen in solchen Fällen Preise auf Bilder und Informationen aussetzen. Und Gaby Köster - die Frau, die einfach nur einen Job hatte, bei dem sie statt Brötchen, Blumen, Keramikvasen oder Küchenherden ihre humorvollen Auftritte (und nur die) verkauft hat - wäre gejagt, bloßgestellt und gedemütigt. Und das alles unter dem Deckmäntelchen des Informationsrechtes und des "Mitgefühls".
Und Du findest wirklich, es würde sich gehören, dass sie das tut? Es ging Dir noch nie so schlecht, dass Du Deine Ruhe vor der Außenwelt haben wolltest, oder?
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 13.04 Uhr:
der Künstler/in bietet dem Puplikum seine Kunst dar, dieses bezalht dafür die tickets/ CD/DVD Preise, damit ist das Künstler / Puplikum verhältnis abgeschlossen !
Alles was darüber vom Künstler hinaus geschieht -ist eine freiwillige Sache -Punkt !
Brigitte schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 14.57 Uhr:
Was gibt es Ihnen, wenn Sie wissen, ob sie nach dem Schlaganfall gelähmt ist, sprechen kann oder Doppelbilder sieht?
Sie tritt nicht auf, daher verdient sie ihr Geld nicht mit den Fans...und die können entscheiden, ob sie die alten DVDs kaufen. Und wenn sie das tun, ist das nicht damit verbunden, daß sie wissen müssen, wie Frau Köster ihre täglichen Verrichtungen erledigt.
Brigitte schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 15.00 Uhr:
Und deshalb muß sie immer öffentlich bleiben? Jetzt ist sie keine öffentliche Person mehr - und das müssen Sie respektieren. Ich nehme an, Sie sind gar kein Fan, sondern nur ein neugieriger, sich am Leid anderer begeilender Unmensch.
Brigitte schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 15.03 Uhr:
Sie war weg, weil sie plötzlich schwer krank wurde. Das wurde der Öffentlichkeit gesagt - und damit basta. Wie hätten sie sich einen "Abschied" vom Publikum vorgestellt? Im Rollstuhl sabbernnd auf der Bühne - da hätten Sie vermutlich sogar Eintritt bezahlt. Wenn Sie zugegebenermaßen kein Fan sind, was interessieren Sie sich so sehr für soie als Patientin?
Brigitte schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 15.07 Uhr:
Wieso beruhigen? Vielleicht auch nicht beunruhigen. Es geht uns einfach nichts an!!!
Jeder der jetzt mehr über sie privat wissen will ist ein Voyeur!
Brigitte schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 15.09 Uhr:
Doch - sie tritt nicht mehr auf!
Und das muß genügen! Alles andere ist privat und geht uns nichts an.
Brigitte schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 15.14 Uhr:
"Bei den Themen Erklärung und Abschied sage ich: Es muss nicht sein, vor allem wenn man möglicherweise in einem schlechten Zustand ist in dem man sich nicht öffentlich zeigen will, aber es wäre nett."

Was wäre denn daran "nett"????
Brigitte schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 15.16 Uhr:
Dankbar kann man sein, daß man sie erlebt hat, daß man ihre DVDs hören kann, daß sie uns manche fröhliche Stunde bereitet hat....aber das beinhaltet doch nicht, daß sie sich am Krankenbett zeigen muß Wie tickt ihr denn??? Seid dankbar, daß ihr Spaß hattet - das genügt.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 15.17 Uhr:
Ja, vielleicht auch nicht beunruhigen.
Was soll man machen, wenn es über den Gesundheitszustand eines Prominenten nichts gutes zu vermelden gibt. Soll man die Fans beunruhigen oder lieber anlügen?
Dorf-Beast schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 15.22 Uhr:
Ich glaube, es ist gerade umgekehrt, Leo. Richtig interessant wird etwas erst, wenn es geheimnisvoll ist. Es ist ihr gutes Recht, wenn Fr. Köster -aus welchen Gründen auch immer- keine Öffentlichkeit mehr will. Ich denke aber, sie hat sich mit ihrem komentarlosen Abtauchen einen Bärendienst erwiesen, denn so wurden den dollsten Gerüchten erst Tür & Tor geöffnet!
Die Boulevardblätter & Paparazzi sind doch nun erst recht scharf, irgendetwas zu ergattern, was besagte Gerüchte be- oder widerlegt.
Hätte sie einfach ein kurzes Statement gegeben, schriftlich, in dem sie ihren Rückzug ins Privatleben bekanntgibt und bittet, diese Entscheidung zu respektieren und sich meinetwegen noch bei ihren Fans bedankt, wäre der Nährboden für die übelsten Gerüchte schon weg gewesen. Schlimmer als es so gekommen ist, hätte es nicht werden können...
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 15.56 Uhr:
Brigitte schrieb:
"Bei den Themen Erklärung und Abschied sage ich:
Es muss nicht sein, vor allem wenn man
möglicherweise in einem schlechten Zustand ist in
dem man sich nicht öffentlich zeigen will, aber
es wäre nett."

Was wäre denn daran "nett"????
Es wäre nett den Fans, die ihr jahrelang eine große Karriere gesichert haben und die auf neue Auftritte von ihr hoffen, zu sagen was los ist. Das hat etwas mit dem Respekt für andere Menschen zu tun den hier einige anscheinend nur gegenüber von Gaby Köster erwarten. Fans sind auch Menschen. Daß sie nichts sagt will ich ihr, da ich ihren Zustand nicht kenne, nicht negativ anlasten.
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 16.06 Uhr:
Ich finde es ist nicht zuviel von ihr verlangt den Fans dankbar zu sein. Aber vielleicht ist sie es und kann oder will es aufgrund ihres Zustands nicht mitteilen.
Drago schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 17.01 Uhr:
Leo schrieb:
Drago schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Sie ist nunmal eine "öffentliche Person" und
> somit interessanter, als Du und ich.

Nein, das ist sie nicht mehr.

> Ich meine,
> die Berichterstattung in eine andere Richtung
zu
> lenken, könnte ihr nicht schaden und da
spreche
> ich jetzt nicht von Einzelheiten oder die
genaue
> Beschreibung ihrer Vielleicht-Krankheit.

In welche Richtung denn? Es ist doch stark
anzunehmen, dass sie wirklich schwer krank ist.
Was also möchtest Du hören?

NEIN! Es ist eben gar nichts anzunehmen, es sind reine Mutmaßungen. Und genau das meine ich ja. Ich möchte hören, was Sache ist. Dazu brauchts doch keine Fotos! Warum werden wir, die an Infos interessiert sind, hier an den Pranger gestellt?

Und Du findest wirklich, es würde sich gehören,
dass sie das tut? Es ging Dir noch nie so
schlecht, dass Du Deine Ruhe vor der Außenwelt
haben wolltest, oder?

Was sich gehört oder nicht, ist ihre Sache, ich sagte nur, dass es evtl. hilfreich sein könnte, einer falschen Berichterstattung entgegenzulenken.
Und ja: Mir gings desöfteren sehr schlecht und ich habe mich zurückgezogen, aber mit Ansage und Grund!
Leo schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 17.09 Uhr:
Drago schrieb:
Und ja: Mir gings desöfteren sehr schlecht und
ich habe mich zurückgezogen, aber mit Ansage und
Grund!
Das Köster-Management hat im Namen der Familie mitgeteilt, dass Gaby Köster schwer erkrankt ist und nicht mehr auftritt. Das sind Ansage und Grund. Jeder, der ihr persönlich nahesteht, wird auch genaueres wissen.
Aber als es Dir schlecht ging, hättest Du da wirklich gefunden, dass ich hier im Forum fordern darf, Du (oder irgendjemand, der es kann, wenn Du dazu nicht mehr in der Lage bist) sollst doch endlich mal genauer schreiben, was Dir fehlt, nur weil wir uns seit ein paar Jahren virtuell kennen? Enger ist Dein Verhältnis zu Gaby Köster nämlich auch nicht.
Tut mir leid, ich verstehe Dich wirklich nicht.
Leo schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 17.13 Uhr:
Knurpsel schrieb:
Ich finde es ist nicht zuviel von ihr verlangt den
Fans dankbar zu sein.

Vielleicht. Aber sie muss nicht dankbarer sein als zum Beispiel ein Bäcker seinen langjährigen Kunden, denn auch die haben nur seine Leistung gekauft, ihn für seine Brötchen gemocht - und nicht seinen Laden frequentiert, weil sie ihn persönlich kannten und liebten und irgendwie zu seinem Leben gehörten.
Wenn eben dieser Bäcker seinen Laden schließt mit einem Zettel an der Tür, dass dies aus gesundheitlichen Gründen geschieht, findest Du es dann auch "undankbar", wenn er seine Kunden nicht ausführlicher informiert?
Leo schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 17.21 Uhr:
Drago schrieb:
NEIN! Es ist eben gar nichts anzunehmen, es sind
reine Mutmaßungen. Und genau das meine ich ja.
Ich möchte hören, was Sache ist.
Ich ... ich ... ich. Wenn Du nicht weißt, was los ist ("krank" war eigentlich eindeutig, aber gut), warum nimmst Du dann nicht zum Wohle dieser Frau, die Du angeblich so magst, an, dass weitere Informationen aus Rücksicht auf sie ausbleiben. Willst Du erst einen Beweis, um dann hinterher zu sagen: Upps ... diese Bloßstellung habe ich nicht gewollt, ich konnte ja nicht ahnen, dass es ihr so dreckig geht?
Es gibt Menschen, die aus meinem Leben verschwunden sind, weil sie offenbar den weiteren Kontakt nicht mehr wollten. Vielleicht habe ich sie verärgert, vielleicht mögen sie aus anderen Gründen keinen weiteren Austausch. In solchen Fällen habe ich einmal versucht, mich zu erklären und Gründe zu erfahren. Danach habe ich eingesehen, dass jeder sein eigenes Leben und seinen freien Willen hat.
Was machst Du, wenn ein Bekannter sich plötzlich nicht mehr meldet: Ihn mit Telefonterror und einer eMail-Schwemme traktieren, weil Dir schließlich eine Information zusteht? Doch sicher nicht. Bei einer Dir völlig unbekannten Person aber befürwortest Du diese Art Stalking der Öffentlichkeit.
muumin schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 17.31 Uhr:
guten tag,
ich habe mir abgewöhnt von mir auf andere zu schließen - sollten sie sich auch mal überlegen...^^
ich denke, es hätte allen gereicht, wenn man der öffentlichkeit gesagt hätte:
"frau köster hat * und wird bis auf weiteres nicht mehr öffentlich auftreten."
mittlerweile gehe ich aber fast davon aus, dass das methode hat - wenn ich ganz ehrlich bin, geht mir ihr schicksal aber dort vorbei, wo momentan kein licht hin kommt....
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 18.07 Uhr:
Leo schrieb:

Wenn eben dieser Bäcker seinen Laden schließt
mit einem Zettel an der Tür, dass dies aus
gesundheitlichen Gründen geschieht, findest Du es
dann auch "undankbar", wenn er seine Kunden nicht
ausführlicher informiert?
Das Wort undankbar würde ich nur benutzen wenn er es mit böser Absicht macht. Z.B. wenn er sagt "He, he. Jetzt bin ich diese lästigen und nervigen Kunden endlich los. Ist mir doch egal wenn sie Spaß an meinem Brot hatten. Für mich waren sie nur lästig."
Aber ich glaube nicht daran das Gaby Köster so denkt und sie einfach nur Ruhe haben will weil es ihr schlecht geht.
Brigitte schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 18.39 Uhr:
Die Karriere hat sie sich selbst erarbeitet, kein Mensch war gezwungen, ihr eine Karriere zu ermöglichen.
Es wurde gesagt, daß sie krank ist - zu krank für weitere Auftritte und das müssen alle - egal ob Fans oder nur Voyeure - akzeptieren.
Ich finde diese Info genügt.
Was würde es an der Tatsache ändern, wenn Sie ihren neurologischen Befund oder ähnliches kennen?
Brigitte schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 18.43 Uhr:
"Hätte sie einfach ein kurzes Statement gegeben, schriftlich, in dem sie ihren Rückzug ins Privatleben bekanntgibt und bittet, diese Entscheidung zu respektieren"
Das aber konnte sie persönlich nicht mehr. Also kam die Info vom Management: Krank, keine Auftritte mehr, bitte um Rücksicht - und Schluß! Was gibt es da zu fordern?
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 19.02 Uhr:
Brigitte schrieb:
Die Karriere hat sie sich selbst erarbeitet, kein
Mensch war gezwungen, ihr eine Karriere zu
ermöglichen.

Was wäre denn passiert wenn niemand zu ihren Auftritten gegangen wäre, ihre Serien geschaut und ihre CD´s gekauft hätte? Dann wäre sie eine völlig unbekannte Trullerliese für die sich kein Schwein interessiert.
So eine Karriere kann man sich nicht selbst erarbeiten. Man kann gute Leistungen bringen. Aber ohne Fans sind die nichts wert.
Drago schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 19.14 Uhr:
Leo schrieb:
Bei
einer Dir völlig unbekannten Person aber
befürwortest Du diese Art Stalking der
Öffentlichkeit.

DAS tue ich nicht! Aber Du scheinst Dich derart reinzusteigern, dass Du den Titel des Threads vergessen hast (natürlich reine Mutmaßung).
Hier nochmal:
"Was sich gehört oder nicht, ist ihre Sache, ich sagte nur, dass es evtl. hilfreich sein könnte, einer falschen Berichterstattung entgegenzulenken.
Ich möchte hören, was Sache ist. Dazu brauchts doch keine Fotos!"
und ich weiß wirklich nicht, was daran so schlimm sein soll...
Aber ok, Du siehst es anders und deshalb sollten wir uns hier nicht bekriegen.
Dorf-Beast schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 19.16 Uhr:
Das es diese Info vom Management gab, war mir nicht bekannt. Ich verfolge diese ganze Sache nicht explizit, so wie es hier aber immer wieder mal als Thema im Forum hochkocht, hat es auf mich den Eindruck gemacht, als sei Fr. Köstner plötzlich, ohne jede Erklärung, aus der Öffentlichkeit verschwunden. Und DAS fände ich kontraproduktiv, weil man damit jeden Bluthund auf die Fährte bringt.
Hat es das Statement des Managements evtl. erst später gegeben, nachdem das Kind schon im Brunnen lag und richtig üble Gerüchte die Runde machten?
muumin schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 19.17 Uhr:
hallo knurpsel, ich glaube, dass man sich ab hier den atem sparen sollte....
eher weinen steine, als dass man hier weiter kommt.
ich verbleibe damit, dass gabi köster, ohne groß in der öffentlichkeit zu wirken und ohne mitwirken von einer irgendwie gearteten öffentlichkeit, bekannt geworden ist - ganz alleine aus eigener kraft und ohne das zutun von fremden menschen.
spätestens, wenn die kohle alle ist, wird sie sich vielleicht doch nochmal besinnen - und vielleicht ein buch vorstellen - als titel evlt.: "gabi k. - mein langer weg aus *"
*) hier kann man dann alles mögliche einsetzten.
und dann werden wir mehr gabi haben als je zuvor und als uns vielleicht lieb ist.
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 19.29 Uhr:
muumin schrieb:

spätestens, wenn die kohle alle ist, wird sie
sich vielleicht doch nochmal besinnen - und
vielleicht ein buch vorstellen - als titel evlt.:
"gabi k. - mein langer weg aus *"

*) hier kann man dann alles mögliche einsetzten.
Das glaube ich nicht. Auch wenn man nichts genaues weiß glaube ich daran daß es ihr so schlecht geht daß sie, solange sie sich nicht anders entscheidet, nicht mehr in die Öffentlichkeit will.
Wenn sie mit ihrem verdienten Geld gut umgegangen ist hat sie es so gut angelegt daß sie für den Rest ihres Lebens kein neues mehr braucht.
Brigitte schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 19.35 Uhr:
Nein, dieses Statement gab es sofort, nachdem sie erkrankte. Und das genügte.
Ich habe die Sache nicht weiterverfolgt und kenne keine "üblen Gerüchte", lese halt keine Bildzeitung.
shoemaker-levy schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 19.36 Uhr:
@Leo
@Brigitte
Ganz so einfach wie ihr hier schreibt liegen die Dinge nicht. Wie es weiter oben schon mal gesagt wurde, Gaby Köster war oder ist als bekannte Künstlerin das, was man in der Rechtsprechung eine Person des öffentlichen Lebens oder eine Person der Zeitgeschichte nennt.
Konsequenzen hat so etwas eben in der Berichterstattung über sie, nämlich in der Form, dass die Öffentlichkeit ein berechtigtes Interesse an Informationen aus der Privatsphäre dieser Person haben kann.
Um nicht mißverstanden zu werden: Damit ist natürlich nicht das voyeuristische Herumschnüffeln in intimen Angelegenheiten gemeint, die dann reißerisch in Boulevardblättern ausgewalzt werden.
Aber wenn ein Künstler oder eine Künstlerin, die zeit ihrer Karriere in der Öffentlichkeit standen und mit dieser Öffentlichkeit auch viel Geld verdient haben und plötzlich von der Bildfläche verschwinden -im Fall von Gaby Köster natürlich mit einem besonders tragischen Hintergrund- dann kann man nicht so reagieren wie Frau Kösters Management.
Zwei Jahre lang so gut wie jede Information über Umstände oder Verlauf der Krankheit zu verweigern und jede Berichterstattung mit juristischem Maulkorb zu belegen.
Damit züchtet man die wildesten Gerüchte über Frau Kösters Gesundheitszustand selbst heran.
Eine kurze aber aussagekräftige Erklärung über das, was geschehen ist mit der Bitte um künftige zurückhaltende Berichterstattung, wäre eine auch den Fans gegenüber angemessene
Geste.
Und wenn nach einer solchen Erklärung, die das allgemeine Informationsbedürfnis der Öffentlichkeit angemessen befriedigen sollte, weiterhin Schnüffeljournalismus betrieben wird, steht es dem Management frei, dagegen juristisch anzugehen.
Hier aber alle Leute, die die -eigentlich nicht vorhandene- Informationspolitik des Managements kritisieren, in die Nähe von sensationsgierigen Voyeuren oder Stalkern zu rücken, ist nicht in Ordnung.
Brigitte schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 19.39 Uhr:
Aber sie hat so gute Leistungen erbracht, daß ihr in die Konzerte gegangen seid, sie im Fernsehen angeschaut habt, ihre DVDs gekauft habt. Zuerst kam IHRE Leistung.
Wäre sie nicht gut/lustig genug gewesen, hätte sie auch keine Karriere gemacht.
Das gibt ihren "Fans" nicht das Recht mehr von ihr zu fordern, als sie geben kann oder will. Sie hat ihre Laufbahn beendet und das müssen alle akzeptieren.
Laßt sie einfach in Ruhe!
Was du nicht willst was man dir tu, das füg auch keinem anderen zu!
Brigitte schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 19.44 Uhr:
Die Betonung liegt auf
Gaby Köster WAR eine bekannte Künstlerin. Es gibt eine Reihe Prominenter, die einen Schlaganfall besser überstanden haben und dann in Talkshows darüber berichten (zuletzt Augustinski).
Ihr wird es (noch?) nicht so gut gehen. Was wollt ihr denn, soll sie sich so zeigen?
Heinz Ehrhardt war 10 Jahre nicht in der Lage zu sprechen, aber niemand wäre auf die Idee gekommen, von ihm ein Statement zu verlangen.
Freude und Dank was gewesen, gute Wünsche in Gedanken - mehr braucht es nicht!
Drago schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 19.54 Uhr:
Brigitte schrieb:
Die Betonung liegt auf
Gaby Köster WAR eine bekannte Künstlerin.

Wieso WAR??? Siehst Du, genau so werden Gerüchte in die Welt gesetzt. Weiß Du, ob sie nur wegen Ihres Rückzuges keine Künstlerin mehr ist? Vielleicht wird jetzt gemalt...auch das ist eine Art von Kunst.
Ihr wird es (noch?) nicht so gut gehen. Was wollt
ihr denn, soll sie sich so zeigen?

Hat das irgendjemand hier verlangt?
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 20.06 Uhr:
Brigitte schrieb:
Aber sie hat so gute Leistungen erbracht, daß ihr
in die Konzerte gegangen seid, sie im Fernsehen
angeschaut habt, ihre DVDs gekauft habt. Zuerst
kam IHRE Leistung.
Wäre sie nicht gut/lustig genug gewesen, hätte
sie auch keine Karriere gemacht.

Das ist richtig. Aber auch wenn sie der witzigste Mensch der Welt wäre hätte ihr das nichts genützt ohne Fans. Da hätte sie sich alleine auf den Marktplatz stellen können um Witze zu erzählen. Karriereförderlich wäre das nicht gewesen.

Das gibt ihren "Fans" nicht das Recht mehr von ihr
zu fordern, als sie geben kann oder will. Sie hat
ihre Laufbahn beendet und das müssen alle
akzeptieren.

Das ist auch richtig. Aber man sollte auch verstehen daß die Fans die sie geliebt haben traurig darüber sind daß sie nicht mehr öffentlich auftritt.
muumin schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 20.08 Uhr:
ich wollte ja nichts mehr schreiben - aber:
brigitte, was genau berührt sie so sehr, dass sie in diesem treath so viele energien frei setzen?
ich habe nicht gezählt, aber ich schätze, 20 % ihrer beiträge finden sich hier?
wenn sie persönlich betroffen sind, dann möchte ich ihnen sicher nicht zu nahe treten, aber so viel herzblut wegen gk?
Leo schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 20.37 Uhr:
shoemaker-levy schrieb:
Ganz so einfach wie ihr hier schreibt liegen die
Dinge nicht. Wie es weiter oben schon mal gesagt
wurde, Gaby Köster war oder ist als bekannte
Künstlerin das, was man in der Rechtsprechung
eine Person des öffentlichen Lebens oder eine
Person der Zeitgeschichte nennt.
Konsequenzen hat so etwas eben in der
Berichterstattung über sie, nämlich in der Form,
dass die Öffentlichkeit ein berechtigtes
Interesse an Informationen aus der Privatsphäre
dieser Person haben kann.

Das ist Unfug. Nach der deutschen Rechtsprechung, dürfen "relative Personen der Zeitgeschichte" nur im Zusammenhang mit ihren öffentlichen Auftritten dargestellt werden. Ihre Rechte auf Intimssphäre sind von dieser Einstufung nicht berührt.
Das Recht am eigenen Bild ist im deutschen Gesetz in § 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG geregelt. Es wird die absolute und relative Person der Zeitgeschichte unterschieden, bei der jeweils Pressefreiheit und Persönlichkeitsrecht aufeinandertreffen. Absolute Personen stehen durch ihr gesamtes Wirken dauerhaft im Blickpunkt der Öffentlichkeit, zum Beispiel Angehörige aus Königshäusern und berühmte Wissenschaftler. Zu den relativen Personen der Zeitgeschichte zählen meistens Schauspieler, Sportler, Showgrößen und Prozessbeteiligte. Die Wiedergabe und Abbildung dieser Personen soll nur im Rahmen der im öffentlichen Interesse stehenden Ereignisse erfolgen. (Quelle: Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Person_der_Zeitgeschichte))
Mit anderen Worten: Jeder Promi hat das Recht, selbst zu entscheiden, wieviel er von seinem Privatleben preisgibt. Viele nutzen das, um Fans enger zu binden, aber selbst diese Personen haben das Recht, irgendwann einen Riegel vorzuschieben. Gaby Köster ist zudem meineswissens niemals Fakten aus ihrem Privatleben hausieren gegangen.
Es gibt keinerlei Recht der Öffentlichkeit auf private oder intime Fakten aus dem Leben eines anderen Menschen. Man gibt seine Persönlichkeitsrechte nicht auf, wenn man berühmt wird.
Dorf-Beast schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 21.02 Uhr:
Dazu braucht es keine Bild, es wurde hier im Forum ja ausgiebig diskutiert...
Dorf-Beast schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 21.30 Uhr:
Ich glaube nicht, daß es hier darum geht, daß sich Fr. Köster in einem schlechten Zustand der Öffentlichkeit präsentieren soll.
Bei dem angebrachten Vergleich mit den Herren Ehrhardt & Augustinski war imho bekannt, daß sie einen Schlaganfall erlitten haben - was bei Fr. Köster doch auch nur reine Spekulation ist, oder? Ich wüßte nicht, daß einer der beiden wegen der Bekanntgabe seiner Diagnose einer öffentlichen Hetzjagd ausgesetzt war. Und ich glaube auch nicht, daß dies bei Fr. Köster der Fall gewesen wäre, wenn sie -oder ihr Management- eine etwaige Erkrankung benannt (nichts weiter) hätte.
grizzly1965 schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 22.45 Uhr:
@Leo
Auch wenn ich Deinen Ausführungen grundsätzlich zustimme, bin ich etwas anderer Meinung, was den 'Riegel' betrifft.
Ich mag keine Prominente, die Homestories machen oder sich ständig zu ihrem Gefühlsleben äußern müssen.
Es gibt ein paar Künstler, die ich mag - und zwar zum einen, aufgrund ihrer Kunst, und zum anderen, aufgrund ihrer Äußerungen, und zusätzlich weil diese zwischen 'öffentlich' und 'privat' trennen. Das Wort 'Fan' wäre da aber übertrieben.
Aber wenn Prominente bewußt ihr Privatleben öffentlich machen, machen diese damit einen Schritt, der sich nur schwer rückgängig machen läßt. Und sie nehmen diesen Schritt bewußt in Kauf, um ihre Popularität bzw. ihren Verkaufswert zu steigern. Das ist ein Pakt mit dem Teufel.
Wer mit BLÖD [url]http://www.bild.de/BTO/leute/2007/09/09/koester-gaby/18-kilo-weg.html[/url] paktiert, wird die nicht mehr los. Das ist wie mit den Flöhen ... (da fehlt mir dann auch das Mitleid).
Ich bin kein 'Fan' von Gaby Köster - ich wünsche ihr alles Gute - ansonsten ist sie mir egal - aber ich finde das Vorgehen von Seiten des Managments sehr ungeschickt. Kein Statement auf ihrer Homepage. Es gab - meiner Kenntnis nach - bisher auch kein Statment von Seiten des Managments ("Man werde sich zu einem selbst gewählten Zeitpunkt äußern." [url]http://www.focus.de/panorama/boulevard/gaby-koester-verschollen-hinter-einer-mauer-des-schweigens_aid_365752.html#repeat[/url]) - sondern eine Nachrichtensperre und das Vorgehen gegen Berichte.
Ich denke, daß gerade dieses 'Totschweigen' zu diesen abstrusen Gerüchten führt, die alle paar Monate auftauchen.
Leo schrieb via tvforen.de am 30.05.2010, 23.00 Uhr:
Ich mag es auch nicht, wenn Promis zum einen ihr Privatleben zur Schau stellen, bei der nächsten Gelegenheit aber der Presse einen unliebsamen Bericht verbieten wollen. Das ist mieser Stil. Aber hier ging es um die Rechtsfrage. Und da ist das Gesetz nunmal eindeutig: Privat ist privat, und keiner hat das Recht, im privaten Bereich eines anderen herumzuschnüffeln und die Ergebnisse auch noch zu veröffentlichen.
Nichtsdestotrotz muss man natürlich wissen, dass man die Geister nicht erst rufen darf, um sich später zu beschweren, dass sie nicht mehr aufhören mit dem Wasserschleppen. Das heißt, wer BILD einmal meint zu seinen Gunsten nutzen zu müssen, darf sich nicht wundern, wenn er die Bluthunde nicht mehr vom Hals kriegt (dennoch hat er dann das Recht, dagegen vorzugehen).
Was das Mauern beim Köster-Management angeht: Vielleicht ist das ungeschickt, aber eigentlich glaube ich das gar nicht. Leute wie Patrick Swayze sind mit ihren Krankheiten an die Öffentlichkeit gegangen und haben gleichzeitig um Rücksicht gebeten. Wieviel das den Boulevard gekratzt hat, wissen wir alle. Aller paar Wochen kam eine neue (meist ausgedachte) Herz-Schmerz-Topstory über den todkranken Mann bis hin zu gefakten Fotos und falschen Todesnachrichten. Trotz regelmäßiger Statements aus dem Hause des Schauspielers haben die ihn gehetzt bis zum Gehtnichtmehr. Und wenn mal nichts neues kam, haben sie was erfunden, Hauptsache die Auflage boomte.
Die Boulevard-Presse lässt sich nicht stoppen, weil es Abermillionen von Menschen gibt, die so etwas lesen wollen, egal, woher die Infos kommen und welchen Wahrheitsgehalt sie haben. Daher kann ich sehr wohl verstehen, wenn ein Promi sagt: Lieber gar keine Meldungen, dann haben sie wenigstens nichts, woran sie sich festbeißen können.
Launchen schrieb via tvforen.de am 31.05.2010, 06.15 Uhr:
Brigitte schrieb:
Jeder der jetzt mehr über sie privat wissen will ist ein Voyeur!

So ein Schwachsinn. Die Fans würde sich über eine Geste von ihr freuen- die wenigsten erwarten eine Homestory mit Einzelheiten wie sie eine Verena Pooth geben würde.
Man sollte beide Seiten verstehen.
beiderbecke schrieb via tvforen.de am 31.05.2010, 12.41 Uhr:
Launchen schrieb:
Brigitte schrieb:

Jeder der jetzt mehr über sie privat wissen will
ist ein Voyeur!

So ein Schwachsinn. Die Fans würde sich über
eine Geste von ihr freuen...
Und wenn sie das gar nicht mehr selbst kann? Schlimmer - wenn sie eine Entscheidung darüber nicht einmal mehr selbst treffen kann?
Ehrlich gesagt, ich möchte das gar nicht wissen. Aber ich war/bin auch kein "Fan".
Und daher schließe ich mich gern Brigitte an: Jeder der jetzt mehr über sie privat wissen will, ist mir zu neugierig. Aber das kann wohl dabei herauskommen, wenn allzu viel Explosiv, Exklusiv, Brisant usw. das Denken beeinflusst, man kann dann wohl schlecht damit leben, wenn der "Wissensdurst" unbefriedigt bleibt.
Launchen schrieb via tvforen.de am 31.05.2010, 16.41 Uhr:
Aber zwischen zu neugierig und Voyeurismus gibt es aber noch einen Unterschied.
Und nur um den geht es mir.
Drago schrieb via tvforen.de am 31.05.2010, 16.49 Uhr:
Nur leider wirst Du ihn in diesem Thread nicht finden, Launchen.
Launchen schrieb via tvforen.de am 31.05.2010, 19.27 Uhr:
*g* es hat uns ja auch keiner versprochen, dass es ein Wunschkonzert ist.
Aber nun im Ernst: Päpstlicher als der Papst muss man ja auch nicht sein.
Brigitte schrieb via tvforen.de am 01.06.2010, 14.35 Uhr:
Es ärgert mich einfach maßlos, daß sich manche einbilden, nur weil sie einmal eine DVD gekauft haben (wenn überhaupt), daß sie dann auch 2 Jahre nachdem sie sich wegen einer Krankheit (ich erinnere mich tatsächlich an die Meldung vom "Schlaganfall" unmittelbar nach ihrer Einlieferung ins Krankenhaus mit der Meldung vom Rückzug und der Bitte um Respekt), Einzelheit über ihren Zustand zu erfahren.
GK hat vielen lustige Stunden beschert - aber jetzt hat sie sich von der Bühne zurückgezogen und
s i e (bzw Mangagement oder Familie) bestimmt, was sie über ihren Gesundheitszustand preisgeben will und was nicht. Und wenn sie das nicht will, dann haben es alle Neugierigen zu respektieren.
Was geht das die Leute an? Was konkret wollen Sie wissen? Woran wollen sie sich begeilen?
Kein Land hat wie Deutschland eine so ausufernde Yellow-Press-Landschaft, um die niederen Bedürfnisse der Käufer zu befriedigen. Zum Kotzen. Und wenn sie keine Infos kriegen, dann erfinden sie welche. Ich erinnere mich an einen Besuch von Kgn Silvia. Sie trug eine weite Bluse. Prompt hies es, sie ist schwanger! Wochen später erschien sie eng tailliert. Sie schrieben: Die arme hatte eine Fehlgeburt. Einfach zum Kotzen!
grizzly1965 schrieb via tvforen.de am 01.06.2010, 15.04 Uhr:
@Brigitte
Maßlos ist es, was Du hier Dir Unbekannten unterstellst. Das Verhalten würde ich als 'hysterisch' bezeichnen. Man kann auch sachlich diskutieren.
Deine Beurteilung bezüglich der deutschen Yellow Press halte ich auch für übertrieben - da gibt es andere Länder, in denen das mindestens so schlimm ist.
Aber wenn Du es hier so zum K.... findest, kannst Du ja auswandern?
Da ich die Yellow Press nicht lese, habe ich die Geschichte mit der Bluse erst durch Dich jetzt erfahren.
Wer ist hier eigentlich der Voyeur bzw. die Voyeurin?
Brigitte schrieb via tvforen.de am 01.06.2010, 15.27 Uhr:
Welche "Geschichte mit der Bluse"???
Da müssen Sie mich verwechseln. Ich weiß nichts von einer Bluse und hab hier sicher nichts von einer solchen geschrieben.
Brigitte schrieb via tvforen.de am 01.06.2010, 15.30 Uhr:
Ich bin schon vor fast 40 Jahren ausgewandert, wenn auch nicht wegen der Yellow Press. Aber die deutschen Hefterln beherrschen auch den österreichischen Zeitschriftenhandel...und wenn man irgendwohin auf Urlaub kommt, was ist dann da? Bild, das grüne (?) Blatt und die Aktuelle.
CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 01.06.2010, 15.31 Uhr:
Brigitte schrieb:
Welche "Geschichte mit der Bluse"???
Da müssen Sie mich verwechseln. Ich weiß nichts
von einer Bluse und hab hier sicher nichts von
einer solchen geschrieben.

Das hier war sicher gemeint:
"Ich erinnere mich an einen Besuch von Kgn Silvia. Sie trug eine weite Bluse. Prompt hies es, sie ist schwanger! Wochen später erschien sie eng tailliert. Sie schrieben: Die arme hatte eine Fehlgeburt. Einfach zum Kotzen!"
muumin schrieb via tvforen.de am 01.06.2010, 15.48 Uhr:
ok - wie sagte mal jemand: "was kümmert mich mein geschwätz von gestern..."
ich für meine person halte es für angemessen, ihre meinung nicht als wichtig zu erachten.
Harrisfan schrieb via tvforen.de am 01.06.2010, 17.10 Uhr:
Was ist mit der Kronen Zetung in Österreich, der SUN in England? usw. usw. usw.
Brigitte schrieb via tvforen.de am 01.06.2010, 18.24 Uhr:
Ja und, das war meine Kritik an der Yellow Press - ich dachte Sie meinen etwas in Zusammenhang mit GK
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 28.05.2010, 19.18 Uhr:
wunschliste.de schrieb:

Zunächst berichtete das Blatt,
der Comedy-Star sitze angeblich im Rollstuhl.
Gestützt wurde diese falsche Behauptung auf ein
Foto von ihrem Wohnhaus, vor dem eine
Rollstuhlrampe zu sehen war. Nur wenig später
vermeldete "Die Aktuelle" dann "ein Wunder", denn
Gabi Köster könne wieder laufen.
Ein Rollstuhlrampe am Haus ist doch etwas gutes. Egal ob für sich selbst oder vielleicht für andere die zu Besuch kommen. Aber die Zeitung muß sich sofort irgendeine Sensationsgeschichte zusammenbasteln.
Wenn sie sich eine Hundehütte in den Garten gestellt hätte dann hätte die Zeitung vielleicht geschrieben daß sie blind ist.
Leo schrieb via tvforen.de am 28.05.2010, 19.25 Uhr:
Knurpsel schrieb:
Wenn sie sich eine Hundehütte in den Garten
gestellt hätte dann hätte die Zeitung vielleicht
geschrieben daß sie blind ist.
Sei vorsichtig. Die bringen das wirklich und berufen sich auf Dich als Quelle ...