Streng geheim!

von Jutta Zniva in Vermischtes
(26.07.2005, 00.00 Uhr)

neueste Meldung: Prime-Video-Highlights 2025/26: Frische Serien, Filme und Reality-Formate aus Deutschland angekündigt
meistgelesen: Erster Blick auf Nicole Kidman als Pathologin Kay Scarpetta in neuer Krimiserie mit Jamie Lee Curtis

Wieviel verdienen eigentlich die Schauspieler einer TV-Serie? Susanne Ehlerding von der "Berliner Zeitung" versuchte, ein Tabu der Fernsehbranche zu brechen und befragte den Pressesprecher einer Daily Soap. Der gab nur zögernd Auskunft und wollte bei dem heiklen Thema Geld lieber anonym bleiben, da Gehälter "streng geheim" seien.

"Im Vertrag steht, dass die Schauspieler nicht darüber reden dürfen", hält sich der Pressesprecher der Soap bedeckt. Es käme auf den Sender an, die Sendung und den Status des Schauspielers. Eine andere Quelle, Bernd Burgemeister (Vorsitzender des Bundesverbandes Deutscher Fernsehproduzenten), nennt der "Berliner Zeitung" hingegen Zahlen:

Bei einer erfolgreichen Sendung wie der ZDF-Serie " SOKO 5113" verdienten Schauspieler im Schnitt 1.500 bis 2.500 Euro pro Drehtag. Die Höhe richte sich vor allem nach der Bekanntheit und dem Verhandlungsgeschick der Agenten der Schauspieler. Die Privatsender geben mehr, denn hier sei der Deal ein Buy-Out. Das heißt, alle Rechte werden mit einem Betrag um 2.000 bis 4.000 Euro pro Tag abgegolten. Rund zwei Dutzend Publikumslieblinge könnten Spitzengagen um 10.000 Euro pro Drehtag kassieren. Diese Stars würden aber selten länger in Serien mitspielen, denn das wäre den Produzenten viel zu teuer.

Erhalte alle neuen Meldungen täglich per Mail

Daily Soaps und Telenovelas hingegen seien eine ganz andere Klasse. Dort gingen die Gagen hinunter bis zu 300 Euro pro Drehtag. Solche Rollen füllen oft Kleindarsteller aus, die auf der Straße oder in der Disko angesprochen werden. 300 Euro brutto klängen anfangs wenig, seien aber immer noch "komfortabel": Die Summe nähert sich nämlich in Wahrheit dem Verdienst eines durchschnittlichen deutschen Angestellten mit 40.000 Euro Jahresgehalt bei rund 200 Arbeitstagen.

auch interessant

Beitrag melden

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Mr Butermaker schrieb via tvforen.de am 26.07.2005, 19.08 Uhr:
300 Euro tgl. wären ca 6000 Euro mtl..
'Komfortabel' ist für diese Bezahlung noch untertrieben. Das ist mehr als ausreichend.
Aber für Laiendarsteller ist das viel zu viel.
peter XVI schrieb via tvforen.de am 30.07.2005, 17.53 Uhr:
wie kann man nur so neidisch sein, weil jemand läppische 3000 im Monat verdient? Wenn es nun 100.000 für diese Tätigkeit wären könnte ich es ja noch verstehen. Obwohl ich sage immer "leben und leben lassen". Ich habe was ich habe und was andere haben ist mir ziemlich schnuppe.
Nun mal zu der Arbeit dieser Laiendarsteller: Klar, das ist keine große Kunst. Aber was macht einen guten Schauspieler aus? Sind diese Figuren auf 3SAT, die ich da manchmal bei irgendwelchen Aufführungen sehe, großartige Schauspieler? Bei denen fange ich eher an zu kotzen als bei den meisten Laienschauspielern. Auch finde ich, dass sie manche von denen gut entwickelt haben. Waren sie zu Beginn ihrer "Karriere" noch völlig unnatürlich, hat sich das teilweise sehr zum Positiven gewendet.
Also gönnt ihnen doch ihre fünfzehn Minuten Ruhm. Die meisten von denen sieht man nach ihrem Ausstieg eh nie wieder. Und wenn Schauspieler auch Beiträge zu den Sozialversicherungen leisten (tun sie das??), tun sie damit auch was für die Allgemeinheit. Das ist mehr als die hier versammelten Arbeitslosen, die den ganzen Tag irgendwelchen Schwachsinn verzapfen, für die Gesellschaft tun:-))
serotonin schrieb via tvforen.de am 29.07.2005, 19.25 Uhr:
extranase schrieb:
Dafür können sie sich aber für die Eröffnung von
Teppichmärkten einen Fuffi bar auf die Kralle hinzuverdienen.
Da kommt ganz schön was zusammen.

experte schrieb:
Wenn du glaubst das dass das Ziel dieser Leute ist. Ich bezweifle es.

Sicher nicht, aber das ist der Ort an dem sie enden. Und das macht mich glücklich.
Oder wie Dittsche sagen würde: und da schließt sich der Kreis! :D
experte schrieb via tvforen.de am 29.07.2005, 00.32 Uhr:
Brooklyn schrieb:

Nein, aber sie müssen die Rollen annehmen, die sie kriegen.

So siehts aus, allerdings scheinen da einige schon sehr weit nach unten gegangen zu sein.
Deswegen ignoriert einfach dieses ganze Trash-Fernsehen und es wären zumindest einigen geholfen - nicht zuletzt dem Zuschauer. ;-)
Brooklyn schrieb via tvforen.de am 28.07.2005, 23.28 Uhr:
Reggae-Gandalf schrieb:

. Und die anderen wohnen in einem
Pappkarton, oder wie habe ich mir das vorzustellen?

Nein, aber sie müssen die Rollen annehmen, die sie kriegen.
mfg
Brooklyn
Reggae-Gandalf schrieb via tvforen.de am 28.07.2005, 23.22 Uhr:
Brooklyn schrieb:

>. Es ging mir im wesentlichen auch nur
> darum, dass ich über 3000 im Monat nicht meckern würde.

Wenn du in einem Monat 3000 und danach dann 2 oder 3 Monate
nichts verdienen würdest, dann schon.

mfg
Brooklyn

Ich hätte doch keinen Grund zu meckern, da ich weiß, worauf ich mich einlasse. Und ob das auf Soap-Darsteller, die regelmäßig in einer Serie mitspielen auch zutrifft, wage ich doch zu bezweifeln. Und die anderen wohnen in einem Pappkarton, oder wie habe ich mir das vorzustellen? Sie werden mit geld wohl auch auskommen, sonst würden sie es nicht machen, denke ich mal.
Gruß, Reggae-Gandalf
Brooklyn schrieb via tvforen.de am 28.07.2005, 23.08 Uhr:
. Es ging mir im wesentlichen auch nur
darum, dass ich über 3000 im Monat nicht meckern würde.

Wenn du in einem Monat 3000 und danach dann 2 oder 3 Monate nichts verdienen würdest, dann schon.
mfg
Brooklyn
Paula_Tracy schrieb via tvforen.de am 28.07.2005, 22.36 Uhr:
Baden-Württemberg hinkt als Beispiel aber. Das ist eines der Bundesländer mit den höchsten Löhnen und Lebenshaltungskosten. Aber auch da kommt mir der Durchschnittsverdienst sehr hoch vor. Im Osten wird bei weitem nicht so viel verdient, auch hier im Norden nicht.
Dass der Handel erwähnt wird, erstaunt mich auch. Eine Verkäuferin im letzten Berufsjahr (laut Tarif) kam vor ca. 4 Jahren auf etwa 1850 Euro. Und die Verkäufer sind nun mal die größte Berufsgruppe im Handel. Bankangestellte verdienen laut Tarif in der letzten Stufe 3853 Euro (aber auch nur wirkliche Fachleute), bei Versicherungen dürfte es ähnlich sein. Produzierendes Gewerbe - da gibt es Riesenunterschiede in den einzelnen Branchen. Dieser Statistik mißtraue ich wirklich.
Aber es ging ja um Soap-Darsteller. Die Arbeit, die sie abliefern, mag ja wirklich nicht gut sein, aber wenn man sie nicht sehen wollte, gäbe es sie schon lange nicht mehr. Und die Dreharbeiten finden wohl immer unter einem ungeheuren Zeitdruck und Streß statt. Von daher sollten sie zumindest nicht schlechter bezahlt werden wie ein "durchschnittlicher Angestellter".
Baby Jane schrieb via tvforen.de am 28.07.2005, 21.39 Uhr:
Möglicherweise verdient ihr in Deutschland alle besser als wir hier. Aber mir kommen 3000 Euro auch viel vor, für einen "normalen" Angestellten.
Reggae-Gandalf schrieb via tvforen.de am 28.07.2005, 21.34 Uhr:
Dustin schrieb:

Was du aber vergisst, ein Schauspieler kann seinen Job
jederzeit von heute auf morgen verlieren und dann sinkt das
Gehalt von 3000 auf 0, das Risiko ist bei denen sehr viel
höher als bei euch. Der durchschnittliche Schauspieler
verdient im Jahr nicht mehr als ihr, in den meisten Fällen
sogar wesentlich weniger. Nur die wenigsten können wirklich
davon leben und Soapdarsteller oder andere mit festem Vertrag
sind sowieso die Ausnahme, die meisten hanglen sich von Job
zu Job und kommen gerade so über die Runden.

Wie da die genauen Zahlen und Daten sind, weiß ich nicht. Du wahrscheinlich auch nicht. Also ist es im Grunde müßig sich darüber zu unterhalten. Momentan muss ich mit 700 im Monat auskommen. Das als Zivi, der bei den Eltern wohnt, ist allerdings nicht so schlimm, da ich kaum Abzüge habe (fast wie Gott in Frankreich). Es ging mir im wesentlichen auch nur darum, dass ich über 3000 im Monat nicht meckern würde und damit (von der finanziellen Seite aus gesehen) ein tolles Leben hätte.
Mr Butermaker schrieb via tvforen.de am 28.07.2005, 19.18 Uhr:
Glaube keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast.
Denn die Realität sieht meistens anders aus.
extranase schrieb via tvforen.de am 28.07.2005, 09.08 Uhr:
Mr Butermaker schrieb:

zu DM Zeiten

Zur Orientierung
http://www.lds.nrw.de/presse/pressemitteilungen/2001/pres_180_01.html

"Das Bruttomonatsgehalt der vollzeittätigen Angestellten im Produzierenden Gewerbe, im Handel, bei Kreditinstituten und im Versicherungsgewerbe in Baden-Württemberg lag im Jahr 2004 bei durchschnittlich 3 580 Euro."
http://www.statistik.baden-wuerttemberg.de/Veroeffentl/Monatshefte/essay.asp?xYear=2005&xMonth=06&eNr=08
Werderaner schrieb via tvforen.de am 28.07.2005, 01.31 Uhr:
BrandungsFelsen schrieb:

"Da gibt es so einen selbsternannten Forenwächter, der sich
gerne als Anwalt jedweden Mülls aufspielt ;-)"
---------------------
Wen Du hier schon Behauptungen aufstelst, dann nenne auch Roß
und Reiter.

Warte doch einfach mal ab! *2-malzwinker*
BrandungsFelsen schrieb via tvforen.de am 28.07.2005, 00.29 Uhr:
"Da gibt es so einen selbsternannten Forenwächter, der sich gerne als Anwalt jedweden Mülls aufspielt ;-)"
---------------------------------------------------
Wen Du hier schon Behauptungen aufstelst, dann nenne auch Roß und Reiter.
experte schrieb via tvforen.de am 28.07.2005, 00.08 Uhr:
Werderaner schrieb:

... aber diese Soap-Affen meine ich damit wirklich nicht!!!

Zunächst einmal würde ich zu gerne den Produzenten einiges um die Ohren hauen.
Den "Schauspielern" mache ich da keinen Vorwurf, selbst Schauspielschule produzieren Auswurf (ist so und bleibt so). Zumal Schauspiel doch recht willkürlich bewertet wird, der eine findet X super-toll und der andere sagt Y ist absolut talentlos.
experte schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 23.57 Uhr:
Werderaner schrieb:

Für ein bestimmtes Publikum, über das ich mich besser nicht
auslasse.
Das Problem ist eben das es die Masse des Publikums ist, das gefällt mir zwar nicht - muss aber wohl damit leben.
Werderaner schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 23.41 Uhr:
experte schrieb:
Natürlich ist es Müll. Das Publikum verlangt es allerdings
offenbar.

Für ein bestimmtes Publikum, über das ich mich besser nicht auslasse.
Da gibt es so einen selbsternannten Forenwächter, der sich gerne als Anwalt jedweden Mülls aufspielt ;-)
experte schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 23.32 Uhr:
Werderaner schrieb:

Was am Ende so schlecht aussieht, erfordert keine Mühe. So
billig ist das!

Natürlich ist es Müll. Das Publikum verlangt es allerdings offenbar.
Werderaner schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 23.32 Uhr:
experte schrieb:
, nicht.

Ich wüsste nicht was da eine hohe Bezahlung ist? Wie gesagt
da geht noch einiges ab. Ihr habt keinen Grund auf die Leute
die in der Medienbranche arbeiten in irgendeinerweise
neidisch zu sein.

Da ist wieder das Wort ... "Neid".
Schließe mich da bitte aus!
Ich weiß, dass ich es nicht drauf habe, bin zufrieden mit meinem Job und überlasse das Medienfeld den Könnern ...
... aber diese Soap-Affen meine ich damit wirklich nicht!!!
Werderaner schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 23.28 Uhr:
experte schrieb:
Mal eine ganz dumme Frage: Wie stellt ihr das euch so vor,
beim Fernsehen und beim Film? Als große Party oder wie?

Was am Ende so schlecht aussieht, erfordert keine Mühe. So billig ist das!
experte schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 23.24 Uhr:
Mr Butermaker schrieb:

Ja, aber das rechtfertigt in meinen Augen diese hohe
Bezahlung, selbst für Laiendarsteller, nicht.

Ich wüsste nicht was da eine hohe Bezahlung ist? Wie gesagt da geht noch einiges ab. Ihr habt keinen Grund auf die Leute die in der Medienbranche arbeiten in irgendeinerweise neidisch zu sein.
experte schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 23.22 Uhr:
Werderaner schrieb:

Wenn man erst mit minimalem Können gute Knete gemacht hat,
ist vielleicht sogar unmenschlich, wieder richtig zu malochen
zu müssen!

Mal eine ganz dumme Frage: Wie stellt ihr das euch so vor, beim Fernsehen und beim Film? Als große Party oder wie?
Mr Butermaker schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 23.21 Uhr:
Ja, aber das rechtfertigt in meinen Augen diese hohe Bezahlung, selbst für Laiendarsteller, nicht.
Mr Butermaker schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 23.20 Uhr:
zu DM Zeiten
Brooklyn schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 22.54 Uhr:
splash51.de.hm schrieb:

oder das was andere berufsrisiko nennen
Und?
Ist doch nett, wenn dieses Berufsrisiko wenigstes für eine Berufssparte etwas abgemildert wird.
mfg
Brooklyn
Werderaner schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 22.53 Uhr:
splash51.de.hm schrieb:

wenn sie nicht mit dem geld hinkommen, müssen sie halt was
ändern, entweder ihre tätigkeit, oder ihren lebensstil.

Wie wäre es mit einem Beruf, der ihrem "Können" entspricht.
Bei den meisten dieser Soap-Stümper habe ich aber Zweifel. ob es noch dafür reicht.
Wenn man erst mit minimalem Können gute Knete gemacht hat, ist vielleicht sogar unmenschlich, wieder richtig zu malochen zu müssen!
splash51.de.hm schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 22.41 Uhr:
wenn sie nicht mit dem geld hinkommen, müssen sie halt was ändern, entweder ihre tätigkeit, oder ihren lebensstil.
Dustin schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 22.36 Uhr:
Reggae-Gandalf schrieb:

Demnach würden sie 10 Tage im Monat arbeiten. Dafür sind
3000 brutto oder netto gut. Genug Zeit für einen anderen
Halbtagsjob würde auch noch bleiben.

Eben nicht! Die müssen auf Abruf bereit stehen (was einen zweiten regulären Job praktisch unmöglich macht) und evtl. ist ein anderer Job sogar vertraglich verboten. Das klingt nach viel Geld, ist es aber nicht! Wie gesagt, dieses Geld muss auch für "schlechte Zeiten" mitreichen.
Unsere Dreiköpfige Familie verdient auch nicht viel mehr,
wohlgemerkt alle zusammen. Man lebt nicht in Saus uns Braus,
aber uns geht es sehr gut.

Was du aber vergisst, ein Schauspieler kann seinen Job jederzeit von heute auf morgen verlieren und dann sinkt das Gehalt von 3000 auf 0, das Risiko ist bei denen sehr viel höher als bei euch. Der durchschnittliche Schauspieler verdient im Jahr nicht mehr als ihr, in den meisten Fällen sogar wesentlich weniger. Nur die wenigsten können wirklich davon leben und Soapdarsteller oder andere mit festem Vertrag sind sowieso die Ausnahme, die meisten hanglen sich von Job zu Job und kommen gerade so über die Runden.
Werderaner schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 22.35 Uhr:
experte schrieb:
Ich sags ungerne: Die machen ihren Job, ...

Manche wären daher besser "arbeitslose Laienschauspieler"!
Wenn ich mal richtig göbeln will, gucke ich in eine Daily Soap rein. Die sagen ja kaum einen Dialog auf, ohne das man in sich einen Ekelreiz aufsteigen spürt!
Dagegen ist jedes Bauerntheater hohe Kunst!
Reggae-Gandalf schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 22.21 Uhr:
Dustin schrieb:
Die arbeiten doch nicht alle 20 Tage im Monat! Die werden pro
Drehtag bezahlt, nicht pro Tag. Bei Soaps werden die ganzen
Szenen doch völlig durcheinander gedreht, da werden oft
Szenen für mehrere Folgen an einem Tag gedreht, so muss der
Schauspieler eben nicht jeden Tag am Set sein. Die kommen
vielleicht auf 3000 brutto im Monat, sooo viel ist das auch
nicht.

Demnach würden sie 10 Tage im Monat arbeiten. Dafür sind 3000 brutto oder netto gut. Genug Zeit für einen anderen Halbtagsjob würde auch noch bleiben.
Unsere Dreiköpfige Familie verdient auch nicht viel mehr, wohlgemerkt alle zusammen. Man lebt nicht in Saus uns Braus, aber uns geht es sehr gut.
splash51.de.hm schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 22.08 Uhr:
oder das was andere berufsrisiko nennen
experte schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 21.59 Uhr:
Dustin schrieb:

95% der Schauspieler haben aber keinen festen Vertrag, der
ihnen ein monatliches Einkommen sichert und die, die einen
haben sind damit auch nicht für den Rest ihres Lebens
abgesichert, sondern müssen sich nach dem Ablauf was neues
suchen, dann verdienen die ein halbes Jahr oder länger auch
mal überhaupt nichts.

Das ist genau das, was viele nicht sehen wollen.
Dustin schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 21.31 Uhr:
Mr Butermaker schrieb:

Find' mal nen Job wo man noch 3000 Brutto verdient.

95% der Schauspieler haben aber keinen festen Vertrag, der ihnen ein monatliches Einkommen sichert und die, die einen haben sind damit auch nicht für den Rest ihres Lebens abgesichert, sondern müssen sich nach dem Ablauf was neues suchen, dann verdienen die ein halbes Jahr oder länger auch mal überhaupt nichts.
extranase schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 19.50 Uhr:
extranase schrieb:

Deutsches Durchschnittsgehalt ist ~4200 Brutto.

Stop. Ich glaube es waren 42.000 p.a.
extranase schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 19.49 Uhr:
Mr Butermaker schrieb:

Find' mal nen Job wo man noch 3000 Brutto verdient.

Deutsches Durchschnittsgehalt ist ~4200 Brutto.
Es muss also ein paar Jobs geben, in denen man zumindest 3000 verdient.
extranase schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 19.48 Uhr:
experte schrieb:

Wenn du glaubst das dass das Ziel dieser Leute ist. Ich
bezweifle es.

Mein Ziel als kleines Kind war, Bundesligaspieler zu werden. Ist auch nichts draus geworden.
Was deren Ziele sind, ist mir so was von .....
Mr Butermaker schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 19.43 Uhr:
Find' mal nen Job wo man noch 3000 Brutto verdient.
experte schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 16.19 Uhr:
extranase schrieb:

Dafür können sie sich aber für die Eröffnung von
Teppichmärkten einen Fuffi bar auf die Kralle hinzuverdienen.
Da kommt ganz schön was zusammen.

Wenn du glaubst das dass das Ziel dieser Leute ist. Ich bezweifle es.
extranase schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 14.09 Uhr:
experte schrieb:

Reggae-Gandalf schrieb:
>
> 3000 monatlich sind nicht viel?

Das haben die nicht jeden Monat, bekomm keine feuchten Augen.
Das klingt alles viel, wenn man nur die reine Summe liest -
jetzt zieh aber noch einiges ab und es ist nicht mehr so
toll. Die Agentur will übrigens auch leben und kassiert 10%.

Dafür können sie sich aber für die Eröffnung von Teppichmärkten einen Fuffi bar auf die Kralle hinzuverdienen. Da kommt ganz schön was zusammen.
experte schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 13.51 Uhr:
Reggae-Gandalf schrieb:

3000 monatlich sind nicht viel?

Das haben die nicht jeden Monat, bekomm keine feuchten Augen. Das klingt alles viel, wenn man nur die reine Summe liest - jetzt zieh aber noch einiges ab und es ist nicht mehr so toll. Die Agentur will übrigens auch leben und kassiert 10%.
Dustin schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 12.09 Uhr:
Reggae-Gandalf schrieb:

3000 monatlich sind nicht viel?

Brutto, nicht Netto! Ausserdem arbeiten die meisten gerade mal 2 oder 3 Jahre in einer Soap und müssen dann sehen wo sie bleiben! Die können das Geld nicht einfach verprassen sondern müssen einen Großteil sowieso sparen, denn wenn sie nach ihrem Soapengagement nur noch ein paar Jobs im Jahr haben wird das Geld ganz schnell knapp.
Mac81 schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 11.58 Uhr:
nicht sooo viel!
Reggae-Gandalf schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 11.01 Uhr:
3000 monatlich sind nicht viel?
Dustin schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 10.16 Uhr:
Mr Butermaker schrieb:

300 Euro tgl. wären ca 6000 Euro mtl..
'Komfortabel' ist für diese Bezahlung noch untertrieben. Das
ist mehr als ausreichend.
Aber für Laiendarsteller ist das viel zu viel.

Die arbeiten doch nicht alle 20 Tage im Monat! Die werden pro Drehtag bezahlt, nicht pro Tag. Bei Soaps werden die ganzen Szenen doch völlig durcheinander gedreht, da werden oft Szenen für mehrere Folgen an einem Tag gedreht, so muss der Schauspieler eben nicht jeden Tag am Set sein. Die kommen vielleicht auf 3000 brutto im Monat, sooo viel ist das auch nicht.
experte schrieb via tvforen.de am 27.07.2005, 08.13 Uhr:
Werderaner schrieb:

Die sollten 300 pro Tag bezahlen müssen. Als Strafe, weil sie
die Menschheit mit ihrer TV-Gegenwart quälen!

Ich sags ungerne: Die machen ihren Job, wer uns quält das sind die Produzenten und die produzieren nur das was die dummen Zuschauer auch tatsächlich schauen.
Werderaner schrieb via tvforen.de am 26.07.2005, 23.48 Uhr:
Die sollten 300 pro Tag bezahlen müssen. Als Strafe, weil sie die Menschheit mit ihrer TV-Gegenwart quälen!
splash51.de.hm schrieb via tvforen.de am 26.07.2005, 15.58 Uhr:
naja, einige "schauspieler" verdienen einen a..ch-tritt, bekommen aber doch geld für ihre tätigkeit *kopfschuettel*
experte schrieb via tvforen.de am 26.07.2005, 17.25 Uhr:
Ohmgesicht schrieb:

Hmmm bei der Schauspielerischen Leistung einiger
Laiendarsteller (damit meine ich schon die eingespielten
Profis in den Soaps). Verdienen tun sie wirklich einen tritt,
bekommen tun sie was anderes.
Den Tritt verdienen zu allererst die Zuschauer die sich den Soap-Müll ansehen.
Ohmgesicht schrieb via tvforen.de am 26.07.2005, 17.22 Uhr:
Hmmm bei der Schauspielerischen Leistung einiger Laiendarsteller (damit meine ich schon die eingespielten Profis in den Soaps). Verdienen tun sie wirklich einen tritt, bekommen tun sie was anderes.