Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
1782

Babylon 5

USA, 1993–1998

Babylon 5
  • Platz 1171782 Fans
  • Serienwertung4 30424.21von 135 Stimmeneigene: –

"Babylon 5"-Serienforum

  • starfury1 schrieb am 02.01.2005, 00.00 Uhr:
    @ Matthias
    Ich habe mir gedacht das Du reagierst.Merkst Du eigentlich nicht,das Du Dich ständig wiederholst.Deine Argumentation
    wird langsam Langweilig.
    Star trek kann doch nicht der einzige lebensinhalt sein.man muß auch Meinungen anderer akzeptieren.Egal ob G5 schlechter oder besser ist als Star Trek.
    Ich verfolge mittlerweile sogar ab und zu Star Trek:Enterprise,
    kann aber nicht damit warm werden.
    Vor allen Dingen,wenn ich da an den kommenden Season
    Cliffhanger denke,
  • Matthias schrieb am 02.01.2005, 00.00 Uhr:
    @Firefox:
    Siehst du, du bist hier derjenige, der nur abschreiben kann, von Google und Internetforen !
    Witzig finde ich ja, dass du mir vorwirfst, ich würde durch die rosarote Brille sehen.
    Du bist aber derjenige, der hier behaupten will, Babylon 5 wäre die bessere Serie und erfolgreicher, als Star Trek, obwohl alles dagegen spricht.
    Du willst nicht erkennen, dass es nur eine Minderheit ist, die Babylon 5 auf dem Bildschirm vermisst und nicht die Mehrheit der SF Fans.
    Du solltest einsehen, wie die Realität ist, dass die Sender sich nicht viel von einer B5 Ausstrahlung versprechen, und dass die Sin Off Crusade ein absoluter Flop war !
    Du siehst durch die rosarote Brille !
    Sorry, aber ich kann dich einfach nicht ernst nehmen !
    @Starfury:
    Star Trek totgesendet ?
    Schau dir mal die TNG Quoten auf Kabel 1 an.
    Eine "tote" Serie kann solche Zahlen nicht erreichen !
  • Matthias schrieb am 02.01.2005, 00.00 Uhr:
    @HR:
    Also dass TNG "Müll der 80iger" sein soll ist deine persönliche Meinung. Die Serie ist allerdings bis heute (fast 11 Jahre nach Serienabschluß) die erfolgreichste SF-Serie geblieben und wie beliebt sie ist, zeigt sich auch an ihrer ständigen Fernsehpräsenz und den immernoch sehr guten Quoten.
    Die Serie ist zeitlos und man kann sie sich auch noch in 10 oder 20 Jahren anschauen, während man Babylon 5 dann sicher schon vergessen hat. Auch TOS wird heute (noch nach fast 40 Jahren !!!) noch gerne gesehen. Ganz zu schweigen von den zahlreichen Auszeichnungen, die TNG bekommen hat.
    Patricia Tallman ist mir sicher ein Begriff im ST Franchise und dass sie gut doubelt auch, aber als Charakterdarsteller kommt sie sicher nicht an eine Gates Mc Fadden oder Nana Visitor heran !
    Man sollte auch bedenken, dass Babylon 5 keinen der Schauspieler zum Star gemacht hat.
    Bruce Boxleiter kannte man schon aus einer Krimiserie (Agentin mit Herz, glaube ich ?) und sonst ?
    Patrick Stewart wurde zum Star, ebenso William Shatner, James Doohan. Welcher der B5 Darsteller hat einen Stern in Hollywood ? Und am erbärmlichsten kann man ja nur die Auftritte von Walter Koenig in B5 werten. Sicher ein Versuch von seitens der B5 Produzenten, Trekkies zum B5 schauen zu bewegen !
    Wenn Babylon 5 so toll ist, weshalb wurde das Potenzial dann nicht erkannt und honoriert ?
    Weil Babylon 5 eben nur eine SF Serie ist, die sicher spannend ist und das Konzept der Kontinuität gut bis sehr gut umsetzt, aber sonst einfach nichts besonderes hat, nichts einzigartiges, keinen individuellen Charme, der große Serien wie eben Star Trek, Dallas, Bonanza, Friends etc auszeichnet und sie vom Rest ihres Fanchises abhebt. B5 ist eben nur eine SF Serie unter vielen !
    Und das hochgelobte Konzept des staffelübergreifenden Handlungsbogen ist auch nicht nur von Vorteil.
    Kann jemand noch in die Serie einsteigen, wenn er die ersten 2 oder 3 Seasons verpasst hat ? Wohl kaum !
    Bei DS9 hat man auch einen durchgezogenen Handlungsbogen, aber selbst dazwischen gibt es noch die ein oder andere Einzelepisode, sodass man auch noch in Staffel 5 einsteigen kann.
    Ein weiteres Argument, weshalb ST einfach besseres SF ist !
    Nochmal zur Technik:
    Was wollt ihr eigentlich ?
    Vieles der Technik in ST ist schon real geworden, und auch wenn man heute nicht sagen kann, was in 300 Jahren sein wird, so hat sich ST immer bemüht so nahe an dem Möglichen zu sein.
    Und welche Techniken in B5 sind sooooooo realitätsnah ?
    Wie gesagt. Weshalb regt ihr euch über die ST Technik auf und nicht über die in Stargate und Star Wars ? Ist ein Sternentor, durch das man läuft und auf fernen Planeten oder sgar in eine andere Galaxie gelangt realistischer als Beamen ?
  • Firefox schrieb am 01.01.2005, 00.00 Uhr:
    @Matthias
    Schön für dich wenn du so ziemlich alles über ST weisst.
    Zu deinem Politischen Problem mit ST
    Ich gebe dir mal einen tipp wenn du meinen Aussagen nicht glauben willst. Benutze mal google da findest du hunderte Seiten die bestätigen dass ST Kommunistisch ist. Sogar Spiegel, ZDF, ARD etc. haben dieses Thema mal aufgegriffen ! Es gibt da sogar Fachbücher dazu.
    Zu dem was ich über die Stückzahl und den Preis der ST Boxen gesagt habe kann ich dich auch wieder auf google verweisen. Es gibt Seiten da steht wie hoch die Auflage der Boxen ist und warum Paramount nicht mehr produziert hat und wieso der Preis so hoch ist ! Das kann man alles nachlesen man muss nur die Augen aufmachen.
    Du schreibst dass ST von nicht Sci Fi Fans gekauft wird, das bezweifel ich doch stark, zumindest bei Preisen von über 50 Euro pro Box. Star Trek zieht sich höchstens durch verschiedene Altersschichten. Die zwischen 1940-1960 geborenen tendieren eher zur Classic Serie die die Jahrgang 1970-1990 sind tendieren eher zu Next Gen, Voyager, DS9 je nach Interesse. Man schaut halt das mit dem man aufgewachsen ist.
    Ich gebe dir mal eine Klasse tipp. Sie mal die Sachen wie sie wirklich sind und nicht durch die Rosa Sonnenbrille wo alles wie Friede Freude Eierkuchen ausschaut !
  • starfury1 schrieb am 01.01.2005, 00.00 Uhr:
    Hallo Leute,
    erstmal ein frohes neues jahr an alle.ich beobachte nun schon seit geraumer Zeit dieses Forum, und bin entsetzt.
    Dieses aufeinander rumgehacke kann doch nicht wahr sein.Kann man
    sich nicht wie normale Menschen benehmen.Es ist doch eigentlich egal wer welche SciFi Serie gut findet.
    Jede Serie hat ihre Existenzberechtigung,ich schaue auch lieber B5,allerdings schaue ich auch ab und zu ST:TNG.
    Meiner Meinung nach der beste SpinOff in Star Trek Universum.
    Ich war früher auch begeisterter Treckie, aber das ist vorbei.
    Und zu Matthias muß ich sagen,das er seine Argumente auch nur in jedem Posting neu verpackt,also "heiße Luft" um nichts.
    Und das er ziemlich alles weiß, das halte ich auch nur für Panikmache.
    Garantiert wird er mich und mein Posting auch angreifen, aber da stehe drüber.Ist mir auch egal.
    Und zu HR, Deine Kommentare kriegen meine volle Unterstützung.
    Star Trek bleibt sicher einzigartig in seiner Entwicklung,aber ist in meinen Augen totogesendet im TV.
    Star trek in SAT1, K1 und wahrscheinlich noch auf Pro7,das muß
    nicht sein.
  • Matthias schrieb am 01.01.2005, 00.00 Uhr:
    @Firefox:
    Ich hab es nicht nötig aus "Fanforen" zu klauen, weil ich so ziemlich alles über ST weiß.
    Dass SF Produktionen eher einen schweren Stand haben, da geb ich dir ausnahmsweise mal teilweise Recht, aber Star Trek hat da schon immer die Ausnahme gemacht. Das wirst du wahrscheinlich wieder bestreiten, aber ST ist eine der sehr wenigen Scifi-Serien, die auch von "normalen" Zuschauern, also keine SF Interessierten, gesehen wird. Auch diese kaufen die Serie auf DVD, trotz des Preises !
    Dass du sonst aber wenig Ahnung von Scifi hast, hast du mal wieder belegt, indem du behauptet hast, als Unternehmen könnte man mit SF Produkten nicht viel Umsatz machen.
    Paramount hat mit ST schon soviel eingenommen und 20th Century Fox hat mit Star Wars sicher auch nicht gerade wenig verdient. Entweder eine SF Produktion ist ein Flop, oder ein rießiger Erfolg, aber zu behaupten, mit Scifi wäre nichts zu holen für Unternehmen, ist schlichtweg falsch !
    Du sagst mir aus "Paramountquelle" folgendes....
    Bist du neuerdings zum Paramount Pictures Vorsitzenden aufgestiegen oder was ?
    Du bist ahnungslos, aber ein Besserwisser und ich glaube du bist hier derjenige, der nur aus B5 Foren abschreibt und keine Argumente hat.
    Deine "Paramount Theorie" ist doch auch nur persönliche Spekulation oder hat dir das ein Paramount Manager persönlich gesagt ? Klar, die ST Boxen sind teuer, aber wenn man als Trekkie damit den Fortbestand des Franchises unterstützen kann, dann zahle ich gerne ein paar Euros mehr.
    Babylon 5 ist ja schon von der Bildfläche verschwunden und würde sich für 100 Euro überhaupt nicht verkaufen!

    Du hast von Politikwissenschaft sicher garkeine Ahnung, sonst hättest du niemals die Gesellschaft in ST mit Kommunismus verglichen. Absurd !!! Wer so was tut, der ist
    politisch echt total ungebildet !
    Bevor du jetzt wieder kommst "das ist ein B5 Forum ...." können wir gerne die Diskussion im DS9 oder TNG Forum fortsetzten !
  • HR schrieb am 01.01.2005, 00.00 Uhr:
    Guten Morgen und frohes neues Jahr, auch den ST Fan´s :)
    Leute kommt doch erstmal wieder runter.
    Argumentieren, nicht streiten.
    @Matthias
    Mit den technischen Details habe ich deswegen aufgewartet, da hier immer wieder auf die tollen technischen Berater die ST doch hat gepocht wird.
    Jetzt sagst du "wer weis was in 300 jahren möglich ist", das habe ich auch nie abgesprochen, was denn irgendwann mal möglich ist.
    Aber um solche fiktiven techniken zu erfinden brauch ich keinen Tech. Berater, nur das der mir sagt wenn das nicht wäre und wenn die kausalität nicht wäre dann evtl.
    Das ST den größeren Fan bereich hat will hier auch keiner abstreiten. Aber wie schon eine paar dutzend Male gesagt
    ist B5 einfach die bessere Serie.
    Ich habe mir in der vergangen Zeit (anfang der Diskussion) beider Serien parallel angeschaut( dh 1 ST dann 1 B5 teil)
    TNG ist schlichtweg müll der 80ér jahre.
    erst DS9 (nicht weil raumstation) ist regulär sehenswert, aber auch erst ab mitte 2. Staffel die 1. season war, ich nennes es mal einführung (wohl eher ein Testdurchlauf der Akzeptanz, da bekanntlich die ST Fan´s ja so flexible wie die Chinesische mauer sind), eher schlecht bis durchschnittlich.
    Das selbe gilt für B5 die erste Staffel war wohl auch eher eine Tuchfühlung, ABER die weichen waren gestellt.
    noch personelle Änderungen, und ab durch die Mitte.
    Noch ein Wort zu einer Schauspielerin.
    Star Trek - The Next Generation: doublte sie unter anderem Marina Sirtis und Gates McFadden
    Folge "Starship Mine" eine Angehörige der Sicherheitskräfte und in "Timescape" eine Romulanerin. Mit dem Beginn von "Star Trek - Deep Space Nine" wurde sie auch hier eingesetzt, so z.B. in "Battle Lines" und "The Muse", als auch für Nana Visitors Stürze und Terry Farrells Kämpfe mit dem klingonischen Bat'leth. Auch in "Star Trek - Voyager" ist sie hin und wieder dabei, allerdings nur als Double für Gastschauspieler. Im Kinofilm "Star Trek: Generations" sprang sie für die Duras-Schwester in gefährlichen Szenen ein und wurde anstelle von Gates McFadden von Brent Spiner ins Wasser geschubst.
    Sie hat noch sehr viel mehr gemacht aber das "nur" zu ST.
    die Rede ist von Patricia Tallman (Lyta Alexander, die Telepathin).
    so später mehr...
  • Firefox schrieb am 31.12.2004, 00.00 Uhr:
    @Matthias
    Langsam glaube ich du hast eine Leseschwäche oder kapierst den Zweck dieser Seite nicht.
    Nochmal für die die etwas langsamer Denken als andere.
    HIER IST KEIN STAR TREK FAN FORUM !!!
    Du schreibst in jedem Beitrag den gleichen ST FAN Müll und greifst nicht einen von mir erwähnten Kritikpunkt mit einem vernünftigen Gegenargument auf. Alles was du schreibst sind Vermutungen oder aus Fan Foren geklauter Quatsch der von dir nicht belegt werden kann.
    Man soll hier nur Babylon 5 bewerten und nicht irgendwelchen Schrott über Star Trek erzählen.
    "Zu deinem ST DVDs sind so teuer weil sie hochwertig sind" Beitrag sage ich dir aus Paramount Quelle mal folgendes
    Dass die ST DVDs so teuer sind hat nix mit Erfolg oder Qualität zu tun sondern einfach damit dass Paramount lieber wenig Einheiten zu hohen Preisen verkauft statt viele Stückzahlen zu niedrigeren Preisen.
    Wieso die das machen ? Weil ST und SCI FI Serien allgemein Markttechnisch nur Randprodukte sind mit denen man als Unternehmen nicht viel Geld verdienen kann. Das kaufen nur die doofen ST FANS.
    Andere Serien von FOX, Warner etc. kosten nur ein Bruchteil von den Paramount Boxen und sind auch nicht schlechter (Geschmack ist ja verschieden die einen finden Buffy oder Friends toll andere eben nicht).
    Vorteil ist mit so einer Firmenpolitik aber dass auch Leute die nicht unbedingt Fan von einer Serie sind sich das eher kaufen wenn es günstiger ist.
    Mir scheint du hast von BWL, Marketing und Politikwissenschaft nicht viel Ahnung und gibts nur das wieder was du irgendwo aus Fan Foren rauskopiert hast.
  • Matthias schrieb am 30.12.2004, 00.00 Uhr:
    @Firefox:
    Du bist hier derjenige, der alles falsch versteht:
    1. Ich hab mehrmals betont, dass ich nicht Karl Marx Fan bin, sondern dass seine Theorien auch positive Aspekte haben, desweiteren solltest du nicht versuchen, dich rauszureden, was du über Roddenberry gesagt hast.
    2. Du laberst echt voll den Müll.
    Die Star Trek Boxen sind von hoher Qualität. Ich selbst habe bis jetzt alle TNG Boxen (die übrigens auf 50 Euro reduziert worden sind) sowie 2 DS9 und eine TOS Box und bei mir geht nichts kaputt. Desweiteren ist die hochwertige Verpackung wohl nicht mit der billigen Standard DVD Box-Verpackung von B5 zu vergleichen.
    Ich weiß ja nicht in welchem Hinterland du wohnst, aber bei uns in den Geschäften sind die Star Trek Boxen nicht verdreckt und ich musste auch schon öfters auf eine neue TNG Box Lieferung Warten, weil sowohl bei Media Markt, MarkoMarkt und diversen anderen Läden die ST DVD Boxen vergriffen waren.
    Die Amazoncharts würde ich auch nicht als Messlatte nehmen um herauszufinden, wie sich Produkte verkaufen !
    Ich brauch mir die Boxen bei Amazon nicht zu bestellen, wenn es sie beim Markt neben an für den selben Preis oder sogar günstiger gibt ! Ziemlich alle Mediengeschäfte haben
    die ST Boxen im Sortiment, aber nicht alle haben die B5 Boxen ! Zudem haben die ST Boxen sehr gute Kritiken bekommen und was den Preis angeht, ist er zwar hoch, aber noch im Rahmen.
    Alle Erfolgsserien haben hohe Preise.
    Eine Season der Erfolgssitcom "Friends" z.B. kostet ca. zwischen 30 bis 50 �, wobei hier auch ca. 26 Episoden enthalten sind, die allerdings nur halbsolange dauern wie eine ST Folge und das Bonusmaterial ist auch spärlich !
    Ähnlich ist es bei Serien anderen erfolgreichen Serien wie z.B. Sex and the City
    Wenn man bedenkt, dass auf einer ST Box 26 Folgen a 43 Minuten sind + Bonusmaterial, mit englischer, deutscher, italienischer, spanischer und französicher Tonspur ist das ein gutes Preis- Leistungs Verhältnis. Zudem sollte man immer bedenken, dass eine VHS mit 2 Folgen früher ca. 15 � teuer war und rechne das mal auf 13 Kasetten hoch, da kommst du weit über 100 � ! Also sind die ST DVD Boxen eigentlich noch "günstig", bedenkt man die bessere Ton und Bildqualität.
    Außerdem müssen die ST Boxen teurer sein als die B5 Boxen, da die Produktionskosten auch deutlich höher waren als das billig-Scifi von B5 !
    Qualität hat nunmal seinen Preis !
    Und Babylon 5 ist und bleibt halt eine Billigproduktion.
    Und ich muss ja eigentlich lachen, wenn du mir hier verklickern willst, dass die B5 Boxen ja so erfolgreich sind und die ST Boxen keiner will !
    Träum weiter. Du bist wirklich hartnäckig, aber weltfremd. Du kannst dir weiter einreden, dass B5 erfolgreicher ist, so ist es aber nicht. Die Überlegenheit von ST ist doch wirklich an allen Stellen offensichtlich !
    Einschaltquoten, Fernsehpräsenz, Merchandising, DVD's, Erfolg der Schauspieler, Auszeichnungen....
    Wenn die B5 Boxen so ein Bestseller sind und sich die Zuscahuer so sehr nach B5 "verzehren", warum ist B5 dann nicht im Fernsehen, warum ist "Crusade" so gescheitert, warum ist ST die erfolgreichste SF Serie der Welt und nicht B5 ?

    Ich sags dir:
    Weil Babylon 5 halt mittelmäßiger, geklauter, und unorigineller MIST ist !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Live long and prosper !!!
  • firefox schrieb am 29.12.2004, 00.00 Uhr:
    @Matthias
    Also für dich nochmal kurz zusammengefasst, da du alles was man schreibt falsch interpretierst oder nicht kapierst.
    1. Hier soll man schreiben ob man Babylon 5 toll findet oder nicht und warum
    2. Ich sagte nie Roddenberry ist Kommunist. Ich sagte er war umstritten wegen seiner Ansichten dazu, das ist ein Unterschied
    3. Deine politischen Ansichten hast du uns nun jedem hier mittgeteilt (wie toll doch Kommunismus ist !) und dass du Fan von Karl Marx bist, schön für dich will nur keiner wissen
    4. Zu den DVDs kann ich dir folgendes schildern da ich Leute kenne die das gekauft haben.
    Die Star Trek Staffeln kosten fast 90 Euro, das ist schlicht unverschämt. Die Qualität der DVD Boxen (also Verpackung)und der Discs ist schlicht bescheiden. Innenringe der DVDs brechen. Die Hüllen sind schon beim ersten aufklappen kaputt. Das ist Tatsache, kannst du auch auf jedem DVD Board im Netz nachlesen. Dass die ST Next Gen Boxen jetzt aus dem Programm genommen werden hat nur den Grund dass jetzt endlich die Lager leer sind. Paramount hat nämlich 2 Jahre gebraucht um diesen überteuerten Mist loszuwerden. Schau doch mal in den Geschäften nach. Die Boxen von Next Gen sehen zum teil total schmutzig aus weil die schon so lange rumliegen. Das ist immer noch die Erstauflage der DVDs.
    Bei Warner (also Babylon 5) haben die DVDs und Hüllen auch ihre Fehler, das will ich gar nicht abstreiten aber es gilt schon zu unterscheiden ob ich für eine Staffel 30 oder eben 90 Euro zahle und die gleichen Qualitätsmängel in der DVD Box habe. Desweiteren verkauft sich Babylon 5 viel besser (schau mal in die Top 100 bei Amazon.de) da stand noch nie eine Star Trek Box drin. Die Bab 5 Boxen sind aber immer mit mindestens 2 in den Top 100.
    Desweiteren werden bei Babylon 5 manche Staffeln schon in der 3 Neuauflage verkauft !!!
  • Matthias schrieb am 28.12.2004, 00.00 Uhr:
    @HR:
    Ich will mich hier nicht weiter auf die Kommunismusdiskussion einlassen, aber nur soviel dazu:
    Firefox hat Star Trek vielleicht nicht wörtlich mit kommunistischen Staaten in Verbindung gebracht, aber er hat G. Roddenberry als Kommunisten beschimpft und meiner Meinung nach den "Kommunismus" veralgemeinert. Jedenfalls muss man zwischen der reinen Theorie von Marx und dem letztendlich praktizierten Kommunismus unterscheiden. Die DDR nannte sich ja auch "Deutsche DEMOKRATISCHE Republik" und war alles andere als demokratisch, obwohl man das wohl weiß machen wollte!
    Jedenfalls ist Star Trek der Inbegriff von Demokratie, Gleichberechtigung und Menschenrechte und daran lässt sich nicht rütteln. Wie der gute Firefox zu der Behauptung kommt, Roddenberry wäre ein Kommunist gewesen ist mir ein Rätsel. Das haben wahrscheinlich böse Zungen einmal behauptet, weil er zu Zeiten, in dem der Kalte Krieg auf dem Höhepunkt war, es "gewagt" hat, einen Russen auf die Kommandobrücke zu setzten.
    Es ist sowieso idiotisch, Star Trek mit Kommunismus gleichzusetzten und insbesondere aus den Gründen, die Firefox genannt hat:
    Dass es kein Geld mehr gibt und alle aus einem reinen "Selbstverbesserungsdrang" arbeiten.
    Was ist daran schlecht und kommunistisch ?!
    Ich glaube im Kommunismus geht es auch um Geld und dort arbeitet man auch nicht freiwillig!
    Und auch du scheinst dein eigenes Zitat von Marx nicht zu verstehen und willst mich hier belehren:
    "Die Kommunisten verschmähen es, ihre Ansichten und Absichten zu verheimlichen. Sie erklären es offen, daß ihre Zwecke nur erreicht werden können durch den gewaltsamen Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung. Mögen die herrschenden Klassen vor einer kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben nichts in ihr zu verlieren als ihre Ketten. Sie haben eine Welt zu gewinnen. Proletarier aller Länder � vereinigt euch! "
    Dass heißt nichts anderes, als dass sich das Proletariat (die Arbeiterschaft) gegen die Unterdückung durch die Arbeitgeber zur Wehr setzen soll !
    Also, war das so in den kommunistischen Staaten ? Hat das Proletariat regiert? NEIN !
    Nicht falsch verstehen: Ich bin kein Anhänger von Marx, aber ich finde, dass einiges seiner Theorie, dass die Ausbeutung der Arbeiterschaft aufhören sollte, richtig ist, mehr jedoch nicht.
    Jedenfalls hat die Politik der Föderation ÜBERHAUPTNICHTS mit dem Kommunismus gemeinsam !!!!

    "Und die Kommandostruktur der ST-Raumflotte fällt da wohl unter dem Tisch."
    Wie soll ich dieses Zitat von dir interpretieren. Soll das eine Kritik sein, dass auf Raumschiffen eine Hirachie herrscht ? Das ist doch wohl selbstverständlich !

    Zur Technik:
    Also vielleicht mag die Star TRek heute unmöglich sein, aber wie sieht es in 300 Jahren aus ? Das kann keiner von uns heute wiisen, auch nicht die besten Physiker. Wenn man bedenkt, wie die Menschen vor 300 Jahren noch gelebt haben und auf welchem technischen Standard sie waren und den mit heute vergleicht, waren für sie transatlantische Linienflüge, Atomenergie, bemannte Reisen zum Mond etc. sicher genauso utopisch wie für uns heute das Beschleunigen eines Galaxy-Class Schiffs auf Warpgeschwindigkeit.
    Wir sollten nicht so arrogant sein und uns anzumaßen zu wissen, was in 300 JAhren möglich sein wird und was nicht !
    Und zudem:
    Ich versteh diese Einstellung nicht!
    Wem Warpantrieb etc zu utopsch ist, der ist beim Science Fiction Genre wohl falsch ! Ist Star Wars, Battlestar Galactica, Andromeda, Stargate da näher an der Realität ? Im Gegenteil. Sie machen sich nicht oder nur kaum die Mühe, die verwendete Technik zu erklären ! Und BAbylon 5 ist sicher nicht der Inbegriff des nach heutigem Wissen in Zukunft technisch Möglichen !

    Weißt du HR, eigentlich würd ich hier nicht andauernd B5 schlecht machen (was es ja auch ist), aber dann muss ich immer wieder von euch ignoranten B5 Anhänger so blöde Sachen hören wie "Star Trek ist kein Erfolg, sondern nur durch Merchandising erfolgreich geworden" Sowas ärgert mich ! Ich verlange ja nicht, dass ihr Star TRek vergöttert oder besser findet als B5, ihr müsst es nicht auch nicht mögen, aber eines solltet ihr STar TRek zukommen lassen: ANERKENNUNG !!!
    1. Vielleicht war Star TRek quotentechnisch bei der Erstausstrahlung ein Flop (wobei man heute die Technik der Quotenzählung in den 60igern als ungenau einschätzt und TOS eigentlich ein Quotenerfolg war), aber in der Wdh, ein Renner und wurde auch in zich Lander verkauft, auch in die BRD, wo es ein rießen Erfolg wurde OHNE Merchandising.
    Und mal ehrlich, würde jemand ST Merchandise kaufen, wenn er die Serie nicht kennt oder mag ?!
    Dann hätten doch alle anderen geflopten Serien das selbe getan und wären so erfolgreich wie ST geworden !
    Deine Behauptung ist unlogisch !!!
    Und natürlich hat die Serie in der Syndication was gekostet, denn für umsonst gibts heute garnichts mehr !
    Was ST geschafft hat, aus einem "Flop" in der Erstausstrahlung, ein Franchise zu erschaffen, dass schon 40 Jahre andauert und 4 Spin Offs + eine Trickserie und 10 Kinofilme hervorgebracht hat, ist und bleibt in der Film und Fernsehgeschichte einmalig und da könnt ihr B5 Fans noch tausendmal gegen ST schießen, es ist und wird immer besser, erfolgreicher und beliebter als Babylon 5 bleiben !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
    @Firefox:
    Star TRek läuft sicher nicht ständig im Fernsehen, weil es so billig ist, sondern weil es von so vielen geschaut wird und wenn es dich nervt, dann schalt halt nicht ein !
    Dass die B5 Boxen soll billig sind, sollte dich eigentlich mal zum nachdenken anregen.
    Warum sind sie wohl so billig. Weil sie sonst keiner kauft.
    Die Star TRek Boxen sind teurer, weil erstens mehr Material enthalten ist, und weil Star Trek nunmal eine Marke ist, die man nicht zum Niedrigpreis erwerben sollte.
    Das trotz des höheren Preises deutlich mehr Star Trek Boxen gekauft werden, sagt doch auch alles. Die TNG Boxen werden jetzt sogar aus dem Programm genommen, weil sie sich zu gut verkaufen und den anderen Trek Serien somit Konkurrenz machen und das obwohl die Serie andauernd im FreeTV läuft !
  • roadi schrieb am 28.12.2004, 00.00 Uhr:
    Tztztz. Ich werde mich aus dieser Babylon 5 vs. Star Trek Streitigkeit raushalten. Sinnlos. Ich sehe in beides Positives und Negatives und verstehe diese häufig feindliche Atmosphäre nicht.
    Ich will hier aber über Babylon 5 schreiben und nicht über Star Trek. (Aber ich mag DS9 übrigens am liebsten, von allen Trek-Serien)
    Toll. Anders, düster, ungewiss, das mag ich bei Serien. Das hat Babylon 5 zu bieten. Epische Handlungsstränge und Charakterentwicklungen, die wie von langer Hand geplant wirken. Mich erinnert zwar viel an der Herr der Ringe, aber das ist mir gleich. Diese Serie hat eine Atmosphäre. Die dröhnende Musik, die Spezial Effekte, die Einrichtungen, die Rassen... wirkt zwar etwas billiger, als bei Star Trek, aber das hat alles einfach was, vielleicht mehr Charme.(Kein Angriff auf Star Trek.)
    Alles wirkt geschlossen, jeder Charakter hat einen eigenen Plot, der nicht unbedingt ein Happy End besitzt. So viele tragische Charaktere mit so vielen Schichten. Kaum jemand ist ein strahlender Held, alle haben dunkle Geheimnisse.
    Ich bin süchtig. ;)
  • HR schrieb am 26.12.2004, 00.00 Uhr:
    Moin!
    Ein bisschen sage ich doch noch da „Matthias“ sich soviel Mühe gegeben hat.
    @ matthias
    Hast du Firefox Post nicht richtig gelesen oder warum bringst du nun Karl Marx ins spiel.
    Er hat in seiner Post keinen Bezug zur bisherigen Kommunistischen Staaten genommen.
    Und wenn wir schon differenzieren wollen dann auch bitte richtig, und dann sprechen wir vom Utopischen Sozialismus oder vom wissenschaftlichen Sozialismus.
    Und Marxismus wie du es meintest IST Kommunismus.
    Noch ein Zitat von Marx :
    Die Kommunisten verschmähen es, ihre Ansichten und Absichten zu verheimlichen. Sie erklären es offen, daß ihre Zwecke nur erreicht werden können durch den gewaltsamen Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung. Mögen die herrschenden Klassen vor einer kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben nichts in ihr zu verlieren als ihre Ketten. Sie haben eine Welt zu gewinnen. Proletarier aller Länder – vereinigt euch!
    Mir zu gewaltsam.
    Und das dann Staaten wie China und UdSSR entstehen die es dann auch nicht so genau nehmen, kann ich verstehen.
    Und die Kommandostruktur der ST-Raumflotte fällt da wohl unter dem Tisch.
    So das nur dazu.
    Ich möchte mich auch nicht auf eine Diskussion hier einlassen, mit so einem Thema.
    Technik in ST
    Der Impuls-Antrieb der Enterprise beruht auf Kernfusion, bei der nur ein Prozent der verfügbaren Masse in Energie umgewandelt wird. Das heißt: Jedes mal, wenn das Raumschiff auch nur auf halbe Lichtgeschwindigkeit beschleunigt, müsste es nach den Gesetzen der Physik das 81fache ihrer gesamten Masse an Treibstoff verbrennen
    Der Warp-Antrieb. Die Energie liefert das Zusammentreffen von Materie und Antimaterie. Das ist wahrscheinlich die effektivste Art, ein Raumschiff anzutreiben. Um ein Raumschiff beispielsweise der Galaxy-Klasse mit rund vier Millionen Tonnen auch nur auf halbe Lichtgeschwindigkeit zu bringen, wäre so viel Energie nötig, wie die ganze Menschheit verbraucht hat, verbraucht und wahrscheinlich verbrauchen wird. Ziemlich unwahrscheinlich also.
    Beamen:
    Der Transporter speichert die Lage aller Atome im Körper, verwandelt die Materie in Strahlung und bündelt sie auf den Zielplaneten. Dort setzt er die Teilchen nach dem gespeicherten Muster wieder zusammen. Allein der Umgang mit der Datenmenge dürfte einige Probleme bereiten: Unser Körper besteht aus etwa 1028 Atomen. Für die Position jedes einzelnen Atoms müssten wir drei Koordinaten speichern, um ihre Lage rekonstruieren zu können. Hinzu kommt der Zustand der Atome, also energetisches Niveau der Elektronen, rotierende Moleküle, usw. Vorsichtige Schätzung: Etwa ein Kilobyte wäre nötig, um die Information von einem Molekül zu speichern. Das entspricht in etwa der Information einer mit doppeltem Zeilenabstand beschriebenen Schreibmaschinen-Seite. Daraus folgt: Wir bräuchten etwa auch 1028 Kilobyte für das Transfermuster eines Menschen im Strukturspeicher. (Das ist eine Eins mit 28 Nullen!) Als Vergleich: Die Informationen, die in allen Büchern unserer Erde stecken, benötigen über den Daumen gepeilt 1012 Kilobyte (eine Million Millionen!). Das sind etwa sechzehn Größenklassen weniger als der Speicherbedarf für das Übertragungsmuster eines einzelnen Menschen. Gehen wir von einer Festplatte mit 10 Gigabyte (109 ) und einer Dicke von 10 Zentimetern aus, so müssten wir so viele aufeinander stapeln, dass ihre Säule ein Drittel der Strecke bis zum Zentrum der Milchstraße lang wäre. Das entspricht 10.000 Lichtjahren. Die Enterprise wäre mit Warp 9 fünf Jahre lang unterwegs.
    Quanten-Teleportation
    Ein Körper wird fein säuberlich in seine subatomaren Bestandteile zerlegt, samt Bauplan per "ringförmigem Sperrstrahl" zur Enterprise befördert und dort wieder zusammengefügt. Leider durch die "Heisenbergschen Unschärferelation“ nicht machbar.( sind noch mehr Faktoren die das verhindern, aber egal)
    Daraufhin setzten die ST macher ein Mittel ein, das Wissenschaftlern nur in einem sehr beschränkten Maße zur Verfügung steht: künstlerische Freiheit. Sie schufen "Heisenberg-Kompensatoren", die eine "Quanten-Auflösung" von Objekten gestatten. Als man den technischen Berater von Star Trek, Michael Okuda, danach fragte, wie Heisenberg-Kompensatoren funktionieren, antwortete er nur, "Gut, danke".
    Des weiteren wenn hier von technischen Beratern geredet wird dann ist wohl André Bormanis gemeint.
    Der aber kommt erst 1993 mit DS9 ins spiel, später Voy dann NX.
    Ein weiter „Berater“ wäre wohl Asimov zu nennen der war aber mehr Freund als Berater und auch nur zum 1. Kinofilm.
    Quellen:
    [1] L. M. Krauss, Die Physik von Star Trek und diverse Seiten im Web.
    Aber nun genug zur technischen Raffinessen.
    Uniformen- oder wie alle Menschen den gleichen Schneider haben.
    Eine Uniform hat seine Ursprüngliche Form von Gruppenerkennung, dieses wird in ST auch genutzt, und damit endet auch schon alles, was ein ST-Uniform ausmacht. Der Nutzfaktor ist gleich Null (mal von Körperbekleidung abgesehen)
    WOZU sind in ST Kleider oder Kleidung gut, kein Ahnung aber da man ja kein Geld mehr hat braucht man auch keine Taschen mehr. 
    Erst in NX gibt es dass wieder (die beste ST-Serie, meiner Meinung nach.)
    Und erstaunlicher weise ist dieser Schneider auch wohl auf fast allen Planeten, dieser oder anderen Quadranten, tätig. Nicht mal die Ferengie, tst, tst, tst (und die sollten es Besserwissen.)
    ST ein Erfolg?!?
    1966 war ST ganz und gar nicht ein Erfolg, nach der 1. Pilotfolge hatte Gene Glück das er einen 2. Pilotfilm machen durfte (mit auflagen). Dann folgte 1. und 2. Staffel die auch nur schleppend ging, dann war erstmal aus. Erste eine Fan Petition brachte die Dritte Staffel, aber dann (1969)war ganz aus. Die Serie wurde immer wieder ausgestrahlt weil sie nix mehr kostete. 1972 war die erst ST Convention von da an begann der Fan das ST Universum zuformen. Weil das Mercendising erfunden wurde (Gruss an G.Lucas) sprangen Firmen nun den Zug auf.
    1978 der 1. Film er kostete 44 Millionen. Und brachte die Ausgaben grade so rein.
    Später dann erste Pilot folge TNG 1987, 21 jahre nach dem Start der TOS
    So das erst mal dazu nachher vielleicht mehr.
    Gruss HR
  • Firefox schrieb am 25.12.2004, 00.00 Uhr:
    @Matthias
    Ein sehr schöner Eintrag von dir der irgendwie ausschaut als hättest du ihn (zumindest den geschichtlichen Teil) aus dem Geschichtsbuch abgeschrieben, Bravo !!!
    Was mir jedoch auffällt ist dass hier eigentlich ja bewertet werden sollte wie man Babylon 5 findet.
    Nur meint hier jeder Star Trek Fuzzi seinen Senf abgeben zu müssen wie mies Bab 5 doch ist !!!!
    Ich finde Babylon 5 ist eine tolle Serie die leider viel zu selten im TV kommt. Ein Trost für mich ist jedoch, dass man für knapp 150 Euro alle 5 Staffeln auf DVD bekommt !!!
    Für das Geld bekomme ich gerade mal 2 oder 3 ST Boxen die zum Teil sogar nur MONO Ton haben
    Abschließend noch eine Anmerkung zu Star Trek:
    Für meinen Geschmack läuft die Serie viel zu oft im Fernsehen (egal ob Next Gen., Voyager, etc.)
    Ich kann diesen Mist nicht mehr sehen !!!
  • Matthias schrieb am 23.12.2004, 00.00 Uhr:
    @ Firefox:
    Du hast überhaupt keine Ahnung von Star Trek und wohl auch nicht von politischer Theorie:
    Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen dem "Kommunismus", den z.B. die UdssR praktiziert hat und der Theorie bzw.dem Konzept des "Sozialismus" bzw. "Marxismus".
    Die eigentliche Idee von Karl Marx war, der "Sozialismus", in dem alle gleich viel leisten und alle gleich viel bekommen. Eben eine "soziale" Gesellschaft. Es gibt keine wirkliche Ober-bzw. Unterschicht, keine Armut, keine übermäßig reichen Leute.
    Bisher sind alle Systeme, die diese politische Theorie anwenden wollten, gescheitert (UdssR, Nordkorea, China...), denn in Wirklichkeit haben sie eine Diktatur errichtet, in der "offiziell" alle für das Allgemeinwohl gearbeitet haben, aber inoffiziell nur für die Machthaber. Stalin war nichts anderes, als ein Diktator !
    Kurzum:
    Die eigentliche Idee des "Marxismus" ist eigentlich keine Schlechte, sie konnte bisher jedoch noch nicht "richtig" umgesetzt werden, ohne von einigen Leuten missbarucht zu werden.
    Wenn du schon einen Vergleich zwischen Star Trek und Kommunisten wagst, dann musste du schon "Sozialismus" oder "Marxismus" sagen und die grundsätzliche Idee von Marx ist eigentlich nichts Verwerfliches, wenn man sie richtig umsetzen könnte, was im Star Trek bzw. der United Federation of Planets der Fall ist. ALLE arbeiten für das Allgemeinwohl und nicht aus Egoismus. Es gibt kein Geld und somit weder arm noch reich ! Vielleicht ist dies nach heutigem Stand unrealistisch, aber doch für die Zukunft wünschenswert, denn dann wäre Armut ausgerottet.
    Desweiteren hat niemals jemand behauptet, Star Trek wäre nahe an der Realität. ST ist halt Scifi, und wenn du das nicht magst, solltes du vielleicht besser Rality-Shows sehen.
    Star Trek ist G. Roddenberry's Vorstellung einer perfekten Gesellschaft in einer vorwiedgend positiven Zukunft, die aber auch Schattenseiten hat, denn Konflikte und Konspirationen gabs schon in TOS und TNG.
    In DS9 hat man auch weitere negative Seiten der UFP gesehen, darunter "Section 31" !
    Vonwegen "Friede, Freude, Eierkuchen" ! Hast du mal DS9 gesehen ? In dieser Serie bricht ab dem Finale der 5. Season ein 2 Jahre andauernder "heißer" Krieg aus, ganz zu schweigen vom Jahrhunderte langen "kalten" Krieg mit den Romulanern, und häufigen Gefechten mit Klngonen und einem Krieg gegen Cardassia, der mit Schaffung der Entmilitarisierten Zone zweitweise beendet wurde. Der Konflikt mit den Borg ist auch ein Krieg.
    Zu Beschaffung von Nahrung, Rohstoffen ect.
    Nahrung: Die Technik bei ST basiert hauptsächlich auf der Umwandlung von Antimaterie in Materie und umgekehrt.
    Der Transporter (Beamen) wandelt Materie (z.B. Personen) in Antimaterie um (Moleküle im Quantenfluss) und schickt sie im Transporterstrahl auf z.B. einen Planeten und setzt dort die Antimaterie wieder in Materie zusammen.
    Der Warpantrieb nutz die enorme Energie, die bei der Reaktion von Materie und Antimaterie frei wird dazu, um ein Warpfeld um das Schiff zu erzeugen, dass das Schiff auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt.
    Der Replikator wandelt Antimaterie in Materie (Essen, Nahrung, Kleidung etc.) um. So bekommt man Nachschub.
    Bei ST Voyager musste man Energie sparen und daher nimmt die Voyager auch häufig Essenvorräte von Planeten auf !
    Die Technik mit Antimaterie ist übrigens nicht utopisch, sondern die Forschung verspricht sich viel von ihr , wenngleich sie noch mehr als in den Kinderschuhen steckt!
    Um weiteres zu Technik bei ST zu sagen. Es gibt zahlreiche Bücher von anerkannten Physikern, die ST auch immer beraten haben. Es ist Fakt, dass ST in dieser Sache so nahe an der Realität ist, wie eine Serie sein kann, die nunmal Scifi ist und 150-400 Jahre in der Zukunft spielt.
    Rohstoffe werden entweder von Planten gewonnen oder auf Sternenbasen aufgenommen.
    Du hast dich mal über die Untauglichkeit der ST Schiffe ausgelassen. Also wenn du nach dem Design gehst, dann dürftest du auch kein Star Wars, Andromeda etc. sehen. Ein X-Wing wäre auch nicht sehr viel tauglicher den Kräften der Lichtgeschwindigkeit zu widerstehen, als die Enterprise.
    Zudem haben die ST Schiffe strukturelle Integritätsfelder, die die Hülle stabilisieren, Deflektorschilde, die Raumpartikel wie kleine Meteoriten ablenken, und Trägheitsdämpfer, die das Anschnallen bei Warp überflüssig machen. Desweiteren gibt es auch künstliche Schwerkraftgeneratoren, die auch schon ausgefallen sind und die Benutzung von Gravitationsstiefel erforderlich gemacht haben (z.B. Voyager Episode "Beute"/4. Season oder ST VI: Das Unentdeckte Land).
    Alle Leute haben die gelichen Klamotten an ? Hä ????!!!
    Das nennt man Uniformen und zivile Personen haben unterschiedliche Kleidung.
    Star Trek ist Fastfood ?
    Was ist mit den Kulturen in Star Trek ? Vulkanier, Klingonen ? Ganze Rituale, Bräuche, sogar Sprachen wurden genau geschaffen, wie wenn sie Realität wären. Das ist einzigartig. Wie sich das Universum von ST in den fast 40 Jahren entwickelt hat, ist Wahnsinn und auch wenn gelegentlich ein paar Kontinuitätsbrüche vorkommen, bei einer 40 jährigen Saga mit knapp 700 Episoden ist die Kontinuität einfach einzigartig in der Fernsehgeschichte. Und du kommst mit deinen lächerlichen 5 Staffeln und ca. 100 Folgen B5 ! Da kann ich nur lachen !!!!
    Desweiteren haben alle Serien ihre eigenen Identität und gehören doch irgendwie zusammen. TOS und TNG sind sich sicher recht ähnlich., aber DS9 hebt sich total ab, Voyager dreht das Konzept um, denn nicht die Unendlichen Weiten ist das Zíel der Reise, sondern die Heimat ! Enterprise ist durch die Pre-Föderations Periode auch gänzlich anders.
    Das ST Folgen nur deshalb so oft wiederholt werden, weil sie abgschlossen sind, ist auch falsch:
    DS9 (Dominion Krieg) und Enterprise (Xindi Arc / 3 Teiler in Season 4) liefern den Beweis !
    Du sollstes vielleicht einsehen, dass Star Trek nur aufgrund des einzigartigen Charmes und der Qulaität das Non plus Ultra des Scifi Genres ist und B5 dagegen nur ein Mitläufer !
    Dass ST mehr Budget hat ist auch nur die halbe Wahrheit:
    TOS hatte 1966 sehr wenig Geld, daher hatten die Klingonen damals auch noch keine Stirnwülste, weil man kein Geld für das aufwendige Make Up hatte. Dennoch wurde ST ein Erfolg !
    Du hast jedenfalls sehr sehr wenig Ahnung !!!!
    Live long and prosper !