Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
1781

Babylon 5

USA, 1993–1998

Babylon 5
  • Platz 831781 Fans
  • Serienwertung4 30424.21von 135 Stimmeneigene: –

"Babylon 5"-Serienforum

  • Firefox schrieb am 22.12.2004, 00.00 Uhr:
    @Hotohori
    Deine Aussage zeigt ja dass du offensichtlich nicht Informiert bist weder Technisch noch Politisch zu den beiden Serien.
    Star Trek ist einfach zu sehr "Wunschdenken" ohne Bezug zur Realität. Wie bereits von mir erwähnt "friede-freude-eierkuchen". Keine Kriege, allen geht es gut, alle haben Arbeit etc.
    Die 2 Technischen Dinge aus Star Trek die es heute schon real gibt sind doch auch nichts neues. Auf irgendwelche Grundlagen muss man sich als Autor einer Serie doch stützen. Der Kommunikator z.B ist heute ja eigentlich das Handy. Der Rest ist alles Fiktiver Quatsch !!!
    @Hotohori deine Ahnung über Star Trek hast du wohl von einer Fan Page ? Die Ansichten von Star Trek bezüglich Kommunismus etc. kann man überall nachlesen. Roddenberry war deswegen auch ziemlich umstritten. Aber so was hören Star Trek Fans ja nicht gerne
    Babylon 5 ist näher an der Realität. Die Gesellschaftlichen und Politischen Probleme lassen sich nicht so einfach aus der Welt schaffen, das ist Fakt !!!
    Punkte wie Energiegewinnung und Nahrungsgewinnung sind hier nachvollziehbar. In Star Trek weiss kein Mensch wo das Zeug herkommt.
    Warum nur Star Trek im TV kommt und nicht mal Babylon 5 denke ich mir nur folgendes.
    Star Trek kennt jeder und jede Episode (bis auf wenige Ausnahmen) ist in sich abgeschlossen.
    Babylon 5 jedoch ist nicht so bekannt und man muss eigentlich alle 5 Staffeln gesehen haben um die Story zu kapieren.
    Das ist den Sendern die zur Zeit ja ständig Serien absetzen sobald die Quoten nicht stimmen (siehe Kabel 1) eben zu Risikoreich so was auszustrahlen. Wenn Star Trek nicht mehr die Quote bringt setzt man den Mist halt ab. Da ist keiner Sauer. Mitten in der 3. Babylon Staffel z.B die Serie einzustellen ist da schon wegen der zusammenhängenden Handlung schon schwieriger
  • Hotohori schrieb am 20.12.2004, 00.00 Uhr:
    @Matthias: Sorry, ich bin zwar auch mehr StarTrek Fan, aber dennoch find ich die Aussage, Babylon 5 wäre nur Mittelmaß, absoluter quatsch. Babylon 5 ist für sich gesehen eine super Serie, nur geht die Serie eben einen ganz anderen Weg als StarTrek und das mag vielleicht nicht jedem gefallen. Tatsache ist aber StarTrek ist super, Babylon 5 ist super, genauso wie viele andere SF Serien auch (Stargate z.B. oder auch Andromeda). Vergleichen kann man keine Serie wirklich miteinander, es gibt zwar immer mal wieder parallelen, aber hauptsächlich sind sie unterschiedlich.
    @Firefox: Deine Vergleiche bzw. Punkte zeigen deutlich, das Du nicht wirklich Ahnung von StarTrek hast, einige Punkte sind zwar korrekt, andere dafür nur halb richtig oder ganz falsch. StarTrek hat einige Technik in der Serie, die zum Teil inzwischen später ins reale Leben umgesetzt wurden, z.B. das Hypospray, auch andere Dinge (müsst ich allerdings erst nochmal nachlesen, hab ich alles mal vor über 5 Jahren in einer P.M. gelesen, wobei das Beispiel hier schon öfters in den letzten Jahren in den Medien erwähnt wurde).
    In Enterprise (und sicher auch schon zu TNG Zeiten oder noch früher) wird definitiv auch über die künstliche Schwerkraft geredet (davon etwas zu sehn wird wohl nur schwer möglich sein, außer man zeigt einfach nur ein paar Geräte ;) ).
  • Firefox schrieb am 15.12.2004, 00.00 Uhr:
    Folgendes zum Streit was nun besser ist Star Trek oder Babylon 5.
    Es gibt verschiedene aspekte die den Vergleich der beiden Serien aus meiner Sicht erschweren.
    1. Star Trek hatte ein riesiges finanzielles Budget (Babylon 5 leider nicht)
    2. Star Trek ist seit der "Classic Serie" bekannt und hatte so einen "Zuschauerbonus"
    3. Die Zukunft die in den beiden Serien abgebildet werden sind total verschieden
    Bsp. Star Trek:
    Falls es noch niemand bemerkt hat Star Trek ist Kommunsimus pur !!
    1. Es gibt kein Geld
    2. Alle arbeiten nur um sich zu verbessern
    3. Alle haben die gleichen Kleider an
    4. Alle haben Arbeit, es gibt keine Armut etc.
    5. Alles gehört allen
    6. Überall "Friede-Freude-Eierkuchen"
    entweder war Gene Roddenberry Kommunist oder der Kerl wünscht sich eine Zukunft die ich mir schrecklich vorstelle
    Auch die Technische Seite von Star Trek ist alles reine Erfindung ohne mal richtig nachgedacht zu haben.
    1. Die Raumschiffe sehen zwar schön aus wären im All aber total ungeeignet
    2. Wieso schnallt sich bei Warp 9 eigentlich da keine an ?
    3. von künstlicher Schwerkraft hab ich bei Star Trek noch nie was gesehen.
    4. Aus was wir das Essen eigentlich Repliziert ?
    5. Wie gewinnen die eigentlich Energie für ihre Raumschiffe ?
    Alles total Weltfremd !!!
    Bei Babylon 5 jedoch sieht man wie die Zukunft wirklich sein könnte.
    Politisch gesehen gibt es die gleichen Probleme wie in der heutigen Zeit (Korruption, Wahlkampf, Attentate etc.)und das wird sich auch in 250 Jahren nicht ändern
    Es gibt Arbeitslose, Arme, Kriminelle, Gefängnisse etc. also Realismus pur
    Was die Zukunftstechnik jedoch betrifft ist die Serie aus meiner Sicht ebenfalls viel Realistischer
    1. Es muss auf der Station künstliche Schwerkraft erzeugt werden
    2. Mit einer Kugel erschiessen die immer noch Menschen (für was einen Phaser ?)
    3. Nahrungsmittel und andere Lebenswichtige sachen auf die Station zu schaffen ist mit Logistischen und Technischen Problemen verbunden

    Aber auch der Insgesamte Aufbau der beiden Serien ist Total unterschiedlich. Star Trek ist halt Fast Food. Ob ich da jetzt 10 Folgen mal verpasse oder nicht ist
    egal da es praktisch keine Zusammenhängende Episoden gibt.
    Babylon 5 jedoch ist eine riesige Geschichte mit 109 Folgen. Verpasst man 1 oder 2 Schlüsselepisoden versteht man eventuell die weitere Handlung nicht mehr. Für die meisten TV Zuschauer ist diese Serie halt nicht geeignet da sie entweder die Zeit nicht haben sich das anzuschauen oder einfach zu blöd sind die Zusammenhänge zu begreifen. Das ist auch der Grund warum nur Star Trek im TV läuft. Jeder kennt es und hats schon x-mal gesehen. Also muss man auch das oft nicht vorhandene Hirn beim schauen nicht benutzen
  • Matthias schrieb am 05.12.2004, 00.00 Uhr:
    Nochwas Sheridan.
    vonwegen alle Trek Serien laufen gleich ab. DS9 hebt sich total von den anderen Serien ab, da das Konzept völlig anders ist, ebenso Voyager. denn die Voyager fliegt nicht raus ins All, sondern heim, total auf sich selbst gestellt. Enterprise ist ebenfalls total anders, da die Zeitperiode eine völlig andere ist und man mit dem Xindi Arc und nun in Season 4 mit 3er-Episoden Arcs auch in eine völlig neue Richtung geht.
    Du hast überhaupt keine Ahnung !
  • Matthias schrieb am 04.12.2004, 00.00 Uhr:
    @Sheridan:
    Ja, und Babylon 5 wäre ohne die "Schatten" den Bach runter gegangen und ohne den Kommandowechsel auch !
    Was "Regeneration" angeht.
    1. Es ist kein Kontinuitätsbruch, da es sich bei dem abgestürzten Borgschiff um exakt jene Borgshpäre handelt, die die Enterprise E in ST:FC vernichtet hat.
    2. Der name der Spezies wird nie in der Folge genannt !
    3. Wurde der "Kontinuitätsbruch", wenn überhaupt, schon in der Voyager Folge "Dark Frontier" begangen, denn die Hanssons (7of9`s Eltern !) wussten damals schon von den Borg !
    4. Man kann davon ausgehen, dass die Kenntnisse der Borg entweder in den 200 Jahren zwischen "Regeneration" und "QWho" einfach vergessen worden sind, weil ein enormer Zeitraum verstrichen ist oder, dass die Informationen über die unbekannten Cybernetikaliens einfach als topsecret eingestuften worden sind (ähnlich dem Mysterium von Area 51) und erst freigegeben worden sind, als Die NCC 1701 D auf die Borg getroffen ist.
    Und dass die Föderation den Borg nicht gewachsen war, hätten auch die Kenntnisse von dieser Spezies nicht ändern können, da die Borg nunmal technisch weiter sind als die miesten anderen raumfahrenden Spezies !
    Und du lieber Sheridan willst einfach nicht einsehen, dass B5 einfach nicht annähernd die Qualität hat, sich auf Augenhöhe mit Star Trek zu befinden. Die Serie ist einfach nur Mittelmaß!
    seh es doch ein: STAR TREK ist und bleibt die erfolgreichere und bessere SF Serie !
    Das ist nunmal Fakt !
  • sheridan o1 schrieb am 04.12.2004, 00.00 Uhr:
    Na Matthias,Du bist also immer noch dabei B5 schlecht zureden,es gibt eben Leute nicht dazu lernen.Star Trek läuft doch in allen Serien gleich ab.Und den gröbsten Schnitzer hat man sich wohl bei Enterprise geleistet.Die "Einführung der Borg",Demnach hätten die Borg ja schon in Star Trek Classic auftreten müssen,und spätestens in der ST:TNG Folge "Qwho" hätte man gerüstet sein müssen.Du fandest ja die Enterprise Folge "Regeneration" super
    gut,wie man Deinem Text entnehmen kann.Denk mal darüber nach.Der größte Schnitzer in Star trek Universum.
    Und das B5 nur 5 Dtaffeln hat und einige TV Filme,und einen nicht gerade gelungenen Spin Off ist doch nicht so schlimm.
    Lieber ein Ende mit Schrecken,als ein Schrecken ohne Ende.
    Es gibt bei Star Trek genug Episoden die einfach nur Schlecht sind.
    Hätte man z.B. damals die Borg nicht bei "Voyager" eingeführt,wäre die Serie definitiv den bach runtergegangen.Seven of nine war ein taktischer Schachzug der Producer..
    das gleiche behaupte ich auch bei SS9,mit Einführung der JemHadar ,der Founder und den Krieg mit Cardassia hat man die Serie aus einem tiefen Loch gezogen.
    Und bevor Du wieder mit der größeren Anzahl von Fans kommst,das mag ja sein.
    Aber wer sagt denn das Quantität gleich Qualität ist.
  • Matthias schrieb am 03.12.2004, 00.00 Uhr:
    Also dein Vgl. hinkt !
    Gut, es gibt bei Star Trek hinundwieder Elemente, die sich widersprechen, aber es stehen sich hierbei immerhin 5 Staffeln B5 und 5 SERIEN, bzw. 27 (+ 0,5) !!! Staffeln Star Trek gegenüber ! Das ist ein gewaltiger Unterschied !
  • Matthias schrieb am 02.12.2004, 00.00 Uhr:
    Ja und bei B5 ist alles düster, alles ist scheiße und alles dreht sich nur um Gewalt und Tod ?
    Was für eine Zukunftsperspektive ?
    Star Trek ist Licht am Horizont.
    Warum soll es mit den Romulanern keinen Frieden geben oder sogar irgendwann mit den Borg (was unwahrscheinlich) ist ?
    Mit den Klingonen hat es auch geklappt !
  • jason double schrieb am 02.12.2004, 00.00 Uhr:
    Diese Serie gehört sicherlich zu den besten Shows die je im Fernehen liefen.Im Gegenatz zu Star Trek, die sich im Laufe von mehereren Spin-Offs hier und da wiedersprechen, ist Babylon 5 eine in sich abgeschlossene Geschichte.Sicher war nicht jede Folge der Brüller aber im großen und ganzen kann man sagen, dass diese Serie mit ihren tollen Drehbücher, den guten Schaupielern und dem erstaunlichen kleinen Budget es verdient hat in den Kultstatus aufgenommen zu werden.Gut gemacht JMS!
  • HR schrieb am 01.12.2004, 00.00 Uhr:
    Tach !
    Und WELTFRIEDEN !!!
    Siehst und DA habe ich mein Problem mit ST.
    Alles sollte der ST Leitkultur entsprechen.
    und als nächstes werden die Romulaner eingebürgert.
    danach Borgs( der anfang ist ja schon mit Hugh getan worden)
    und zuletzt spezies 8472.
    und davon ab was war denn so schlecht an den Ferengi, das nun alles verworfen werden müsste.
    Gut, sie haben es nicht so genau genommen mit der Moral, aber doch nur aus unserer sicht oder ?
    und am schluss wird ist alles gut... solange es man Glaubt.
  • Matthias schrieb am 26.11.2004, 00.00 Uhr:
    @HR:
    Ha,ha, jetzt haben wir aber über deinen Witz gelacht.
    Sicher hat Quark eine Entwicklung durchgemacht, die ganze Ferengi Gesellschaft, nachdem Rom zum neuen Nagus wird, ist im Wandel. Sozialsysteme, Frauenrechte etc.
    Aber ist das negativ ? Ich denke das Gegenteil ist der Fall. Eine Message von Star Trek ist , dass ein primäres Ziel einer (oder unserer) Gesellschaft es sein soll, sich zu entwickeln, in eine gute Richtung. Wenn es die Ferengis könne, dann sollten es die Menschen auch können !
  • HR schrieb am 25.11.2004, 00.00 Uhr:
    Hi !
    Ein bisschen spät aber noch da :)
    Eigentlich war ja schon alles gesagt.
    Aber zu Sam (wenn ich so sagen darf), noch folgendes:
    Sicherlich schaue ich auch gerne ST, und das, so dachte ich zumindest, habe ich auch versucht zu schreiben.
    Es gibt eben sachen die mir bei ST nicht gefallen. Die sind doch eben bei B5 um einiges besser. Das ist zB. der Handlungsrahmen und die Tatsache das die Leitenden sich recht selten in "Aussenmissionen" begeben und trotzdem an attraktivität behalten.

    @ Matthias
    WIRKlich nur noch ein Wort zum "amerikanisch"
    ein beispiel:
    Wo wir momentan bei DS9 sind.( siehe ST :DS9- kommentar)
    Quark- ein ferengi = eigentlich Händler OHNE Gewissen, aussnahmen natürlich die den Erwerbsregeln unterliegen.
    Er mutiert zum gewissenhaften Föderationssymphatisanten, sein Neffe sogar Sternenflottenmitglied. WARUM
    Der Einfluss der Sternenflotte ist schädlich, fragt Vulkanier aus der NX enterprise, die werden es bestätigen. :)
    Die Sternenflotte ist so die Dunkle Seite der Macht, wie bei StarWars.
    Sorry war ein Spass.
    so bis dann
  • Samantha Hill schrieb am 23.11.2004, 00.00 Uhr:
    Hier spricht mal jemand, der BEIDES ausgesprochen gern sieht; Star Trek UND Babylon 5!! Die zwei Serien gehen in zwei völlig verschiedene Richtungen und ich bin ehrlich gesagt noch nie auf die Idee gekommen, Vergleiche zu ziehen. Schätze, da hat man auch einfach mehr davon, weil man sich doppelt amüsieren kann, statt das eine schlecht zu reden. ;-)
    Babylon 5 ist jedenfalls eine großartige Serie und ich bin froh, dass man sie auch bei uns komplett auf DVD rausbringt! Das Einzige, was hier besser ist als bei ST ist der Preis pro Box! *ggg*
    Gabs nicht Gerüchte über einen Babylon 5-Kinofilm? Bin sehr gespannt darauf und hoffe, dass auch alle noch verfügbaren Schauspieler wieder dabei sein werden (vor allem Sheridan und Delenn, meine Lieblingscharaktere!). Sehr schade, dass der Darsteller von Dr. Franklin so jung gestorben ist :-(
  • Matthias schrieb am 03.11.2004, 00.00 Uhr:
    @HR:
    Also dass es soviele Homanoide bei ST gibt, hat bestimmt nichts mit Einfallslosigkeit oder zu geringem Budget (abgesehen von der originalen Serie) zu tun.
    Vielmehr will man halt vollwertige Charaktere, die von echten Schauspielern verkörpert werden und nicht "leblos" nur CGI Produkte sind. Außerdem gibt aus auch viele nichthomanoide Spezies bei ST, z.B. die Gorn, Mugato, "Salzwesen" (TOS) oder Spezies 8462 (VOY) , Q (die nur humanoide Form annehmen aber nicht homaoide sind), die Xindi (Enterprise) etc.
    Also bei anderen SF Serein sind auch die meisten Aliens homanoide, da man nunmal Schauspieler in die Kostüme stecken will und die müssen auch in diesem Kostüm die Möglichkeit haben zu schauspielern. Hättest du lieber nur wild rumspringende, brüllende Computeraliens ? Nicht sehr niveauvoll !
    Zu deinem Statement, ST wäre "amerikanisch".
    Zum einen ist dem nicht so, dass die Sternenflotte bzw. die UFP immer richtig und moralvoll handelt. "Star Trek Insurrection" , die Episode "Inter arma enim silent legis" (DS9) und Section 31 (DS9) zeigen das ja auch. sicher kann die "fast" Perfektion der UFP etwas arrogant wirken, aber sie ist nunmal eine Organisation, die das Idealbild einer Allianz darstellt, so wie sie sich G. Roddenberry wünschte. Zudem führt die UFP auch keine illegalen Angriffskriege, wie die USA unter Mr. "Kriegsherr" Präsident Bush.
    Die Mission der Föderation ist auch keine Missionars-Mission, wie du hier erwähnt hast. Da sieht man mal, dass du ST nicht aufmerksam verfolgt hast. Zwar sieht man die Werte der Föderation als Handlungsmaxime an, aber die oberste Direktive verhindert, dass die UFP anderen Welten ihr System aufzwingen will, was sie wiederum zu den USA unterscheidet, die ihre "Demokratie" ja auch mittels Waffengewalt in die Welt bringen !
    Wesley Crusher war nunmal sehr unbeliebt, weil er halt ein superintelligeter "Streber" ist und das nunmal nicht bei jedem gut ankommt. Ich find ihn jetzt nicht so schlimm, aber viele Zuschauer schon (nicht nur amerikanische!)
    Zudem hat Wil Wheaton die Serie freiwillig verlassen und wurde nicht rausgeschrieben.
    Man hat Physiker auch schon vorher zu Rate gezogen, bevor man die Sachen erfunden hat. Wenigstens macht sich ST die Mühe, die Technik zu erklären, was anderen Serien zuviel Aufwand ist und sie eingfach Technologien garnicht erklären. Ist das besser ?
    Wie kommst du darauf zu Behaupten, die ST Movies wären Schrott. Sicher, nicht alle 10 sind super, aber ST II, IV, VI, und VIII sind sehr gute SF Filme, mit exzellenten Stories und Effekten. Mal sehen ob B5 sowas zu stande bringen kann !
    Und was hast du dagegen, die Sache mit den Walen anzusprechen. Ich glaube du willst lieber hirnloses Actiongeplänkel sehen, so en scheiß, wo nur geballert wird und verzweifelt versucht wird, eine handlung um die Action zu bauen ! ST IV ist ein sehr exzellenter Film und war auch dementsprechend erfolgreich !
    ST hat vielleicht noch keinen Oscar gewonnen, war aber nah dran und dass es SF und Fantasy Filme generell schwer haben ist ja bekannt !
    Nemesis war zu sehr auf Mainstream fixiert und hat vieles von ST Charme vermissen lassen und den Film gleichzeitig mit HdR, Harry Potter und 007 zu bringen, war mehr als dumm! Auf DVD war er aber sehr erfolgreich !
    @ Sheridan:
    Dass Spin offs nie besser sein können, als das Original, trifft finde ich auch nicht zu !
    Star Trek TNG hat das auch bewiesen !
    PS: Dass man den B5 Commander durch einen jüngeren Captain erstezte zeigt doch, dass man weniger Wert auf einen erfahren und weisen Captain legt, als auf einen jungen vitalen, der halt besser mit den Fäusten umgehen kann. Sehr niveaulos, wie ich finde.
    Wenn es so rüberkommt, dass ich keine anderen SF serien dulde, dann tut es mir leid. Ich vertrete nunmal die Meinung, dass B5 nicht die Qualität einer guten SF Serie hat und
    finde es nunmal unverschämt, wenn man ST den Kultstatus absprechen will, den es sich wirklich verdient hat. Mich zu wiederholen vermeide ich jetz aber eines ist klar.
    Star Trek ist einzigartig und sowas, was ST erreicht und ausgelöst hat, ist so schnell nicht nachzuarmen, und daran kann auch eure engstirnige Einstellung nichts ändern.
    Was hat B5 erreicht, was Star Trek ?!
    Ich hab hier nur meine Meinung gepostet und darauf haben dann Leute auf ST rumgehackt, was ich nunmal nicht zulassen wollte. Ich muss mich nicht bestätigen und wäre hier auch nicht andauernd als Negativposter aufgetreten, aber man sollte vielelicht die Klappe halten, wenn man nicht soviel Ahnung von SF hat. Wenn ST: TNG das SF Genre in den zu Beginn der Neunziger wiederbelebt hätte, dann hätte es B5 nie gegeben. Denkt mal drüber nach !
    Live long and prosper !
  • HR schrieb am 01.11.2004, 00.00 Uhr:
    Mist ich glaube ich habe mich vorhin verdrückt, vergebt mir..
    ich wollte nur noch hinzufügen, ich denke mal wir alle sind in erster Linie SciFI Fan´s.
    Doch die B5 schauer bauen nicht gleich Tempel mit Patrick Stewart Emblemen drauf.
    Und deswegen können"Wir" auch vorbehaltloser in neue Serien einsteigen.
    Um mit einem Zitat aus ST zu enden" Ist da draußen denn gar nichts mehr !?!??"