Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
1783

Babylon 5

USA, 1993–1998

Babylon 5
  • Platz 1171783 Fans
  • Serienwertung4 30424.21von 135 Stimmeneigene: –

"Babylon 5"-Serienforum

  • Tim schrieb am 18.06.2006, 00.00 Uhr:
    Die B5 Anhänger setzen immer einen durchgehenden Handlungsbogen mit Qualität gleich. Nur weil eine Serie eine straffere Handlung hat, muss das nicht heißen, dass die Serie auch besser ist. TNG und TOS waren beides Serien mit Einzelepisoden und sind damit sehr sehr gut gefahren. Es sind eben zwei verschiedene Konzepte, aber deshalb ist B5 nicht besser. Die Serie ist dagegen viel verwirrender und man verliert schnell die Lust am Schauen, wenn man die erste(n) Staffel(n) verpasst hat oder nur einige Folgen.
  • Trekker schrieb am 17.06.2006, 00.00 Uhr:
    Lieber Stevie, ich stelle überhaupt nichts gegenüber, sondern spreche ausschließlich über Trek. Und in meinen Augen sind die komplexeren Handlungsstränge eine der offensichtlichsten Stärken DS9s. Ansonsten hätte ich sie wohl kaum sehr früh den anderen Star-Trek-Serien vorgezogen. Weitere Vorzüge der Serie habe ich nämlich erst nach und nach mitbekommen.
    Es kann sehr gut sein, daß die Handlungen bei B5 noch straffer und raffinierter gestrickt waren, nur weiß ich (leider) davon nichts. Und warum das so ist, hab ich ja bereits erwähnt.
  • Stevie schrieb am 17.06.2006, 00.00 Uhr:
    @Trekker: Natürlich haben auch die Star Trek - Serien eine gewisse Kontinuität und die mehrteiligen DS9 - Folgen waren ein mutiges Experiment, aber das willst du doch jetzt nicht ernsthaft einem handlungsübergreifenden 5 - Jahres - Plot gegenüberstellen, dessen Verlauf von Anfang bis Ende durchgeplant war.
    So etwas hat es bei Star Trek und auch bei anderen Serien bis dahin noch nie gegeben. Dazu stammen bei B5 fast alle Episoden vom selben Autor, was die Geschichte wie aus einem Guss erscheinen lässt.
    Ich bin auch der Meinung, dass beides seine Stärken hat, aber die von ST liegt definitiv nicht in der dichten Komplexität und den handlungsübergreifenden Elementen. An der Stelle sollte man wohl auch bedenken, wie oft sich innerhalb des ST - Universums störende Widersprüche ergeben haben.
  • Trekker schrieb am 14.06.2006, 00.00 Uhr:
    @ ReservoirDog
    Sorry, daß ich mich nochmal einmische, aber Deine Aussage über Trek und dessen Ermangelung an fortlaufender Handlung kann ich so nicht nachvollziehen. Trotz des eigentlichen Konzepts von in sich abgeschlossenen Einzelepisoden hatte Trek sehr wohl Einiges an Kontinuität zu bieten. Dies war bereits in der Originalserie zu beobachten, wenn auch nur rudimentär z. B. durch die Erwähnung des Organia-Vertrages. Aber gerade DS9 bestacht durch mal mehr, mal weniger straff gehaltenen Handlungssträngen, welche sich zusätzlich auch noch überschnitten.
    Hier mal ein paar Beispiele:
    Star Trek-Movies
    ~ die Filme 2 bis 4 erzählen eine fortlaufende Story und Film 6 greift die Handlung auch nochmal auf
    TNG
    ~ die Episoden um die Duras Familie, Worfs Entehrung, den klingonischen Bürgerkrieg, sowie Selas und Spocks Auftauchen hängen allesamt eng miteinander zusammen und kann man ohne große Schwierigkeit als Ganzes betrachten
    DS9
    ~ der Rückeroberungs-Sechsteilers
    ~ der Abschlußzehnteiler
    ~ und in gewisser Weise auch die Parabel über die Besetzung und der Zurückeroberung Bajors
    ~ sowie die Stories um dem Marquis, um die einzelnen Geheimdienste, um die Wurmlochwesen, dem Abgesandten, den Pagh-Geistern etc.
    ~ und nicht zuletzt auch der gesamte Dominion Zylkus per se beginnend mit der Abschlußepisode der 2.ten Season bis hin zum Ende der Serie
    Voyager
    ~ der frühe Plot um die Kazons, Seska und dem Verräter an Bord
    ~ der Hirogen-Sechsteiler
    ~ und wenn man so will auch die gesamte Reise nach Hause
    Enterprise
    ~ der temporale kalte Krieg als Hintergrund
    ~ der Xindi-Zyklus
  • ReservoirDog schrieb am 13.06.2006, 00.00 Uhr:
    Hi,
    ich kann die Disskusion welche Serie nun besser ist nicht ganz nachvollziehen, denn jede Serie hat Ihr eigenleben, entweder man mag sie oder man mag sie nicht. Wie es Martin schon schrieb man mag eine Serie unter anderem wegen der Geschichte und diese ist wie ich persönlich finde in Babylon 5 einfach genial erzählt, eine Geschichte mit 112 Folgen und 6 Filmen, man hätte bestimmt noch weitere Staffeln drehen können, denn genügend Potenzial war vorhanden. Ich erinnere da gerade mal an den Film, die Legende der Ranger und einer neuen Macht oder diveres offene Fragen in den Folgen, sofern die Einschaltqouten in den USA nicht so schlecht gewesen wären, gäbe es bestimmt weitere Episoden, hier setzte sich JMS ja gegenüber dem Heimsender durch und produzierte die 5 Staffel fast in Eigenregie. Was mich wie gesagt an der Serie so fasziniert ist die Geschichte über 5 Staffeln erzählt, die Charaktere, von den Vorlonen, Minbari, den Schatten und wie sich das ganze Universum an sich in der Serie verändert.
    Eine derartige Erzählungsgeschichte hat es leider nie in einer Serie von Enterprise, TNG, DS9, Voyager oder der neuen Enterprise gegeben, hier gab es in der Regeln nur einen zwei oder dreiteiler aber keine fortlaufende Geschichte so wie in der auch auf Geschehnisse aus vergangenen Folgen eingegangen wurde, hier wurde pro Folge in der Regel eine eigenen Geschichte erzählt.
    Man muss jeder Serie vor und Nachteile ausprechen, in Babylon 5 ist die Geschichte einfach genial, dafür sind die CGI Effekte nicht so toll aber darüber kann ich hinwegsehen.
    In Enteprise störte mich das es keine fortlaufende Geschichte wie im Fall Babylon 5 ist sonder jede Folge gleich eine eigene hat, dafür sind die CGI Effekte, besonders bei Raumschlachten um einiges schöner.
    Wie gesagt jede Serie hat Vor -und Nachtteile aber man sollte das beste für sich daraus gewinnen, ich kenne alle o.g. Serien, von den alten Enterprise bis hin zur neuen Enterprise. Ich finde beide Universen mit Ihrer unterschiedlichen Mythologie und Geschichte für sich genial.
  • Stevie schrieb am 08.06.2006, 00.00 Uhr:
    @HR : Guter Plan!
    An alle Trekker in diesem Forum, die "Babylon5" NICHT mögen:
    Tut mir den Gefallen und geht nach Hause!!
  • Trekkie84 schrieb am 08.06.2006, 00.00 Uhr:
    @HR
    Naja, sagen wir mal Staffeln 1-3, die 4. ENT Staffel find ich g.T. ganz gut.
    Also zum einen hat mir die Serie zuviele Widersprüche zur Trek Chronologie, dann hat man z.T. alte ST Episoden einfach nur aufgewärmt ("Doctors Orders" ist z.B. eine Kopie der VOY Folge "One"). Außerdem fehlt vielen Episoden Tiefgang und Spannung. In fast jeder Folge wird geballert, aber spannender wird die Folge dadurch trotzdem nicht.
    TNG und DSN find ich wesentlich besser, Voyager stellenweise auch, wobei ich ENT in anderen Punkten Voyager überlegen sehe (z.B. Charaktere).
    Generell finde ich, dass man aus dem Potenzial, dass das Setting der Serie hergibt (22. Jh.), vielzuwenig gemacht hat.
    Trotzdem ist die Serie immer noch um Längen besser, als Babylon Fünf. lol
  • HR schrieb am 07.06.2006, 00.00 Uhr:
    Hi!
    @ trekki84
    nur mal eine Frage warum ist deiner meinung nach Ent NX keine gute serie.
    Ich könnte das auch im NX forum stellen die frage, habe aber das gefühl hier ist mehr los :)
  • Stevie schrieb am 03.06.2006, 00.00 Uhr:
    @Trekker : Im Grunde sehe ich das ganz ähnlich wie du. Ich habe DS9 auch gerne gesehen und bin wie gesagt ein großer Fan der Classics und TNG. Ich habe auch kein Problem damit zuzugeben, dass beide Raumstationserien gut sind. Letztendlich ist mir auch egal, wer von wem abgeschrieben hat. Ich bin durchaus für friedliche Co - Existenz.
    Der gute Tim kam allerdings hier "einmarschiert" und hat sinngemäß von sich gegeben, dass alle Leute, die B5 mögen und es wagen an der Allmächtigkeit des ST - Universums zu zweifeln verblödet sind. Dann kommt er noch mit so lustigen Argumenten, wie dem, dass Einschaltquoten und Laufzeit einer Serie alleinige Grundlagen zur Qualitätsbemessung sind.
    Natürlich ist es in Ordnung, wenn jemandem B5 nicht gefällt und ich hab auch Verständnis dafür, dass man sich, wenn man etwas richtig schlecht findet auch mal auf diese Weise Luft machen möchte. Manche vergreifen sich dabei aber ganz gehörig im Ton und müssen sich dann nicht über das entsprechende Echo wundern.
  • Martin schrieb am 02.06.2006, 00.00 Uhr:
    Also wenn ich mal zu Wort melden darf,der einzige Fakt hier ist das die Trek Fans dermaßen auf den B5 Fans rumhacken,als wenn es nichts wichtigeres gebe.
    Ich meine,wenn Ihr Frust schiebt,müßt Ihr zum Psychologen gehen,und en nicht hier im
    B5 Forum ablassen.
    Es ist schön,das ein elfter Star Trek Film in Planung ist,aber der muß so gut sein,das er die letzten beiden Filme Im Schatten stehen läßt,und das wird er nicht schaffen.
    Weil das,was Berman & Co in den letzten Jahren Kaputt gemacht haben kann man nicht reparieren.
    Ich war auch mal Star Trek Fan,und bin bei ST:VOY ausgestiegen,und das hatte seinen Grund.
    Und Babylon 5 war was neues,und dem bin ich treu geblieben,ich schaue mir eine Serie doch nicht nur wegen der 1a Effekte an,sondern wegen der Geschichten.
    Es gibt sicher auch in jeder ST Serie Geschichten die Tiefe haben,nicht das sind leider nur sehr weniger.Generell geht es doch um folgendes "Guten Tag,wir sind die Föderation der vereinigten Planeten,wollen Sie nicht Mitglied".
    Das doch das Motto fast jeder Episode,und außerdem wage ich es zu bezweifeln,das man in 10 Jahren nichts mehr von B5 hört.Nur weil es keine TV Präsenz mehr hat,ich kann diese dauernden Wiederholungen aller ST Serien nicht mehr sehen,auch wenn die Quote haben,es gibt genug andere Serien die man wiederholen kann.
  • Tim schrieb am 02.06.2006, 00.00 Uhr:
    Man kann festhalten, dass den einen eben B5 besser gefällt und den anderen eben DS9. Im Grunde stimme ich Trekker zu. Man kann beide Serien mögen oder eben nur eine Serie.
    Was viele von uns Trekkies eben nur stört ist, dass man DS9 des Diebstahls bezichtigt hat, ohne konkrete Beweise dafür zu haben. Es kann durchaus auch umgekehrt sein.
    Das soll es von mir jedenfalls gewesen sein. Ich will hier keinen Streit, sondern nur eine Diskussion und meine Argumentation habe ich ausgeführt.
  • Trekkie84 schrieb am 01.06.2006, 00.00 Uhr:
    @Stevie:
    Dass Voyager und Enterprise keine guten Serien sind, da kann man dir durchaus Recht geben. Aber es geht ja hier um Deep Space Nine und diese Serie ist eine sehr gute Serie und alles andere als Oberfläschlich. Alleine schon Episoden wie "Far beyond the stars" oder "In the pale of moonlight" sind extrem Anspruchsvoll und intelligent geschrieben. Die Darsteller sind ebenfalls um Längen besser als bei B5. Nicht umsonst hat man bei B5 zum Großteil auf Ex-Star Trek Schauspieler gesetzt.
    Ich meine ihr redet davon, dass B5 besser ist ? Wo und wie ? Wie hat sich das denn geäußert ?!!! DS9 hatte Startschwierigkeiten, aber das ist normal. Man sollte auch nicht vergessen, dass ST Serien mit einer ganz anderen Erwartung beurteilt werden. ENT hatte nicht wesentlich schlechtere Quoten als Galactica, wurde aber abgesetzt, weil man von ST immer Quoten "normaler" Serien erwartet, wobei es SF Serien nunmal schwerer haben.
    B5 hatte auch keine besseren Quoten, als DS9 (was immer die Last hatte das Erbe von TNG anzutreten) und auch DS9 hätte noch einige Jahre weiterlaufen können.
    Ihr behauptet einfach B5 wäre besser als DS9, aber es gibt null Belege dafür, dass die Mehrheit das genauso gesehen hat. DS9 hat mehr Auszeichnungen bekommen, eine längere Laufzeit und bessere Quoten und ist auch heute noch präsenter !!!
    Und dass das ST Franchise im Sterben liegt ist schlichtweg eine Lüge. ST XI ist in Planung und das Franchise lebt in den Fans auf Conventions, Büchern und Fangeschichten etc. weiter, in einem Ausmaß, dass Babylon 5 niemals erreichen wird.
    Fakt ist einfach, dass sich in 5 oder 10 Jahren keiner mehr an Babylon 5 erinnern wird. Diese ach so innovative Serie ist nunmal unwiederbringliche Geschichte !
  • Trekker schrieb am 01.06.2006, 00.00 Uhr:
    Oha!
    Da habe ich mich selbst bis zur vierten Voyager-Staffel als Befürworter der Post-Roddenberryschen Ära nur verstanden, weil ich auf den Bermanschen "Etikettenschwindel" reingefallen bin. Und der für mich geniale zweite DS9(-Quasi)-Pilotfilm Way of the Warriors kam aufgrund einer "krampfhaften" Einflechtung der Klingonen zustande.
    Wow, welch eine Erkenntnis! Wenn ich das bloß vorher gewußt hätte ;)
    @ Stevie
    Nimm mir die Zeilen bitte nicht krumm. Ein bischen Polemik gehört zum Spiel und hier anscheinend sowieso *gg*
    Zum besseren Verständnis meiner Reaktion:
    Ich war stets der Meinung, daß sich Roddenberrys Ableben nicht gerade negativ auf die Serie ausgewirkt hatte, ganz im Gegenteil. Meiner Ansicht nach hatte Gene mit seinem Einmischen immer wieder die Autoren in ihren Ideen völlig ausgebremst. Das war zwar schon zu Zeiten der Originalserie so, aber bei TNG noch viel extremer, weil er sozusagen die Schirmherrschaft über dem Ganzen erlangt hatte. Konflikte innnerhalb der Crew gab es beispielsweise zu diesem Zeitpunkt überhaupt nicht. Später hatten Berman, Piller, Moore & Co. dann endlich freie Bahn für die Verwirklichung eigener Vorstellungen, wovon Trek aus meiner Sicht zunächst nur profitierte. DS9 wäre wohl unter Roddenberry so, wie man die Serie kennt, undenkbar gewesen. Und Voyager stand dem Sequel um der Raumstation in ihren frühen Staffeln m. E. kaum nach.
    Das die Zeit seitdem nicht stehen geblieben ist und sich die Macher von Star Trek unlängst in eine Einbahnstraße manövrierten, möchte ich gar nicht in Zweifel stellen. Spätestens mit Archer & Co. hat man sich für meine Begriffe selbst ins Aus geschossen. Jetzt können wir "Hardcore-Trekker" im 40.sten Star-Trek-Jahr nur noch hoffen *gg*
    Nun komme ich wohl nicht mehr darum, hier auch etwas Grundsätzliches loswerden.
    @ all
    Wozu diese Endlosdebatten zum Thema Babylon 5 vs. DS9 und woher rühren diese überhaupt? Nach meiner Beobachtung geschehen sie doch ausschließlich aufgrund an für sich bedeutungsloser Parallelen und Ähnlichkeiten - Raumstation, Wurmloch/Hyperraumtor, Politik, Religion, Spirtualität etc. pp. Es ist doch für beide Shows vollkommen unerheblich, wer von wem was abgeschaut hat. Auch Star Trek hat das Rad nicht neu erfunden, wie hier schon völlig richtig bemerkt wurde. Wichtig ist letztendlich doch nur, was daraus gemacht wurde.
    Ja, ich bin eingeschworener DS9-Fan, und ja, ich habe mich in den letzten Jahren vehement dagegen gewehrt, Babylon 5 zu schauen. Und warum? Weil ich mir nicht mehr vorstellen kann, daß ich an die Serie vorurteilsfrei heran gehe. Sowas nennt man Aktion -> Reaktion -> und zwar auf derlei Diskussionen. Die hier sind ja nur die Spitze eines Eisbergs.
    Mönsch, kann man nicht einfach beide Serien schauen, für gut befinden und die Parallelen mit einem Augenzwinkern quitieren!?
  • Stevie schrieb am 31.05.2006, 00.00 Uhr:
    @Tim: Tut mir leid, wenn ich mich dir nicht ausreichend verständlich machen konnte. Was ich sagen wollte war, dass die Laufzeit einer Serie nicht unmittelbar auf deren Qualität schließen lässt.
    Es steht natürlich außer Frage, dass sowohl ST - Classic, als auch ST - TNG absolut hochwertige Serien waren, ohne deren Etikett so unterdurchschnittliche Produktionen wie ST - Voyager wohl kaum überlebt hätten. Auch ST - DSN benötigte das krampfhafte Einflechten der Klingongen in die Handlung, damit das TNG - Zugpferd Michael Dorn als Worf die Sendung aus dem Quotentief herausholen konnte.
    ST - Enterprise wurde dann sogar als erste ST - Serie nach 4 Staffeln abgesetzt.
    Natürlich kann man sagen ST existiert seit 40 Jahren, allerdings sollte man auch nicht verschweigen, dass es spätestens seit Voyager im Sterben liegt.
    Nach dem Tod von Gene Roddenberry und dem Ende der TNG wurden die ST - Geschichten immer schablonenhafter, durchschaubarer, oberflächlicher und schlicht langweiliger.
    Und gerade da, wo ST anfängt berechenbar zu werden taucht plötzlich B5 auf und macht genau das, was ST - Classic fast 30 Jahre zuvor auch getan hat, nämlich etwas Neues!
    B5 hatte mehr von der Klasse der ersten beiden ST - Serien im kleinen Zeh, als die letzten 3 ST - Serien im ganzen eingeschlafenen Käsefuß!!!
    B5 hat es als erste Sci - Fi - Show seit STTNG geschafft, ohne ein ST - Logo oder einen großen Namen wie Spielberg 5 Staffeln zu überleben (und wenn JMS gewollt hätte, hätten es sogar noch mehr werden dürfen) !!
    Ich weiß natürlich, dass einem Hardcore - Trekker, der auf den Berman'schen Etikettenschwindel hereingefallen ist, solche Wahrheiten furchtbar weh tun, aber auf B5 zu schimpfen, weil es besser ist, als der Mist, den ST in den letzten Jahren fabriziert hat, ändert dennoch nichts an besagtem Umstand.
    Aber wenn es dir hilft deinen Schmerz zu heilen, dann mecker halt weiter darüber, wie schlecht B5 doch ist und wie verblödet WIR sind!!
    Viel Spaß dabei!!!
  • Tim schrieb am 30.05.2006, 00.00 Uhr:
    Dir gehen die Argumente aus und deshalb wirfst du mir Ignoranz vor. Ich habe B5 gesehen und mir gefällt es eben nicht und es scheint vielen so zu gehen, sonst hätte die Serie länger überlebt, die Spin Off hätte nicht gefloppt, ein Kinofilm wäre entstanden und sie Serie wäre im TV präsenter und die Serienspecials würden nicht samstags- oder sonntagsmorgens am Vormittag gesendet werden, wenn kein Schwein zuschaut.
    Sorry, aber deine Argumentation ist lächerlich und durch nichts zu belegen. JMS streut solche Gerüchte, weil der gerne eine Serie bei Paramount produziert hätte aber abgelehnt wurde. Er hat sich nach dem Ende von Enterprise ja quasi aufgedrängt !
    Deine Behauptung der Ignoranz habe ich auch widerlegt. Trekkies schauen auch andere SF Serien und Filme, von Star Wars bis Stargate oder von Galactica bis Orion. Diese Serien haben nunmal mehr Qualität und einen eigenen Charme, den B5 nunmal in der Form nicht hat. Sicher hat auch B5 einige Stärken, aber nunmal auch viele Schwächen.
    Also es ist einfach nur arm von dir mir geistige Unterentwicklung vorzuwerfen. Du hast einfach keine Argumente ! Es spricht alle für Star Trek bzw. Deep Space Nine.