Das Film- und Fernsehserien-Infoportal
Log-In für "Meine Wunschliste"
Passwort vergessen
  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren
Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
1316

Bares für Rares

D, 2013–

Bares für Rares
ZDF/Frank W. Hempel
Serienticker
  • Platz 721316 Fans
  • Serienwertung4 225223.53von 133 Stimmeneigene: –

"Bares für Rares"-Serienforum

  • juergy schrieb am 01.10.2016, 10.53 Uhr:
    ich möchte jetzt auch noch mal ein paar interessierten was zum experten albert maier erklären. er ist nämlich nicht nur experte, sondern auch händler.
    https://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Maier_(Kunsth%C3%A4ndler)
    er tritt in der sendung eben nur als experte auf, aber ganz unabhängig kann er nicht sein.
    hier seine website. http://www.antikmaier.de/
    also die werbung welche er durch die sendung erhält wäre für jeden anderen antiquitäten händler unbezahlbar. (siehe schätzungen)
    übrigens, da er jurist wurde, hat ihn schlussendlich wohl auch nur der schnöde mammon zum antik handel gebracht. und umso mehr du weisst, umso mehr schaut raus.
    • User_1173945 schrieb am 01.10.2016, 11.46 Uhr:
      Hallo juergy,
      vielen Dank für Ihren Hinweis auf Albert Maier. Mit Interesse habe ich mir dann auch seine Webseite angesehen. Ich hoffe nur, dass jetzt nicht irgendwelche Neider auf die Idee kommen und nun auch Herrn Maier verunglimpfen. Ich denke jedenfalls nicht, dass er in irgendeiner Form von seinen Expertisen in der Sendung profitiert. Dass er damit eine gewisse Prominenz erlangt und ihm dieses auch anderweitig zugute kommt, sollte ihm gegönnt sein. ausschlaggebend sind einzig sein Fachwissen und sein sehr seriöses und höfliches Auftreten. Außerdem: machen wir nicht alle unseren Job des schnöden Mammons wegen? wer dabei über besonders gute Quellen verfügt, kann sich freuen und man sollte es jedem gönnen, solange dadurch kein anderer geschädigt wird.
    • juergy schrieb am 01.10.2016, 12.07 Uhr:
      Hallo User_1173945
      ich empfehle Ihnen noch diesen Link zu You-Tube, wo ebenfalls diskutiert wird.
      (halt Sendung für Sendung)
      https://www.youtube.com/watch?v=krIBfnLFf8M
      Also ich sehe die Sendung durchaus sehr kritisch.
      Also als Unschuldslamm würde ich den Herrn Albert Maier auf keinen Fall bezeichnen. Insbesondere ist mir aufgefallen, dass er immer öfters zwischen Verkehrswert, möglicher Verkaufserlös und Händlerpreis einen Unterschied macht.
      Darum habe ich mich näher mit ihm beschäftigt.
      Bezeichnend ist ja auf seiner Homepager der Punkt 2 der Dienstleistungen. Sternchen beachten.
      Übrigens recheriere ich gerade zur lieben Frau Doktor, und bin ebenfalls schon auf einige Ungereimtheiten gestossen.
    • User_1173945 schrieb am 01.10.2016, 12.50 Uhr:
      Hallo juergy,
      ich weiß jetzt wirklich nicht, was Sie mit Ihrem Aktionismus gegen Albert Maier und der Frau Doktor bezwecken. Was soll dabei auch der Begriff "Unschuldslamm"? Geht es hier um irgendwelche ungesetzliche Taten oder Vergehen? Meines Wissens nach wir keiner der Anbieter gezwungen, seine Ware zu einem Preis zu verkaufen, der ihm nicht gefällt. Wenn Herr Maier einen Unterschied zwischen dem Verkehrswert und dem möglichen Preis, den Händler bezahlen würden, macht, so zeigt das doch nur seine Ehrlichkeit gegenüber dem Anbieter, indem er damit darauf hinweist, dass ein Händler stets mit Gewinn kalkulieren muss. Ich glaube, Ihre Kritik ist sehr weit her geholt und nicht genügend durchdacht. Ich weiß nicht, woher Sie Ihre Einkünfte beziehen und will Ihnen auch nicht zu nahe treten, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass sie sich darum nicht auf dem freien Markt kümmern müssen.
  • altenburg85 schrieb am 01.10.2016, 09.48 Uhr:
    Da hat Herr Wolfgang Pauritsch einen dicken Fisch an Land gezogen.
    Das Hutschenreuther Service von ca. 1790 für 2.600 Euro, da sind glatte 2.500 - 3000 Euro zu verdienen.
  • Glassteinchen schrieb am 01.10.2016, 09.19 Uhr:
    Im Moment ist hier nur Kampf und Geschreibsel, das keiner will. Vielleicht wird
    es mal wieder anders, bis dahin sage ich tschüss an die, die es wert sind.
    glassteinchen
    • gidda2225 schrieb am 01.10.2016, 09.29 Uhr:
      Hallo Glassteinchen, nicht den Mut verlieren, ich melde mich auch nur dann, wenn mein Herz es mir sagt.
      Ich habe es auch dran gegeben auf jeden Kommentar zu reagieren. Die meisten sind es nicht wert.
      Es wäre schade wenn wir nichts mehr von Dir hören würden. 😢😢😢😢😢😢
  • 123allesmeins schrieb am 30.09.2016, 19.47 Uhr:
    YouTube!
    Vader Abraham Titel Warum
  • User_1189989 schrieb am 30.09.2016, 16.35 Uhr:
    Ich bin begeistert Horst Lichter knutscht nicht mehr. Geht doch. Sendung wie immer super.
  • altenburg85 schrieb am 30.09.2016, 11.49 Uhr:
    945,
    hast Du vergessen was GIDDA ungeheuer schlechtes und nicht nachvollziehbar miserables am 27.09. über Herrn Lichters Sabbellei geschrieben hat?
    Und übrigens, auf meine Nachfrage bei LASKER, er meint es ernst mit dem Bundeskanzler und Bundespräsidenten.
    Da hast Dir ja zwei Freunde herausgesucht, die es nicht wert sind Freunde zu sein.
    • User_1173945 schrieb am 30.09.2016, 12.31 Uhr:
      hallo altenburg85,
      bist Du wirklich so naiv, oder tust Du nur so? Wenn Du etwas weiter zurück geblättert hättest, wäre sogar für Dich erkennbar gewesen, wie gidda zu HL steht. Der Kommentar, den Du ihr vorwirfst, spricht zwar das Gegenteil aus, sollte aber eher als Protest gegen die unverschämten Äußerungen des Schmierfinken gemeint sein, also eine Satire. Der satirische Charakter kam aber leider nicht in der Form herüber, wie er gemeint war, sodass Außenstehende das nicht erkennen konnten. dir aber, als regelmäßigen Besucher dieses Forums, hätte es auffallen müssen. Und schließlich: wenn ich hier Partei für den einen oder anderen User ergreife, so habe ich mich damit noch lange nicht mit dem befreundet. Ich rücke damit lediglich Ungerechtigkeiten und Fehleinschätzungen gerade. Das unternehme ich auch nur bei Usern, die mir durch die Seriosität ihrer Kommentare bekannt sind und die ungerechterweise angefeindet werden. Niemals werde ich Partei für einen Schmierfinken ergreifen, wie ich es Ihnen leider unterstellen muss.
    • User_1173945 schrieb am 30.09.2016, 15.36 Uhr:
      hallo altenburg85,
      also Lasker hatte Dir auf Nachfrage bestätigt, dass er es ernst meint mit seiner Forderung, Lichter zum BK oder BP zu machen? Gratulation - wenn Du glaubst, dass er Dich damit nicht noch etwas weiter aufziehen wollte, könnte man Dir bestimmt auch schon mal einen kaputten Gebrauchtwagen andrehen.
    • gidda2225 schrieb am 30.09.2016, 18.09 Uhr:
      DANKE, 1173945
  • User_1173945 schrieb am 30.09.2016, 11.17 Uhr:
    ...übrigens:
    Historismus777 ist eine promovierte Akademikerin. Sie hat Vollpfosten studiert.
  • User_1173945 schrieb am 30.09.2016, 11.09 Uhr:
    Historismus777schrieb am 30.09.2016:
    ...... ist dieser Vollpfosten komplett ....
    Der Schmierfink hat wieder zugeschlagen!!!
    • Historismus777 schrieb am 01.10.2016, 18.40 Uhr:
      Was heißt hier Schmierfink, hören Sie doch mal die primitiven Äußerungen und die vollkommen Prollige Sprache von Walter an, unzumutbar! Aber scheinbar ist das auch Ihr Niveau- 😝armes Deutschland 😰😰😰
  • Historismus777 schrieb am 30.09.2016, 10.50 Uhr:
    Nochmal , ich fixiere nur unter einem Namen, den anderen Kritikern kann ich nur sagen, weiter so. Und nun zu meiner Intension: Wir sammeln seit Jahren Antiquitäten- besuchen zahlreiche Kunstauktionen, waren zuletzt in Hannover und Leipzig!!! Wir würden niemals einen Trödelmarkt wie den von Walter betreten- kein Kunstsammler bewegt sich in diesem Rahmen! Von daher ist er vollkommen fehl am Platze, er kauft ja nur den Ramsch auf, nicht eine echte Antiquität- da diese nicht mit seiner Zielgruppe korrespondiert! Und da ja überwiegend Exponate veräußert werden, die man eher als Antiquitäten und eben nicht als Ramsch einstufen kann, ist dieser Vollpfosten komplett deplatziert!
  • User_1173945 schrieb am 30.09.2016, 10.46 Uhr:
    Hallo Gidda,
    nicht nur ich würde es bedauern, wenn sie hier nicht mehr in Erscheinung träten. Es macht keinen Sinn, nur dem einen Schmierfinken hier das Feld allein zu überlassen. Hier noch ein abgewandelter Sinnspruch zu Ihrer Ermunterung:
    "Wenn ständig die Klügeren nachgeben, wird die Welt bald von den Deppen beherrscht" - wollen wir das wirklich?
    • gidda2225 schrieb am 30.09.2016, 18.19 Uhr:
      Mit Sicherheit nicht. Es ist schön zu erfahren dass es noch MENSCHEN gibt i diesem Forum.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag redaktionell entfernt.
    • User_1173945 schrieb am 30.09.2016, 11.13 Uhr:
      wußte gar nicht, dass Horn Lichter auch in der Sendung ist.
    • User_1173945 schrieb am 30.09.2016, 11.36 Uhr:
      danke Pastaschuta oder Historisms777 oder User_1189989 oder User_1186905 oder........ Deine Wortschatz immer der gleiche und wie immer beschränkt in beidseitiger Hinsicht. - fehlt nur noch der Vollpfosten.
    • User_1173945 schrieb am 30.09.2016, 16.27 Uhr:
      na dann beweise das mal, dass Du nichts mit den genannten Identitäten zu tun hast. Dein Kommentar und der benutzte Wortschatz sagen jedenfalls etwas anderes aus.
    • User_1173945 schrieb am 30.09.2016, 16.50 Uhr:
      ach daher kommt das.
    • Brilli schrieb am 30.09.2016, 19.58 Uhr:
      He, Du "Hackfleischnudel";-)....wieso Rechtschreibfehler? Horn(y) Lichter passt doch voll zu Deiner These - vielleicht also eher ein freud'scher Versprecher, ha!...zudem weiß er inzwischen sogar schon vermeintliches Elfenbein von Horn zu unterscheiden, das ist doch schonmal was!:-)
  • User_1173945 schrieb am 30.09.2016, 07.33 Uhr:
    Hallo Lasker,
    Ihre Antwort an mich und die anderen, echten Fans, von BfR ist erfrischend und sollte alle ermutigen, hier auch weiterhin seriöse Beiträge zu liefern. Wir sind uns alle darin einig, dass auch Kritik an einzelne Personen oder Darstellungen der Sendung nicht nur angebracht, sondern auch erwünscht ist. Allerdings sind dabei stets der Ton und die Art des Umganges ausschlaggebend. In unserer Mitte tummelt sind bekanntlich ein Schmierfink, der inzwischen auch jedem mit seinen diversen Alias-Adressen bekannt ist. Wir sollten wachsam bleiben und diesem Schmierfinken weiterhin die Stirn bieten, bis er die Lust an seinem Treiben verloren hat. Wenn es auch so scheint, als ob gegen Dummheit kein Kraut gewachsen wäre.
    • altenburg85 schrieb am 30.09.2016, 10.31 Uhr:
      945,
      dann schreibe doch auch mal wa Du davon hälts dass LASKER Herrn Lichter als Bundeskanzler oder Bundespräsident haben will.
    • User_1173945 schrieb am 30.09.2016, 10.42 Uhr:
      altenburg85,
      gerne schreibe ich auch zu dem Wunsch von Lasker, Herrn Lichter als BK oder BP haben zu wollen. Da es wenig realistisch erscheint, irgendeinen Prominenten in einer dieser Positionen zu sehen und auch Lasker das mit Sicherheit weiß, ordne ich dieses in die Kategorie "Satire" ein. Dabei unterstelle ich Lasker auch, dass er manche Leute, mit einem Augenzwinkern, provozieren will. Man kann das albern, oder liebenswürdig naiv nennen, aber auf jeden Fall ist das nicht mit den Äußerungen des hier bekannten Schmierfinken zu vergleichen.
  • User_1173945 schrieb am 29.09.2016, 11.26 Uhr:
    Hallo gidda,
    vielen Dank für Ihre Worte. Ich freue mich, dass Sie jetzt auch zu denen gehören, die bei all dem Gezänk hier zwischen den Verursachern und denen, die sich dagegen wehren, unterscheiden können. Es hat einfach keinen Sinn, sich zurückzuziehen, weil es hier einen Einzigen gibt, der dieses Forum mißbraucht, um sein krankes Gemüt auszuleben. Wenn er dabei einen weiteren Mitstreiter gefunden hat, so ist das auch kein Grund, das zu dulden. Wir sollten vielmehr alle gemeinsam unter jeweiliger Nennung des Users, klar machen, was wir davon halten. Dabei müssen wir nicht die gleiche Tonart dieser kranken Wesen benutzen, auch wenn es schwer fällt.
    • altenburg85 schrieb am 29.09.2016, 12.02 Uhr:
      945,
      Du mißbrauchst dieses Forum als Troll, nur immer über andere herziehen und stänkern.
      Noch nicht EINMAL habe ich von Dir einen sinnvollen Beitrag zur Sendung oder den agierenden Personen gelesen. Ich nehme an Du hast keine Ahnung von Antikem und Schmuck, dann halte Dich zurück.
    • User_1173945 schrieb am 29.09.2016, 12.22 Uhr:
      altenburg,
      zu Deiner Person und Deiner Präsentation hier hatte ich bereits alles mitgeteilt. Ich kläre Dich nicht weiter darüber auf, was Du hier nicht liest und zur Kenntnis nimmst. Du tust so, als hättest Du einen großen Anspruch an dieses Forum, dabei plapperst Du nur das nach, was der eigentliche Troll hier verbreitet. Ich hatt wirklich mehr von Dir erwartet.
    • altenburg85 schrieb am 29.09.2016, 13.26 Uhr:
      945,
      warum kommt keine Kritik oder Lob zur Sendung und den agierenden Personen?
    • User_1173945 schrieb am 29.09.2016, 13.56 Uhr:
      altenburg,
      ..... dann musst Du Dir schon die Mühe machen und einige Zeit zurückblicken. Allerdings räume ich ein, dass ich zu sachbezogenen Kommentare seltener komme, weil mich die perfide Art des bestimmten Users (seine mehreren Alibis brauche ich nicht mehr zu nennen) regelrecht ankotzt. Solange Du Dich auf seine Seite schlägst und seine krankhaften Attacken z.B. gegen HL auch noch unterstützt, habe ich auch vor Dir leider keinen Respekt. Ich wiederhole mich gern, wenn ich feststelle, dass Du damit das Trollwesen hier förderst. Wenn es darum geht, allen anderen aufzuzeigen, wer in diesem Forum Unruhe schaffen will, dann bin auch ich gerne ein Troll.
    • altenburg85 schrieb am 29.09.2016, 14.08 Uhr:
      Hier irrst Du, ich habe niemals etwas gegen die Moderation des Horst Lichter geschrieben.
    • User_1173945 schrieb am 29.09.2016, 15.47 Uhr:
      altenburg85,
      ….dass Du gegen HL hetzt, habe ich auch nicht gemeint, aber Du hast Dich stets auf die Seite dieses bewußten Hetzers gestellt und alle anderen, die dieser Type die Meinung gesagt hatten, wie z.B. mich und die beiden Damen Gidda und Glassteinchen und noch andere. Du hast uns ebenfalls als Hetzer bezeichnet. Damit hast Du die Fakten verdreht und indirekt unterstützt, dass dieser Eine (und ich betone wieder: dieser Eine mit mehreren Identitäten) hier seine Spielchen weiter betreiben kann. Ich erinnere nur an die Verleumdungen gegen Walter, der angeblich keinen Unterhalt bezahlen würde und die suggestive Frage, ob HL homosexuell sei. Die schlimmsten Verunglimpfungen hat dieser Typ inzwischen schon gelöscht. Wahrscheinlich weil ein anderer User, den das genauso ankotzt, wie mich, offenbar Kopien seiner Entgleisungen angefertigt hat. Ich empfehle jedem und auch Dir, sich mit dieser Situation zu befassen, damit solchen Trollen endlich der Spaß vergeht. Ich halte Dich immer noch für klug genug, das einzusehen und würde mich freuen, wenn es auch mit Deiner Hilfe gelingt, hier wieder zur eigentlichen Sache zu kommen.
      Übrigens: auch heute hat er wieder sein Wort "Proll" ausgepackt. Diesmal unter der neuen Usernummer 1189989 (vergleiche mal den Schreibstil mit User1186906). Unter diesem Namen täuscht er jetzt den Saubermann vor - sieh Dir mal die Vorausgegangenen Kommentare an.
    • gidda2225 schrieb am 30.09.2016, 10.18 Uhr:
      1173945
      ich überlege ob ich weiter mache. Ich muss ehrlich gestehen, im Moment habe ich das Interesse an der Sendung verloren.
  • Glassteinchen schrieb am 29.09.2016, 10.52 Uhr:
    Habe heute wieder bei ZDF neo geschaut - ein Edison Phonograph 1906, limitierte Auflage aus Kanada, geschätzt für 500 € an Waldi verkauft für 1100 €.
    Meißen - Figuren 5 Stück, sehr guter Zustand, geschätzt auf 5000 € von Ludwig gekauft für 3200 €.
    Da erkennt man doch, wenn ein Händler etwas haben will, gibt er auch mal mehr wie den Schätzpreis.
    • 123allesmeins schrieb am 30.09.2016, 08.05 Uhr:
      Hallo User Glassteinchen!
      Wann genau kam die Sendung von der sie berichten?
      Würde sie mir gerne anschauen
      Die Meißen Figuren interessieren mich Gruß und schon mal Danke
      für die Info
    • Glassteinchen schrieb am 30.09.2016, 12.57 Uhr:
      @123
      ZDF neo am 29.09.16 um 8:20 - 10:00 Uhr , war eine Wiederholung.
  • 123allesmeins schrieb am 29.09.2016, 08.51 Uhr:
    Hallo Herr Lasker.
    Ich möchte nochmal auf die Cartier Uhr zurückkommen.
    Wenn der Experte Sven Deutschmanek eindeutig als Designklassiker aus den
    70ziger 80ziger Jahren beurteilt. Dann gibt er an das diese Uhr schon 1908
    von Cartier hergestellt wurde, und bis heute so noch hergestellt wird
    also diese Uhr genau kennt da frage ich mich wie so erkennt er nicht
    das die Diamanten nachträglich (laut Herr Pauritsch) eingesetzt wurden
    Das war ja vermutlich auch der Grund warum Herr Pauritsch nicht geboten hat.
    erkennt und
    • 123allesmeins schrieb am 29.09.2016, 11.11 Uhr:
      Hallo Entschuldigung habe im Beitrag die Uhr vergessen.
      war wohl noch nicht richtig wach.
    • Lasker schrieb am 29.09.2016, 23.40 Uhr:
      an 123allesmeins (geb. 2010) am 29.09.2016 08:51
      danke für Ihre freundliche Frage , aber auch wenn die beiden von mir sehr geschätzten Experten Herr Deutschmanek und Herr Pauritsch unterschiedlicher Meinung sind , würde ich das nicht hoch bewerten. --
      Kein Experte kann immer richtig liegen , entscheidend ist aber , dass beide Herren seriös und ehrlich sind.--
      Ob ein Verkäufer klug handelt , wenn er einen sehr seltenen und/oder wertvollen Artikel bei BfR evtl. weit unter Wert verkauft , ist ein anderes Kapitel. -- Nach meiner Meinung wären die Immelmann-Briefe z.B. besser in eine Militaria-Auktion gegangen. --
      Für uns als Zuseher ist das allerdings spannend und lehrreich. --
      Und auch deshalb mag ich die Serie. --
    • 123allesmeins schrieb am 30.09.2016, 09.32 Uhr:
      Hallo User Lasker!
      Das wäre aber fast eine sehr teure unterschiedliche Meinung
      für die Verkäuferin geworden.
      Durch die Negative Aussage über die Uhr von Herr Pauritsch war
      die Verkäuferin so verunsichert das sie die Uhr beinahe weit unter Wert
      verkauft hätte.
      Wäre es nicht fairer gewesen, die Händler hätten die Verkaufsverhandlungen
      unterbrochen und hätten sich mit dem Experten neu ausgetauscht
      was den Wert der Uhr angeht. Immerhin lag zwischen Schätzung
      und dem Angebot des einen Händlers ca.3500-4000€
      Das wäre doch bestimmt allen zugute gekommen.
    • gidda2225 schrieb am 30.09.2016, 10.27 Uhr:
      Bei vielen Gegenständen wäre es sinnvoll die Händler würden sich mit den Experten austauschen. Dann käme es vielleicht nicht zu so vielen Angeboten die weit unter Wert liegen. Und Walter würde nicht immer mit seinen 80 Euro anfangen. Denn das setzt Ihn manchmal in ein falsches Licht. Ich möchte ihm seine Kenntnis über Antiquitäten nicht absprechen.
    • User_1189989 schrieb am 30.09.2016, 12.20 Uhr:
      Da gibt es nichts abzusprechen. Er hat keine Kenntnis.
    • User_1173945 schrieb am 30.09.2016, 14.05 Uhr:
      ein Schmierfink hat wieder gesprochen:
      User_1189989schrieb am 30.09.2016: Da gibt es nichts abzusprechen. Er hat keine Kenntnis.