Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
716

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 172716 Fans
  • Serienwertung2 121291.95von 118 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • User 1696978 schrieb am 05.11.2021, 14.54 Uhr:
    Mein Name ist Dr. Martin Körfer, bin Physiker im Ruhestand und möchte zu der Sendung am 4.11.2021 einige Anmerkungen machen. Prof. Lesch hat sehr eindrucksvoll beschrieben, warum nur die Benutzung alternativer Energien das Temperaturproblem auf der Erde lösen kann.
    Ein wiiteres Argument dazu ist durch elementare Naturgesetze belegt;
    - Energieerhaltung:
    Das thermodynamische System Erde/Sonne ist in 1. Näherung durch die Einstrahlung der Sonne bestimmt, die auch den Energieinhalt regelt. Setzt man nun Energiereserven wie Kohle, Gas, Erdöl, Uran und viele mehr frei, fügt man Energie hinzu !
    Kein Mensch kann mir erzählen, dass dadurch die Temperatur auf der Erde reduziert werden kann.
    - 2. Hauptsatz der Wärmelehre:
    Der besagt, dass bei der Umwandlung von Wärme in mechanisch->elekrische Energie höchst eine Effizienz von etwa 2/3 erreicht werden kann. Nimmt man ein weiteres 1/3tel an Wärmeverlust hinzu heißt das, die durch Wärme umgesetzte primär genutzte Energie ist etwa 1/3tel. Die restlichen 2/3 werden als Wärme in die Atmosphäre abgegeben.
    Das gilt auch für Kernenergie und Verbrennung fossiler Brennstoffe und die Milliarden Verbrennungsmotoren, die weltweit betrieben werden => eine Unmenge an Wärme.
    - Die Reduktion von CO2-Zufuhr alleine wird uns in naher Zukunft nur wenig Wärmeredukion bringen, da die Halbwerzeit der Lebensdauer von CO2 in der Atmospäre etwa 30 Jahre beträgt.
    Dies in Kürze. Für ausführliche Diskussionsbeiträge bin ich gerne über e-mail bereit
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • Hendryk van Moonen schrieb am 06.11.2021, 13.40 Uhr:
      Bevor Sie Menschen und deren Meinungen als "schräg" titulieren, könnten sie sich ja mal aktuelle Analysen von Bert Colin (IPCC Gründer und 1. Chairman, Universität of Stockholm) zum Klimawandel zu Gemüte führen.
      Außerdem beeindrucken mich nur Menschen, die ihren vollen Namen angeben.
  • Hendryk van Moonen schrieb am 05.11.2021, 09.57 Uhr:
    Leider schafft es Markus Lanz auch dieses Mal wieder nicht, eine Gesprächsrunde mit nicht einseitig politisch vorgeprägten und daher moderat übereinstimmenden Gästen zusammenzustellen.
    Wo ist hier die Wissenschaft abgebildet, die in den Forschungen schon viel weiter ist und eben nicht - aus welchen Gründen auch immer - einem ideologischen Mainstream Rechnung trägt.
    Es geht um vernünftige Reaktionen des Menschen auf den sich abzeichnenden Klimawandel und nicht um Klimaschutz (welches Klima denn auch?, 1650, 1810 ....).
    Welcher vernünftige Mensch will sich anmaßen, das Weltklima gottgleich steuern zu können?
    Der mediengehypte Harald Lesch belügt die Zuschauer durch das Weglassen bedeutender Fakten: Die fossilen Energieträger bestehen aus früheren Pflanzen, die CO2 gebunden haben bevor sie zu Kohle oder Öl wurden. Ergo war damals dieses CO2 bereits schon einmal in der Atmosphäre. So what.
    Die in vielen Landesteilen regelrecht die Natur vernichtende Verspargelung der Landschaft ist nicht die Lösung. So sind beispielsweise Speicher im erfordelichen Ausmaß gar nicht vorhanden. Man könnte meinen, Lesch Aktionär dieser Technologie und verdient gutes Geld daran.
    Annalena Baerbock hat wohl dieser Tage die den GRÜNEN militant vorgelagerten NGO's aufgefordert, mehr Druck zu machen oder muss man sagen mehr Terror zu verbreiten, um ihre ideologische Macht zu befördern.
    Monsieur Lanz, wann kommt bei Ihnen mal der Wandel zu mehr differenziertem Disput in ihrer Sendung.
    MfG HvM
    • User 777185 schrieb am 05.11.2021, 10.59 Uhr:
      "Der mediengehypte Harald Lesch belügt die Zuschauer durch das Weglassen bedeutender Fakten: Die fossilen Energieträger bestehen aus früheren Pflanzen, die CO2 gebunden haben bevor sie zu Kohle oder Öl wurden. Ergo war damals dieses CO2 bereits schon einmal in der Atmosphäre. So what."
      Lesch hat sehr wohl gezeigt, woher unsere fossile Energie kommt. Leider haben Sie mit dieser Stellungnahme gezeigt, dass Sie keine Ahnung davon haben, was menschliches Leben unter den klimatischen Bedingungen von vor 200 Mill Jahren bedeuten würde.
      Wenn man an Lesch etwas kritisieren will, dann wäre das seine Atomphobie. Alle nennenswerten Industriestaaten setzen beim Klimawandel auch auf Atomkraft. Etwa 50 AKW sind weltweit im Bau oder Planung. Dazu keine Nachfrage von Lanz, obwohl er ansonsten seine Gäste durchaus löchern kann.
  • User 1696925 schrieb am 05.11.2021, 00.31 Uhr:
    Schlau Reden bringt auch keine Lösung! ;)
  • User 1696920 schrieb am 05.11.2021, 00.26 Uhr:
    Guten Tag Herr Lanz,
    Ich sehe gerade Ihre Sendung und bin schockiert von der Aussage, dass Speichertechnologien stärker ausgebaut und gefördert werden müssen!
    Das ist aus meiner Sicht nicht nur extremes Unverständnis der elektrischen Energieversorgung sondern auch eine absolut sinnlose Verschwendung an Ressourcen und Belastung der Umwelt!
    Der günstigste und effizienteste Speicher ist und bleibt das Stromnetz! Es macht keinen Sinn Energie in verlustbehafteten Speichern zu puffern wenn diese an anderer Stelle gleichzeitig benötigt wird!
    Einzig der Aussage von Herrn Lesch, dass die Energiedichte der Erneuerbaren Energien weit niedriger ist als die von fossilen Energieträgern, stimme ich zu.
    Kernaussage ist dadurch aber auch klar: Wir benötigen für 100% erneuerbare Energie min. 5x mehr installierte Leistung als bei fossilen Brennstoffen!
    Solange wir nicht mindestens die gleiche Leistung erneuerbar installiert haben als es fossil momentan vorhanden ist, sind Speichertechnologien nur in absoluten Ausnahmefällen (ohne Subventionen) sinnvoll!
    Eine Förderung von Batteriespeichern im Privatbereich ist darüber hinaus noch eine Subvention von Privilegierten auf Kosten der sozial schlechter gestellten! -> sozialer Sarkasmus!
    Ein Speicher im Haus verringert die Menge an Energie die über das Stromnetz fließt ohne dass sich dadurch ein Ausbau des Stromnetzes verringern lässt! Daraus folgt zwangsweise ein Anstieg der Netzentgelte! Entsprechend wird der Strompreis steigen und die Leitzragenden sind daraufhin Bewohner von Plattenbauten die keine Möglichkeit (geschweige denn der finanziellen Mittel) besitzen eine PV-Anlage inkl. Speicher zu errichten. Und das schlimmste daran: die gut Betuchten mit Speicher im Keller denken aufgrund der öffentlichen Diskussion noch, dass sie (neben ihrem finanziellen Vorteil) einen sinnvollen Beitrag zum Klimaschutz leisten. -> komplette Naivität!
  • Alex76 schrieb am 05.11.2021, 00.22 Uhr:
    Hallo Hr. Lenz,

    ich verfolge gerade Ihre Runde über den Klimaschutz. Sehr interesannte Ansätze / Fakten. Allderings stößt mir sehr negativ aus, das etwas, auch in Ihrer Runde immer ausser acht gelassen wird. Meinen 3er Golf konnte ich mit guter Pflege fast 20 Jahre fahren. Der Verbrauch betrug ca. 5-6 Liter Diesel. Ist ein Hybrid in dem Technik verbaut wurde wie in einem Raumfahrzeug wirklich effizienter, wenn nach 10 Jahren die Reparaturen von niemandem mehr bezahlt werden wollen und ihn Niemand mehr deshalb benutzen will? Die Lebensdauer der einzelnen Dinge scheint mir oft nicht berücksichtigt zu werden, sind aber aus meinem Blickwinkel fundamentale Fakten im Bezug auf Klimaschutz. 0-Energiehäuser aus Holzständerbauweise, die nach 100 Jahren "Ruinen" sind, ist das wirklich günstiger fürs Klima wie mein Elternhaus das seit 100 Jahren besteht und mit ausreichender Pflege noch gut weitere 100 Jahre bestehen bleibt? Diesen Ansatz kann man sicher auf Produkte aller Art umlegen. Wie macht man eine Waschmaschine die 20 Jahre hält interessant für die Industrie?
  • Tronik27 schrieb am 05.11.2021, 00.12 Uhr:
    Sehr geehrter Herr Lanz,
    das Grundproblem jeder Diskussion über co2 in der Atmosphäre ist, dass nie erwähnt wird, dass das Gas zu lediglich 0,04% Anteil in unserer Atemluft vorkommt. Der Mensch ist für maximal ca die Hälfte des Ausstoßes verantwortlich (eher weniger). Der Großteil kommt aus der Natur: Vulkanausbrüche (Siehe la palma) etc. Der Großteil der Menschen kommt von wenigen Sektoren: Containerschifffahrt und riesige Ausstöße aus den USA und China. Solange nicht alle Länder dieser Erde (ernsthaft) nach einer Lösung suchen, hat dieses Thema in dem Umfang nicht diese Aufmerksamkeit verdient (Vorbild hin oder her)! Des Weiteren sollten sich alle Befürworter und pro Argumentierenden Personen eine einzige Reportage von „arte“ ansehen: Umweltsünder E-Auto
    Danach kann man diskutieren.
    Herzliche Grüße aus dem Saarland
    Entwicklungsingenieur
    P.S.: nach einem langen und interessanten Gespräch mit einer Entwicklerin von Katalysatoren (tatsächlich in meinen Flitterwochen) habe ich erfahren, dass der wahre echte Killer viel mehr der Feinstaub ist, welcher viel zu wenig Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit erfährt . Vlt könnten Sie dies ändern.
  • User 1559903 schrieb am 04.11.2021, 19.07 Uhr:
    Herr Lanz, ich bin mit Sicherheit kein Fußball Experte. Aber eines steht fest für mich, bei den Millionen Transfers der Fußballspieler handelt sich um MENSCHENHANDEL Man denke auch einmal an die Fussballspielerfamilien, die sehr oft getrennt sind oder in ein anderes Land umziehen müssen.
    Sie Herr Lanz, haben es bei dieser Sendung verpasst, diesesThema anzusprechen.
    Soviel ich weiß, war auch dieses Mal kein Politiker bei Ihnen zu Gast, an dem Sie sich hätten austoben können.
    Wie sagen Sie immer so fordernd, wenn Sie Ihre Gäste im Vorspann vorstellen: BIS GLEICH.
    Bernt Westarp
  • User 1691846 schrieb am 04.11.2021, 18.46 Uhr:
    Felix Magath beklagt die Missachtung von Menschenrechten auf diesem Globus, auch die der Chinesen. Er war von 2016 - 2017 Trainer bei Shandong Taishan F.C. (ein Fußballverein in China).
    Herr Magath, wie oft und mit welchem Erfolg haben sie die Menschenrechtsverletzung in China angesprochen? Oder haben sie so gedacht wie unser Altkanzler Helmut Schmidt, der da sagte: „Menschenrechte in China? Nicht mein Bier“ (siehe Bericht von Richard Herzinger, Korrespondent für Politik und Gesellschaft, veröffentlicht am 12.06.2008)
  • User 1668125 schrieb am 04.11.2021, 01.44 Uhr:
    Hysterie,Labern,Hetzen,Höhnen,Abducken,Aufmucken,Besserwisserei,Schulmeisterei,Schulschwänzerei,Kinderpüllepalle verwöhnter Gören in den Medien.Alles hat an Dramatik zugenommen-zu Lasten der normalen deutschen Landsleute.Und-leider-gibt es nicht Wenige,die sich dermaßen ereifern und mit Klein-Klein-IQ irgendwelche Gernegroßprotagonisten aus Politik,Klerus,Wirtschaft ect. versuchen in Showpolitforen des BR-Regimes zu kommentieren.Grundsätzlich spricht nichts dagegen,Meinungen kundzugeben/auszutauschen.Dies ist seit Menschengedenken wichtig,um auch einer notwendig besseren Zukunft die Chance zu geben.Und genau jetzt befindet sich Deutschland(wie auch andere Nationen)in dieser Phase einer hoffnungsvollen Erneuerung.Schweinekapitalismus geht gerade auf wie ein Blumenkohl-ohne Restverwertungsaussicht.Völkern fällt es schwer bzw.ist es ihnen scheinbar nicht vergönnt,sich von althergebrachten Herrschaftsritualen zu trennen,obwohl sie wissentlich deren Wohllebe und ihre eigene bescheidene Lebensfrist zu Genüge kennen.So ist es bis heute ein Unikum, wieso erwachsene Menschen heutiger Zeit vor teurem, mit Steuergeldern der Regime ausgehaltenen Adelsgesochse der Engländer,Schweden,Holländer und anderer Überbleibsel in Ohnmacht und zu Boden fallen, als wäre dann ihr eigenes reales Überleben plötzlich soooo „wunderbar“.Ja, Affenzirkus als Volksbelustigung mag von Zeit zu Zeit Vergnügen bereiten.Jedoch, wenn eine BK Merkel unseres armen Deutschlands seit geraumer Zeit bei allen anderen Regimen dieser Erde um Anerkennung buhlt, mit Doktorhüten und höchsten Staatsorden behängt wird - auf Kosten deutscher Steuerzahler:– oh my god! Schleimereien >“mein lieber Joe Briden, mein lieber Erdogan,mein lieber Macron=Bussi-Bussi und feine Bewirtung…….< Arbeitslose,Menschen ohne eigene Wohnung,Familien die nicht wissen was sie morgen zu essen haben,Armeleute-Tafeln,scheinheilge Appelle des deutschen Medien-Regimes an Bürger um zu spenden…Es ist einfach unerträglich geworden,wie die Gesellschaft ohne Gegenwehr zerfällt. Das reiche Adels-,Polit-,Klerus-,Künstler-,Sportgesochse freut sich den Affen in den Hintern,wie klasse man die Bevölkerung melken kann.Die Zeitgeschichte hat jedoch stets den Joker parat-ALLES hat mal ein Ende!!
  • User 1668125 schrieb am 03.11.2021, 00.50 Uhr:
    In der heutigen Sendung war dieser CDU-Haselhoff wohl fehl am Platz.Seine Liga ist mit ihrem verdienten Abgang von der politischen Bühne so beschäftigt-Haselhoff glaubt und sülzt dennoch,CDU hätte die Wahl gewinnen können.Deutschland hat diese Liga satt.BK Merkel hat alles vermurkst und glaubt sich ebenso auf hohem Roß-sammelt eifrig Lobhudeleien ein wo immer sie herumkurvt-auf Kosten der deutschen Steuerzahler.Beschämend und zugleich strafwürdig.
  • User 1696600 schrieb am 03.11.2021, 00.44 Uhr:
    Sendung vom 02.11. ich könnte mich nur aufregen über die Meinung von ihren ( meisten ) Gästen. Ungeimpfte sind verantwortungslos, unsolidarisch usw. Ich bin ungeimpft und möchte mich im Moment auch noch nicht impfen lassen. Gehe ich in ein Restaurant, Veranstaltung, Besuch bei Verwandten teste ich mich vorher. Wäre ich positiv würde ich selbstverständlich das Restaurant usw. NICHT betreten. Wäre ich geimpft MÜSSTE ich mich NICHT testen. Wäre ich in diesem Falle aber positiv....Wo bleibt da die Verantwortung? Meine Tests muss ich selbst bezahlen. Habe aber die Impfungen mitbezahlt. Wer ist in diesem Falle dann nicht solidarisch? Ich fühle mich in diesem Land nicht mehr wohl. Wie weit sind wir gekommen.
    • User 1668125 schrieb am 03.11.2021, 00.59 Uhr:
      Tja Pech gehabt-und selber schuld.Impfung gegen Seuche ist kostenlos.Sie können´s ja drauf ankommen lassen und sich evtl. anstecken(was ich Ihnen natürlich NICHT) wünsche - aber dann bitte tragen Sie wie ihresgleichen auch die Konsequenzen.Wenn Krankenhäuser von verseuchten Nichtgeimpften blockiert werden und die bislang anderen Operationen und Maßnahmen behindert werden, haben wir Geimpften kein Verständnis für diese Bockigkeiten einiger Landsleute.
  • User 1668125 schrieb am 03.11.2021, 00.43 Uhr:
    Impfen gegen Seuche ist und bleibt Pflicht!Hierbei ist auf Typen,welche abartige Abneigungen hegen,keinerlei Rücksicht zu nehmen.Wenn solches Gesochse nach Kreuzfahrten und Reisen in seuchengefährte Gebiete giert,müssen sie, um überhaupt dorthin zu kommen so einige Vorbeugeimpfungen durchmachen.Sonst gibts keine Einreise.Und die Daheimgebliebenen sollen und müssen ja unbedingt staunen und neidisch gemacht werden,weil sie so tolle "Weltbürger"wären.Bei der nun weltweiten Seuche stellen sich diese Typen plötzlich quer - aber zur Erlangung von gefälschten Impfpässen sind sie nicht zu blöd.Sie sollten zur Verantwortung gezogen werden-besonders dann,wenn sie durch Seuchen-Ansteckung um ärztliche Hilfe betteln und oder andere noch angesteckt haben.Hier muß dann auch die Staatsanwaltschaft härteste Urteile fällen.Seuche wird nicht durch Geimpfte weitergetragen,sondern durch Dumpfbacken!!!!
  • User 1668125 schrieb am 29.10.2021, 18.07 Uhr:
    Grundsätzliche Konsequenzen aus einer unguten gesellschaftlichen Situation ziehen - erkennen können, welche Mechanismen diesem Staatsapparat zugrunde liegen - welche Meinungsfreiheit tatsächlich noch echt wirksam sein kann - weshalb es reine Zeit-und Nervenverschwendung ist,sich NUR über Handlanger und Mitläufer zu echauffieren > wäre der erste Schritt, dieses verhunzte Gesellschaftsmodell einer TÜV - Überarbeitung zu unterziehen. Dann sind auch für diverse Köktürks und Co. keine Kasperleauftritte mehr IN.
  • Christian Meier schrieb am 29.10.2021, 14.17 Uhr:
    Ein denkwürdiger Auftritt von Frau Köktürk. Während ich sie zuvor weder kannte noch öffentlich wahrgenommen habe, ist sie fortan für mich eine echt Referenz, wenn es darum geht, nicht zuende gedachte und teils in sich widersprüchliche Argumente vollkommen überzeugt vorzutragen und dabei auch vor Unverschämtheit nicht zurückzuschrecken. Sie unterbricht  jeden, erträgt es aber umgekehrt nicht, unterbrochen zu werden Un reagiert gekränkt. Gehen die Sachargumente aus, wird man persönlich, unterstellt böswillige Absicht des Fragestellers, wenn er kritisch nachfragt. Warum kritisch nachgefragt wird, wird nicht verstanden, gegenteilige Ansichten überspielt oder überhört man - eine sachliche Auseinandersetzung mit den Argumenten der Gegenseite findet nicht statt - eigene Logikfehler könnten ja deutlich werden. Woher kommt denn das Geld, welches ihrer Meinung nach für das Grundeinkommen verwendet werden soll, wenn nicht von Anderen, die bereit sind, Leistung zu zeigen? Und wieso sollten andere Menschen Leistung zeigen, wenn sie statt dessen auch weniger fleißig sein könnten und trotzdem ein schönes Leben hätten? Geld ist doch kein Nachwachsender Rohstoff. Ich helfe gerne, aber erwarte auch Gegenleistung, denn auch mir wird nichts geschenkt. Trotz allem finde ich es gut, dass Frau Köktürk eine Bühne bekommt, denn so erfährt man viel über die Personen und Parteien, die man gewählt bzw. nicht gewählt hat.