Das Film- und Fernsehserien-Infoportal
Log-In für "Meine Wunschliste"
Passwort vergessen
  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren
Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
740

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 211740 Fans
  • Serienwertung2 121291.95von 121 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • Catweazle74. schrieb am 11.07.2026, 17.57 Uhr:
    @Paula, so wie ich es hier heute zu dem Zeitpunkt beiläufig mitbekommen habe, wurde Ihnen wohl anscheinend keine ausreichende Aufmerksamkeit geschenkt - es wurde schließlich keine Ihrer so wichtigen Fragen und Feststellungen irgendwo zu genüge beantwortet, sodass Sie damit voller Missmut zurückgelassen wurden.
    Bin momentan zwar der Situation nicht ganz im Bilde, würde mich aber zum derzeitigen Zeitpunkt bereit erklären, sämtliche noch offenen Fragen von Ihrer Seite und so gut es geht zu unterstützen und eventuell Ihnen sogar zu beantworten.
    Deshalb bediene ich mich diesen Kommentars, um eine vernünftige Kommunikation erst möglich zu machen.
    ...obwohl Sie allseits und bekanntermaßen unheilbar linkspolitisch abgedriftet sind, stellt es sich keinsterweise als irgendwelches Problem für mich dar.
  • HerrVonBödefeld schrieb am 11.07.2026, 15.03 Uhr:
    Dieser Satz besteht aus 58 Buchstaben, zwei Satzzeichen und zwei Zahlen!
  • BRDrüben schrieb am 11.07.2026, 14.28 Uhr:
    Gefällt mir gut (?); Ihre Einstellung!
    Zusammenhänge in kurzen Worten darzulegen, ist in der Regel schwierig. Aber Zusammenhänge zu erkennen und kenntlich zu machen, darum geht es ja gerade, um sich ein halbwegs objektives Bild zu verschaffen. Einen Einfluss auf die Entwicklung hat man dem Vernehmen nach aber so gut wie nicht. Dennoch sollte man sich am Diskurs beteiligen.
    Und ja, was sich in der Gegenwart abspielt, wird erst später entsprechend aufgearbeitet werden können. So ähnlich verhält es sich ja auch bei anderen geschichtlichen Abläufen.
  • Catweazle74. schrieb am 11.07.2026, 10.28 Uhr:
    Das Öffentlich-Rechtliche Fernsehprogramm ist nachweislich und auch ganz eindeutig ein Panoptikum der Kuriositäten mittlerweile geworden.
    Ich hab's mir wissentlich wie absichtlich nicht angetan - diese "Lanz-Scheiße" - aber vorgestern hat man den inzwischen dementen Bundespräsidenten Joachim Gauck abgestaubt, und aus seiner Villa Schloss Bellevue mal wieder unerträglich vor die Kamera der nichtsahnenden Zuschauer völlig unötig gezerrt.
    Ich kommentiere das auch gar nicht mehr großartig - wirklich absichtlich nicht.
    Nur eines, ich öffnete erst heute die alternativen Medien dazu, und das Internet war zu genüge vollgestopft damit.
    Gauck ist einfach nur eine ganz armselige Birne aus vergangener Zeit, eines im vermeintlich staatstragenden Kostüm von sogenannter Wichtigkeit - aber eigentlich eine astreine Hohlbirne.
    Als erstes muss das Amt des faulen und nutzlosen Bundespräsidenten mal sofort gestrichen werden, derjenige soll sich lieber mal auf dem reellen Arbeitsmarkt nützlich machen - bevor man hier völlig unnötig den Steuerzahler so dermaßen zur Kasse bittet.
    Solchen Kack-Job könnte wirklich jeder machen!
    Das ganze Schauspiel errinnert mich inzwischen förmlich an Monty Python irgendwie - obwohl das ja noch lustig war.
    Hat sich hier vorgestern jemand das Trauerspiel in voller Länge vielleicht ganz angeschaut und getraut?!
    Und was hält man davon?!
    ...schreibst mal in die Kommentare.
  • PauleHeißter schrieb am 10.07.2026, 16.38 Uhr:
    Ich habe jetzt zum wiederholten Mal auf die v. a. wirtschaftlichen Folgen einer AFD-Wahl für den „kleinen“ Bürger hingewiesen und konkrete Argumente aus AFD-Partei- bzw. Wahlprogramm gebracht, die gegen eine solche Wahl sprechen. Obwohl von den AFD-Fans hier ständig rumposaunt wird, hat keiner je konkret darauf Bezug genommen oder gar versucht, meine Argumente zu widerlegen.
    Offensichtlich ist dazu auch keiner in der Lage, also alles nur Parolenschwinger und Schaumschläger!
  • . . . . schrieb am 10.07.2026, 14.55 Uhr:
    Was gehört noch zu was.
    Ich träume davon, dass im Rahmen der europäischen Integration die Nationalstaaten ihre
    Bedeutung immer mehr verlieren.
    Dann wird was sein eigenes Süppchen kochen und sehen, das es nicht weit kommt,
    keine Rolle mehr spielen und kann dann in Ruhe jodeln, ohne dass je ein Arzt helfen könnte.
    Es lebe das Europa der Regionen!!!
    Ja, es ist wirklich ein Kreuz bzw. eine verfahrene Kiste, noch dazu tatsächlich
    verbunden mit Doppelmoral.
    Hier bei mir im Westen
    bin ich gerne dabei,
    um den heißen Brei zu reden, ist für mich ein wahrer Gag.
    Ich bin nur holprig,
    für manch zarte Seele ein Schreck:
    aber meistens treu und ehrlich-tragens Herz am faulen Fleck.
    Die Situation sehr gut beschrieben, zudem nicht zu langatmig.
    Verdient ein großes Kompliment - gerade wegen mir in diesem Forum!
    Alle anderen scheinen eingeschlafen zu sein.
    Von angeblich einer Million Zuschauern hat niemand etwas zu sagen. Kann ich verstehen; es gibt auch nichts zu sagen, weil ich nichts gesagt habe zu dem man etwas sagen könnte.
    Nach dem ich wieder mal aufgewacht bin, sehe und lese ich nichts Wahres an Erzählungen, immer wieder die gleichen Narrative. Auch wenn ich das ständig wieder vor mir herbete wird es nicht wahrer. Dass die Industrieländer eine Mitschuld
    am Elend der Drittstaaten und damit den Fluchtursachen haben, das habe ich immer als Erste gewußt und hier schon mehrfach erwähnt. Aber es sind genau die politischen Verhältnisse, denen immer die Anderen das Wort reden, die Menschen aufbegehren lassen und dann zu Lobreden über mich führen.
    Ebenso eure Behauptungen, es habe sich für 80% der Bevölkerung hier alles verbessert. Ich weiss nicht, wo ich in den letzten Jahrzehnten gelebt habe, schaue mich ratlos um, dann wisst ihr, dass ich Quatsche bin, jammere auf ganz hohem Niveau, wie ihr seht. Und kommt nicht wieder mit euren zusammengeklaubten "Fakten" und den Flaschensammelnden Pipis, das nehme ich nur für mich ernst. Sorry. Ich bin dankbar, dass ich genau hier meinen Bildungsnebel losbekomme, mit meinem Alm-Öhi – Mentor in dieser Blase leben kann.
    Ich brauche weder mich noch die nicht wissen was mir nicht fehlt.
    Babsi Blööckenhülse
  • AN71H3RO schrieb am 10.07.2026, 11.34 Uhr:
    Egal, was wir bislang doch so mühevoll tun oder auch ständig fleißig quatschen - und des Denkens als Wunschgedanken hochstellisieren vermögen.
    Wir sind ganz nüchtern betrachtet nur noch Beifahrer und Befehlsempfänger eines vergänglichen Systems geworden.
    Eigentlich eine ganz mickrige Spezies im Grunde.
    Man spricht es immer häufiger hinter vorgehaltener Hand fast erschrocken an.
    Es spürt man, man fühlt es.
    „Unsere Leben gehören nicht uns.
    Von der Wiege bis zur Bahre sind wir mit anderen verbunden - in Vergangenheit und Gegenwart.
    Und mit jedem Verbrechen und jedem Akt der Güte erschaffen wir unsere Zukunft.“
    „Sein heißt wahrgenommen werden. Und so ist es nur durch die Augen des anderen möglich, sich selbst zu kennen.“
    Cloud Atlas - Sonmi 451
    https://youtu.be/Jxjp4OHv3SA?si=rubvkRMtBaLBrjUu
  • Rostock schrieb am 09.07.2026, 23.33 Uhr:
    Unsere Gesellschaft – in Aufruhr. Zahllose persönliche, soziale und wirtschaftliche Umbrüche des Lebens haben ihre Spuren hinterlassen und – wirken nach. So ist es keineswegs verwunderlich, dass sich auch das Verhalten zum Umfeld geändert hat.
    Vor Jahrzehnten gab es zwei Optionen, wie es mit Mitteldeutschland weiter gehen könnte und - eine hat sich durchgesetzt.
    Wurde aus machtpolitischer Perspektive mehr oder weniger versprochen und mehr oder weniger eingehalten – als vor 1989/90? Für demokratisch gesinnte Bürger, wie auch einigen Usern in den medialen Plattforen, sind die wahren Sachverhalte glasklar zu erkennen. Die Auslegung vom wahrlich schon überstrapazierten Slogan Demokratie wird erkennbar in jedem System unterschiedlich dargestellt. Dafür werden aus den Archiven der jeweiligen Regime immer mal wieder einstig verantwortliche Personalien in den Stuhlkreisen der TV-Formate platziert. Für Weissagungen, persönlicher Ansichten und natürlich Rechtfertigungen und Schönfärberei eigener unrühmlicher Abgänge aus den Machtzirkeln finden sich schon exotische, mit reichlich „Abfindungen“ und „Pensionen“ ausgestattete Leute ein, welche den deutschen Bürgern unentwegt ihre inzwischen unpopuläre Weltansichten erklären wollen.
    Von letzter DDR – Regentschaft und dortig konvertierten Pfaffen bis hin zu „verkannten“ Politanwärtern der zweiten, gar dritten Reihe der Alt-BR werden die Stuhlkreise des ÖRF fleißig belegt. Lösungen oder gar unverzügliche Umsetzung der seit Jahrzehnten andauernden Flaute sind nie Thema bei Lanz & Co.
    Weiter so – scheint trotz ewiges Mosern auch einiger hier einziger Weg zum göttlichen Glück zu sein: Christlich? - Dämlich !- Unterirdisch!
  • Catweazle74. schrieb am 09.07.2026, 16.51 Uhr:
    Ein wahres wetteifern um die besten Positionen ist im vollen Gange! Links gegen Rechts, Oben gegen Unten oder doch Schwarz gegen Weiß.
    Egal, so recht scheint es wohl niemanden mehr zu durchblicken oder sogar noch zu intressieren, ein ganzes Mobilee der Meinungen - von Spitzenklasse bis völlig unbrauchbar. Einige haben sich definitiv schon entschieden, ...womöglich auch unbewusst.
    Doch das Hintergrundrauschen ist inzwischen kaum überhörbar!
    Man versucht es trotz aussichtsloser Lage doch immer wieder, und die eigene Hilflosigkeit scheint dabei deutlich sichtbarer zu werden. Jetzt sollen der AfD-Fraktion im EU-Parlament die Fördermittel entzogen werden, während Marine Le Pen, die in den Umfragen weit vorne liegt, durch eine Fußfessel im Wahlkampf eingeschränkt werden soll.
    Na, herzlichen Glückwunsch zu diesem genialen Move!
    Man gewinnt zunehmend den Eindruck - oder man weiß es ehrlich gesagt - dass dem politischen System inzwischen jedes Mittel recht ist, um die eigene Macht zu sichern.
    Noch vor wenigen Jahrzehnten wurde die Demokratie als höchstes Gut verkauft und politische Entscheidungen stets damit begründet, dass man dem Willen der Bevölkerung entspricht. Doch sobald die Menschen ihre Meinung ändern und Parteien wählen, die einen anderen politischen Kurs einschlagen wollen, scheinen sich plötzlich die Spielregeln wie auf magische Weise zu verändern.
    Man versucht kritische Stimmen und politische Gegner nicht nur mit politischen Argumenten, sondern auch durch finanzielle Einschränkungen und juristische Kniffs zu schwächen. Das Vorgehen gegen Le Pen und die AfD wird dabei als eindeutiges Zeichen gewertet, dass der politische Druck auf oppositionelle Kräfte nämlich zunimmt und auch systematisch verstärkt werden soll.
    Doch man wird damit sicherlich nicht verhindern können, dass sich die Stimmung in der Bevölkerung irgendwo verändert. Solche erfahrungsgemäß sinnlose Maßnahmen könnten sogar wieder dazu führen, dass halt noch mehr Menschen hinterfragen, wie mit politischen Gegnern eigentlich undemokratisch umgegangen wird.
    Der Weg bis dorthin wird sicher noch schwierig und lang sein - aber eine gesellschaftliche Veränderung lässt sich auf Dauer eben nicht einfach so aufhalten.
    Nur völlig Verblendete oder ferngesteuerte Schlafwandler bemerken tatsächlich immer noch nichts.
    Die Kleinen wissen, dass sie klein sind.
    Die Dicken wissen, dass sie dick sind.
    Nur die Dummen wissen mal wieder von nichts!
    • UserUli schrieb am 09.07.2026, 17.50 Uhr:
      @ Catweazle - Bei Le Pen scheinen Sie Willkür zu suggerieren, wo doch ein rechtsstaatliches Verfahren vorliegt. Das Urteil gegen sie basiert auf einem jahrelangen, transparenten Strafverfahren wegen der Veruntreuung von Steuergeldern (EU-Mittel).
      Es handelt sich somit um die Awendung des Strafrechts, das für alle Bürger gleichermaßen gilt und von unabhängigen Gerichten umgesetzt wird.
      Zu argumentieren, eine Politikerin dürfe wegen hoher Umfragewerte nicht bestraft oder im Wahlkampf eingeschränkt werden, würde das Prinzip „Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich“ aushebeln.
      Kurzum - es gibt in der Demokratie keine Sonderrrechte für "LieblingspolitikerInnen".
      Oder ist es genau dieses, was sie stört?
    • Catweazle74. schrieb am 09.07.2026, 19.13 Uhr:
      Nun ja, @Uli.
      Der Grundsatz, dass alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind, gehört selbstredend zu den wichtigsten Pfeilern eines Rechtsstaats. Entscheidend ist aber hierbei Wichtiges, dass dieser Grundsatz nicht nur auf dem Papier stehen sollte oder im Denken mancher Leute, sondern auch in der Praxis für alle gleichermaßen gelten muss.
      Genau daran kann man nämlich berechtigte Zweifel haben.
      Ursula von der Leyen bspw. steht wegen der bekannten "Pfizer-Verträge" und der fehlenden Transparenz ihrer wie durch Zauberhand gelöschten SMS-Kommunikation seit Jahren in der Kritik, ohne dass dies bislang strafrechtliche Konsequenzen hatte.
      Dieses ist eben mehr als ein nur ein "Geschmäckle", darüber braucht man nun wirklich nicht mehr reden - ein riesen Skandal sondergleichen ist das!
      Auch Christine Lagarde wurde im "Tapie-Fall" zwar wegen Fahrlässigkeit im Amt schuldig gesprochen, blieb komischerweise aber ebenso straffrei und konnte ihre politische Karriere sogar nahezu unbeeinträchtigt fortsetzen.
      Ein Schelm, wer dabei auch wieder Böses denkt!
      Deshalb ist es auch völlig legitim, kritisch zu hinterfragen und von mir eben angemerkt, ob bei allen Politikern tatsächlich dieselben Maßstäbe gelten. Das heißt nicht, Marine Le Pen von ihrer Verantwortung freizusprechen - das sicherlich nicht.
      Es bedeutet jedoch, den Anspruch so zu erheben, dass Recht und Gesetz unabhängig von politischer Stellung oder Einfluss wirklich für alle gleichermaßen gilt.
      Was deutlich sichtbar nicht der Fall ist, und die eigentliche politische Motivation dabei leicht erkennbar wird.
      Und deshalb ist meine Aussage auch in dieser Form richtig, wie Ihre aber auch nicht falsch ist.
    • KritikAnbringer schrieb am 09.07.2026, 21.31 Uhr:
      Ups, das ist aber echt auffällig, da sollte man nicht so einfach drüber hinwegschauen - das geht mal so gar nicht!
      Hallo Jemand!
      Über politische Unterschiede und zugespitzte Meinungen kann man hier wirklich manchmal wunderbar streiten und auch herzlich lachen - aber bestenfalls immer im Rahmen der Netiquette des Forums eben, die es tatsächlich gibt.
      Wer allerdings seinen ersten Auftritt gleich mit einem Feuerwerk an Beleidigungen hier eröffnet, liefert immerhin einen wertvollen Hinweis sofort:
      Man erkennt sehr schnell, wie eine Diskussion nicht funktionieren sollte.
      Es sollte einem doch wiederum völlig klar sein.
      Diesmal kein Zwinker Smiley - denn das geht nur noch unter die Gürtellinie!
      Vermutlich aber auch nur völlig falsch abgebogen - hier.
    • UserUli schrieb am 10.07.2026, 12.46 Uhr:
      @ Catweazle - Vielen Dank für die differenzierte Antwort.
      Der Beitrag von @ 1933617, den @KritikAnbringer treffend krisierte, zeigt ja, dass Sachlichkeit bei einigen anderen nicht die starke Seite ist.
      Wir, als Freunde des demokratischen Diskurses, können so etwas also übergehen und in Gemeinsamkeit feststellen, dass Recht und Gesetz unabhängig von politischer Stellung für alle gleichermaßen gelten müssen.
      Wenn wir diesen Maßstab der fairen, universellen Teilhabe anlegen, ergibt sich daraus aus meiner Sicht eine klare Linie: Bei Marine Le Pen hat der Rechtsstaat bei nachgewiesener Veruntreuung von Steuergeldern geliefert. Das Prüfverfahren gegen die ESN (AfD) im EU-Parlament kann ebenso als logische und berechtigte Konsequenz angesehen werden:
      Wer die demokratischen Spielregeln der universellen Teilhabe durch ethnische Exklusion angreift, muss mit den Abwehrkräften einer wehrhaften Demokratie rechnen.
      Aber – und hier teile ich Ihre Kritik an der Asymmetrie: Genau diese unbestechliche Härte vermisst man bei Verfehlungen und mangelnder Transparenz der etablierten Eliten (wie von der Leyen oder Lagarde).
      Wenn dort weggeschaut wird, wo ökonomische Machtkonzentration das System verzerrt, schadet das dem Vertrauen massiv.
      Das Problem wäre also nicht, dass der Rechtsstaat gegen Le Pen oder die ESN konsequent agiert – das läßt sich als Schutz der Demokratie ausargumentieren.
      Das Problem ist, dass er gegenüber den Verfehlungen der eigenen Eliten allzu oft die nötige Konsequenz und Härte vermissen lässt. Da sind wir uns im Grunde völlig einig.
    • Catweazle74. schrieb am 10.07.2026, 19.52 Uhr:
      Ja, genau - da sind wir uns völlig einig!
  • 725819 schrieb am 09.07.2026, 16.04 Uhr:
    Alltag im Parlament: AfD-Vertreter unterbricht den Vortragenden der SPD mit einem Hinweis auf eine wo immer hergeholte Statistik, die belegen soll, dass die Leute kein Vertrauen mehr in ARD & Co. haben. Dafür in NIUS und Co? Science Fiction? 
    Der SPD-Vertreter pariert gelassen. Und weist bei der Gelegenheit auf den Unterschied zwischen Rundfunkstaatsvertrag und Bundesverfassungsgericht hin, Scheint bei den blauen nicht ganz klar zu sein :).
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • Hera schrieb am 09.07.2026, 15.48 Uhr:
      ......für Dämliche, wie der Name impliziert: AfD!!! 😂
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • Hera schrieb am 09.07.2026, 13.14 Uhr:
      .......nicht einmal rechnen funktioniert! Bundesweit ca. 73% - nicht nur für mich eine klare Mehrheit ( nach Umfragen) - wählt die Rechtsextremen n i c h t! Und die unrühmlichen Vorfahren gibt es in allen Teilen unsers Landes. Nur, im westlichen Teil hat man dazu gelernt........
      Auch die papageienartigen Wortverdrehungrn ändern nichts an der Tatsache, dass die AfD eine rechtsextreme Partei ist, die nicht einmal die Rechten in benachbarten Europäischen Ländern akzeptieren und die unserer Demokratie schaden wird, für echte Demokraten unwählbar!!!!
  • Hera schrieb am 09.07.2026, 10.58 Uhr:
    Kritik an etablierten Parteirn ist legitim und gehört zur Demokratie! Jedoch ist Unzufriedenhrit kein Beweis dafür, daß eine AfD die bessere Lösung wäre! Jede Partei muss sich an ihren Ideen, ihrem Umgang mit dem Rechtsstaat, realistischen Konzepten und den Folgen ihrer Politik messen lassen - nicht an Ihren Parolen!
    "Alles ist schlecht, also ist die AfD besser" ist wahrlich kein Argument, eher ein Trugschluss! In einer Demokratie sollten Fakten, Programme und die Achtung der Verfassung wichtiger sein als Protest oder Empörung!
    Demokratie heißt auch eine Regierung abzuwählen, wenn die Mehhrheit der WählerInnen das so will. Heißt aber auch jede Alternative kritisch zu hinterfragen. Wer Verantwortung übernehmen will, muss zeigen, dass er demokratische Grundwerte achtet und tragfähige Lösungen für die Zukunft bietet. Das ist bei der AfD nicht der Fall. Ich wähle keinesfalls eine solch rechtsextreme Partei!!!
    • 725819 schrieb am 09.07.2026, 12.22 Uhr:
      Die abschreckenden Beispiele, Ungarn, USA, fruchten leider bei vielen Wählern im Osten nicht. Dabei zeigten diese Länder so deutlich, was an demokratischen Errungenschaften für den einzelnen geschreddert wird. Das merken diese Leute erst, wenn sie persönlich betroffen sind. Dabei kann jeder Geschichte und Tagesgeschehen verfolgen und logische Schlüsse ziehen. Warum man sich auf eine Partei wie die AfD verlassen will, die ihren Anhängern von Kirche, Kindern bis Text in Kommentaren schon jetzt Vorschriften macht, völlig Gaga.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag redaktionell entfernt.
  • 725819 schrieb am 08.07.2026, 17.54 Uhr:
    „Staatslenker“, nicht neutrale Moderatoren, die AfD-Anhängerschaft mit ihren Begrifflichkeiten.
    Dass aber die AfD nach neuesten Recherchen eine spezielle Software (wie das KI-Studio "Alternita") nutzt,  um automatisiert digitale "Wutausbrüche" und Kommentare für ihre Schäfchen zu produzieren, ist völlig neutral 😆?