Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
737

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 317737 Fans
  • Serienwertung2 121291.93von 120 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • Catweazle74. schrieb am 02.03.2026, 00.08 Uhr:
    Hier mal ein beispielloser Auszug aus dem vermeintlichen Gutachten vom Verfassungsschutz - zur Kausa AfD, die es ja unbedingt zu Beobachten gilt.
    Wenn man sich das kurz durchliest, ist es wahrlich nur noch absurd - zu diesem Schluss muss man unweigerlich kommen und steht auch exemplarisch für den ganzen anderen Irrsinn mittlerweile.
    Man fragt sich aber auch ganz ernsthaft, wie nur so viel Steuergelder sinnlos "verbrannt" werden können, für solche schwachsinnigen, geheimdienstliche Erkenntnisse.
    Die Sinnhaftigkeit des gesamten Spektakels mal völlig außer Acht gelassen.
    Ein Auszug davon:
    "Auf einer Wahlkampf-Veranstaltung der AfD Brandenburg - am 14. Februar 2025 in Frankfurt/Oder - trat der als "Björn Banane" bekannte Björn Winter auf und trug unter Einbindung des Publikums sein Song 'Alice für Deutschland' vor.
    Hans Christoph Berndt schloss seine Rede auf der Veranstaltung ebenfalls mit dem Ausruf 'Alice für Deutschland' - worauf erneut das Lied von "Björn Banane" gesungen wurde.
    Berndt und weitere Redner des Abends standen dabei klatschend und teilweise mitsingend im Hintergrund auf der Bühne."
    ...sowas fließt in den Akten ein.
    Slap-Stick, oder nicht Slap-Stick!?! 😳
    .
    Kurzes Gedankenspiel:
    Angenommen man würde eine DDR-Parodie in Form eines Bühnenstücks von diesem Beispiel machen wollen, in Anlehnung zum "Prozess gegen Deutschland" vom Thalia Theater - würde man es sicherlich nicht so überzeichnet darstellen.
    Da man sofort denken würde - Das kann man sich unmöglich leisten und es dem Publikum so dermaßen dämlich vortragen - das nimmt uns doch niemand ab! 😁
    ...aber es ist tatsächlich so absurd und inzwischen leider die bittere Realität geworden.
    Auf diesem Niveau wollen sich Leute auch noch ständig unterhalten! 🤷‍♂️
    • piperin schrieb am 02.03.2026, 07.20 Uhr:
      @Catweazle, es hängt schon davon ab, in welchem Kontext im Text der Auszug gebracht wurde.
      Zu Björn Winter:
      -------
      "vertritt die Reichsbürgerthese vom immer noch besetzten Deutschland und glaubt an gängige Verschwörungen wie die Vergiftung der Bevölkerung durch Impfstoffe und Chemtrails.
      ...
      Winter bezeichnet andere auch gerne mal als „Untermenschen”, ein Begriff aus dem Sprachgebrauch der Nationalsozialisten ...
      Er träumt von der großen „Aufarbeitung”, dass im Land endlich „aufgeräumt” werde und bei Staatsanwälten, Richtern, Ärzten, Politikern und allen „Spastis”, welche die Corona-Maßnahmen und die „biblische Lüge” mitgetragen haben, die Handschellen klicken sollen."
      ------
      Nicht alles ist strafbar oder verfassungsfeindlich.
      Zudem ist auch hier im Grunde kein Unterschied mehr zwischen ganz rechts und ganz links zu erkennen:
      ------
      "Wer das System durchschauen würde wisse, dass es nur Marionetten von Großmächten, Rockefeller und Bill Gates seien."
      "Ihr seid Schuld, dass in Afrika und anderen Teilen dieser Welt im Moment doppelt soviele Kinder seit einem Jahr verhungern, jeden Tag,...
      Ihr seid die Mörder, nicht wir.
      (Aus Winters Stellungnahme zum Tankstellenmord durch einen Maßnahmengegner in Idar-Oberstein 2021 ..."
      ------

      Schon etwas wenig, auf einen Auftritt von ihm abzustellen, zumal im Text "Alice für Deutschland" nichts konkretes zu finden ist, wo man aufgrund einer jubelnden Menge auch hier eine breite verfassungsfeindliche Gesinnung ableiten könnte.
      Da müsste ich nun den ganzen Text lesen um eine mögliche Intention zu suchen, hab' ich aber keinen Bock dazu.
      In jedem Fall scheint das belastende Material zu dürftig zu sein, ansonsten wäre nicht die einstweilige Verfügung gegen das BfV entschieden worden.
      Und das wiederum deutet nicht auf ein Parteiverbot hin.
      Mein Mitgefühl gilt nun @Hera, der ich gerne virtuell ein Taschentuch für ihre Tränchen reiche.😢
      Hoffnungen offenbar zerplatzt.
  • 028 gegen AfD schrieb am 01.03.2026, 23.31 Uhr:
    Hera,extra für Sie und Interessierte.Es gibt Aachener Schimpfwörter,Schmusewörter und Redensarten auf Öcher Platt.Da können Sie von A bis Z einen Großteil lesen mit Bedeutung.Viel Spaß.Da kommen viele Bekannte aus dem Forum vor.😀
    Eins fehlt, Scheefjetrocke Trammejleis.Schiefgezogenes Strassenbahngleis,weil die Straßenbahn in jeder Kurve laut quitschen.Tinnitusgefahr.🙉
  • Silvio Trommer, Hamburg schrieb am 01.03.2026, 22.27 Uhr:
    Alles klar!
    Lassen wir Demokraten das pipri--5819-null28-hexra-lull Gemauschel in ihrem neofaschistischen Morast sich selbst über......
    ---------------------------------------------------
    "Klärung" verschoben..............
    • piperin schrieb am 02.03.2026, 00.05 Uhr:
      Ein Spielfeld ist auch nichts für welche, die nur wackelnde China-Hasen und Plastik-Ostereier verticken wollen.
      Das kann man nun wirklich auf nach das Spiel verschieben.
    • 028 gegen AfD schrieb am 02.03.2026, 01.35 Uhr:
      Da hat der Trommel und Pfeifenchor sein Gehirn bestimmt mit Lenor gespült.
      Jetzt ist es bestimmt nicht nur sauber sondern auch rein.Das kann natürlich nicht sein,ist doch auch nur dumme Werbung.Versuchen Sie es mal mit ARIEL,PERSIL oder mit anderen Billigwaschmittel.Wird zwar für Ihr Gehirn auch nicht reichen,aber ein Versuch ist es vielleicht wert.So als Clementine ARIEL oder als Tilly Palmolive.
  • piperin schrieb am 01.03.2026, 22.04 Uhr:
    >>Ich habe in meiner Jugend in der DDR nichts von Alexis de Tocqueville gehört oder gelesen. Er wird offenbar gern zitiert, wenn es in den verqueren Kram passt. <<
    Dann sagen Sie es doch @User Uli gefälligst bitte, @819.
    Er wollte ihn unbedingt einbringen, aber davon wollen Sie jetzt wieder nichts wissen, nicht wahr?
    Schon ziemlich seicht, dann mit so etwas daher zu kommen. Da fällt Ihnen dann nichts besseres ein, als das mir auch noch zuzuschieben oder was?
    Billig, billig, viel zu billig.
    -------
    Aber beim Thema:
    Sehr wohl weist die Aussage Tocquevilles auf eine durchaus berechtigte Gefahr hin.
    Bspw. kann eine "Demokratie" Sinti und Roma völlig diskriminieren, brandmarken und ausschließen.
    Nach dem Willen der Mehrheit ...
    ... demokratisch völlig korrekt ...
    ... rechtsstaatlich überhaupt nicht akzeptabel.
    Insofern hat er völlig recht, die Gefahr existiert und ist real.
    Demokratie ist nicht absolut über alles erhaben, aber noch immer die beste Alternative im Vergleich zu anderen Systemen wie Autokratie oder Diktatur.
    ---------
    Die restliche Interpretation von Mark Schieritz ist doch schon wieder mal absoluter Käse. Der hätte auch @User Uli eingefallen sein können, dass neuerdings die Minderheit regiere und die Mehrheit unterdrückt werde.
    Regierungsbildung und Verfassung verzerren zwar Demokratie in Reinform ...
    ... aber noch ist es so, dass mit Wahlen die Mehrheiten die Machtverhätnisse bestimmen und wenn die Mehrheit etwas durchsetzen will, so kann sie dies durchsetzen ohne wenn und aber!
    -------
    Lest nur weiter so Zeug jenseits der Realität.
    Andere sehen sich Big Brother oder DSDS an, so darf sich jeder von dem berieseln lassen, was er will.
  • 725819 schrieb am 01.03.2026, 20.16 Uhr:
    @piperin dreht es wieder so, dass es in abwegige Andichten mündet. Ich habe in meiner Jugend in der DDR nichts von Alexis de Tocqueville gehört oder gelesen. Er wird offenbar gern zitiert, wenn es in den verqueren Kram passt. 
    Der Journalist Mark Schieritz schrieb am 21.06.21 in der „Zeit“:
    „Die Demokratie lebt davon, dass sie Minderheiten schützt. Doch Klimaleugner, Querdenker und AfD-Wähler beeinflussen die politische Agenda. Das ist ein Problem.
    Als der französische Gelehrte Alexis de Tocqueville vor fast 200 Jahren die Vereinigten Staaten von Amerika besuchte, war er von der jungen Demokratie nicht nur begeistert. Anders als in den europäischen Monarchien herrsche dort zwar das Volk über sich selbst, doch sei damit immer die Gefahr eines Machtmissbrauchs der Mehrheit auf Kosten der im demokratischen Wettbewerb unterlegenen Minderheiten gegeben.Oder wie Tocqueville selbst es formulierte: "Die Mehrheit umspannt in Amerika das Denken mit einem erschreckenden Ring."Tocquevilles Warnung vor der "Tyrannei der Mehrheit" findet sich heute in fast jedem politikwissenschaftlichen Lehrbuch. Die westlichen Demokratien haben versucht, dem Problem durch die Teilung der Gewalten, eine unabhängige Justiz, Minderheitsrechte in Verfassungen und die freie Meinungsäußerung entgegenzutreten. Und tatsächlich stellt sich die Frage, ob die eigentliche Gefahr für das selbstbestimmte menschliche Zusammenleben in diesen Tagen nicht vom umgekehrten Szenario ausgeht: der Tyrannei der Minderheit.Ein Beispiel: Nur noch fünf Prozent der US-Amerikanerinnen und US-Amerikaner sind Umfragen zufolge der Ansicht, dass sich das Weltklima nicht verändert. Gerade einmal 19 Prozent glauben, dass sich das Klima verändert, der Mensch aber nicht daran schuld ist. In Deutschland machen die Klimaskeptiker 16 Prozent der Bevölkerung aus, in Großbritannien 17 und in Italien 11 Prozent. Sogar in Saudi Arabien leugnen weniger als 20 Prozent der Befragten den vom Menschen verursachten Klimawandel. Saudi Arabien! Das ist das Land aus dem das Ol kommt.Nun ist die Wissenschaft ein offener Prozess.Mit Blick auf das Klima bedeutet das: Es lässt sich bestimmt irgendwo auf der Welt irgendein Experte finden, der den Klimawandel abstreitet, aber für die absolute Mehrheit der Expertinnen und Experten ist der Fall klar: Die Erde erwärmt sich, und der Ausstoß fossiler Brennstoffe trägt dazu bei. Dennoch wird in vielen westlichen Demokratien - auch in Deutschland - eine Klimadebatte geführt, ganz so, als gäbe es hier noch irgendetwas zu debattieren.Die Demokratie lebt davon, dass sie Minderheiten schützt. Aber es läuft etwas falsch, wenn sich die Mehrheit von einer - lautstarken - Minderheit die Agenda diktieren lässt. „
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 20.34 Uhr:
      @ 725819 schrieb : "Aber es läuft etwas falsch, wenn sich die Mehrheit von einer - lautstarken - Minderheit die Agenda diktieren lässt. „"
      Da läuft nichts falsch, das ist Realität.
      Gerechtigkeit wird es nie geben - und Mehrheiten sind nicht immer stark, zumal sie oft uneinig sind.
      Eine Minderheit ist sich eher einig .... das macht nicht nur laut, das macht eben auch stärker.
      "wenn sich die Mehrheit von einer - lautstarken - Minderheit die Agenda diktieren lässt"
      Das ist dann eindeutig Schwäche - und wahrscheinlich eben doch nicht die Mehrheit.
      @ 725819 schrieb : „Die Demokratie lebt davon, dass sie Minderheiten schützt."
      ... die Frage ist, wie lange man mit solchen Einstellungen überlebt.
      Aber ich nehme an @ Uli oder @ hera werden ihnen da bestimmt noch die Augen öffnen.
    • User Uli schrieb am 02.03.2026, 01.25 Uhr:
      @ 819, Naheliegend, dass der eher konservative Tocqueville in der ehemaligen DDR nicht gängig war, denke ich. Er stand für die Freiheit des Individuums gegen die Übermacht der Masse. Meine Meinung:
      In dieser Diskussion ist jedoch vor allem wichtig, dass liberale Demokratie eher als Verfahren anzusehen ist, das die Interessen aller gegeneinander begrenzt und letztlich auf einen vernünftigen Konsens zielt. In dem Sinne beschreibt der Autor Schieritz zwar ein empirische Schwäche liberaler Demokratien, aber er wendet dabei Tocqueville nur als rhetorisches Sprungbrett an.
      Ob es die Masse ist, oder eine allzu lautstarke Minderheit, die demokratische Politik unterwandert, ist nebensächlich. In beiden Fällen geht es um die Unterwanderung demokratischer Verfahren.
      Inwiefern hier?
      Zu Klima liegen verfassungsrechtlich verbriefte Entscheidungen vor. Wenn das so ist, ist das „Debattieren, als gäbe es nichts zu debattieren“ tatsächlich ein Verfahrensfehler. Allein über die Umsetzung der Vorgabe ist zu reden. Das wäre ein angemessenes Verfahren. (Schieritz missversteht das, wenn er implizit sagt, dass Minderheiten in dieser Sache ein Veto hätten.)
      „Demokratische Mitte“ bekennt sich zu diesemn Verfahren. Wenn es auch zahlreiche „Verfahrensfehler“ gibt. Z.B. das Hineinschreiben von ökonomischen Interessen in Gesetze unter dem Deckmantel vorgeblich höherer Kompetenz, die hochgradige Moralisierung einer dysfunktionalen Schuldenbremse, vermeintliche technokratische Sachzwänge, die Instrumentalisierung von Angst usw. Alles, womit das Primat des politischen Verfahrens übergangen oder behindert wird.
      Die Spielregeln machen das „Spiel“. Problem ist, wenn falsch gespielt wird.
  • User 1921595 schrieb am 01.03.2026, 14.47 Uhr:
    Schon länger ringe ich mit dem Vorsatz, dieses Minenfeld von Faschisten-Dominanz zu verlassen.
    Das Format gibt es schon lang nicht her, dass wir Demokraten vom Anbieter rigoros von Hass und Hetze der sich hier tummelnden bösartigen Demokratie Spalter verschont werden.
    Daher steht mein Entschluss fest. Gibt es mittlerweile doch auch schon andere unabhängige Plattformen und nicht zuletzt die Tatsache, real vor Ort wo auch immer aktiv- auf Kundgebungen, Versammlungen und Wahlen - die Sache der Demokratie zu vertreten.
    Kann daher nur allen hier noch vertretenen Demokraten empfehlen, dieses inzwischen stark beschädigte Format zugunsten anderer Diskussionsplattformen zu verlassen.
    Es hat zwar zum Glück keinen unmittelbaren Einfluss auf die demokratische Mitte unserer Gesellschaft, ist allerdings reine Zeitverschwendung an unverbesserliche Kreise.
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 16.41 Uhr:
      ooch, ich vermisse Euch jetzt schon.🤧😪
      nur so aus Interesse .. Koffer schon gepackt? Wann geht's los?😃
    • Catweazle74. schrieb am 01.03.2026, 17.02 Uhr:
      ...wichtiger wäre zu fragen, wohin?! 🤔
    • 028 gegen AfD schrieb am 01.03.2026, 19.32 Uhr:
      Auf Nimmerwiedersehen.Nehmen Sie Ihre AfD Fuzzis gleich mit.Gute Reise!
  • User Uli schrieb am 01.03.2026, 13.27 Uhr:
    Gehen wir doch Mal prinzipieller an die Sache, wer hier und heute die Demokratie bedroht. Entwickeln wir ein realitätsnahes Modell, ausgehend von der "demokratischen Mitte".
    Sprechen wir über "Das Hufeisen der Exklusivität"
    Gemeint sind der völkische Nationalismus und der radikale Libertarismus. Inwiefern?
    Nun, währen die völkischen Nationalisten auf eine Herrschaft der ‚ethnisch Reinen‘ zielen, fordern radikale Libertäre die uneingeschränkte Herrschaft der ökonomisch Starken.
    Trotz ihrer unterschiedlichen Motive eint sie ein gemeinsames Ziel: die Abschaffung der universellen politischen Gleichheit.
    Beide Ideologien verfechten eine Privilegierung von Macht und wenden sich damit gegen das Kernversprechen der Demokratie: die universelle Teilhabe, die die Freiheit aller – und nicht nur die einer privilegierten Elite – schützt.
    Wo der Nationalismus durch Abstammung ausgrenzt, grenzt der Libertarismus durch Besitz aus.
    In der Konsequenz ersetzen beide den schützenden Rechtsstaat durch die Willkür des Stärkeren. Wer die Teilhabe an Identität oder Kapital bindet, entzieht der Demokratie ihre Existenzgrundlage.
    Beide Seiten dieses Hufeisens sind nicht exklusiv für eine Partei. In einer biegen sie sich aber extrem auffalfend zusammen.
    Dieses "Hufeisen der Exklusivität" zu erkennen, ist die Voraussetzung dafür, die Demokratie nicht nur zu verteidigen, sondern sie als ein System der universellen Teilhabe gegen jede Form von privilegierter Willkür mutig weiterzuentwickeln.
    • Catweazle74. schrieb am 01.03.2026, 14.20 Uhr:
      ...nehmen Sie mir das bitte nicht allzu Übel - @Uli.
      Aber ich les' das inzwischen schon reflexartig gar nicht mehr zu Ende - da reines Desinteresse sich bei mir breit macht! 🤷‍♂️
    • Hera schrieb am 01.03.2026, 14.57 Uhr:
      @ Uli Genauso!!! Was den User 1810870 betrifft, so muss man ihn einfach ignorieren. Er verwechselt "Meinung" mit "Fakten", damit ist jeder, der sich seiner Meinung nicht anschliessen will ein Lügner. Zudem widerspricht er sich pausenlos, merkt er vermutlich nichtmal, weil er zu sehr damit beschäftigt ist, dieTexte andersdenkender Vorredner papageienartig zu wiederholen, um dann unqualifiziert dagegen zu reden. Argumentlos geht man sofort in den Beleidigungsmodus über - aber, ich erwähnte es schon: was kümmert es die Deutsche Eiche..........
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 16.22 Uhr:
      Nun sehen Sie mal nochmals nach und lernen etwas darüber, was Demokratie bedeutet, @User Uli, dann dürfen Sie Ihren post auch gern wieder löschen.
      Ich gebe Ihnen schon mal einen Hinweis, worauf Sie achten sollten:
      "Demokratie", da geht es um eine Regierungsform und nicht um Ihr Geschwurbel von "universeller Teilhabe" und Ihren linken Phantasien.
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 17.24 Uhr:
      Übrigens, @User Uli, da Sie unbedingt auf Tocqueville verweisen wollen
      ---------
      „In einer Demokratie ... wird die Mehrheit zur höchsten Instanz, und diese Mehrheit kann dazu tendieren, die Rechte von Einzelnen oder Minderheiten zu unterdrücken.“
      — Alexis de Tocqueville, Demokratie in Amerika, 1. Teil, Kapitel 8
      ---------
      Ob mit Mehrheit wohl @Hera, Sie und der ganze Tross von SPD, Grüne, Linke umschrieben wird ...
      ...und mit Minderheit nicht sogar AfD gemeint sein könnte?
      Mir kommt es fast so vor.
      **********
      ------
      „Die Demokratie hat in den Vereinigten Staaten nicht die politische Gleichheit mit der sozialen Gleichheit verwechselt, aber sie hat gewiss in der politischen Sphäre Gleichheit aller Bürger und gleiche Rechte in allen öffentlichen Ämtern hergestellt.“
      — Alexis de Tocqueville, Demokratie in Amerika, 1. Teil, Kapitel 2
      ------
      Tocqueville jedenfalls kann im Gegensatz zu Ihnen sehr wohl zwischen politischer und sozialen Gleichheit unterscheiden.
      *******
      ------
      „Das Streben nach Gleichheit kann so mächtig werden, dass es den Drang zur Freiheit übertrifft und die Menschen zu einem Zustand der Abhängigkeit und Passivität führt.“
      — Alexis de Tocqueville, Demokratie in Amerika, 2. Teil, Kapitel 4
      ------
      Genau dieses sehe ich bei Ihnen schon längst:
      "Streben nach Gleichheit", die Menschen um ihre Freiheit berauben und in Abhängigkeit werfen zu wollen.
      Oder am besten gleich Menschen im Reagenzglas von der Stange, alle gleich gebaut, gleiches Geschlecht, gleiche Disposition, Intelligenz, gleicher Beruf, Neigungen, alle in die gleiche Kolchose, jeder verdient exakt gleich, jeder hat gleiche Hobbies, gibt gleich viel Geld aus, hat exakt 8.324 € auf dem Konto - diesen Monat, nächsten 2,54 € mehr,
      dann haben Sie endlich Ihren Einheitsnenschen, Ihren Normbürger - alle exakt gleich.
      Man muss nur weit genug nach links gehen, dann kommt man rechts wieder raus.
      Aber Lenin wäre stolz auf Sie.👍🙈
    • User Uli schrieb am 01.03.2026, 19.04 Uhr:
      Quatsch, @piperin, Meister der Karikatur!
      Sie servieren aus dem Zusammenhang gerissene Zitate für persönliche Angriffe.
      Erstes: Warnt vor Mehrheitstyrannei – mein Punkt.
      Zweites: Betont politische Teilhabe – genau mein Konzept universeller Teilhabe.
      Drittes: Kritisiert ‚Gleichmacherei‘, nicht Grundrechte, die ich verteidige.
      Lesen Sie das Kapitel vollständig: Universelle Teilhabe ist Demokratie, keine Kolchose.
      Politische Gleichheit schließt niemanden aus – Nationalismus/Libertarismus tun es.
      Mitte gegen Hufeisen bleibt stark.
    • User Uli schrieb am 01.03.2026, 19.23 Uhr:
      Aber da zeigt sich das Auge des Betrachters, @ piperin
      Für jemanden, der stets „Reinheit“ (reiner Kapitalismus, reine Demokratie) fordert, ist die politische Mitte wohl oft nur eine „verwässerte“ oder „sozialistische“ Version der Realität.
      Liege ich falsch?
    • 028 gegen AfD schrieb am 01.03.2026, 19.36 Uhr:
      Höhlendödel,was Sie lesen und erst recht schreiben,löst sowieso nur Desinteresse aus.🥱🥱😴😴
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 19.43 Uhr:
      Jede Antwort erpbrigt sich da, @User Uli.
      Sie wollen ja sogar noch die einfachsten Grundlagen verbiegen.
      Ich sagte bereits, dass wir in unserem Land keine reibe Demokratie haben.
      Repräsentative oder parlamentarische Demokratien sind keine Demokratien in Reinform.
      Verfassung schlägt Demokratie, Ober sticht Unter, deshalb zieht Demokratie den kürzeren.
      Allerdings, und das geht Ihnen wohl absolut nicht in den Kopf:
      Unter den Umständen, wie von unserer Verfassung vorgegeben, ist es noch immer so, dass JEDERMANN, egal ob bettelarm oder Milliardär, ob männlich, weiblich oder divers, ob Urstämmig Deutscher oder erst Neu-Eingebürgerter aus welchem Kriegs-führendem, kommunistischen, autoritärem oder sogar Dschihad-Staat, ja sogar auch wenn jemand "islamistisch" oder patriarchatisch denkt und sogar verfassungsfeindlich ist ...
      jeder hat als Indivuduum exakt eine Stimme zur Regierungsbildung,
      NICHT MEHR UND NICHT WENIGER!
      Damit ist die "Gleichheit" im demokratischen Sinn gewahrt.
      Ihr ganzes Geschwurbel können Sie da nun wirklich in der Pfeife rauchen, tut mir leid.
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 20.51 Uhr:
      @ piperin schrieb: "Ihr ganzes Geschwurbel können Sie da nun wirklich in der Pfeife rauchen, tut mir leid."
      Wird er aber nicht - er will doch immer im Recht sein und seine Clubmitglieder bedienen.
      Er sammelt doch Siege - wichtig fürs Ego.
      @ piperin schrieb: "...jeder hat als Individuum exakt eine Stimme zur Regierungsbildung,
      NICHT MEHR UND NICHT WENIGER!"
      Eine Frage der Perspektive.
      @ User Uli addiert einfach die Stimmen seiner "Schüler" mit zu den seinigen.... und zack hat er mehr als nur eine Stimme.
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 21.29 Uhr:
      @pip Ich weiß ja nicht, was sie mit 200 Jahre alten „Weisheiten“ beweisen wollen, aber in der amerikanischen „demokratischen“ Praxis gibt es heute weder politische noch soziale Gleichheit.
      Ich kann mich nicht erinnern, dass Uli hier irgendwann was von totaler Gleichheit hat verlauten lassen oder habe ich was überlesen?
      Demokratie in Reinform gab und gibt es nirgendwo, das ist ein theoretisches Konstrukt. Wie viel oder wie wenig wirkliche Demokratie wir in Deutschland haben, darüber lässt sich sicher streiten. Ich bin wie gesagt für mehr direkte Demokratie in Form von Volksentscheiden.
      Wollen oder können sie das Problem „Hufeisen der Exklusivität“ typischer demokratiefeindlicher Ideologieformen nicht verstehen? Bei „miezi“ oder dem anderen Dämel ist mir das klar, aber von ihnen hätte ich da etwas mehr erwartet.
    • Hera schrieb am 01.03.2026, 22.26 Uhr:
      @ Paule, dachte ähnlich, der Ausdruck "Dämel" war mir bislang fremd, ich lache jetzt noch.......
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 23.29 Uhr:
      @Paule,
      es tun Sie doch nicht so, als seien Sie so begriffsstutzig.
      Mit "Gleicheit" ist das Wahlrecht gemeint.
      1 Wähler = 1 Wähler = 1 Wähler
      Es geht nicht um finanzielle oder andere Gleichheit, sondern lediglich um die Stimmenanzahl an der Wahlurne ohne Ansehen der Person.
      Und was danach passiert mit all dem Parteiengeklüngel und dass es keine direkten Volkswahlen gibt, habe ich selbst schon oft genug beklagt.
      ------
      Mein Gott, ich versuche doch eh schon jedesmal, alles so unmissverständlich wie möglich zu schreiben.
      Wenn ich jetzt auch noch jedes einzelne Wort mit 20 Nebensätzen und 50 mal wiederholt festzurren muss, dann schreibe ich keine langen posts, sondern nur noch über Seiten hinweg.
      Ich bitte schon darum, verstehen zu wollen, was ich schreibe und mich dann da attackieren zu wollen, wo es tatsächlich Dissens gibt und nicht mit so fadenscheinigen Fehlinterpretationen.
    • 028 gegen AfD schrieb am 02.03.2026, 01.57 Uhr:
      Piperin,jetzt untertreiben Sie aber.Das pro Kopf Vermögen beträgt laut Schätzung
      95000 Euro.Für Meine Familie wären das 665000 Euro,das reicht für ein paar Monate.Sie geben dann Anlage Tipps,dann reicht es bestimmt bis zum jüngsten Tag
    • PauleHeißter schrieb am 02.03.2026, 09.02 Uhr:
      @pip Dann sollten sie aber nicht von "Menschen im Reagenzglas von der Stange, alle gleich gebaut, gleiches Geschlecht, gleiche Disposition, Intelligenz, gleicher Beruf, Neigungen, alle in die gleiche Kolchose,..." reden und auch noch Lenin ins Gespräch bringen!
      Dann wird es wirklich missverständlich!
  • Catweazle74. schrieb am 01.03.2026, 12.38 Uhr:
    @870 zum Kommentar um 10.17 Uhr:
    ...die eigenen, salzigen Tränen schmecken doch am besten - in deren geistigen Gedanken-Kleister man sich auch so gerne immer wieder sudelt!
    Zudem meint man permanent andere Leute ungefragt damit auf den Senkel gehen zu müssen - wie bspw. mit dem schon krankhaften "Gender-Wahsinn" und Geschlechter-Auswahl, "Öko-Diktatur" inklusive Überwachungs-Staat bis im Heizungskeller und natürlich nicht zu vergessen der ideenlosen "Gleichmacherei", und somit Tod der blühenden Wirtschaft.
    Die linke Politik erleben wir doch gerade und teilweise der letzten Jahrzehnte, sogar auch immer deutlicher - was sich inzwischen als brandgefährlich herausgestellt hat.
    Sie tarnt sich heutzutage nur anders und heißt z.B. SPD und in Teilen CDU - unnötig sind die GRÜNEN dabei zu erwähnen.
    All diese Parteien-Spitzen sind doch über die Zeit hinweg komplett ausgewechselt und verfolgen ganz völlig andere politische Ziele mittlerweile und geben die Richtung vor - sieht man ganz deutlich an der nicht mehr nachzuvollziehbaren Migrationspolitik, die jeglicher Logik entbehrt.
    Im Intresse der Bevölkerung und auch einem gesunden Wandel wie Menschenverstand handelt man jedenfalls nicht - das steht mal ganz sicher fest.
    #StillstandWieRueckstand
    Das gezielte Ausnutzen und Verfolgen durch Instrumentalisierung von Staatsorgane wie augenscheinlich den Medien, um eine Opposition und Andersdenkende wie in Diktaturen und Autokratien wohl um jeden Preis unbedingt unterdrücken will - macht es nochmals ziemlich deutlich!
    Das sich wiederum dann durch solche Gesetze wie Paragraf 188 und der begleiteten DSA-Überwachungs-Gesetze mit samt den "Trusted Flaggers" und gesponserten NGO's wiederspiegelt und als recht probates Mittel zusätzlich eingesetzt wird.
    Es gilt dabei natürlich auch u.a. ein Meinungsbild und machtvolles Narrativ zu schaffen.
    Ihr nächster irrsinniger Schritt wäre dann zwangsläufig die "Klarnamen-Pflicht", unter dem Deckmantel eines "Wir müssen unbedingt unsere Kinder schützen" - kompletter Schwachsinn!
    ...denn das mal bis zum Schluss zu Ende gedacht!?!
    Jedenfalls weiß ein klar denkender Mensch doch inzwischen, wo die Reise in Zukunft hingegen soll.
    Das ist nämlich diese so zerstörerische linke Politik, die das Land so dermaßen lähmt und die Gesellschaft in Geiselhaft nimmt!!!
    Deshalb..., worüber redet man eigentlich noch!?! 😳
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 13.15 Uhr:
      @ Catweazle74. schrieb: "Deshalb..., worüber redet man eigentlich noch!?! 😳"
      Man redet schon lange nicht mehr - es sind nur noch "Linke" am Kreischen, die allen ihre Ideologie aufs Auge drücken wollen.
      Linksverdrehtes Gedankengut - mit dem man alle möglichen kruden Gedanken und Fehlinterpretationen auf den Markt wirft, um für ein möglichst großes Chaos und Ängste zu sorgen.
      ..... das selbe Spiel, wie es die Kirchen schon immer gepflegt haben um ihre Schäfchen zu sammeln..
      .... es ist eben eine Zeit, in der die Demokratie noch nie so schwach war, da wollen auch die schwachen Ränderparteien etwas vom Kuchen abbekommen.
      @ Catweazle74. schrieb: "Jedenfalls weiß ein klar denkender Mensch doch inzwischen, wo die Reise in Zukunft hingegen soll."
      Gut - jetzt haben Sie einen Punkt - ich weiß es nicht - ich ahne nur Schlimmes.
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 13.38 Uhr:
      Dann sehen wir uns doch mal diesen „geistigen Gedanken-Kleister“ genauer an.
      1. Alles was nicht AFD ist, wird als linke Politik bezeichnet. Das wird bestimmt die CSU erfreuen!
      2. Keine einzige Partei fordert bzw. betreibt „Gleichmacherei“, unsere AFD-Schlauen setzen das wohl mit Gleichberechtigung gleich!
      3. Es gab nie eine „Überwachung“ bis in den Heizungskeller, typischer BILD-Schwachsinn!Genau so wenig hatten oder haben wir eine „Öko-Diktatur“!
      4. Der Digital service act richtet sich an bzw. gegen die großen Tech-Anbieter
      5. § 188 und Trusted Flaggers richten sich gegen Hass und Hetze im Netz – klar, dass das der AFD als eifrigsten Vertreter dieser Handlungen nicht passt.
      5. Über gendern und Geschlechtsdebatten kann man sich aufregen, ist aber sicher nicht Ursache der wirtschaftlichen Probleme
      Den Weg in den Überwachungsstaat sehe ich auch, v. a. durch den wieder hervorgeholten Versuch der Vorratsdatenspeicherung. Aber mit etwas IT-knowhow kann man sich gut davor schützen!
  • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 09.23 Uhr:
    Natürlich sind sich Israel und der Iran spinnefeind und natürlich herrscht im Iran ein menschenfeindliches diktatorisches Regime wie übrigens auch in diversen Nachbarstaaten. Der Unterschied ist, dass die anderen US-freundlich sind. Wer hat aber in den letzten Jahren den anderen mehrfach direkt angegriffen? Das war jedes Mal Israel, natürlich immer mit der Behauptung, sich verteidigen zu müssen. Einen Nachweis, dass Iran die Bombe baut, gibt es nicht, nur Behauptungen. Kennt man ja schon vom Irak-Krieg.
    Wo kommen wir hin, wenn jeder das Völkerrecht nach seinen Wünschen auslegt. Die Israelis machen es bekanntlich schon länger dank ihrer Schutzmacht USA. Sie bombardieren im Libanon und in Syrien und besetzen dort willkürlich Gebiete, von den Verbrechen in Gaza und im Westjordanland ganz zu schweigen. Ihre rechten Politiker träumen von einem Groß-Israel auf Kosten ihre Nachbarn und der Palästinenser und erwarten von den Europäern wegen dem Holocaust permanentes Wohlwollen und Unterstützung. Dass eine solche aggressive Politik die Sicherheit der Juden in aller Welt gefährdet und dem Terrorismus ständig neue Nahrung bietet, ist ihnen offensichtlich egal.
    Damit kann man jeden Krieg zukünftig rechtfertigen, es gilt dann nicht mehr das Recht, sondern die Macht des Stärkeren. Somit haben wir dann auch eine „Berechtigung“ des Ukrainekrieges!
    Das ist wohl neben ständiger Eigenbeweihräucherung auch der wesentliche Grund für Trumps Anti-UNO-Organisation. Ihn stört nicht die angebliche Schwäche der UNO, ihn stören die verbindlichen Völkerrechts- und Menschenrechtsregeln. Er macht sich seine eigenen.
    Um das Regime im Iran zu stürzen, reichen keine Luftangriffe, da müsste man schon mit Bodentruppen rein und da wird sich Trump hüten. Bei all der Dummheit weiß er doch, der Iran ist nicht Irak mit seinen Panzerattrappen.
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 10.17 Uhr:
      @ PauleHeißter schrieb: "Damit kann man jeden Krieg zukünftig rechtfertigen, ...."
      Sie sollten mit @ hera und 028 ins Kloster gehen - da wäre ich schräges Weltbild besser aufgehoben.
      @ PauleHeißter schrieb: "....es gilt dann nicht mehr das Recht, sondern die Macht des Stärkeren."
      Genau und das galt es schon immer - auch die NATO ist nur ein Zusammenschluss von naiven, feigen, schwachen Losern die stark sein wollen würden .... die sich eine große Klappe erlauben wollen in der "Kneipe" - um dann, wenn sie Prügel bekommen vom STARKEN, sich auf ihre "Bündnispartner" zu stützen.
      Allerdings ist der Starke eben stark - alleine und selbstsicher! - während die Loser sich nur in Verbalakrobatik und Gesprächskreisen Mut zusprechen können.
      Auch wenn viele Arme ein Bank gründen, es bleiben ARME, es wird eine arme Bank! So sind auch viele Schwacher am Ende immer nur "schwach" und bleiben Schwätzer!
      @ @ PauleHeißter - ihr Weltbild hat es noch nie gegeben, aber vielleicht hilft der Bibelkreis ihrer Kirche ihnen weiter - dort treffen Sie dann auch vielleicht die Loser aus dem Forum hier 🤣🤣..... wenn die weinend den Weg aus dem Keller gefunden haben 🙋‍♂️ sollten....
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 10.49 Uhr:
      Mit so etwas machen Sie sich lächerlich, @Paule, wenn Sie die Historie derart verdrehen.
      Israel sollte vertrieben oder ausgelöscht werden und das ging über Jahrzehnte. Auch im 6-Tage-Krieg zog Ägypten bereits die Truppen auf, blockierte Israel den Zugang zum Roten Meer und auch zuvor wurde ein militärisches Bündnis geschlossen, das die Vernichtung Israels zum Ziel hatte.
      Gelände ist militärisch essentiell.
      Deshalb ist der Osten im Donbass so wichtig im Ukrainekrieg, weil er als Ausgangslage für womöglich künftige Kriege sehr wichtig ist.
      So auch die Golan-Höhen, welche eine natürliche Barriere bilden. Vor '67 wurden von Syrien laufend israelische Ortschaften von dort aus beschossen.
      Mit dem Iran begann es jedoch erst einige Jahre später so richtig nach dem Sieg der islamischen Revolutionsgarden, welche Israel zum Todfeind erklärten.
      Bis in neuere Zeit - auch die Hamas in Palästina hatte überhaupt kein politisches Programm, sondern nur ein einziges, nämlich Vernichtung Israels.
      Schon übel, wenn man sich da auch noch auf solche Seite schlägt, wo es einzig um Genozid und Abschlachten von Menschen geht.
      Einfach nur Mumpits, was Sie da bringen.
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 10.50 Uhr:
      @181... typischer Dusslichquatscher vor dem Herrn! Von nichts eine Ahnung außer von "Stärke" träumen, aber überall seinen unqualifizierten Senf dazugeben!
      Wenn sie ein Stärkeproblem haben, sollten sie zum Psychiater oder in eine Muckibude gehen!
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 11.02 Uhr:
      @pip der Mumpitz liegt ganz bei ihnen. Richtig lesen kann helfen. Ich schrieb von der Gegenwart! Natürlich sind alle israelischen Besetzungen "militärisch essentiell"! Träumen sie weiter bzw. bleiben sie an Netanjahus Lippen hängen. Da sie ja schon die Geschichte ansprechen, sollten sie sich mal genauer mit dem Nahostkonflikt befassen, aber nicht nur bei US-gesteuerter KI. Schon mal was von Nakba gehört?
      Hier mal zwei kleine Zitate:
      ....In den 16 Jahren, in denen Netanjahu an der Spitze der Regierung stand, förderte er die Hamas auf Kosten der Palästinensischen Autonomie-Behörde. Das wurde absichtlich getan, um die Zwei-Staaten-Lösung zu verhindern.....Ilan Mor, ehemaliger israelischer Diplomat
      Der israelische Historiker Prof. Moshe Zuckermann sagte wörtlich... "Israel wollte nie Frieden, die israelischen Eliten bevorzugten seit vielen Jahrzehnten eine Politik der Besatzung und der Apartheid."
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 11.17 Uhr:
      @ PauleHeißter schrieb: ".....der Mumpitz liegt ganz bei ihnen....."
      Ja, Spieglein, Spieglein .......
      @ PauleHeißter schrieb: "Der israelische Historiker Prof. Moshe Zuckermann sagte wörtlich... "Israel wollte nie Frieden, ...."
      Jetzt dachte ich immer, Sie wären der Double von 028, jetzt scheinen Sie aber ganz das Niveau von der bibeltreuen hera angenommen zu haben ....
      Keiner will Frieden - alle wollen nur die Macht, wollen Reichtum, wollen .... der STÄRKSTE sein.
      Wenn man natürlich so eingeschränkt denkt und die Welt nicht versteht, wie Sie, ja, dann ist es wichtig, wenn man sich in Kreisen bewegt, wo andere klatschen oder wo andere einem sagen müssen, was Fakten sind!
      Historiker Prof. Moshe Zuckermann .... einer von vielen, die alle ihre Meinung haben und jeder wird ein Teil Recht haben - es geht aber nicht um RECHT, es geht um Stärke und um "die Sicherung der eigenen Grenzen" - bevor der andere zu stark wird.
      @ PauleHeißter schrieb: "...Das wurde absichtlich getan, um die Zwei-Staaten-Lösung zu verhindern.."
      Ach nein - die oder Böse Bub, will es absichtlich verhindern - dabei hat das doch mein Pfarrer verboten, bzw. gesagt das wäre eine Sünde..... 🤣
      Dummheit ist schlimm, aber Naivität ist noch viel schlimmer - Paulchen, gehen Sie zurück in ihren Kindergarten, vielleicht zeigt man ihnen dort unter 90% Ausländern, wie die Welt funktioniert!
      .... Sie sind ein hoffnungsloser Fall.
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 11.22 Uhr:
      Unser „Oberschlauer“ 181…hat wieder was Neues entdeckt. Alles, was er nicht kapiert (also so gut wie alles) oder sein heiliges AFD-Bild ankratzt, ist jetztBibel, Kloster oder Kirche. Hier hilft offensichtlich auch kein Psychiater mehr!
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 12.51 Uhr:
      Ja was denn nun @Paule,
      >>Wer hat aber in den letzten Jahren den anderen mehrfach direkt angegriffen? Das war jedes Mal Israel, ..<<
      Woher weiß ich, wie viele Jahre Sie zurückgehen wollen, aber wenn es nur die letzten 5 J. bspw. sind, dann war ja der mit gigantischem Abstand allergrößte Krieg der, der durch den Angriff der Hamas gg. Israel stattfand.
      Also, was genau wollten Sie sagen ..
      dass da Israel die Palästinenser angegriffen hätten, palästinensische Geiseln entführt, vergewaltigt, in Tunneln gefangen gehalten, ...
      War das also die Wahrheit?
      Na gut, dann glauben wir so Zeug eben auch noch.
      🙈🙈🙈
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 13.07 Uhr:
      @pip es ging nur um die Angriffe auf den Iran, ich dachte, dass das deutlich war. Klar unterstützt Iran Terrororg., aber direkte Angriffe vom Iran auf Israel gab es nicht, nur von Israel. Niemand leugnet den Hamas-Terroranschlag, nur die Reaktion war nicht verhältnismäßig. Interessanterweise gibt es auch in Israel Leute, die sagen, Netanjahu hat den Anschlag provoziert, um das Problem Hamas und Gaza ein für allemal in seinem Interesse zu lösen. Israel hat den besten Geheimdienst, man wusste von den Anschlagsvorbereitungen im Norden und hat dann Truppen vorher von dort nach Süden verlegt! Und gab sich zunächst völlig überrascht? Als Begründung sagte ja Netanjahu, man hätte einen Angriff im Süden erwartet! Nicht ganz schlüssig das Ganze!
  • Hera schrieb am 01.03.2026, 09.06 Uhr:
    @ piperin Wenn eine Partei in 5 Landesverbänden als gesichert rechtsextrem eingestuft ist - daran ändert sich auch durch die Eilverfahrens-Entscheidung des Kölner Verwaltungsgerichtes nichts - und in sieben weiteren als Verdachtsfall gilt, zwei weitere sind intransparent ( Berlin/Meckpom.) und lediglich in zwei unserer Bundesländer derzeit ( noch) keine Untersuchungen laufen ( Hamburg/Schleswig-Holstein.), dann hindert mich nichts daran von einer Rechtsextremen Partei zu sprechen, das "gesichert" habe ich ja ausgespart......
    Und bitte - machen Sie sich nicht lächerlich, " durch und durch von demokratischen Grundwerten beseelt"..... Sie können unmöglich dabei @ 870 meinen, der weiss vielleicht eben noch so, wie man Demokratie schreibt! Sorry!!!
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 10.07 Uhr:
      Genau mit diesem ungebildeten Hass auf "ANDERE" - ob Schwule, Lesben oder Hexen - hat man Jagd auf Andersdenkende gemacht - hat der Mob mit geistiger Verbohrtheit alles und jeden versucht auszurotten, über Fuchs, Bär und Wolf, was solch einem Menschenschlag, wie @ Hera, nicht in den Kram gepasst hat.
      Ungebildet, aber stark im Kreischen, fällt man in der Gruppe, aus der Deckung, her über den "FEIND", den der Pfarrer oder der "liebe Gott" ihnen hat mitteilen lassen.
      Da wird der AFD alles an den Kopf geworfen ......., dabei stellt die sich nur demokratisch zur Wahl - keiner muss sie wählen, die Wählerstimmen kommen alle demokratisch freiwillig!
      Dem einen das Absprechen, was man selber für sich einfordert - wie widerlich und feige doch diese Pazifisten-Tanten sind und -Männer!
      Wäre die AFD verboten, nach unserer Rechtsprechung, stände sie nicht auf allen Wahlzetteln - wie naiv muss man denn sein, das Gegenteil behaupten zu wollen..... und wie geistig verbohrt, so etwas Falsches und Unwahres hier auch noch zickig als Fakten darstellen zu wollen.
      Die AFD hat .... 19-20% (BW-Prognosen) und mehr Stimmenanteile - eine neue, oder die neue Volkspartei, während die SPD komplett versagt, bzw. die Hartliner der linken SPD sich jetzt bei den Linken zusammenrottet. .... wie Ratten auf einem sinkenden Schiff .....
      Sie @ hera machen sich fortlaufend lächerlich und versuchen, wie die Kirchen, eine Welt zurechtzubiegen, die es noch nie geben hat und schon heute erst recht nicht gibt!
      Ihnen spreche ich jegliche politische Bildung ab und auch jegliche Kompetenzen, außer das typisch zickenhafte und weinerliche Verhalten von Pazifisten, die verloren haben und es nicht merken wollen.
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 10.24 Uhr:
      Einstufung von Landesverbänden betreffen nicht die Einstufung Bundes-weit, @Hera.
      Landesverbände sind autark, föderal, nicht weisungsgebunden.
      Einzig an die Bundessatzung gebunden.
      Informieren Sie sich doch mal.
      Genau darum ging es doch in dem Urteil - dass bundesweit die AfD eben nicht als "gesichert rechtsextrem" eingestuft werden darf, solange das nicht endgültig entschieden ist.
      "Sippenhaft" -also auch in der Form
      "wenn der eine Landesverband, dann automatisch auch der andere"
      gibt es in einem Rechtsstaat noch immer nicht, auch wenn Ihnen das nun nicht so ganz passt.
    • User Uli schrieb am 01.03.2026, 10.40 Uhr:
      @ 870 - da kreischt wieder der vorgeblich "Unverstandene", der wissen will, dass nur die Wahl der AFD demokratisch sei und die Zwangskoalition zum Wesen von Demokratie erklärt.
      Diese Argumentation ist genuin undemokratisch - und die fortlaufenden unsachlichen Beleidigungen und Schmähungen sind Ausdruck vom Verlassen einer jeglichen zivilen Debattenkultur. Das zersetzt die Demokratie.
    • User Uli schrieb am 01.03.2026, 10.53 Uhr:
      @piperin: Keine "Sippenhaft", sondern systemisches Muster. AfD-Bund "duldet" 6 rechtsextreme Landesverbände, ohne Konsequenzen. VG Köln stoppte nur Hochstufung – Verdachtsfall bleibt. Keine Ausreden hier - @Hera hat Recht.
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 11.37 Uhr:
      @ User Uli - Sie leben in ihrer verdrehten Welt!
      @ User Uli schrieb: "dass nur die Wahl der AFD demokratisch sei ...."
      Das ist ihre Interpretation, die ich schon immer anprangere, da falsch! Ich versuche nur klarzustellen - was Fakten sind - dass die AFD demokratisch gewählt wurde!
      Dass die AFD inzwischen Volkspartei geworden ist mit 20% und mehr Wählerstimmen und auf allen Wahlzetteln steht, als für jedermann wählbare Partei bei einer demokratischen Wahl in DEUTSCHLAND.
      Sie schwurbeln um das Haar in der Suppe - darum geht es aber nicht. Sie aber können gerne überall ein Haar finden, bitte, dann verhungern Sie eben.
      @ User Uli schrieb: " und die Zwangskoalition..... "
      Davon habe ich auch nie geschrieben - aber Sie wollen einfach ihren Lügen ständig loswerden, um meine Argumente zu diskreditieren!
      Z. B. sagt man der AFD nach, die Partei wolle alle Ausländer remigrieren - Markus Frohnmaier sagte darauf in der Wahlarena BW - er selber ist aus Rumänien, diese Behauptungen sind einfach falsch!
      Aber man hört nicht auf ständig Lügen zu verbreiten, denen keine Beweise folgen!
      Und nochmals für Sie, Sie Oberschwurbler und Lügenverbreiter - ich schreibe nichts von Zwangskoalition!
      Ich schreibe aber, dass die Bürger konservative, rechte Parteien in der Mehrheit gewählt haben!
      Und wenn sich die CDU hier einem Koalitionsgespräch verweigert, dann ist das undemokratisch!
      @ User Uli schrieb: "Das zersetzt die Demokratie."
      Genau, Sie zersetzen die Demokratie und Debattenkultur mit ihren kruden, falschen Interpretationen und Behauptungen, die Sie sich zusammenspinnen!
      Die Welt liefert andere Fakten, als Sie hier ständig zusammenschwurbeln - die AFD ist eine demokratische Partei - sie steht als wählbare Partei auf meinem Wahlzettel. PUNKT.
      Und ihre "gemeinte" Demokratie spielt keine Rolle!! - das Leben schreibt die Geschichten und die Parteien, die auf dem Wahlzettel stehen sind alle wählbar, demokratisch!
      Und nach den Wahlen verhandeln die Parteien ihre möglichen Koalitionen - Brandmauern u- ä. sind per se undemokratisch!
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 12.05 Uhr:
      @User Uli,
      >>Keine "Sippenhaft", sondern systemisches Muster.<<
      Es gibt im Recht kein "systemisches Muster".
      Jeder Fall hat einzeln und individuell geprüft zu werden und darüber werden dann Urteile gefällt.
      Sie können nicht einfach das Recht beugen, wie es @Hera oder Ihnen gerade so einfällt.
      Nochmals. Ich gehe zwar davon aus, dass es doch allgemein bekannt sein sollte, aber so lange jemand nicht als schuldig verurteilt wurde, gilt er vor dem Gesetz als unschuldig.
      Und so lange darf niemand als Verbrecher, als "rechtsextrem" oder als sonst etwas betitelt werden.
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 12.23 Uhr:
      Worum geht es hier eigentlich? Der Bundesverband der AFD darf bis zu einem endgültigen Urteil nicht als gesichert rechtsextrem, sondern nur als rechtsextremer Verdachtsfall bezeichnet werden. Das Urteil hat keine Auswirkungen auf die Bezeichnung mehrerer AFD-Landesverbände als gesichert rechtsextrem. Worüber streitet ihr euch hier nun? Ich halte auch nichts von einem Verbotsverfahren, dürfte wegen vermutlich vieler V-Leute auch schwierig werden. Ich bin alles andere als ein Fan von Dobrindt, aber da hat er recht, die AFD muss politisch bekämpft werden!
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 12.42 Uhr:
      wenn Sie es so schreiben, @Paule, dann gibt keinerlei Einwand meinerseits. Da stimme ich zu.
    • User Uli schrieb am 01.03.2026, 12.53 Uhr:
      @piperin – Sie werfen mit Begriffen wie „Rechtsbeugung“ um sich, ohne sie zu verstehen. Das ist ein Straftatbestand, kein Schlagwort für Debatten. Eine unhaltbare Sauerei.
      Mein systemisches Muster war politische Einschätzung – geschützt durch Meinungsfreiheit. Unbequeme Wahrheiten müssen Sie ertragen.
      Wer sechs rechtsextreme Landesverbände duldet, trägt das Gesamtbild. Leben Sie damit.
      @Heras Aussagen? Einwandfreie Werturteile, rechtssicher bestätigt. Wollen Sie Urteile prüfen? Gerne – dann sehen wir, wer Schaum schlägt.
    • User Uli schrieb am 01.03.2026, 13.09 Uhr:
      @870 – Sie drehen sich im Kreis: Leugnen Ihre eigenen Zuspitzungen, schreien „Lügen!“ – liefern aber null Belege.
      AfD ist wählbar, klar. Aber sechs rechtsextreme Landesverbände (Verfassungsschutz-Fakten) machen das Gesamtbild. Das ignorieren Sie.
      Ihre Hysterie („Oberschwurbler!“) zerstört die Debattenkultur, nicht Kritik. Bleiben Sie bei Fakten, oder geben Sie zu: Argumente fehlen.
      Bloße Wut reicht bei ernsthafter Auseinandersetzung nicht.
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 13.28 Uhr:
      dazu habe ich bereits Stellung bezogen, @User Uli.
      "rechtsextrem" ist nur als Meinung zulässig, nicht in Form von Schmähkritik, nicht in Form von Unwahrheiten.
      In §185-§188 sind die Punkte festgelegt, welche nicht mehr als Meinung durchgehen.
      Ich schrieb
      "Sie können nicht einfach das Recht beugen"
      und genau darum ging es doch inhaltlich, Recht falsch anwenden zu wollen.
      Da ist nichts eine "Sauerei" und natürlich ist jedem bewusst, dass @Hera und Sie keine juristischen Amtsträger sind. Das tut doch nichts zur Sache.
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 13.29 Uhr:
      @ Uli - ich habe genug Beweise gebracht und/oder Argumente, Sie aber wollen es einfach nicht verstehen wollen.
      Sie können über die AFD denken, was Sie wollen - Fakt ist, sie steht auf den Wahlzetteln im Land für demokratische Wahlen!
      Und ihr Gesamtbild ist kein Argument - es ist nur eine verbohrte Engstirnigkeit, die Sie jedem aufs Auge drücken wollen. Sie brauchen die AFD auch nicht wählen, die wollen Sie auch nicht als Wähler.
      Und ich ignore das nicht - ich bin nur offen für alle frischen Gedanken, die rational sind und der Realität entsprechen.
      Und Lügen - das behaupten Sie, weil Sie andere nicht verstehen wollen und permanent, bösartig falsch Interpretieren!
      - siehe ihre Verbohrtheit bei der demokratisch gewählten AFD. Da ist nichts mit Wahrheit, da sind nur Hassbotschaften und Verleumdungen!
      Sie schwurbeln, dass ist auch ihre Auszeichnung.
      @ User Uli schrieb : "Bloße Wut reicht bei ernsthafter Auseinandersetzung nicht."
      Ich habe keine Wut - ich habe aber eine gewisse Abneigung gegen Sie entwickelt.
      Und ernst nehme ich Sie schon lange nicht mehr - falls Sie sich noch daran erinnern - ich bin da ehrlich und lüge nicht, so wie Sie!
  • piperin schrieb am 01.03.2026, 00.35 Uhr:
    ----‐-------------
    >>2025 hat sich die Bevölkerung bei der Wahl eindeutig für CDU und AFD entschieden - was die sogenannten demokratischen Parteien daraus gemacht haben ...<<
    ------------------
    Schon ein verdammt starkes Argument von @870.
    Durch und durch von demokratischen Grundprinzipien beseelt.
    Da brauchen Sie, @Hera, oder Sie, @User Uli, auch gar nicht anfangen, etwas nun daher zu schwurbeln, das ist schon so.
    Mit "rechtsextrem" brauchen Sie, @Hera, schon mal gar nicht anfangen, denn um es ganz deutlich zu sagen:
    Sie hätten noch nicht einmal das Recht dazu, die AfD als solche zu benennen, und das wiederum ist in den Prinzipien unseres Rechtsstaates verankert.
    Das hat das Urteil wohl auch eindeutig nochmals verdeutlicht.
    Bevor ein vermeintlicher Täter nicht als solcher verurteilt ist, ist er lediglich Verdächtigter und nicht mehr.
    Auch Sie, @028, brauchen in diese Richtung ebenso etwas einwerfen wollen, denn erinnern Sie sich bitte daran, dass Merz auch mit der Linken als extremistisch benannt jede Koalition von vorne herein ausgeschlossen hat.
    ---------
    @870:
    Man muss dennoch einwerfen, dass unser Rechtssystem nicht vorschreibt, dass die stärksten Parteien zu koalieren haben.
    Ein derartiger Zwang existiert nicht.
    Jede Partei ist völlig frei in ihren Entscheidungen auch dahingehend, jede beliebige Partei generell abzulehnen.
    Hier offenbart sich auch etwas sehr deutlich:
    Der Unterschied zwischen Demokratie und Rechtsstaat, den viele (ich meine jetzt nicht Sie!) einfach nicht verstehen wollen.
    Das GG, also quasi unsere Verfassung, steht hier nicht nur im Widerspruch zur reinen Demokratie, sondern hebelt diese sogar aus.
    Ober sticht Unter!
    Es wird zwar behauptet, dass er völlig konform mit "Demokratie" sei, doch ist dies ganz sicher nicht der Fall, sondern eher so, als wären Prinzipien, wo es nichts zu deuteln gibt, in eine Richtung GEZINKT worden.
    Man kann sich fragen, ob es einfach nur formal-pragmatische Gründe hatte oder andere, ob hilfreich oder sogar notwendig.
    In jedem Fall reden wir nicht mehr über "Demokratie" in der Form, welche das grundlegenste Prinzip derer sein sollte.
    Man könnte somit sagen ..
    Ihr Argument widerspricht unserer Verfassung, ist aber hinsichtlich "Demokratie" absolut richtig.
    Davon können sich andere eine Scheibe abschneiden.
    • 028 gegen AfD schrieb am 01.03.2026, 03.21 Uhr:
      Piperin erzählen Sie doch nichts von starken Argumenten und 870 von demokratischen Grundprinzipien beseelt ist.Das ist doch lachhaft.Ich hab von dem Stärkeheini noch nie etwas demokratisches gelesen.Nur der Stärkere gewinnt.Und Was Merz sagt,ist sowieso gelogen.Hat das Sauerländer Würstchen denn schon irgentetwas sinnvolles gesagt und gemacht?Auch nur kriegswillig und Sozialabbau und den Mächtigen hinten reinkriechen.
      Nicht zu vergessen,immer schön mit Diener.
    • Catweazle74. schrieb am 01.03.2026, 03.21 Uhr:
      @piperin
      Demokratie - ja aber was heißt das denn in Wirklichkeit genau?!
      Grundsätzlich zwar eine gute Sache und nötiges Grundgerüst, aber zweifellos immer noch verbesserungswürdig - deshalb auch der erforderliche Wandel.
      Genau das ist doch Demokratie.
      Aber ehrlich gesagt, wir sind im Grunde immer noch suchend auf dem Weg dorthin- zum absolutem "Ideal" davon.
      Ansonsten würde man sich nicht gerade jetzt so intensiv darüber unterhalten, ...fast überall - natürlich auch über die negativen Symptome.
      Und wenn man oftmals hört: "Unsere Demokratie" gilt es "Gemeinsam" zu verteidigen!
      Da fragt man sich mittlerweile als Normaldenkender:- Wer ist überhaupt "Gemeinsam" und was ist "Unsere"?! 😳
      ...wenn man weiterhin die Opposition und deren Wählerschaft von genau solchem Prozess kategorisch ausschließen will.
      Es ist nur noch ein ideologisch getriebener Irrsinn und völlig sinnbefreit, mehr ist das nämlich nicht.
      Tja, aber das extrem linke Gedankengut, es verhindert nach wie vor diesen Wandel und ist als Problem schon längst ausgemacht.
      Sogar das Gericht hat kürzlich doch endlich bestätigt, dass die vom Verfassungsschutz fast 1100 gesammelten "Stasi-Seiten" über die AfD im Grunde nichts wert sind - und berechtigt auch bleiben.
      Das Hauptverfahren wird das Urteil höchstwahrscheinlich endgültig machen.
      Da hat sich mal von den LINKEN deren schlechten und schwitzigen Traum ganz schnell in Luft aufgelöst! 😆
      Fazit:
      In Wahrheit gibt es nur zwei Lösungen auf die es schlussendlich hinauslaufen kann:
      Der sogenannte "sanfte Weg", zu nötigen Veränderungen und Aufbruch zu "neuen Ufern", oder der eigentlich nicht gewollte "harte Weg"- bis zur Abruchkante und Soll-Bruchstelle!
      Das Ergebnis bleibt aber Desselbe.
      Ich meine, die Geschichtsbücher sind doch voll von ähnlichen Ereignissen - die wohl scheinbar in regelmäßigen Intervallen auftreten.
      Deshalb sollte man sich endlich mal klüger verhalten, als die zahlreichen Geschichten darüber - oder nicht!?
      Der Mensch - die "Krönung der Schöpfung"..
      ...ne, ist klar Murat! 😀
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 09.56 Uhr:
      Hier träumt offensichtlich noch jemand von einer CDU-AFD-Koalition! Insofern dürfte die Wahl in S/A sehr interessant werden. Falls die AFD nicht die Mehrheit erreicht, wird bei einer Koalition gegen die AFD die CDU vermutlich auf die Unterstützung von BSW und Linken angewiesen sein. Da bin ich ja gespannt, in welcher Richtung die "Brandmauer" dann zuerst fällt!
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 10.07 Uhr:
      @028, Sie sollten einfach mal bitte Unterschiedliches trennen.
      Grad an Demokratie und Grad an "Stärke" sind schon mal zwei völlig verschiedene Paar Stiefel.
    • User Uli schrieb am 01.03.2026, 10.11 Uhr:
      @piperin – Schwurbelei.
      AfD/CDU hatten keine absolute Mehrheit (<50%), WählerInnen wählen Parteien, keine Koalitionen. Aktuelle Schwarz-Rot-Koalition (Art. 63 GG) ist verfassungsgemäß. „Zinkerei“-Vorwurf quatsch – das ist wehrhafte Demokratie gegen Rechtsextremismus-Verdacht (Art. 21 GG), voll legal. AfD als „rechtsextrem“ nennen? Meinungsfreiheit (Art. 5 GG) schützt das.
      Moderne liberale Demokratie (Tocqueville): Keine „reine“ Mehrheitsherrschaft, sondern Volkssouveränität plus Grundrechte – vor „Tyrannei der Mehrheit“ warnte Tocqueville: „In den demokratischen Republiken geht die Tyrannei [...] unmittelbar auf den Geist los.“ Schutz vor Mehrheitswillkür genau durch Institutionen und Koalitionsfreiheit.
      „Ihr Argument widerspricht unserer Verfassung, ist aber hinsichtlich ‚Demokratie‘ absolut richtig“? Doppelt falsch. Es verkennt beides. Demokratie wird so in Scheiben geschnitten. Sie zersetzen sie – mit Verzerrungen und Delegitimierung stabiler Institutionen.
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 10.31 Uhr:
      @ User Uli - bitte, dass Sie ein Oberschwurbler sind, das habe ich schon mehrfach ihnen attestiert.
      Aber man schmückt sich gerne mit anderen Federn - das machen die Oberschwurbler immer so.
      Ihr Weltbild passt ins Kloster - aber nicht in die Realität. Sie meinen einen Gesprächskreis gründen zu wollen mit hera, 028 und Paulchen, ..... aber die WELT ist eine andere und das freut mich.
      So, wie die Kirche immer irgendwie überlebt hat, werden auch Sie immer irgendwie an der Wahrheit vorbeischwurbeln können.
      Gestern noch geschwurbelt über Bip und Binnennachfrage, heute über Mehrheitswillkür und Demokratie - ..... und morgen wird wieder gejammert über Menschenrechte und Souveränitäten, um übermorgen wieder demokratisch gewählte Parteien die Legitimation abzusprechen.
      .... und bald ist Ostern - da stehen die Totgeglaubten ja wieder auf .....
    • User Uli schrieb am 01.03.2026, 11.13 Uhr:
      Ja, Herr Doktor 870: Pure Ad-hominem-Attacken – null Argumente, nur Beleidigungen („Oberschwurbler", „Kloster-Weltbild") und Spott.
      Keine inhaltliche Auseinandersetzung - Sie haben Ihre Position nochmal deutlich geschwächt. Mein Prinzip: Fakten und Argumente siegen über Kreischen.
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 11.35 Uhr:
      @uli Kommen sie dem Deppen 181... doch nicht mit Fremdwörtern. Für den ist Deutsch doch die erste Fremdsprache! Jetzt, wo er mit Kirche, Bibel, und Kloster wieder mal ganz tolle Analogien glaubt gefunden zu haben!
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 12.30 Uhr:
      @User Uli,
      das ist doch jetzt Schmarren, was Sie da schreiben.
      Das sagte ich doch bereits schon, dass unsere Verfassung konkrete Regeln für die Regierungsbildung vorgibt, also ..
      .. wollten Sie da nun Ihrem Kaninchen widersprechen oder wem denn sonst?
      Niemand zweifelt das an.
      -------
      >>AfD als „rechtsextrem“ nennen? Meinungsfreiheit (Art. 5 GG) schützt das.<<
      Da sind Sie gehörig auf dem Holzweg.
      Nun, das hier ist nur ein Forum und das ist eh nicht so ernst zu nehmen.
      Aber juristisch hängt es sehr davon ab, wie und in welchem Kontext dies gebracht wird.
      Das wissen selbst, dass Meinungsfreiheit nicht alles darf, AUCH, wenn im Forum Überspitzung irgendwie doch auch zum Unterhaltungswert dazu gehört.
      -------
      >>Moderne liberale Demokratie (Tocqueville)<<
      Ehrlich @User Uli, derartiger Bullshit - ich kann es nicht mehr ab.
      Jeder meint nur noch die Welt verdrehen zu können, Begriffe zu verschandeln,, so lange, bis sie nur noch irgendwelche Lügen widerspiegeln.
      Da waren Nazis mit allem möglichen wie "Säuberung" die großen Meister, die AfD plappert auch nur von "Zeitende" und auch Sie bedienen sich plumper Mechanismen, Begriffe verdrehen zu wollen, wenn Ihnen nicht passt, was sie eigentlich bedeuten.
      Es gibt keine "Moderne Demokratie" - was soll denn derartiger Mist?!
      Es gibt NUR EINE "Demokratie", und dies bedeutet "Volksherrschafft" - alle Macht geht vom Volke aus und NICHTS ANDERES!
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 12.38 Uhr:
      "Zeitenwende" sollte es natürlich heißen - bin schon wider richtig in Fahrt.
      "Demokratie" bedeutet jedenfalls weder Parteiengeklüngel, hierarchische Macht-Systeme im System, Fraktionsdisziplin/Fraktionszwang und diesen ganzen Mist, der in diesem Land verübt wird und was das GG sogar im Grunde damit, dass jeder Politiker nur seinem Gewissen verpflichtet ist, sogar verbietet.
      Derartiges wie "Brandmauer" gibt es im GG nirgendwo und das ist der größte Widerspruch zu Demokratie überhaupt.
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 13.05 Uhr:
      @ Uli schrieb: " null Argumente,..."
      Ich bringe genug Argumente, aber ich bin kein Pfarrer und predige nicht mehrfach!
      Auch will ich Sie nicht bekehren - ist nämlich sinnlos.
      Ihre Argumente sind Schall und Rauch - oder Geschwurbel - denn Sie leben in einer anderen Welt, die es zum Glück nicht gibt. Deshalb schwurbeln die linken auch als Randpartei im eigenen Saft.
      @ Uli schrieb: "Fakten und Argumente siegen über Kreischen."
      Fakten sind, dass die Rechten Zuwächse zeigen, europaweit und weiter ..., da kreischen nur Sie, weil Sie einfach am falschen Ufer stehen.
      Und siegen, ja, das wollen Sie - ich aber brauche das nicht - ich weiß, was siegen heißt und wer siegt.
      @ PauleHeißter schrieb: "Kommen sie dem Deppen 181... doch nicht mit Fremdwörtern. "
      Ja, danke - ich nehme an, Sie fühlen sich jetzt im Kirchenkreis "stark" und im Glauben gefestigt.
      Ein Ausdruck der Armseligkeit und Dokument ihrer kruden, weltfremden Vorstellungen.
    • User Uli schrieb am 01.03.2026, 15.13 Uhr:
      Ja, ist so @ Paule. Gar nicht mehr hinhören, wäre wohl die bessere Reaktion gewesen.
  • 028 gegen AfD schrieb am 01.03.2026, 00.30 Uhr:
    Die Völkerrechtswidrigen und Kriegsverbrecher sind wieder auf Friedensmission.
    Welches Land hat der Iran angegriffen.Der Iran unterstützt Terrorstaaten und ihre Führer,nichts anderes was der #gute Westen#genauso macht und gemacht hat.Da gibt es keinen Unterschied.Und wenn die USA unwiederlegbare Beweise hat,sieht man was aus den Ländern geworden ist.Noch schlimmere Terrorstaaten mitTerroristen Regierungen.Was sagt Fitze Fatze,wir beobachten das ganze genau.TOLL wie immer.
    Na gut,was soll Er sonst sagen,der Kriegswillige und Sozialabbau Ksnzler.
    Alle Betroffenen Menschen in den Ländern können einem wirklich nur leid tun,sie haben nur die Wahl zwischen Pest und Cholera.
    • piperin schrieb am 01.03.2026, 01.19 Uhr:
      nukleare Aufrüstung ist schon ein Argument und wenn ein Staat wie der Iran zur Nuklearmacht würde, könnte dies bei derer Gesinnung zur nuklearen Katastrophe ausweiten.
      Ein ganzes Volk derart brutal zu unterdrücken ist ein weiteres Argument.
      Den Staat Israel vernichten zu wollen steht seitens des Iran völlig außer Frage. Auch das ist schon generell nicht tolerabel.
      ------
      Wie Sie anführen, @028, waren derartige Interventions-Versuche bisher nie erfolgreich. In Afghanistan schlich man sich fast bei Nacht und Nebel davon und hinterlies noch mehr Chaos.
      -----
      Sind die Argumente diesmal derart gewichtig, dass es letztlich gar nicht mehr anders geht?
      Trump agiert militärisch anders. Venezuela, Maduro .. egal ob berechtigt oder nicht, aber man muss das Eingreifen durchaus als "minimal blutig" bezeichnen.
      Völlig anders als bspw. mit gigantischem Materialeinsatz großflächig Krieg zu führen wie damals im Irak.
      Souveränität von Staaten ist mir heilig.
      Aber sobald es Folgen von "nuklear" und Genozid haben kann, betrifft es alle.
      Warum sollte Intervention zum ersten Mal funktionieren? Es wäre schön, wenn wir eines besseren belehrt würden und sich die Situation im Nahen Osten dadurch verbessert.
    • 028 gegen AfD schrieb am 01.03.2026, 02.47 Uhr:
      Piperin,nur mal so als Frage.Wer redet die nukleare Katastrophe immer herbei?Immer nur die Nuklearmächte.Und wer wird die Atombomben zuerst einsetzen?
      Die jetzigen Nuklearmächte,wenn Sie sich bedroht fühlen,nicht erst wenn Sie angegriffen werden.Sie glauben doch nicht wirklich,dass sich jemand der Kriegstreiber für die brutal unterdrückten Menschen interessiert.Da geht es nur um Macht,Geld und Bodenschätze.Da sich sowieso NIEMAND mehr ans Völkerrecht hält,werden die Menschen in den betroffenen Ländern,genau wie wir,mittendrin und auch dabei,die Konsequenzen tragen müssen.Ob jetzt Kriegsflüchtlinge,Migranten oder Sanktionen,nicht die Verantwortlichen,Die sitzen in Ihren Palästen,egal ob Demokratie oder Diktatur.
  • 028 gegen AfD schrieb am 28.02.2026, 23.17 Uhr:
    Jetzt muss ich Werbung für PARSHIP machen.Alle 11 Minuten verliebt sich hier ein Honk in einen anderen Honk.BUSSI BUSSI.Tja,Liebe macht blind.
  • Catweazle74. schrieb am 28.02.2026, 23.12 Uhr:
    ⚠️ Hier könnte jetzt ein Kommentar stehen:
  • PauleHeißter schrieb am 28.02.2026, 16.39 Uhr:
    Da denkt man immer, das Völkerrecht wäre unteilbar und für alle verbindlich. Aber nicht für unsere Politiker. Man kann ja zum iranischen Regime stehen wie man will, aber der Angriff der USA und Israels ist völkerrechtswidrig, auch wenn Netanjahu von einem Präventivschlag faselt. Und unsere tollen Politiker verurteilen nicht etwa diese Angriffe, nein, sie verurteilen die iranischen Gegenangriffe!
    • 725819 schrieb am 28.02.2026, 17.14 Uhr:
      Ich dachte auch, ich lese nicht richtig.
      Heute früh schon die merkwürdige Rede von Trump, man würde die Freiheit der USA verteidigen, damit  die Anhänger, die weniger militärische Einsätze im Ausland wollen, beruhigt werden. Wer nimmt die Flüchtlinge dann wieder auf? Da kann die AfD hermetische dichte Grenzen fordern, die Realität sieht anders aus. 
      Gaza ist auch noch nicht ausgestanden. Israelische Siedler wollen dort Land.
    • User 1810870 schrieb am 28.02.2026, 17.27 Uhr:
      @ PauleHeißter schrieb: "Da denkt man immer,......."
      Nein, da träumt man einen Traum - der nie real ist! Denken ist out!
      Man will einfach nicht verstehen, das Leben besteht aus Veränderungen - und je weniger man es versteht, umso härter werden die Veränderung und ggf. sogar disruptiv sein.
      Wer zu spät kommt, den bestraft das LEBEN!
      Die Naivität hier in Europa, besonders in Deutschland ist erschreckend! Wir sonnen uns immer darin, dass wir "Marktführer" sind, oder Exportweltmeister, oder einfach immer und überall die "Vorteile" abschöpfen können.
      Die Welt dreht sich jedoch weiter (immer schneller) und wer das nicht versteht, der ist morgen Geschichte!
      @ PauleHeißter schrieb: "Man kann ja zum iranischen Regime stehen wie man will,....."
      Und warten, bis es zu spät ist für eine Gegenwehr zur Sicherung der eigenen Freiheit und des eigenen Lebens!?
      Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der ZEIT!
      Menschenrechte oder Gleichberechtigung - das kann man nur leben, wenn es einem zu gut geht. In der realen Welt, im realen Leben, ist so etwas nicht vorgesehen, bzw. wer solche ideale hat ist morgen ausgestorben.
      @ PauleHeißter schrieb: "Und unsere tollen Politiker verurteilen nicht etwa diese Angriffe, nein, sie verurteilen die iranischen Gegenangriffe!"
      Genau - das ist Politik! Recht hat immer der Starke oder Stärkere oder der Bessere!
      Und genau so verurteilen unsere Politiker die AFD oder Umweltsünder (Definition gemäß Ideologie). Man urteilt ständig über andere, die nicht so denken wollen wie deutsche Politiker, bei der Bildung, beim Gendern, der Religion, der Vetternwirtschaft, der Kriminalität, .....
      @ PauleHeißter schrieb: "Da denkt man immer, das Völkerrecht wäre unteilbar und für alle verbindlich. "
      ..... vielleicht sind Sie jetzt aufgewacht - deshalb habe ich ihnen schon geschrieben, dass Sie die Welt nicht verstehen wollen - willkommen in der Realität.
      Ich selber bin irritiert, dass Israel wieder direkt mitmischen muss - aber die scheinen inzwischen militärisch so stark zu sein (Geld spielt keine Rolle), die wollen jetzt alle ihre Feinde vernichten/vernichtet wissen. Gott wird es ihnen so befohlen haben ....
      Und die Staatsräson - wird bestimmt wieder neu interpretiert und definiert!
    • PauleHeißter schrieb am 28.02.2026, 17.43 Uhr:
      @181... Was glauben sie, warum ich geschrieben habe, denkt man und nicht denke ich...!
      Das die Realität nicht erst seit Trump eine andere ist, ist mir vermutlich länger bewusst als ihnen. Genau deshalb muss man das immer wieder anprangern! Wenn jeder nach Belieben seine eigenen Regeln macht, stürzt diese Welt ins Chaos.
    • User 1810870 schrieb am 28.02.2026, 18.43 Uhr:
      @ PauleHeißter ... Sie schwurbeln sich wieder etwas zurecht - fern der Realität.
      @ PauleHeißter : "Wenn jeder nach Belieben seine eigenen Regeln macht, stürzt diese Welt ins Chaos."
      Witz von gestern und einfach lächerlich!
      Die Regeln werden ständig neu gemacht - keine Regel ohne Ausnahmen ist ein bekannter Spruch, den Sie verschlafen haben.
      Regeln und Gesetze werden fortlaufend geändert - immer von denen, die meinen die Macht zu haben es machen zu können, bzw. die Guten zu sein - sogar ohne den Wähler zu fragen!!
      Und genau um das Chaos zu verhindern ist Trump mit Netanjahu der Meinung, das Recht zu haben, präventiv Schurkenstaaten ein eindeutiges Zeichen zu setzen.
      @ PauleHeißter : "Genau deshalb muss man das immer wieder anprangern!"
      Viel Erfolg - ich finde es lächerlich und fern der Realität.
      .... vielleicht versuchen Sie es auch mit Ankleben auf der Straße oder binden sich an einen Baum......
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 08.59 Uhr:
      Sie reden wie immer nur Unsinn. Sie haben weder Ahnung vom Völkerrecht noch vom Nahostlkonflikt und plappern nur eifrig nach, was Trump und co. vorbeten!