Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
732

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 275732 Fans
  • Serienwertung2 121291.93von 120 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • 725819 schrieb am 04.04.2026, 11.50 Uhr:
    Lindner war der einzige, der gute Politik machte? Das sehen aktuell 2 Prozent der Wähler auch so 😆.
    Im Ernst: mit seinen Plänen, Neun-Punkte-Plan in Sachen Asylpolitik und 12-Punkte-Plan in Sachen Wirtschaft reichte er doch nur die Scheidung ein. Das sagte selbst Wissing. 
    Es ging nur um Politik gegen die Grünen und gegen Bürgergeldempfänger. Also wie gewohnt. 
    Sinnvolle Projekte für den Klimaschutz der Grünen musste man torpedieren und Geld fürs eigene Klientel bei den Ärmsten herauspressen.
    Ein guter Finanzminister hatte die läppischen 15 Milliarden, um die es ging, aufgetrieben.
    Aber Lindner war ja mit Homestories zu beschäftigt, um durch Fleißarbeit etwas zu bewegen. Das deutete Wissing in der Sendung an.
  • Catweazle74. schrieb am 04.04.2026, 01.52 Uhr:
    Man bemerkt die Auswirkungen des sozialistischen Wahnsinn dieser Politik immer deutlicher daran, dass man nichtmals ansatzweise über eigene Sparmaßnahmen mal ernsthaft nachdenkt.
    Was wohl hierbei naheliegend wäre...!
    Dabei spiegelt sich aber nur deutlich diese Arroganz und schon eine Art von absolute Abgehobenheit gegenüber der eigenen Bevölkerung und Wählerschaft irgendwie wider, die einem sogar erst mehr oder weniger verantwortungsvoll dorthin befähigt hat.
    Aber "am Arsch die Räuber"- warum überhaupt mal kurz nachdenken...?!
    Schließlich sitzt man noch ganz bequem und recht sattelfest an jene Töpfe, die sich unaufhaltsam und wie durch Zauberhand mit jene Steuergelder all hart arbeitender Menschen leichtfertig immer wieder füllen lässt - dabei fehlt es auch niemals an irgendwelchen Einfallsreichtum jene ständig aufzufüllen.
    Und somit wird der Bürger mit solch aberwitzigen Versprechungen von Reformen eines niemals Geschehenen und Phrasen wie "Wir haben's jetzt aber begriffen" jedesmal vorsätzlich getäuscht, regelrecht verarscht und schlussendlich einfach nur dumm abserviert.
    Im Nachhinein wundern sich die Parteien sogar noch über die eigenen katastrophalen Umfragewerte immer wieder!
    ...das sollen noch halbwegs normale Menschen begreifen. 😳
    Keine Ahnung wie man es anders als gefährliche Dummheit bezeichnen soll.
    Denn wie ich finde ist es sowohl eine Dummheit der jetzigen Politik von lauter Fehlentscheidungen, als auch gefährlich für diese Demokratie und letzlich für die Gesellschaft und dessen friedlichen Zusammenlebens mittlerweile geworden.
    Wie selbstverständlich den Wirtschafts-Standortsort Deutschlands und somit Motor dem ganzen Wohlstand.
    Man will jetzt aber tatsächlich noch die Mehrwertsteuer ganz frech erhöhen wollen, die zum Abschöpfen und praktisch einer Plünderung von zusätzlichen Steuermittel geradezu prädestiniert und hierbei natürlich am leichtesten zu erhöhen ist.
    ...grandioser Schachzug!
    Man merkt es nämlich nicht bei der Lohnabrechnung, allerdings bei all den Dingen des täglichen Bedarfs - wie beim Einkaufen.
    Zumals eine Mehrwertsteuererhöhung doch größtenteils nur kleine Einkommen treffen würde.
    ...sagt schon Konfuzius!
    Die ganze Absurdität dieser Politik macht sich auch in solch sinnlosen Maßnahmen nochmals deutlich, wie den Spritpreis nur einmal täglich anheben zu dürfen - dann aber gerne kräftig. 😳
    ...einfach nur geniale Idee!
    Die schamlose Beraubung an der Allgemeinheit durch weiter steigende Steuern ist jetzt offenbar in eine nächste Runde eingetreten und nimmt sichtbar neue Formen an.
    Weil nämlich spätestens zu diesem Zeitpunkt jedem Wirtschafts-Analphabet völlig klar sein müsste, dass sich das riesige finanzielle Haushaltsloch - was sich hier ganz erschreckend auftut und größtenteils nur anhand eines absehbar politischen Versagens zurückzuführen ist - es sogar mit dem zweckentfremdeten "So...
    • Catweazle74. schrieb am 04.04.2026, 01.54 Uhr:
      ..."Sondervermögen" selbst nicht mehr zu stopfen ist.
      ...unglaublicher Wahnsinn!
      Und so reiht sich völlig unaufgeregt eine Katastrophe zur anderen ganz unauffällig am Zuschauer mittlerweile fast schon selbstverständlich vorbei - was zwangsläufig nur zur einer logische Schlussfolgerung kommen lässt.
      Ob von den Medien oder Politik dessen ständig falsch vermittelte Öffentlichkeitsbild transportiert wird, sogar bishin einer Instrumentalisierung von steuerfinanzierten NGO's - um schon im Vorfeld unliebsame Meinungen aus der Öffentlichkeit zu verdrängen oder mit inzwischen eigens dafür geschaffene Gesetze notfalls sanktionieren zu können.
      Merkt ihr eigentlich dabei noch was?!
      Völlig nüchtern betrachtet besitzt es alle Merkmale und ist eine gute Beschreibung über ein politisches System eines linksgerichteten sozialistischen Autokratismus.
      ...sorry, Omi! Das kam aber alles irgendwie aus dem Nichts, ganz schleichend und unbemerkt!
      Du allerdings hättest es leicht kommen sehen. 🙄
    • piperin schrieb am 04.04.2026, 03.07 Uhr:
      -----
      >>Man bemerkt die Auswirkungen des sozialistischen Wahnsinn dieser Politik immer deutlicher daran, dass man nichtmals ansatzweise über eigene Sparmaßnahmen mal ernsthaft nachdenkt.
      ...
      Und somit wird der Bürger mit ... und Phrasen wie "Wir haben's jetzt aber begriffen" jedesmal vorsätzlich getäuscht, regelrecht verarscht und schlussendlich einfach nur dumm abserviert.
      <<
      --------
      Nein @Catweazle, die Bürger wurden nicht
      >>getäuscht, regelrecht verarscht und ... dumm abserviert.<<
      , das ist ganz einfach falsch.
      Auf die CDU mit Merz trift das zu, Sparen zu versprechen und dann ein gigantisches Schuldenpaket loszutreten .. mit Unterstützung der anderen Parteien.
      In all den Jahren haben ALLE Parteien Versprechungen gemacht und die regierenden Parteien Geld rausgehauen - querbeet.
      Es gab jedoch eine Ausnahme:
      Lindner von der FDP hat da nichts versprochen, sondern in Amtsführung sogar dafür eingesetzt, dass der Staat mit dem Geld auskommen müsse und keine Schulden aufnehmen dürfe.
      Taten, nicht leere Versprechungen.
      Erinnern Sie sich?
      Er hat dafür sogar seine Karriere auf's Spiel gesetzt und diese damit geschrottet.
      Da waren keine leeren Versprechungen - er hat im Amt bewiesen, dass er dafür eisern eintritt.
      Und, wurde ihm das gedankt?
      Sagte das Volk etwa "der Lindner steht zu seiner Aussage, auf den ist Verlass!"?
      Nein, die Bürger haben ihn qualvoll und völlig zu unrecht abgestraft. So und nicht anders war es.
      Und das sagt nichts anderes, als dass die Bürger entweder überhaupt keine "Sparmaßnahmen" wollten, sondern auf Pump möglichst viel Geld raushauen
      ...
      oder aber, dass die Bürger geradezu wollten, dass sie nach Strich und Faden "verar...." werden.
    • PauleHeißter schrieb am 04.04.2026, 09.59 Uhr:
      Der arme Lindner! Der hat seine „Karriere“ geschrottet und damit die ganze FDP, weil er mit seinem neoliberalen Getue die Ampel „geschrottet“ hat! Also win-win bis auf die Ampel! :-)
    • PauleHeißter schrieb am 04.04.2026, 10.13 Uhr:
      Also Merz als Vertreter eines „linksgerichteten sozialistischen Autokratismus“ klingt lustig! Und erst Gas-Kathi, die immer noch krampfhaft versucht, den Ölkonzernen ihren Profit zu sichern. Ja kein Tempolimit oder gar Preisbremsen. Die Erhöhung der Mehrwertsteuer ist bestimmt auch auf dem „Mist“ der Linken gewachsen. Die waren ja schon immer dafür, den kleinen Bürger zu belasten! :-)
  • tough cookie schrieb am 03.04.2026, 19.01 Uhr:
    @piperin und @Uli
    Ihr überbietet Euch mit Eurem selbstgerechten Neidgefasel, steigt auf Euer Rad und fahrt von dannen. Wir werden bei jedem von Euch eine Bürgergeldfamilie - auf Eure Kosten - unterbringen (mit Nationalitäten hat das auch nichts zu tun) und Ihr könnt dann Eure Sachwerte verkaufen, um alles zu finanzieren. Nach 10 Jahren fragen wir dann nach, wie's gelaufen ist.. Das schreibt jemand aus der demokratischen Mitte.
    • User Uli schrieb am 03.04.2026, 20.24 Uhr:
      Aus der anti-demokratischen Mitte wohl eher, @ tough cookie
      Denn Beileidigen und Ausgrenzen von Meinungen ist wohl nicht gerade das Kennzeichen von Demokratie.
    • immer noch da 028 schrieb am 04.04.2026, 00.02 Uhr:
      Da hat touch cookies die Beschreibung wohl nicht gelesen touch cookies ist für sprödes und schwaches Haare,nicht für sprödes und schwaches Gehirn.
      Also nicht trinken,da nützt es erst recht nicht,wie man sieht.🤯🥶
    • Hera schrieb am 04.04.2026, 09.54 Uhr:
      No, it means a strong person! Er/Sie bezeichnet sich als widerstandsfähig, zäh....... Es geht um "tough" nicht "touch" 😉
  • Catweazle74. schrieb am 03.04.2026, 18.54 Uhr:
    Hier mal ein ziemlich gutes und beispielhaftes Statement von einem Bürger und Influenzers mit iranischen Migrationshintergrund, dass ich auf "X" gefunden hab' und man damit den gesellschaftlichen Zustand einigermaßen zu erklären versucht.
    ⚠️ Hinweis: Es könnten Spuren von Wahrheit und Satire enthalten sein!
    "(...) Die Spritpreise explodieren hier in Deutschland und es beschweren sich Leute wieso in Ungarn, in Polen, in Spanien der Spritpreis gedeckelt wird.
    ...weil die Deutschen die perfekten Sklaven sind. Das deutsche Volk ist das gehorsamste Volk der Welt.
    Wisst IHR noch, wie als ihr alleine im Auto Maske getragen habt, ...und auf dem Fahrrad durch den Park Maske getragen habt?
    Wisst IHR noch, wie wir uns gegenseitig aufmerksam gemacht haben: "Hä..., Maske, Maske!"
    Wisst ihr noch wie wir uns gegenseitig verpfiffen haben, wenn drei Leute im Park sich getroffen haben - bei Corona?!
    ...könnt ihr euch daran erinnern?!
    Das deutsche Volk ist zum Versklavt werden erzogen worden.
    Ich sag' nicht dass es in euer DNA ist - weil ihr wart mal anders.
    Nur jetzt seid ihr so!
    Habt ihr nicht gehört, dass das Pausenbrot euer Kinder heimlich gegessen werden soll - damit die Kinder, die Ramadan machen sich nicht diskriminiert fühlen?
    ...guckt mal - wundert euch nicht, dass woanders der Sprit billiger ist und dass es bei euch teurer ist.
    Ihr seid ein Sklavenvolk, mit euch kann man ALLES machen und wenn morgen die Nachricht kommt von der Regierung:
    Dass ihr Fahrradhelme tragen sollt, in der S-Bahn - dann werdet ihr alle Fahrradhelme tragen.
    ...ihr werdet darauf aufmerksam machen, wenn keiner einen Fahrradhelm dabei hat!
    Das ist meine Erfahrung mit dem deutschen Volk!" 😆
    ...deshalb erträgt man alles irgendwie so stoisch und geradezu hypnotisch, beklagt sich aber schon ritualartig jedesmal aufs Neue, sobald man ständig leicht getriggert wird.
    Also mehr Dummheit und Selbstgeißelung geht nun wirklich nicht mehr.
    Irgendetwas läuft hier doch grundlegend falsch im Lande, ...schon irgendwie mal aufgefallen?!
    Und das ist nicht nur Dunja Hayali! 🤭
    • 725819 schrieb am 03.04.2026, 20.46 Uhr:
      Dunja Hayali benennt wenigstens die Probleme und spricht sogar mit Leuten, die ihr gegenüber eindeutig feindlich gesinnt sind. 
      Für mich ist sie eine sehr gute, sympathische Journalistin.
      Der Typ im Video... Was soll man sagen. Es sind nicht nur Einsteins in unser Land gekommen. Statt sich zu bedanken noch beschimpfen. 
      Da sind wirklich viele Zumutungen auf uns eingeprasselt. WIR (!) sollten an die Armlänge Abstand denken, Silvester Köln. 
      Frauen, die die wahren Täter nicht benannten nach der Vergewaltigung. Es könnte Vorurteile gegen Migranten hervorrufen. Da fällt einem nichts mehr ein!
      Der Fall wiederholte sich kürzlich in Berlin. Jugendliche Migranten belästigten oder vergewaltigten sogar ein Mädchen im Jugendklub. Die Sozialarbeiter informierten Behörden nicht. Es könnte sich gegen Migranten richten. Da fällt einem auch nichts mehr ein. Im Jahr 2026!  Diese ständige Verhätschelung statt Aufzeigen von Grenzen. Da fällt es schwer, noch großzügig und offen gegenüber diesen Macho-Jungen zu bleiben, die kommen.
  • 725819 schrieb am 03.04.2026, 11.03 Uhr:
    Was für eine ruhige, aber interessante Runde gestern. M. Lanz auch oft nachdenklich.
    V. Wissing, der mir schon immer sympathisch war, weil unaufgeregt, sachlich.
    Lanz zitierte aus dessen Buch. Bemerkenswert fand ich die Aussage zu Politikern, die reichlich Phrasen dreschen, an der praktischen Arbeit aber scheitern. Er nannte keine Namen. Aber ich musste daran denken, wie die FDP-Leute immer sagten: Wahlkampf kann Lindner. Ich dachte: Und danach?
    Aber er ist kein Einzelfall. Wahlkampf ist inzwischen das Wichtigste. 
    Vor allem links und ganz rechts wird viel gebrüllt und sich medial in Szene gesetzt. Der leise fleißige Arbeiter, der sich durch Akten wühlt, wird nicht gesehen. Die Ergebnisse gehen unter.
    Die Ansichten von V. Wissing, wie man politisch mit anderen kommunizieren und arbeiten sollte, machen Mut.
    • 725819 schrieb am 03.04.2026, 11.07 Uhr:
      Es ging auch um Taiwan, die Bedeutung für Deutschland. Lanz legte sich fest, China wird Taiwan nicht angreifen. Der Gast, der in der Presse mit seiner Warnung, in einem Jahr greift China an, präsent war, mit seinen Argumenten.
      Wir werden sehen.
    • Hera schrieb am 03.04.2026, 20.36 Uhr:
      Ja, das war eine sehenswerte und sehr angenehme Runde gestern Abend. Leider verlassen Politiker wie Volker Wissing die politische Bühne weil diese Art Wertvorstellung derzeit offensichtlich nicht en vogue ist! ( Nicht nur bei Rechts- oder Linksaussen) Ich empfand die Standhaftigkeit Herrn Wissings schon beim von der FDP betriebenen Ampelaus bemerkenswert, der gestrige Abend hat meine damalige Ansicht bestätigt! Chapeau Volker Wissing! Mehr solcher PolitikerInnen, die Probleme und Herausforderungen unserer Zeit gemeinsam über demokratische Parteigrenzen hinweg zu lösen suchen und nicht spalten!
    • User Uli schrieb am 03.04.2026, 22.17 Uhr:
      @ 819 - Ich habe die Sendung nicht gesehen. Prinzipiell ist die Aussage wohl richtig, dass der "fleißige Stille" hinter dem Posierer in der Politik und in unserer Mediengesellschaft zurückfällt.
      Und im Alltag haben wir nicht selten auch das Gefühl. Nur ist es immer berechtigt? Und wird es nicht fast genauso gern auch wieder als Anklage und Selbsterhöhung eingesetzt?
      Nehmen wir etwa die "lauten Linken". War es nicht z.B. Fabio di Masi mit seiner ruhigen akribischen und beharrlichen Art, der die Diskussion um Cum-Ex und etwaige Verflechtungen überhaupt ins Parlament und in die Öffentlichkeit gebracht hat?
      Und nehmen wir Lanz, den "Bescheidenen", den Multimillionär im Gewand des Rächers der "Stillen und Fleißigen" und höchstrichterlichen Bekämpfer der Doppelmoral.
      Trifft er aber real auf einen, der akribisch vorbereitet ist, die Fakten hat und bei allen Provokationen sachlich bleibt, wie neulich der eher Linke Phillip Thürmer, was macht Lanz dann?
      Nun, laut und aggressiv werden, sich hochgradig moralisch empören, weil der Andere doch die falsche Meinung vorgeblich hat.
      Auch hier die Doppelmoral. Ist das nicht auch ein Verweis darauf, dass die vorgeblich "stille Mitte" genau diesen schrillen Polittalk will?
      Dabei bleibt der Vorsatz einer sachlich-inhaltlichen Auseinandersetzung unbestritten richtig. Er darf aber nicht als Diszipliniweungsinstrument gegen ander nur genutzt werden.
  • piperin schrieb am 02.04.2026, 23.41 Uhr:
    Steuern. (korrigiert)
    Es herrscht die allgemene Auffassung
    ------
    "Steuer-Progression ist gerecht und sozial.
    Reiche hoeher zu besteuern ist gerecht und sozial"
    ------
    Das ist VOELLIG FALSCH!
    Zuerst einmal muss man hierfuer jedoch klarstellen, dass "reich" das Einkommen bezeichnet, nicht das Vermoegen.
    Zur Begruendung:
    Steuern muessen erhoben werden um Gemeinschaftsaufgaben abdecken zu koennen.
    Dabei soll in einem Sozialstaat gelten:
    ------
    "Die mit breiteren Schultern, also finanziell bessergestellte, sollen auch einen groesseren Anteil der Staatskosten uebernehmen."
    ------
    Soweit auch richtig, nichts zu bemaengeln.
    Nun nehmen wir mal Beispiele:
    Progression:
    bei 30.000 EUR Einkommen, Steuer+SozV.: etwa 9.500 EUR
    bei 50.000 EUR Einkommen, Steuer+SozV. etwa 19.500 EUR
    **********
    1. Herr Mueller, Vermoegen 10 Mio. EUR, Villen, von denen er eine bewohnt, 3 Ferraris.
    Brutto-Eink: 30.000 EUR
    Steuer+SozV: 9.500 EUR
    Netto: 20.500 EUR
    verbleibend: 20.500 EUR
    ***********
    2. Herrn Frank, nur 3000 EUR Barvermoegen, wohnt in Miete zu 800 EUR/Monat (9.600 EUR/Jahr) und faehrt Fahrrad.
    Brutto-Eink: 30.000 EUR
    Steuer+SozV: 9.500 EUR
    Netto: 20.500 EUR
    ./. Miete: 9.600 EUR
    verbleibend: 10.900 EUR
    ./. Lebensunterhalt, Heizung, Miet-NK
    dann bleibt fast nichts
    ***********
    3. Herr Meier, 3000 EUR Barvermoegen, wohnt in Miete zu 1000 EUR/Monat (12.000 EUR/Jahr) und faehrt ebenso Fahrrad.
    Hat 2 Jobs
    Job 1:
    Brutto-Eink: 30.000 EUR
    Steuer+SozV: 9.500 EUR
    Netto: 20.500 EUR
    Job 2:
    Brutto-Eink: 20.000 EUR
    Steuer+SozV: 10.000 EUR
    Netto: 10.000 EUR (aufgrund der Progression bei 50.000 EUR)
    Job 1 + Job 2 zusammen:
    Brutto-Eink: 50.000 EUR
    Steuer+SozV: 19.500 EUR
    Netto: 30.500 EUR
    ./. Miete: 12.000 EUR
    verbleibend: 18.500 EUR
    ./. Lebensunterhalt, Heizung, Miet-NK
    dann bleiben im Monat vl. 800 EUR
    ***********
    • piperin schrieb am 02.04.2026, 23.42 Uhr:
      Das muss man sich erst einmal reinziehen!
      Bei Herr Meier von 20.000 EUR mehr Brutto in Job 2 nur 10.000 EUR mehr Netto.
      Ihm werden 10.000 EUR weggenommen.
      ------------
      Nun, Ausgangsbasis war doch, die "finanziell bessergestellten" sollen weit mehr beitragen.
      Im Fall (2) zahlt Frank genauso viel wie der Villen-Besitzer mit Millionenvermoegen. Ihm bleibt aber weniger Geld.
      Im Fall (3) zahlt Meier das doppelte wie der Villen-Besitzer, obwohl er nichts hat und noch nicht einmal das doppelte verdient.
      Wer da noch behauptet, Steuerprogression sei "gerecht" oder "sozial", hat fuer mich eine an der Waffel.
      -----------
      @028 fokussiert im Grunde schon richtig, naemlich auf Vermoegen.
      Es muesste daher so sein, dass Einkommen und Gehaelter nicht anhand einer Einkommens-Progression bemessen werden, sondern anhand einer Vermoegens-Progression.
      Bsp.:
      Wer
      mehr als 100.000 Vermoegen hat zahlt 20% auf Einkommen und Gewinne,
      mehr als 500.000 Vermoegen zahlt 30 %,
      mehr als 1 Mio. 40 %
      usw.
      Nur dann wuerden Buerger aus unteren Schichten weit schneller Vermoegen ansparen koennen und die aus oberen Schichten koennten ihr Vermoegen nicht so schnell vermehren.
      Das wuerde der Vermoegensschere effizient entgegen steuern, waere "gerecht" und "sozial".
      Es gaebe zwar noch einiges zu beruecksichtigen, aber das waere prinzipiell schon mal die Basis.
    • piperin schrieb am 02.04.2026, 23.47 Uhr:
      Sry, @028, hab die Zahlen bereinigt und nochmal nachformatieren lassen.
      Ich würde NICHT an die Vermögen gehen - das ist ein anderes Thema.
      Aber ich würde Vermögen als Hebel für den Steuersatz und SozV-Beiträge nehmen.
      Langfristig käme das heraus, wo Sie hinwollen, nur mit fairen Mitteln.
    • piperin schrieb am 03.04.2026, 03.51 Uhr:
      @User Uli:
      >>1. Da wird ja nur nach dem Vermögensertrag besteuert, Anhäufung von Sachvermögen Anlagen an sich bleibt ja steuerfrei. Folglich bleibt da die Konzentration und stiege eher der Run auf Vermögenssachwerte.<<
      Nein.
      -----
      Unter "Vermögen" ist natürlich "das Vermögen insgesamt" zu verstehen und dazu zählen auch Immobilien, Firmenanteile, Patente, Aktien, Goldbarren, van Gogh Bilder, Ferrari (akt. Gebrauchtwert) usw.
      Im Grunde eben
      A L L E S (!!!)
      ,was auch ein Insolvenzverwalter pfänden könnte.
      Es geht nicht nur um Barvermögen.
      Das Vermögen zu erfassen stellt zugegeben eine Herausforderung dar und man würde Abstriche hinnehmen müssen. Anderes Thema.
      Und unter "Einnahmen" wären ebenso nicht nur Einkommen, sondern
      A L L E (!!!)
      Gewinne aus Vermietung und Verpachtung, aus Aktien-Dividenden, aus Wertsteigerungen (analog wie bspw. Wertsteigerungen eines Hauses in den ersten 10 Jahren versteuert werden müssen) anzusetzen.
      Und gerade dieses letzte Beispiel zeigt, dass
      >>stiege eher der Run auf Vermögenssachwerte.<<
      überhaupt nichts nützt, wenn der Zeitraum nicht mehr auf 10 Jahre beschränkt bliebe, sondern auf "ewig" bis zum Verkauf.
      Das alles wäre die Idealform, so nicht ganz überall durchführbar, aber auch das anderes Thema.
    • piperin schrieb am 03.04.2026, 13.26 Uhr:
      Sie machen es sich schon viel zu einfach, @ User Uli, denn darum ging es ja, dass die Höhe des Einkommens nichts darüber aussagt, ob es jemand "finanziell sehr weh tut" oder nahezu überhaupt nicht.
      40.000 € Einkommen -das exakt gleiche Einkommen- darf nicht hoch besteuert werden bei dem, der kein Vermögen hat. Beim Millionär können dagen hohe Steuern angesetzt werden. Nur dann ist es gerecht und sozial.
      ----
      >>Eine echte Umverteilung<<
      Genau das ist, was ich an Linken-Ideologie nicht ab kann, denn es geht um "rauben und klauen, was einem nicht gehört".
      Alles was in diese Richtung geht, halte ich für kriminell und schäbig.
      Für illegitime Machenschaften bin ich nach wie vor nicht zu haben.
      Mein Modell geht nicht an Eigentum anderer, daher ist es auch moralisch legitim.
      ----
      >>Weil dies insgesamt im Idealfalle zu einer Anhebung des Gesamtsparvolumens führte<<
      Ja, das wäre durchaus möglich.
      Muss aber nicht unbedingt sein.
      >>..., das wiederum der Wirtschaft Geld entzöge<<
      Warum denn?
      Das ist noch die alte Omi, die ihr Erspartes unter die Matratze legt, viele junge Menschen sind von viel weiter und wollen am Finanzmarkt mitspielen.
      Es wäre Aufgabe der Schulen, dieses Wissen zu vermitteln.
      Der arme Mann soll an Gewinnen von Konzernen teilhaben wie große Investoren und das ginge auch!
      Allein bereits mit Festgeld kann man teilhaben, das Geld fließt wieder in die Wirtschaft und liegt nicht brach herum.
      "Sparen" bedeutet NICHT, dass das Geld der Wirtschaft entzogen würde, ganz im Gegenteil fließt es wieder in Erwerb von Unternehmensanteilen.
      Da wird der kleine Mann plötzlich zum Inhaber, also mal völlig übertrieben bildlich gesehen:
      Der kleine Mann wird plötzlich selbst zum "Geld-gebenden Kreditinstitut", also zu "Finanzhaien", die an Schulden verdienen und Gewinne abschöpfen, was sonst Banken und Investoren sind und Unternehmer zu den "Verschuldeten", die zahlen und zahlen und zahlen.
      Gut, war jetzt sehr populistisch überzeichnet.😃
      Aber ich versuche zu erklären, dass der kleine Mann unbedingt zum Investor werden muss, denn diese haben das Sagen und die Kontrolle (Macht) und profitieren am meisten vom Gewinn.
      Wie wäre es denn mal, komplett umzudenken und analog zu
      -----
      "Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus"
      -----
      dies auf Wirtschaft zu adaptieren:
      -----
      "Alle Kapitalbildung geht vom Volke aus"
      mit
      "Wohlstand entsteht, wenn Bürger zu Investoren werden"
      ----
      ?🤔
    • User Uli schrieb am 03.04.2026, 23.55 Uhr:
      Es bleibt beim Alten, @ piperin. Immanent ist es interessant argumentiert, auch die Probleme/Fallstricke (Vermögensbewertung) sind angesprochen, sie haben sogar die "fleißigen Altsparer" gegen sich aufgebracht und dennoch fortgesetzt.
      Nur lehne ich libertäre Ansätze, die so gar nicht mit unserer Gesellschaftsvorstellung vereinbar sind, grundsätzlich ab. In der Demokratie befinden immer noch alle gemeinsam über den grundlegenden Verteilungsrahmen, die Wirtschaft ist immer noch das Subsystem, während dem Souverän, in diesem Fall vertreten durch den Staat, der Primat zukommt.
      Zumal es eine Geldillusion bleibt. Wenn einEr spart, muss jemand anders den Kreditaufnehmen, wenn es funktionieren soll.
      Sie unterstellen weiter implizit, dass dies die Geldanlage bei einem Unternehmen leistet, da das dann in Sachinvestitionen umsetzt, was neue, höhere Wirtschaftsleistung hervorbringt usw. Das ist klassisch monetaristisch, wie bei Friedman.
      Aber empirisch falsch. Schon jetzt sind die Unternehmen Nettosparer, sie investieren real nicht mehr mehr. Weil die Nachfrage fehlt. Die noch mehr fehlt, wenn noch mehr Geld aus dem Kreislauf gezogen wird. Also sinkt die Produktion, was zu weniger Einkommen führt und damit genau das Sparen verünmöglich, am Ende: Große Depression. Dann muss der Staat wieder ran. Das erfahrungsgemäß ist das Ende vom Lied.
      Aber das wollen Sie nicht wahrhaben, weil Ihrem Geld ein "Materiezauber" innewohnt, nach dem Say´schen Theorem jeder Spareuro sofort und ohne Umscheife Nachfrage schafft. Fakt ist aber, dass die viele Billiarden schon heute ein völlig überflüssiges Dasein fristen.
      Analog zu dieser Blase wäre dann, sorry, auch Ihr "Kapitalismus für alle" zu interpretieren. Oder als Kapitalismus im Kopfstand. Oder: Metaphysik.
      Und gegen Metaphysik kann man schlicht nicht argumentieren, wie gesagt.
    • piperin schrieb am 04.04.2026, 01.30 Uhr:
      schreiben Sie ruhig und überzeugen Sie alle.
      Ich spreche nur für mich und meinerseits hört sich fast alles von Ihnen inkonsistent und falsch an.
      1. Ich weiß gar nicht, was Sie für eine Paranoia vor "Sparen" haben. Völlig unsinnig.
      Natürlich kann Sparen die Wirtschaft dämpfen. Na und?
      Hee, das weiß sogar jede Hausfrau, dass man zum Sparen etwas den Gürtel enger schnallen muss, dafür aber später alles leichter läuft.
      Auch in der Wirtschaft bereunigen sich Märkte und uns hat das noch nie umgebracht, egal ob Wiedervereinigung, Banken-Krise, Europa-Krise, Corana.
      Nur SIE schieben Panik.

      2. Jede Hausfrau weiß ebenso, dass jeder "Spareuro" IMMER Umsatz generiert, nur Sie offenbar nicht.
      Das Geld, das sie jetzt nicht ausgibt, gibt sie später aus .. oder deren Kinder .. oder deren Kindeskinder ...
      Irgendwann wird es ausgegeben! Und dann fließt es wieder in die Wirtschaft.
      Es ist lediglich zeitversetzt und Ihre Panik völlig fehl am Platz.
      Und kommen Sie mir jetzt bloß nicht mit "Inflation", auch da geht das Geld nicht "kaputt" weil letztlich der Staat am Verlust und der Inflation profitiert.
      3. Wenn Sie Ihren Kindern Geld geben und die stecken das ins Sparschwein, dann würde ich sagen, "ja, jetzt hat er ein klein wenig weniger im Geldbeutel".
      Aber BEI IHNEN scheint es so zu sein, dass SIE dann gleich -ihrer Logik nach- einen Kredit aufnehmen müssen.
      Können Sie Ihren Kindern nicht etwas geben, ohne gleich Ihre Frau anpumpen zu müssen oder auf die Bank zu gehen?
      Ihre ganzen "Kredit"-Hinweise sind für die Katz, weil FALSCH!
      4. Aber, vor Krediten haben Sie wohl generell Panik?🤔
      Plädieren dann aber für Helikoptergeld und dass der Staat Kredite aufnehmen soll um "die Wirtschaft anzukurbeln.
      Soll ich das denn noch verstehen?
      5. Sie plädieren für Helikoptergeld und dann also doch Staatsschulden und dass dann der Konsum angekurbelt wird.
      Dass aber von dem Helikoptergeld-Konsium etwa 25%-35% ins Ausland fließen, davon wollen Sie nichts wissen oder haben Sie bereits die Geheimwaffe erfunden, dass dann das Ausland auch 25%-35% der damit angehäuften Staatsschulden übernimmt?
      Nöö, ich denke auf denen bleiben dann WIR sitzen.
      Und die jungen Generationen abstottern müssrn, weil Sie Geld raushauen wollen.
    • piperin schrieb am 04.04.2026, 01.37 Uhr:
      6. Sie schreiben:
      >>Nur lehne ich libertäre Ansätze, die so gar nicht mit unserer Gesellschaftsvorstellung vereinbar sind, grundsätzlich ab.<<
      Ja, "Gesellschaftsvorstellung" - geben Sie's doch endlich mal zu, dass Sie KEINEN, und auch absolut KEINEN EINZIGEN Plan haben als lediglich
      "weiter so" und ansonsten nur linke bis kommunistische Phantasien.
      7. Von "eigenfinanziert" wollen Sie nichts wissen, weil Sie nur an jetzt denken. Es interessiert Sie auch nicht, dass dieser "Generationenvertrag" uns in dieses Desaster getrieben hat, dass das ganze System kollabiert.
      Für Sie immer nur "weiter so" .. beratungsresistent bis alles zusammen kracht.
      Da sind ja die Wirtschaftsweisen und Politiker schon um Meilen weiter, dass es ohne -zumindest teilweise- eigenfinanziert gar nicht geht.
      8. Dann reden Sie die ganze Zeit davon, dass man nicht noch mehr produzieren könne, wenn der Absatz nicht gegenüberstehe.
      Wollen dann aber Migranten ins Land holen.
      Und für was genau?
      Dass die dann die teuren BMW, Mercedes, Porsche usw. kaufen? Sind das dann IHRE Konsumenten?
      Geht's darum?🙈
      Also, warum brauchen wir dann noch mehr Produktion und Menschen dafür, wenn IHRER Meinung viel zu viel produziert und zu wenig konsumiert wird?
      9. Die Kräfte ALLER zu bündeln (Gemeinschaft, Disziplin, Ziel) taugt Ihnen auch nicht.
      Sie scheinen "Spaltung der Gesellschaft" wohl zu lieben.
      Für mich unsinnig, da man gemeinsam immer mehr erreichen kann, aber Sie leben offenbar in einer mir fremden Welt.
      Bei Ihnen fokussiert sich alles nur auf Gier- und Neiddebatten.
      DAFÜR eine Lösung für alle zu schaffen, mit der jeder zufrieden leben kann, scheint Sie gar nicht zu interessieren,
      NEIN der Kampf Reich gegen Arm muss bis zum bitteren Ende gnadenlos ausgetragen werden - so jedenfalls kommen mir Ihre posts vor.
      ------
      Und dafür haben sie nur "Umverteilung" im Kopf, was schon in der DDR und all den komunistischen Staaten NOCH NIE funktioniert hat!
      -----
    • piperin schrieb am 04.04.2026, 02.01 Uhr:
      Ich habe hier eine Idee vorgestellt.
      Wovon vermögensschwache Schichten profitieren, weil denen nahezu das GANZE bleibt.
      Je höher die Finanzkraft -genessen am Vermögen- desto stärker werden diese zur Kasse gebeten.

      Wo alles mit GG und BVerfG vereinbar wäre,
      Ihre Ideen dagegen den Grundsätzen von Eigentumsrecht sowohl dem GG wie auch BVerfG widersprechen.
      Auch ohne das Eigentum anzutasten hätte es langfristig aufgrund der Inflation den Effekt, dass die Vermögensschere wieder kleiner wird.
      Der Grundsatz
      "Arbeit muss sich lohnen"
      würde ebenso eingehalten wie
      "stärkere Schultern sollen mehr zu den Gemeinkosten beitragen.
      Den Unterschied "Arbeiter" und "Unternehmer" würde ich in Bezug auf "Teilhabe" gewaltig verkleinern.
      SIE wollen umverteilen und gewinnen rein gar nichts, weil sie damm immer wieder und immer wieder umverteilen müssten bis zum Nimmerleinstag.
      Bei mir wird nichts "umverteilt" und es wäre dennoch sowohl gerecht wie auch sozial, weil die Schwachen profitieren.
      Das alles passt Ihnen nicht.
      Ich weiß zwar nicht warum.
      Und Ihr ganzes Geschwurbel ändert auch nichts daran, dass Sie im Grunde ÜBERHAUPT NICHTS vorzubringen haben.
      Also, ich hab's ich zur Kenntnis genommen.
      Mehr Sinn kann ich in Ihren posts zu dem Thema nicht erkennen. Tut mir leid.
    • User Uli schrieb am 04.04.2026, 08.56 Uhr:
      Genau, @ piperin
      Sie haben ein Idee vorgestellt, ich habe Sie kommentiert.
      Ich habe nichts gegen das individuelle Sparen.
      Sagen nur, dass es als Kollektivstrategie nicht funktioniert.
      Weiterhin erachte eine Umverteilung für die Stabilität einer Gesellschaft wichtig.
      Glaube aber nicht, dass damit irgenwie die aktuelle Konjunkurkrise lösbar ist.
      Deshalb plädiere ich für die Auflösung der Schuldenbremse und ein deutlich höher dimensioniertes Investitionsprogramm, was den Infrastrukturbereich angeht.
    • PauleHeißter schrieb am 04.04.2026, 09.52 Uhr:
      Was wurde hier doch wieder lustig volks- bzw. betriebswirtschaftlich aneinander vorbeigeredet! Und wieder ohne Überzeugungsergebnis!
      Sorry, da ist mir mein "Schönheitsschlaf" wichtiger!
  • immer noch da 028 schrieb am 02.04.2026, 22.59 Uhr:
    Was schreibt die Qualitätspresse denn über die gestrige Sendung vom Selbstdarsteller?
    Lanz ist mal wieder fassungslos.Der arme Kerl,wenn man von nichts eine Ahnung hat und nichts dazugelernt.Dann sitzen da 3 #Wirtschaftsweise#plus Lanz,die auch keine Ahnung von Wirtschaft haben und vom Völkerrecht erst recht nichts.Ich hab mir nur die Aussagen von Kai Amboss angesehen,der in der Qualitätspresse gar nicht erwähnt wird.Ich hab zumindest nichts gelesen.Schon irgendwie komisch!Falls ich irgentetwas übersehen habe,kann Er oder Sie mich gerne korrigieren.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • immer noch da 028 schrieb am 02.04.2026, 22.48 Uhr:
      Piperin,Ihre Berechnungen werden wohl alle stimmen.Wow,Sie wollen sogar die Vermögenden mit einbeziehen.Ich sagte es schonmal.Sie werden Finanzminister,aber ohne das FDP Gefasel.Uli wird Arbeits und Sozialminister,für Paule finden wir bestimmt auch noch ein Ministerium.Hera wird Bundespräsidentin und unterschreibt alle Gesetze.Und Ich werde natürlich Bundeskanzler,mit Basta Mentalität.Dann kommen wir der sozialen Gerechtigkeit auf jeden Fall ein großes Stück näher.Wir berücksichtigen natürlich auch die Schließung der Steueroasen und Steuerschlupflöcher,bekämpfen die Steuerhinterziehung mit tausenden von fachlichen Steuerprüfern. Die Lobbyisten dürfen nicht weiter ihre eigenen Gesetze schreiben,dann gibt es auf unsere Kosten auch keine Partyhäppchen mehr und die Reformen werden für die Mehrheit der Bevölkerung zur Verbesserung beitragen und nicht für die Oberen 10%.Wir werden uns ans Grundgesetz und ans Völkerrecht halten,besonders auf die Würde des Menschen achten und bestimmt auch keine Waffen zum Töten in Kriegs und Krisengebiete schicken.
      So,jetzt steht der Übernahme der Regierung nichts mehr im Wege. Die Neoliberalen können Ihrem Raubtierkapitalimus hinterher trauern und Flüchtlinge,Migranten,Bürgergeldempfänger,arme Rentner und sonstige arme Schweine,können auch nochmal eine Party feiern.
  • tough cookie schrieb am 02.04.2026, 18.26 Uhr:
    Nö, ich habe noch nie AFD gewählt. Es ist plumpe Polemik, wenn Sie mich jetzt in die Rechtsaussenecke schieben wollen. Ich bleibe bei meiner Meinung: Eltern, die Bürgergeld beziehen müssen auch einen Beitrag in der Gesellschaft leisten und Minijobs annehmen, die die Transferleistungen verringern das ist zumutbar. Es gibt genügend Jobs in der Gastronomie, Bau, Handwerk, Gebäudereinigung, Stadtreinigung und Pflege. 😉
    • User Uli schrieb am 02.04.2026, 23.05 Uhr:
      Gerede, @ tough cookie
      Minijobs sind immer schon im SGB II zumutbar, von den gut 20% Erwerbstätigen SGB-II-Berechtigten üben die Hälfte einen Minijob aus. Ihre "Nicht-Zumutbarkeitsbehauptungen" kann man vergessen..
      Fakt ist allerdings, dass mit der neuen Grundsicherung ein Elternteil, oder bei Alleinerziehenden diese eine ,wegen Kinderbetreuung sich "erst" im ersten Jahr nach der Gebirt dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stellen muss. Danach schon. Das ist ein absurd kurzer Zeitraum.
      Und das eine Jahr soll jetzt "ungerecht" sein?
      Gehen wir mal gar nicht auf die weiteren Rahmenbedingungen, das extrem schmale Geld hier ein: Wissen Sie überhaupt, dass das Kindergeld, das sind pro Kind 259 €, von je her auf die Leistungen angerechnet wird? Über die ganze Zeit? In Ihrem Beispiel die "Kopfpauschale" wäre mit einem Kindergeldsatz bezahlt (sie sprachen aber von zwei Kindern.)
      Was würden Sie wohl sagen, wenn ich sagte, den Beitrag können Sie doch auch vom Kindergeld bezahlen? Haben Sie ja noch was übrig. Zeter und Mordio würden schreien.
      Aber mit den Bürgergeldberechtigten kann man es ja machen, oder was? Kann man sinnlos behaupten, die "müssen auch ihren Beitrag leisten".
      Nehnmen Sie es meinetwegen dann nicht persönlich, aber mir ist inzwischen diese sich ausbreitende Unart widerwärtig, bei jeglicher Unzufriedenheit anzufangen, mit fadenscheinigen Behauptungen auf Schwächeren herumzutreten. Tun Sie lieber was gegen die Ursachen der Unzufriedenheit.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • User Uli schrieb am 02.04.2026, 17.58 Uhr:
      tough cookie - Hetze gegen Arme und gering verdienend Arbeitende - Das kann ja nur die AFD sein.
      Es geht hier um das Thema, das Menschen mit geringen Einkünften auch krankenversichert sind. Und genau das ist Sozialstaat. Ihre Hetze kann man also voll vergessen, wenn Sie hier den Armen noch die Krankenversicherung wegnehmen wollen, dann sind Sie ein Feind demokratischer Vorstellungen. Und jeglichen sozialen Miteinanders.
      Es halt ein Problem der AFD - Wenn es mit Migrationsgeschrei gerade nicht läuft oder partout nicht passt und die Grünen mit Alternativenergie gerade wieder etwas besser dastehen, dann muss halt über die Armen hergezogen werden. Es ist so plump.
  • Geo. schrieb am 02.04.2026, 15.27 Uhr:
    Rechts staat BRD
    • User Uli schrieb am 02.04.2026, 17.59 Uhr:
      Rechts-Gewäsch AFD
  • tough cookie schrieb am 02.04.2026, 15.18 Uhr:
    Mal ein Beispiel: verdient jetzt ein Familienvater monatlich 3.500 Euro durch einen sozialversicherungspflichtigen Job und die Frau ist zu Hause, weil Kita-Plätze nicht vorhanden sind oder ein Kind kränklich ist, dann war diese Frau bisher mit krankenversichert. Jetzt soll das gesetzlich geändert werden, so dass für diese Frau (meistens sind es ja die Frauen) 225 € pro Monat an die Krankenversicherung zahlen muss, (225€ x 12 M.) das sind dann satte 2.700 € für die Familie. Bürgergeldempfänger bekommen diese Kosten vom Amt bezahlt.
    • User Uli schrieb am 02.04.2026, 17.40 Uhr:
      @ tough, wenn Sie hier absurde Neiddebatten nach unten lostreten wollen, dann haben Sie es nicht anders verdient.
      Denn die Regeln sind für alle die gleichen. Sollte Ihre erste Beispielsfamilie durch diese Kopfpauschale für nicht arbeitende Ehegatten auf das Bürgergeldnivau herabfallen, dann gäbe es ergänzende Leistungen (mit Freibetrag für Arbeit). Mit ihren Vorschlag müsste dann Ihre Gattin auch zumindest einen Minijob ausüben. Was Sie aber zugleich für Ihren Fall ablehnen.
      Das ist Plumpaquatsch und zeigt den Unfug Ihres Diskussionsbeitrages, der auch mit den weiteren Behauptungen völlig Banane ist. Für Bürgergeldberechtigte gelten die gleichen Regelungen (gleiche Arbeitspflichten, Verschärfungen jetzt für Familien und Alleinerziehende), nur dass sie insgesamt weniger zum Leben haben. Als Hetzobjekt ist das wohl untauglich.
      .
      Das Problem ist doch gerade, dass jetzt Familien im unteren und Mittelschichtbereich durch die Einführung der Kopfpauschale für Ehegatten (Allgemeine Abschaffung der Familienmitversicherung) effektiv belastet und mitunter sogar in den Sozialhilfebereich abgedrängt werden.(Bzw. Kinderzuschlag/Wohngeld vielleicht hier eher). Das zeigt doch, wie schwachsinnig diese Kopfpauschalen am Ende sind.
      Was wird denn dann mit den RentnerInnen mit geringem Einkommen, wo die Mitversicherung abgeschafft wird? Und dann Grundsicherung beantragen müssen? Sollen die dann auch verpflichtet werden, je einen Minijob auszuüben? Oder den Beitrag von ihrer Grundsicherung dann bezahlen?
      Durch Hetzen gegen Schwächere erreicht man nichts. Genau diese elenden Kopfpauschalen müssen vom Tisch.
  • tough cookie schrieb am 02.04.2026, 14.52 Uhr:
    Ich glaube nicht, dass Herr Lanz etwas gegen Bürgergeldempfänger hat. Fakt ist aber, dass für EINE 4-köpfige Familie im Bürgergeld-Bezug mindestens 3.500 € pro Monat veranschlagt werden müssen (inkl. Warmmiete etc.). Wenn man das auf's Jahr rechnet (3500 € x 12 M.) sind das 42.000 Euro, dauert der Bezug z.B. 10 Jahre wären das 420.000 Euro! Da ergibt sich schon die Frage, ob es eine Lösung wäre, dass beide Elternteile verpflichtend und durchgehend einen Minijob wahrnehmen müssten, um diese Kosten zu senken. Alleinerziehende, Pflegende und Kranke ausgenommen.
    • Geo. schrieb am 02.04.2026, 15.28 Uhr:
      Rechts staat BRD
    • User Uli schrieb am 02.04.2026, 17.45 Uhr:
      @ Geo - Rechtsgequatsche AFD, trifft es wohl besser. Gegen Arbeitende und Arme vorgehen und sich als ArbeiterInnenpartei aufspielen. Lächerlich.
  • Catweazle74. schrieb am 02.04.2026, 11.05 Uhr:
    Ich glaub' die Tage läuft ein guter Film irgendwo im Fernsehen, den ich vor langer Zeit mal gesehen hab'
    Ich weiß zwar nicht mehr genau wie der heißt oder worum es ging, ...oder wer da mitgespielt hat - soweit ich mich aber errinnern kann, fande ich den ganz gut.
    ...mal so als Programmhinweis!
    • immer noch da 028 schrieb am 02.04.2026, 14.44 Uhr:
      Der Film heißt bestimmt #Catweazle als Tarzan in seiner Höhle im Urwald#.
      Aaaaahhh uohuoh ouh-ouh.
  • katinka1 schrieb am 02.04.2026, 00.12 Uhr:
    Der Lanz hat wohl in Bürgergeldempfängern seine Lieblingsgegner gefunden. Diese Berichterstattung ist viel zu einseitig. Ich habe eine Freundin, die Bürgergeld bezieht und Skeletterkrankungen hat. Trotz Attesten wird sie ständig auf Stellen geschickt, die körperliche Arbeit bedeuten. Und die Arbeitgeber werden auch noch meistens verbal ausfallend. Warum wird nicht über solche Fälle berichtet? Ist jede Firma wirklich bereit, jemanden aus dem Bürgergeld einzustellen?
    • PauleHeißter schrieb am 02.04.2026, 10.24 Uhr:
      Warum hat die CDU wohl diese Kampagne gegen Bürgergeldempfänger gestartet? Dreimal dürfen sie raten!
    • Geo. schrieb am 02.04.2026, 15.29 Uhr:
      Rechts staat BRD