Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
2725

Star Trek - Enterprise

(Enterprise) 
USA, 2001–2005

Star Trek - Enterprise
Serienticker
  • Platz 6632725 Fans
  • Serienwertung4 38754.15von 212 Stimmeneigene: –

"Star Trek - Enterprise"-Serienforum

  • Trekkie84 schrieb am 26.01.2006, 00.00 Uhr:
    Bin gespannt auf Saffel 4 !
  • Carlo schrieb am 07.01.2006, 00.00 Uhr:
    Statt eine weitere neue Crew zu erfinden, wäre hier doch mal ein Remake der Ur-Serie mit jungen Schauspielern und besseren Effekten interessant gewesen, aber wer weiss: schaun wir mal, was die Zukunft bringt!
  • Picard schrieb am 06.01.2006, 00.00 Uhr:
    Also Raumschiff Enterprise schau ich überhaupt nicht. Ich bin enttäuscht vom Prinzip. Im Gegensatz zu den anderen Serien, z.b TNG, Voyager. Enterprise ist überhaupt nicht im Stil der Sternenflotte, z.B die Konsolen. Für mich ist es eine Abklatsche von den anderen Serien. Ich bin enttäuscht.
  • Trekker schrieb am 30.12.2005, 00.00 Uhr:
    @ Scrooge:
    In Sachen Serie V war ich in der Tat bereits im Vorfeld sehr skeptisch. Scott Bakula sah ich nicht als jemanden an, der einen schneidigen Captain darstellen konnte. Und der Einsatz eines zweiklassigen Popliedchens als Titelthema törnte mich ebenfalls von Anfang an. Vor allem jedoch hielt ich das Konzept an sich für zu sehr gewagt. Trotzdem gab ich mir über zwei Staffeln lang Mühe mit der Serie. Und zeitweise mochte ich sie sogar. Vor allem Phlox bzw. überhaupt die Rasse der Denubolaner empfand ich als echten Zugewinn. Auch das die Serie mit einigen Traditionen brach, kann man so oder so sehen.
    Letztendlich aber kamen einfach zuviele negative Kritikpunkte zusammen: Angefangen von den angesprochen Ungereimtheiten, die leider aufgrund ihrer Häufigkeit laufend schlechter verzeihbar waren, über die Demontage etablierter Star Trek-Rassen, allen voran den Vulkanieren, bis hin zu dem pseudo-hintergründigen temporalen Krieg, hinter dem sich nur heiße Luft befand. Oftmals hatte man eh den Eindruck, als wenn die Autoren immer nur bis zur nächsten Episode dachten, wenn überhaupt. Und spätestens ab dem Zeitpunkt, an dem die Star Trek-Philosophie zugunsten von ein bischen sehr viel Bush-Mentalität vollkommen negiert wurde, war halt für mich persönlich Feierabend.
    Die Argumentation von wegen, die Hauptfiguren dürften ruhig mal über die Stränge schlagen, weil sie ja noch keine Angehörigen einer Föderation sind, ist ja ganz nett, ändert aus meiner Sicht aber nichts daran, daß die Show somit mit Trek nichts mehr zu schaffen hat. Vornehmlich actionlastiges Zeug ohne großartigen Tiefgang, aber dafür mit viel Ami-Propaganda gibt es schon in so vielen anderen Filmen und Serien aus Übersee. Da hätte man nicht auch noch ausgerechnet Star Trek mit infizieren müssen.
    Ob man jetzt allerdings unbedingt Hardcore-Fan sein muß, um meine Auffassung zu teilen, wage ich zu bezweifeln. Jeder schaut anders hin.
    Sö! Und damit verabschiede ich mich aus dem Kommentarbereich der Serie Enterprise. Meine Ansicht habe ich nun wirklich konkret genug geäußert und es gibt dem auch nichts mehr hinzufügen. Es bleibt mir höchstens noch zu sagen, daß ich trotz allem weiterhin an eine Zukunft für Star Trek nicht nur hoffe, sondern vor allem auch glaube. Einen guten Rutsch und Cheers!
  • Scrooge schrieb am 29.12.2005, 00.00 Uhr:
    hallo,
    ich hab mir mal einige beiträge hier durchgelesen und mir war schon klar, dass der neueste star trek sprößling bei der hardcore fangemeinde nicht so gut wegkommt, aber dass hier ein solcher ideologischer streit ausbrechen kann ist mir ja nun wirklich unbegreiflich. ich selbst habe auch jede folge und jede serie (bis auf kirk) von star trek mitverfolgt und ja es gibt keine klassische star trek philosophie in der neuen serie, aber mal ehrlich, diese hochgehaltene philosophie wäre da doch eher fehl am platz.... die "neue" serie gefällt mir persönlich recht gut (ja, bezeichnet mich als naiv oder wie auch immer), sicher gibt es einige ungereimtheiten, aber keine serie kann von a bis z alles berücksichtigen. die "neue" enterprise war ein sehr interessantes konzept, welches enormes potenzial hatte und interessante aspekte hätten harausgestellt werden können, wenn man ihr eben einfach nur zeit gelassen hätte und die hardcore fans haben ihr die zeit ganz einfach nicht gegeben, sondern von anfang an verurteilt, denn oh mein gott, wie kann es sein dass es noch eine enterprise serie gibt und oh mein gott, wie menschlich die charaktere zudem dargestellt wurden.... es wurde schon mal in einem beitrag geschrieben dass es zu dieser zeit, in der die "neue" serie spielt eben noch VOR der gründung der föderation spielt, es keine oberste direktive gibt usw. es hätte so schön werden können die anfänge der sternenflotte und den weg zur föderation zu verfolgen und auch wie sich diese geprießene philosophie sich langsam hätte entwickeln können, aber naja.....
  • Red Starfox schrieb am 28.12.2005, 00.00 Uhr:
    Schade, aber wie auch Andromeda, wird Star Trek Enterprise gegen Ende total irritierend. Aber das man einen Blick auf die Enterprise Y erhält, ist ganz okay. Nur die Zeitreißedirektiven und das Ende sind einfach schwach in Scene gesetzt( War bei Voyager viel, viel besser!!!).
    Auch bei Andromeda, welches ebenfalls Gene Roddenberrys Gehirn entsprungen ist, wurde am Ende geradezu gewalttätig zu einem Ende geführt und dadurch zerstört.
    ECHT SCHADE!!!!
  • Trekker schrieb am 27.12.2005, 00.00 Uhr:
    @ Carlo:
    Die Star Trek-Philosophie halte ich in erster Linie als wesentlicher Bestandteil der Serie hoch. Denn wenn sie nicht mehr vorhanden ist, bleibt nur noch eine x.beliebige, austauschbare SF-Serie übrig (siehe Archer-Enterprise).
    Was das Praktizieren angeht: Beisteuern zu einem besseren Leben kann jeder.
    Warum aber sollen speziell die Fans einer Fernsehserie besonders gefordert sein? Star Trek liefert Denkansätze und sensibilisiert manchen für diverse Dinge, aber die Show hat nicht wirklich eine Antwort auf alle Fragen. Den Anspruch hat Trek oder allgemein Sci-Fi auch nie gehabt, ungeachtet dessen, daß es sicherlich immer wieder Leute gibt, die da was durcheinander bringen.
    Sogesehen gebe ich Dir Recht: Es ist nur eine TV-Serie. Aber um nichts anderes unterhalten wir uns hier. Also ... where's the prob? Ich sehe nämlich Keines!?
  • Carlo schrieb am 20.12.2005, 00.00 Uhr:
    Meine ursprüngliche Antwort, wurde wohl zu recht wegen erregter Wortwahl nicht reingestellt. Formuliere es anders! Es gibt Trekker, die immer die Philosophie in Star Trek hochhalten, sie aber selbst nicht praktizieren. De Facto wird hier im Land nichts gegen die hohe Arbeitslosigkeit getan, eben w e i l jeder sich sagt "Was kümmert es mich?", solange er oder sie nicht betroffen ist. Das schließt leider unsere karrieresüchtigen Politiker ein. Ein solches Denken konnte ich weder bei Kirk noch bei Picard u.a. entdecken.
  • Trekker schrieb am 11.12.2005, 00.00 Uhr:
    Lieber Carlo, die Diskussionen über die dringenden Probleme Deutschlands finden anderorts statt, z. B. im Gruselkabi*äh* Bundestag ;)
    Star Trek ist nur eine Fernsehserie - für manchen sicherlich, für manchen ist aber Star Trek mehr - oder eben andere Dinge, von dem wer Fan ist. Man kann jeden leicht für spinnert halten, der etwas heiß diskutiert, weil man dessen Leidenschaft dazu nicht versteht. Mir geht es da nicht anders - bespielsweise bei Fußballfans, die sich gegenseitig ihre Lieblingsvereine madig machen. Ob die aber in der Hitze des Gefechts Verständnis aufbringen, wenn man ihnen mit einem derlei dummen, weil völlig deplatzierten Spruch wie den Deinigen begegnet? Ich glaube, daß könnte u. U. eher böse ins Auge gehen *fg*
    Sö! Und jetzt back to the topic please ;)
    Ich bin übrigens der Typ mit dem Handle Trekker. Mal schauen, wie lange es dieses Mal dauert, bis man die Namen von einigen hier wieder lesen kann.
  • Carlo schrieb am 07.12.2005, 00.00 Uhr:
    Wenn man hier einige Kommentare liest, schlägt man die Hände über dem Kopf zusammen. Liebe Leute, ES IST NUR EINE FERNSEHSERIE. IN DEUTSCHLAND GIBT ES DRINGENDERE PROBLEME!
  • Trekker schrieb am 02.12.2005, 00.00 Uhr:
    Ist es auch legitim hier mal die Schreibe von wen mal ganz zu ignorieren? Das wäre für mich hier erstmal die von Dani *lol*
  • Trekker schrieb am 02.12.2005, 00.00 Uhr:
    @ Bluebird:
    Fiktive Vorgeschichte hin oder her, hinter Star Trek verbirgt sich eine gewisse Ideologie Roddenberrys - die in den Classics aber vor allem in TNG als gegeben gezeigt wurde. DS9 und Voyager kritisierten diese Ideologie zwar, aber (!) OHNE sie mit Füßen zu treten. In Archer-Enterprise herrschte diese Ideologie größtenteils gar nicht einmal mehr vor. Entschuldigen kann dies nur der Fan, der ungeachtet aller Tatsachen alles frißt oder halt ausgerechnet diese Serie für sich liebgewonnen hat und deswegen nichts an sie herankommen läßt. Wenn man mich fragt, war es gerade diese angebliche Naivität mancher Star-Trek-Fans, die ausschlaggebend war für das Platzieren offensichtlicher amerikanischer Propaganda. Nur leider oder besser gesagt zum Glück ging der Schuß nach hinten los. So naiv wie geglaubt sind die Fans halt doch nicht - naja, zumindest nicht alle :)
    Zum Postscript:
    Ich bitte Dich, Star Trek ein wenig aufmerksamer zu schauen, bevor Du einfach irgendwelche Halbwahrheiten als Fakten aussprichst. Die Tötung des romulanisches Senators fand zwar durch Mithilfe von Sisko, aber letztendlich ohne seinem Wissen statt. Drahtzieher und auch Ausführender war Garak.
    Dann hängt mir die ewige Debatte über Siskos vermeintliches Fehlverhalten in der Folge "Für die Uniform" schon längst zum Halse heraus. Ja: Wie er sich verhalten hatte, war falsch. Aber hätte Sisko nichts getan, wäre sein Verhalten unentschuldbar gewesen. Als Offizier der Starfleet hatte er die Verpflichtung alles mögliche zu tun, um Eddington aufzuhalten. Und dieser wiederum hätte nicht durch ein paar gute Worte damit aufgehört, als selbsternannter "Valjean" weiterhin cardassianische Kolonien entlang der DMZ zu verseuchen.
    PS: Wie anstrengend ist es eigentlich, allen sein Mitleid zukommen zu lassen, die nicht der eigenen Auffassung entsprechen!? Ich frag nur deshalb, weil ich keine Ahnung davon hab ;)
  • dani schrieb am 30.11.2005, 00.00 Uhr:
    naja was hier manche für ansprüche haben., schliesslich war star trek schon immer SF für die Masse, wer richtige SF haben will, liest halt entsprechende Literatur oder schaut Blake's 7 oder von mir aus auch B5 an.
    Zumindest sit Enterprise besser als Voyager, aber dazu gehört ja wohl auch kaum was.
    Es bleibt aber fest zuhalöten, dass Star Trek da am besten war, wo man sich auf einzelne Gechcihten konzentriert hat.
    Diese Sache mit zusammenhängenden Folgen (ala Dominion und wie heisst die böseb öse Aleinrasse bei Enterprsie), damit ist Star Trek böse auf die Nase gefallen.
    Vielleicht hätte man schon zu Zeiten die Leute bei St entlassen sollen, die dafür verantwortlich waren (Taylor, Braga, Berman).
  • Bluebird schrieb am 26.11.2005, 00.00 Uhr:
    ahhso ideale mit fuessen getreten soso . da frage ich mich nur wieso das erst ohne star trek aus kam un dnur unter enterprise verkauft wurde !?!
    es gibt von allem mal eine vorgeschichte und die vorgechichte der vor foederations zeit war eben nicht so friede freude eierkuchen , wenn das manche nicht raffen tut s mir leid ...
    mfg Bluebird
    ps: was hat denn sisko alles gemacht ws nicht "trek philosopie " war ?!?
    romulanische regierungs mitglieder ermorden lassen ! ganze planeten fuer immer vergiftet um einen einzigen vom marquis zu stopen also ewirklich was war das !?!
  • Trekker schrieb am 05.11.2005, 00.00 Uhr:
    @ Carlo:
    Bond ist nicht mein Ding ;)
    Nemesis fand ich von Anfang an unweit spannender als der Großteil der Fangemeinde von Trek. Der Film kann allerdings der Vorlage kaum gerecht werden, dank der Machart, die halt nunmal für Hollywood-Filme heut angedacht wird.
    Fernsehen ist aber ein völlig anderes Medium. Hier hätte man bei Archer & Co. nicht alles verkehrt machen müssen.
    Nicht das wir hier länger aneinander vorbei reden: Archer & Co. ist im Vergleich zu TOS, TNG, DS9 und VOY das Letzte für mich überhaupt. Warum? Weil die ursprüngliche Philosophie hier mit Füßen getreten wurde! Das ist kein Trek mehr!
    Begründung dafür hier in den älteren Beiträgen oder näher erklärt bei Anfrage ;)