'Bild' startet Report über Schleichwerbung mit 'Affäre Semmeling'

von Jutta Zniva in Vermischtes
(13.01.2011, 00.00 Uhr)

Auch ZDF-'Traumschiff' und 'Hagedorns Tochter' angeblich betroffen — bild.de

Mit einem Artikel über angebliche Produktplatzierungen in Dieter Wedels Sechsteiler "Die Affäre Semmeling" (2002) hat die "Bild"-Zeitung einen offenbar mehrteiligen Report über "systematisch betriebene" Schleichwerbung im ZDF gestartet. Betroffen seien auch die Produktionen "Das Traumschiff" und die Serie "Hagedorns Tochter" (1994).

Unter Berufung auf ihr vorliegende "umfangreiche Unterlagen und Aussagen" zitiert die Zeitung aus schriftlichen Vereinbarungen, die zwischen der Produktionsfirma Bavaria (die 2004 - wunschliste.de berichtete - der ARD durch Schleichwerbung im "Marienhof" ein "Watergate" bescherte) und einer Agentur namens "Stein All in All Marketing" getroffen worden seien.

Erhalte alle neuen Meldungen täglich per Mail

Gegenstand der Vereinbarungen sei u.a. die Produktplatzierung eines italienischen Mineralwassers gewesen, dessen Marke "durch die Produktion so in die Spielhandlung integriert" werden sollte, "dass sie vom Zuschauer eindeutig zu identifizieren ist". 9120 Flaschen "San Pellegrino" sowie weitere Flaschen und Werbemittel als Requisiten würden gestellt werden.

"Bild" dokumentiert in einer durchaus anschaulichen Fotoserie nicht nur das Auftauchen der Wasserflaschen in der "Affäre Semmeling", sondern auch weitere Produkte, die "mitgespielt" haben: z.B. "Henkell Trocken", "Veuve Cliquot", "Lacoste", "Unipor"-Ziegel oder "Dentagard".

Das ZDF teilte der "Bild"-Zeitung mit, dass dem Sender eine Sponsoren-Akquise durch Bavaria Studio Hamburg nicht bekannt gewesen sei und auch nicht genehmigt worden wäre. Ein Bavaria-Sprecher bezeichnet dem Blatt gegenüber Recherchen in dieser Causa als "nicht einfach, weil die damals verantwortlich handelnden Personen nicht mehr in unserem Haus tätig sind". Schriftwechsel und Zahlungsvorgänge seien nicht zu finden gewesen.

Und "Semmeling"-Regisseur Wedel hält es laut "Bild" "für fast unmöglich, dass solche Dinge an mir vorbei passiert sind".

auch interessant

Beitrag melden

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

TV Wunschliste schrieb via tvforen.de am 13.01.2011, 18.29 Uhr:

http://www.wunschliste.de/gfx/news/gen/gross/6783.jpg
Mit Gelassenheit hat das ZDF auf den heutigen Start einer mehrteiligen 'bild.de'-Reportage über Fälle von Schleichwerbung in ZDF-Sendungen reagiert. Es handele sich "um Vorgänge, die viele Jahre zurückliegen".
"Die Fragen, die die 'Bild'-Zeitung bereits im Oktober 2010 an das ZDF gerichtet hat, wurden nach Prüfung beantwortet. Hinweise auf Schleichwerbung durch das ZDF haben sich daraus nicht ergeben", teilt der Sender mit und verweist auf die betroffenen Produktionsfirmen, die allerdings "wegen der zum Teil sehr lange zurückliegenden Vorgänge keine Auskünfte mehr erteilen" könnten.
Die Zeitung hatte umfangreich aus schriftlichen Vereinbarungen zwischen der Produktionsfirma Bavaria und einer Agentur zitiert, die dem Zweck dienen sollten, unterschiedliche Produkte im ZDF-Sechsteiler "Die Affäre Semmeling" (http://www.wunschliste.de/4931) unterzubringen. Betroffen sein sollen auch die "Das Traumschiff" (http://www.wunschliste.de/711) und "Hagedorns Tochter" (http://www.wunschliste.de/1149) (wunschliste.de berichtete (http://www.wunschliste.de/tvnews/10502)).
Nach Auffassung des ZDF handelt es sich bei einigen der in 'Bild' ausgeführten Fälle "um damals bei Produzenten und Sendern übliche Kooperationsformen, die dazu dienten, Kosten zu reduzieren". Diese Praxis sei im Jahr 2004 beendet worden. "Seither gelten strenge Richtlinien, über deren Einhaltung eine Clearingstelle wacht, die dem Programmdirektor untersteht. Bis heute werden bei Hinweisen auf illegale Produktplatzierungen von der Clearingstelle auch rückwirkend Produktionen überprüft."
Das ZDF verweist in diesem Zusammenhang auf den Fall "Marienhof" (http://www.wunschliste.de/2273): "Die ARD-Tochter Bavaria hatte vor einigen Jahren bereits Konsequenzen aus ähnlichen Fällen bei ARD-Vorabendserien gezogen, Mitarbeiter entlassen und Umstrukturierungen vorgenommen." Im Juni 2005 wurde bekannt, dass in der ARD-Soap systematisch Produkte platziert worden sind (wunschliste.de berichtete (http://www.wunschliste.de/tvnews/473)). In den folgenden Wochen gelangten eine Reihe ähnlicher Vorfälle ans Licht der Öffentlichkeit.
Nur nebenbei: Ein Vorfall aus dieser Zeit weckt sogar leise Erinnerungen an die aktuelle Diskussion um den ZDF-Film "Familiengeheimnisse" (wunschliste.de berichtete (http://www.wunschliste.de/tvnews/10503)). Im 2004 gesendeten ZDF-Fernsehfilm "Sterne leuchten auch am Tag" testete eine von Veronica Ferres gespielte Frau mehrere Pflegecremes, darunter auch die gut sichtbare Marke "Diadermine" - für die Frau Ferres zu dieser Zeit geworben hat. Der Anwalt der Schauspielerin teilte dem "Spiegel" damals mit, die Szene sei "eine Art Zufallsprodukt" gewesen. Der Produzent versicherte, kein Produkt sei absichtlich platziert worden. Um den Anschein von Schleichwerbung zu vermeiden, ließ das ZDF die entsprechende Szene vorsichtshalber für spätere Ausstrahlungen löschen (wunschliste.de berichtete (http://www.wunschliste.de/tvnews/539)).
13.01.2011 - Michael Brandes/wunschliste.de
Quelle: ZDF; Bild: ZDF
http://www.wunschliste.de/tvnews/10504
schafswolke schrieb via tvforen.de am 13.01.2011, 18.08 Uhr:
Mir persönlich ist es völlig schnurz, wer was trinkt oder anzieht. Wenn ich mir einen Film ansehe, dann interessiert mich doch etwas mehr die Geschichte.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 13.01.2011, 15.40 Uhr:
Wie verhält es sich denn mit den ursprünglichen Semmelings und dem Hausbau, ist da auch Schleichwerbung drin?
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 14.01.2011, 17.43 Uhr:
Mr. Magorium schrieb:
Das sehe ich aber anders.

Würde man der Schleichwerbung keinen Riegel vor
schieben würde das Ganze ausufern. Man würde
sich nur noch Gedanken darüber machen, wie man
was am besten plaziert der eigentliche Film wäre
nur noch Nebensache. Profit ist heutzutage alles
was zählt. Wie werde ich so schnell wie möglich
reich.
hm, oder es würde sich von selbst regulieren -aber vor so etwas hat man ja in deutschland große große angst......
Mr. Magorium schrieb via tvforen.de am 14.01.2011, 16.42 Uhr:
Das sehe ich aber anders.
Würde man der Schleichwerbung keinen Riegel vor schieben würde das Ganze ausufern. Man würde sich nur noch Gedanken darüber machen, wie man was am besten plaziert der eigentliche Film wäre nur noch Nebensache. Profit ist heutzutage alles was zählt. Wie werde ich so schnell wie möglich reich.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 14.01.2011, 16.27 Uhr:
Paula Tracy schrieb:
Wieso verstehen eigentlich so wenige den
Unterschied zwischen Werbung und Schleichwerbung?

Wo Werbung drin ist, muss Werbung drauf stehen, so
einfach ist das. Bei Sportübertragungen sehe ich
Spieler in Trikots mit Werbung oder Bandenwerbung.
Ich weiß, dass das Werbung ist und weiß auch,
dass die Sponsoren einen Haufen Geld dafür
bezahlt haben. Mit Schleichwerbung hat das
überhaupt nichts zu tun. Auch wenn Sportsendungen
mit einem Hinweis eingerahmt werden "Diese Sendung
wird Ihnen präsentiert von... " hat das nichts
mit Schleichwerbung zu tun. Es ist Sponsoring bzw.
Werbung.

Sogar wenn Gottschalk Gummibärchen in "Wetten
dass... " präsentiert, sehe ich es als Werbung
an, er macht Werbung hierfür, etwa 80 % der
Zuschauer dürften es wissen. Gut finde ich das im
Rahmen der Sendung zwar nicht, aber immerhin ist
die ganze Show eine Dauerwerbesendung, wenn man so
will.

Aber wenn ich in bekannten oder beliebten Filmen
oder Serien immer Flaschen einer bekannten Marke
auf dem Tisch sehe, kann das Schleichwerbung sein.
Wieso steht da Henkell Trocken und nicht Söhnlein
Brillant auf dem Tisch (beispielhafte Nennungen).
Weil Henkell wahrscheinlich ein paar Scheine hat
rüberwachsen lassen. Und wenn 99 % aller Leute
behaupten, sie würden das noch nicht einmal
merken, so ist es doch mehr als wahrscheinlich,
dass es eben doch 99 % aller Leute bemerken und
registrieren. Und beim nächsten Einkauf greife
ich zu Henkell Trocken, ohne zu wissen, warum.

Das ist überhaupt nicht lächerlich, da zahlen
Firmen viel Geld, damit wir manipuliert werden.
Und nicht nur wir, auch die Konkurrenz, die
ordnungsgemäß Werbespots anfertigen läßt, hat
einen klaren Wettbewerbsnachteil. Ob das
Rotkäppchen-Sekt oder Deinhard so lustig
fänden?

Solange im Vor- oder Abspann steht, dass die Firma
Henkell diese Serie/diesen Film unterstützt hat
(was man oft bei Magazinen sieht: "Der Moderator
wurde eingekleidet von ..."), kein Problem, aber
Werbung, die nicht deklariert und trotzdem teuer
bezahlt wird, ist Schleichwerbung und sollte in
keinem Fall legalisiert werden.

P.S.: Die Markennamen Henkell, Söhnlein, Deinhard
und Rotkäppchen wurden nur als Beispiele genannt,
mir ist nicht bekannt, ob diese jemals
Schleichwerbung betrieben hätten oder Vor- oder
Nachteile aus dieser erlitten haben.
genau das ist es aber was ich meine : man sollte die ganze regelung darüber abschaffen, und das leben so zeigen wie es ist!
die menschen fahren nunmal mercedes,ford,skoda, porsche
sie trinken bitburger oder früh kölsch , Moe & Chandon -oder vieuve ..
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 14.01.2011, 15.13 Uhr:
Ich kann es aber als Werbung/Schleichwerbung erkennen (gerade, weil ich weiß, dass Gottschalk dafür Werbung macht) und rege mich sogar darüber auf. Das ist natürlich nicht in Ordnung! Trotzdem weiß ich, was da vor sich geht. Schleichwerbung hingegen ist nicht als Werbung zu erkennen.
Aber du hast Recht, im Grunde ist es - ohne das Hintergrundwissen der Werbung für Haribo von Gottschalk - Schleichwerbung.
Mr. Magorium schrieb via tvforen.de am 14.01.2011, 15.06 Uhr:
Paula Tracy schrieb:
...
Sogar wenn Gottschalk Gummibärchen in "Wetten dass... " präsentiert, sehe ich es als Werbung an, er macht Werbung hierfür, etwa 80 % der Zuschauer dürften es wissen. Gut finde ich das im Rahmen der Sendung zwar nicht, aber immerhin ist die ganze Show eine Dauerwerbesendung, wenn man so will.
...

Genau das ist Schleichwerbung ganz gleich wieviel Prozent der Zuschauer das wissen.
Bart Simpson schrieb via tvforen.de am 14.01.2011, 14.58 Uhr:
Paula Tracy schrieb:
Wieso verstehen eigentlich so wenige den
Unterschied zwischen Werbung und Schleichwerbung?
Weil viele keine Lust haben, von 12 bis Mittag zu denken. Ich wollte einen ähnlichen Beitrag schreiben, habe es aber Gottseidank gelassen. Du hast die zugrundeliegende Problematik in jedem Fall besser erklärt.
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 14.01.2011, 13.54 Uhr:
Wieso verstehen eigentlich so wenige den Unterschied zwischen Werbung und Schleichwerbung?
Wo Werbung drin ist, muss Werbung drauf stehen, so einfach ist das. Bei Sportübertragungen sehe ich Spieler in Trikots mit Werbung oder Bandenwerbung. Ich weiß, dass das Werbung ist und weiß auch, dass die Sponsoren einen Haufen Geld dafür bezahlt haben. Mit Schleichwerbung hat das überhaupt nichts zu tun. Auch wenn Sportsendungen mit einem Hinweis eingerahmt werden "Diese Sendung wird Ihnen präsentiert von... " hat das nichts mit Schleichwerbung zu tun. Es ist Sponsoring bzw. Werbung.
Sogar wenn Gottschalk Gummibärchen in "Wetten dass... " präsentiert, sehe ich es als Werbung an, er macht Werbung hierfür, etwa 80 % der Zuschauer dürften es wissen. Gut finde ich das im Rahmen der Sendung zwar nicht, aber immerhin ist die ganze Show eine Dauerwerbesendung, wenn man so will.
Aber wenn ich in bekannten oder beliebten Filmen oder Serien immer Flaschen einer bekannten Marke auf dem Tisch sehe, kann das Schleichwerbung sein. Wieso steht da Henkell Trocken und nicht Söhnlein Brillant auf dem Tisch (beispielhafte Nennungen). Weil Henkell wahrscheinlich ein paar Scheine hat rüberwachsen lassen. Und wenn 99 % aller Leute behaupten, sie würden das noch nicht einmal merken, so ist es doch mehr als wahrscheinlich, dass es eben doch 99 % aller Leute bemerken und registrieren. Und beim nächsten Einkauf greife ich zu Henkell Trocken, ohne zu wissen, warum.
Das ist überhaupt nicht lächerlich, da zahlen Firmen viel Geld, damit wir manipuliert werden. Und nicht nur wir, auch die Konkurrenz, die ordnungsgemäß Werbespots anfertigen läßt, hat einen klaren Wettbewerbsnachteil. Ob das Rotkäppchen-Sekt oder Deinhard so lustig fänden?
Solange im Vor- oder Abspann steht, dass die Firma Henkell diese Serie/diesen Film unterstützt hat (was man oft bei Magazinen sieht: "Der Moderator wurde eingekleidet von ..."), kein Problem, aber Werbung, die nicht deklariert und trotzdem teuer bezahlt wird, ist Schleichwerbung und sollte in keinem Fall legalisiert werden.
P.S.: Die Markennamen Henkell, Söhnlein, Deinhard und Rotkäppchen wurden nur als Beispiele genannt, mir ist nicht bekannt, ob diese jemals Schleichwerbung betrieben hätten oder Vor- oder Nachteile aus dieser erlitten haben.
Wicket schrieb via tvforen.de am 14.01.2011, 13.11 Uhr:
Das sehe ich doch genauso, wenn z.B eine Zeitung extra für eine Serie extra erfunden wird, deren VorBILD [sic!] doch ersichtlich ist, merkt der Zuschauer doch sofort die Anspielung aufs Original. Wäre ja schön, wenn die Bild sich damit ins eigene Fleisch schneiden würde.

Gruß,
Wicket
reblaus43 schrieb via tvforen.de am 14.01.2011, 12.52 Uhr:
Wen stört das eigentlich, wenn in einem Film Kaffee der Marke X getrunken wird oder mit dem Putzmittel Y gesäubert wird? Ob sich irgendwer davon zum Kauf dieser Produkte entschließt?? Wie lächerlich ! Aber die Heilige Kuh namens Sport bleibt unangetastet (Werbung im Stadion oder bei der Formel 1)
amsp20000 schrieb via tvforen.de am 14.01.2011, 01.16 Uhr:
Frau_Kruse schrieb:
Dasselbe gilt freilich für aus Zensur-, pardon:
"Jugendschutz"-Gründen verdeckte Bereiche des
Unterleibs oder für im Sinne unserer
amerikanischen Freunde inzwischen auch bei uns
zwecks Wahrung von Anstand und Sitte zensierte
Wörter.

Das scheinen die Angelsachsen gerne zu machen. Auf anderen Kanälen sieht man das ganze dann unzensiert.
Und vergessen wir nicht: Damit die Menschheit
gerettet wird, dürften demnächst im Rahmen
irgendeines EU-Programms aus allen möglichen
Filmen und Sendungen die Zigaretten weggepixelt
werden. Dann nuckeln die Leute vermutlich statt
dessen an einer Möhre.

Ich hoffe doch das dann alle auf die Barrikaden gehen. Wobei, wir lassen uns auch schlechte Synchros vorsetzen. Wohl eher der Strohhalm. Möhren sind zu groß.
amsp20000 schrieb via tvforen.de am 14.01.2011, 01.01 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
na und ????

ich finde man sollte das komplett legalisieren !!
für mich gehört es zum realismus eines films das
man gebrauchs und verbrauchs artikel auch
sieht.....

Richtig. Es hilft die Produktionskosten zu senken und solange nicht inhaltlich Einfluss genommen wird.
Frau_Kruse schrieb via tvforen.de am 13.01.2011, 17.31 Uhr:
Lokomotive schrieb:
Zumal zugeklebte Markenware auch so zu erkennen
ist.
Form und Etikett sind verräterisch und lassen die
Zukleberei lächerlich erscheinen.

Dasselbe gilt freilich für aus Zensur-, pardon: "Jugendschutz"-Gründen verdeckte Bereiche des Unterleibs oder für im Sinne unserer amerikanischen Freunde inzwischen auch bei uns zwecks Wahrung von Anstand und Sitte zensierte Wörter. Aber es wissen natürlich nur ganz verworfene Gestalten, was mit "Sch...e" gemeint ist und "fi..en" könnte ja auch "finden" bedeuten.
Und vergessen wir nicht: Damit die Menschheit gerettet wird, dürften demnächst im Rahmen irgendeines EU-Programms aus allen möglichen Filmen und Sendungen die Zigaretten weggepixelt werden. Dann nuckeln die Leute vermutlich statt dessen an einer Möhre.
Lokomotive schrieb via tvforen.de am 13.01.2011, 17.26 Uhr:
Zumal zugeklebte Markenware auch so zu erkennen ist.
Form und Etikett sind verräterisch und lassen die Zukleberei lächerlich erscheinen.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 13.01.2011, 16.05 Uhr:
na und ????
ich finde man sollte das komplett legalisieren !! für mich gehört es zum realismus eines films das man gebrauchs und verbrauchs artikel auch sieht.....

Gruß Sir Hilary
Lokomotive schrieb via tvforen.de am 13.01.2011, 15.44 Uhr:
Die Serie habe ich vor einigen Wochen gesehen, mir fiel keine bewußt auf.
Die Frage würde ich mit nein beantworten.