Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen TV-Termin-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten

Gericht erlaubt "Erwachsen auf Probe"

von Michael Brandes in Vermischtes
(03.06.2009, 00.00 Uhr)
Den Kindern könne man sowieso nicht mehr helfen

RTL darf die Sendung  "Erwachsen auf Probe" erwartungsgemäß wie geplant heute Abend ausstrahlen. Das deutsche Familiennetzwerk, ein bundesweiter Verbund aus knapp 100 Organisationen, hatte einen Erlass auf einstweilige Anordnung beantragt, der heute vom Kölner Verwaltungsgericht abgelehnt wurde.

Wie ein Gerichtssprecher erläuterte, urteilten die Richter, dass die Sendung schon abgedreht sei und man den Kindern deshalb sowieso nicht mehr helfen könne. Das Jugendamt der Stadt Köln sei ferner nicht dazu berufen, in eigener Zuständigkeit die Ausstrahlung der Sendung zu untersagen. Was die mögliche Wirkung der Sendung betreffe, sei die Landesmedienanstalt zuständig.

Die Antragsteller wollten die Ausstrahlung der Sendung, in der Babys an Teenager verliehen werden, unter anderem wegen eines möglichen Verstoßes gegen die Menschenwürde verhindern.
Die Kommission für Jugendmedienschutz der Landesmedienanstalten wird sich nun ab morgen mit dem Format beschäftigen (wunschliste.de berichtete).


Beitrag/Regelverstoß

  • Bitte trage den Grund der Meldung ein:
  •  

Leserkommentare

  • Nachdenker schrieb via tvforen.de am 23.07.2009, 12.41 Uhr:
    Ich habe nur die ersten beiden Folgen gesehen. Daher mal neugierig nachgefragt
    Wer hat sich denn nun getrennt und wer ist noch zusammen ?
    Nachdenker
  • Nachdenker schrieb via tvforen.de am 23.07.2009, 12.41 Uhr:
    Ich habe nur die ersten beiden Folgen gesehen. Daher mal neugierig nachgefragt
    Wer hat sich denn nun getrennt und wer ist noch zusammen ?
    Nachdenker
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 23.07.2009, 11.56 Uhr:
    Ich wüßte es nicht, wie alt der wirklich war und ob das Alter vielleicht sogar eingeblendet war - ich hätte ihn auf ca. 12 geschätzt. Aber wie gesagt: egal.
    Nur: Was soll es bringen, einem Teenie-Pärchen ein fast gleichaltriges "Kind" zu überlassen? Was sollen/können sie dadurch lernen? Nichts. Denn die Situation ist einfach total realitätsfern. Sowas lernt man nicht von heute auf morgen durch so ein Experiment, in diese Rolle wächst man mit der Zeit hinein.
    Das einzige, was ich mir noch halbwegs vorstellen kann ist, dass die sehen, wie stressig sie selbst in dem Alter für ihre eigenen Eltern sein können - und nicht einmal das so recht, weil man es in dem Alter einfach mit anderen Augen sieht.
    Wie auch immer ... es ist ja jetzt vorbei.
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 23.07.2009, 11.39 Uhr:
    Ich weiß nicht, ob das der aktuellste der vielen Threads zum Thema war, aber ich nehme jetzt einfach den ...
    Nachdem es ja in letzer Zeit hier im Forum eher ruhig um diese Sendung geworden ist, ist es jetzt also endlich vorbei. Gestern wurde die (vorerst?) letzte Folge von "Erwachsen auf Probe" ausgestrahlt.
    Eher zufällig habe ich die nebenbei gesehen ... Meine Güte, war das ein Schwachsinn!!! Da macht eine Teenie-"Tochter" ihrem fast gleichaltrigen "Vater" schöne Augen, die "Mutte" ist eifersüchtig und es gibt Zoff. Bei einer anderen "Familie" gibt der etwa 12-jährige "Sohn" seinen "Eltern" zum Abschied Beziehungstipps, die mit betroffener, fast schuldbewußter Miene zur Kenntnis genommen werden - und in der Tat wirkte der Knabe reifer und erwachsener als die Möchtegerneltern.
    Nach Ende des Projektes treffen die Probe-Erwachsenen schließlich wieder zu Hause bei ihren Familien ein, wo sie von ihren Eltern, Geschwistern und Haustieren freudig begrüßt werden. Alle sind mehr oder weniger glücklich und beteuern, wie viel sie durch dieses Experiment fürs Leben gelernt haben. Auch die RTL-Expertin stattet einem der Pärchen noch einen Besuch ab und .. ja was eigentlich? Keine Ahnung, was ihre Aufgabe war. Sie war halt da.
    Abschließend wurde noch gesagt, was aus den Paaren würde. Ich glaube 3 von 4 haben sich (oh Wunder) innerhalb kürzester Zeit nach den Dreharbeiten getrennt ... oder so. Wollten die zu Beginn dieser Serie nicht eigentlich alle eine Familie gründen?
    Ich habe keine Ahnung, was dieses Format bezweckt haben soll, vermutlich hat es nicht einmal den eigentlichen Zweck erfüllt - nämlich RTL eine gute Quote zu bescheren, denn diese Real-Life-Doku dürfte extremst gefloppt sein. Tut mir irgendwie gar nicht leid ...
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 23.07.2009, 11.39 Uhr:
    Ich weiß nicht, ob das der aktuellste der vielen Threads zum Thema war, aber ich nehme jetzt einfach den ...
    Nachdem es ja in letzer Zeit hier im Forum eher ruhig um diese Sendung geworden ist, ist es jetzt also endlich vorbei. Gestern wurde die (vorerst?) letzte Folge von "Erwachsen auf Probe" ausgestrahlt.
    Eher zufällig habe ich die nebenbei gesehen ... Meine Güte, war das ein Schwachsinn!!! Da macht eine Teenie-"Tochter" ihrem fast gleichaltrigen "Vater" schöne Augen, die "Mutte" ist eifersüchtig und es gibt Zoff. Bei einer anderen "Familie" gibt der etwa 12-jährige "Sohn" seinen "Eltern" zum Abschied Beziehungstipps, die mit betroffener, fast schuldbewußter Miene zur Kenntnis genommen werden - und in der Tat wirkte der Knabe reifer und erwachsener als die Möchtegerneltern.
    Nach Ende des Projektes treffen die Probe-Erwachsenen schließlich wieder zu Hause bei ihren Familien ein, wo sie von ihren Eltern, Geschwistern und Haustieren freudig begrüßt werden. Alle sind mehr oder weniger glücklich und beteuern, wie viel sie durch dieses Experiment fürs Leben gelernt haben. Auch die RTL-Expertin stattet einem der Pärchen noch einen Besuch ab und .. ja was eigentlich? Keine Ahnung, was ihre Aufgabe war. Sie war halt da.
    Abschließend wurde noch gesagt, was aus den Paaren würde. Ich glaube 3 von 4 haben sich (oh Wunder) innerhalb kürzester Zeit nach den Dreharbeiten getrennt ... oder so. Wollten die zu Beginn dieser Serie nicht eigentlich alle eine Familie gründen?
    Ich habe keine Ahnung, was dieses Format bezweckt haben soll, vermutlich hat es nicht einmal den eigentlichen Zweck erfüllt - nämlich RTL eine gute Quote zu bescheren, denn diese Real-Life-Doku dürfte extremst gefloppt sein. Tut mir irgendwie gar nicht leid ...
  • Myra schrieb via tvforen.de am 23.07.2009, 11.45 Uhr:
    Scarlet schrieb:
    Bei einer anderen
    "Familie" gibt der etwa 12-jährige "Sohn" seinen
    "Eltern" zum Abschied Beziehungstipps, die mit
    betroffener, fast schuldbewußter Miene zur
    Kenntnis genommen werden - und in der Tat wirkte
    der Knabe reifer und erwachsener als die
    Möchtegerneltern.

    Der "Sohn" war 16 (stand zumindest bei RTL in den Untertiteln und auf der RTL Seite). Und somit gleich alt mit seinem "Vater". Hab gerade gesehen, das die "WELT" schreibt, der wäre 12 gewesen. Ich dachte auch, der sieht aber noch ganz schön jung für sein Alter aus.
    Tut zwar nix zur Sache, aber ich dachte, ich sags mal ;-)
  • Myra schrieb via tvforen.de am 23.07.2009, 11.45 Uhr:
    Scarlet schrieb:
    Bei einer anderen
    "Familie" gibt der etwa 12-jährige "Sohn" seinen
    "Eltern" zum Abschied Beziehungstipps, die mit
    betroffener, fast schuldbewußter Miene zur
    Kenntnis genommen werden - und in der Tat wirkte
    der Knabe reifer und erwachsener als die
    Möchtegerneltern.

    Der "Sohn" war 16 (stand zumindest bei RTL in den Untertiteln und auf der RTL Seite). Und somit gleich alt mit seinem "Vater". Hab gerade gesehen, das die "WELT" schreibt, der wäre 12 gewesen. Ich dachte auch, der sieht aber noch ganz schön jung für sein Alter aus.
    Tut zwar nix zur Sache, aber ich dachte, ich sags mal ;-)
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 23.07.2009, 11.56 Uhr:
    Ich wüßte es nicht, wie alt der wirklich war und ob das Alter vielleicht sogar eingeblendet war - ich hätte ihn auf ca. 12 geschätzt. Aber wie gesagt: egal.
    Nur: Was soll es bringen, einem Teenie-Pärchen ein fast gleichaltriges "Kind" zu überlassen? Was sollen/können sie dadurch lernen? Nichts. Denn die Situation ist einfach total realitätsfern. Sowas lernt man nicht von heute auf morgen durch so ein Experiment, in diese Rolle wächst man mit der Zeit hinein.
    Das einzige, was ich mir noch halbwegs vorstellen kann ist, dass die sehen, wie stressig sie selbst in dem Alter für ihre eigenen Eltern sein können - und nicht einmal das so recht, weil man es in dem Alter einfach mit anderen Augen sieht.
    Wie auch immer ... es ist ja jetzt vorbei.
  • Myra schrieb via tvforen.de am 23.07.2009, 11.59 Uhr:
    Scarlet schrieb:
    Nur: Was soll es bringen, einem Teenie-Pärchen
    ein fast gleichaltriges "Kind" zu überlassen? Was
    sollen/können sie dadurch lernen? Nichts. Denn
    die Situation ist einfach total realitätsfern.
    Sowas lernt man nicht von heute auf morgen durch
    so ein Experiment, in diese Rolle wächst man mit
    der Zeit hinein.

    Da kann ich dir keine Antwort drauf geben, ich sehe es genauso wie du.
    Letztendlich hätte man ihnen über die ganzen vier Wochen eine Babypuppe in die Hand drücken müssen. Das wäre die wahre Herausforderung für die Kids gewesen, die einen Kinderwunsch haben. Aber das wäre wohl zu langweilig gewesen.
  • CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 16.48 Uhr:
    Ich hab die Sendung gestern erst bei RTL-now gesehen und fand sie mies. Nicht so sehr wegen der Grundprämisse, sondern vielmehr wegen der Kandidatenauswahl. Da sitzt man die ganze Zeit davor und denkt sich: "Das kann doch nicht wahr sein" bzw. "Das können die doch nicht wirklich so meinen."
    1. Paar: Lila und Sebastian
    Warum sind die zwei eigentlich zusammen? Sie sagt im Off, dass sie heute einen großen Bogen um ihn machen würde und es auch damals hätte tun sollen. Aber naja, jetzt sei man ja zusammen, also egal. Dann redet sie die ganze Zeit davon, wie sehr sie ihn und seine Stimme doch hasst und wie gerne sie ihm im Supermarkt eine verpasst hätte. Hinzu kommt ja noch das Gezanke, wer von beiden nun die Hübschere und Klügere sei. Und dann sind die noch nichteinmal in der Lage, die Zusammensetzung der Babynahrung auszurechnen.
    2. Paar: Tamara und Bastian
    Er liebt seine Haare. Und er liebt sie wegen ihrer Haare (das war doch die Grundaussage, oder?). Tja, sonst scheint nicht viel mehr von denen hängengeblieben zu sein. Komisch. Ach doch, sie raucht zuviel!
    3. Paar: Mario und Anji
    Ich fand es irgendwie irritierend, wie sehr sie schon in ihrer "Rolle" gefangen ist, so nach der Art: "Naja, wenn er das befiehlt, dann mach ich das, ist ja meine Pflicht und ich mach es ja auch gern."
    4. Paar: Elvir und Nadine
    Das Superpaar schlechthin. Wie waren ihre Zukunftspläne? Erst Ausbildung, dann Abi nachholen und anschließend Psychologiestudium? Irgendwie so in der Art. Na ich wünsche ihr Glück dabei. Und dann kommt er: "Ich bin halt kein Arbeiter!" "Ey ich will nicht so leben wie Michael Jackson, verstehst du?" und "Wenn du Schmerzen oder Kummer hast, dann komm damit nicht zu mir. Ich bin ja auch nicht Schuld daran." Ein richtiger Möchtegernpascha, der nicht nur zugibt, dass er seine Freundin geschlagen hat, sondern der sogar bestätigt, dass er sie auch in Zukunft schlagen würde, wenn sie ihm dumm kommt. Und dann bringt er natürlich auch noch die Puppe um (sehr schlechtes Drehbuch übrigens).
    Alles in allem eine super anstrengende Show, in der aber auch wirklich alle Klischees aus der Mottenkiste geholt werden. Als Sahnehäubchen kommt dann natürlich noch Katja Kessler, selbsternannte Kinderexpertin, in die gute Stube und vermittelt wohlgemeinte Ratschläge. Welche Qualifikation sie dafür mitbringt, bleibt aber weiterhin schleierhaft. Vielleicht weil sie selber Kinder hat und deswegen einfach wissen muss, wie das geht? Wenns so wäre, dann bräuchte es diese Sendung nicht wirklich.
    Edit: Zwischenzeitlich habe ich gedacht, dass das Ganze eine verfilmte PISA-Studie sein sollte. Hm, wie bastelt man einen IKEA-Kinderstuhl zusammen? Ich meine, das ist aber auch schwer, wenn man die Informationen nicht aus den Bildern herauslesen kann, pff.
  • CormacMcCarthy schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 16.48 Uhr:
    Ich hab die Sendung gestern erst bei RTL-now gesehen und fand sie mies. Nicht so sehr wegen der Grundprämisse, sondern vielmehr wegen der Kandidatenauswahl. Da sitzt man die ganze Zeit davor und denkt sich: "Das kann doch nicht wahr sein" bzw. "Das können die doch nicht wirklich so meinen."
    1. Paar: Lila und Sebastian
    Warum sind die zwei eigentlich zusammen? Sie sagt im Off, dass sie heute einen großen Bogen um ihn machen würde und es auch damals hätte tun sollen. Aber naja, jetzt sei man ja zusammen, also egal. Dann redet sie die ganze Zeit davon, wie sehr sie ihn und seine Stimme doch hasst und wie gerne sie ihm im Supermarkt eine verpasst hätte. Hinzu kommt ja noch das Gezanke, wer von beiden nun die Hübschere und Klügere sei. Und dann sind die noch nichteinmal in der Lage, die Zusammensetzung der Babynahrung auszurechnen.
    2. Paar: Tamara und Bastian
    Er liebt seine Haare. Und er liebt sie wegen ihrer Haare (das war doch die Grundaussage, oder?). Tja, sonst scheint nicht viel mehr von denen hängengeblieben zu sein. Komisch. Ach doch, sie raucht zuviel!
    3. Paar: Mario und Anji
    Ich fand es irgendwie irritierend, wie sehr sie schon in ihrer "Rolle" gefangen ist, so nach der Art: "Naja, wenn er das befiehlt, dann mach ich das, ist ja meine Pflicht und ich mach es ja auch gern."
    4. Paar: Elvir und Nadine
    Das Superpaar schlechthin. Wie waren ihre Zukunftspläne? Erst Ausbildung, dann Abi nachholen und anschließend Psychologiestudium? Irgendwie so in der Art. Na ich wünsche ihr Glück dabei. Und dann kommt er: "Ich bin halt kein Arbeiter!" "Ey ich will nicht so leben wie Michael Jackson, verstehst du?" und "Wenn du Schmerzen oder Kummer hast, dann komm damit nicht zu mir. Ich bin ja auch nicht Schuld daran." Ein richtiger Möchtegernpascha, der nicht nur zugibt, dass er seine Freundin geschlagen hat, sondern der sogar bestätigt, dass er sie auch in Zukunft schlagen würde, wenn sie ihm dumm kommt. Und dann bringt er natürlich auch noch die Puppe um (sehr schlechtes Drehbuch übrigens).
    Alles in allem eine super anstrengende Show, in der aber auch wirklich alle Klischees aus der Mottenkiste geholt werden. Als Sahnehäubchen kommt dann natürlich noch Katja Kessler, selbsternannte Kinderexpertin, in die gute Stube und vermittelt wohlgemeinte Ratschläge. Welche Qualifikation sie dafür mitbringt, bleibt aber weiterhin schleierhaft. Vielleicht weil sie selber Kinder hat und deswegen einfach wissen muss, wie das geht? Wenns so wäre, dann bräuchte es diese Sendung nicht wirklich.
    Edit: Zwischenzeitlich habe ich gedacht, dass das Ganze eine verfilmte PISA-Studie sein sollte. Hm, wie bastelt man einen IKEA-Kinderstuhl zusammen? Ich meine, das ist aber auch schwer, wenn man die Informationen nicht aus den Bildern herauslesen kann, pff.
  • LouZipher schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 17.16 Uhr:
    Das Urteil kommt zu spät - wie ernst es damit ist, sieht man doch, daß es keine einstweilige Verfügung gab, den Dreh zu stoppen oder die Ausstrahlung.
    Fazit: scheißegal. Aber wehe, der kleine Mann furzt mal quer, dann bricht das Gewitter über ihn ein ...
  • LouZipher schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 17.16 Uhr:
    Das Urteil kommt zu spät - wie ernst es damit ist, sieht man doch, daß es keine einstweilige Verfügung gab, den Dreh zu stoppen oder die Ausstrahlung.
    Fazit: scheißegal. Aber wehe, der kleine Mann furzt mal quer, dann bricht das Gewitter über ihn ein ...
  • jenser schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 14.28 Uhr:
    Du mußt ja nicht gleich von den negativen Beispielen ausgehen, die definitiv in der Minderheit sind gegenüber den verantwortungsbewußten Eltern. Schlechte Beispiele gibts und gab es immer.
    Aber wie meine Oma immer sagte: Um zu wissen, was es bedeutet, ein Kind großzuziehen, muß man das mal selbst gemacht haben.
  • Nachdenker schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 13.19 Uhr:
    @Myra-Asche aufs Haupt --sorry da habe ich was verwechselt. Der hat es "nur" erzählt, war nicht vor laufender Kamera.
    Nachdenker
  • Nachdenker schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 13.19 Uhr:
    @Myra-Asche aufs Haupt --sorry da habe ich was verwechselt. Der hat es "nur" erzählt, war nicht vor laufender Kamera.
    Nachdenker
  • Myra schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 13.30 Uhr:
    Nachdenker schrieb:
    @Myra-Asche aufs Haupt --sorry da habe ich was
    verwechselt. Der hat es "nur" erzählt, war nicht
    vor laufender Kamera.
    Nachdenker
    Ach so, das hatte ich mitbekommen, stimmt. Der Herr im Sakko, dem auch sein Vater geraten hatte, nicht zu arbeiten ;-)
  • Myra schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 13.30 Uhr:
    Nachdenker schrieb:
    @Myra-Asche aufs Haupt --sorry da habe ich was
    verwechselt. Der hat es "nur" erzählt, war nicht
    vor laufender Kamera.
    Nachdenker
    Ach so, das hatte ich mitbekommen, stimmt. Der Herr im Sakko, dem auch sein Vater geraten hatte, nicht zu arbeiten ;-)
  • Nachdenker schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 13.05 Uhr:
    Nun möchte ich auch noch meinen Senf dazu geben. Neugierig durch dieses Forum habe ich mir den ersten Teil angeschaut.
    RTL hat nach eigenen Aussagen diese Sendung produziert um das pädagogische Ziel zu verfolgen Teenagern zu erklären welche Verantwortung Elternsein mit sich bringt.
    Meine Meinung nach der Sendung Ziel absolut nicht erreicht. Dafür wurden die Teenager bloßgestellt und die kleinen Kinder mißbraucht.

    Schon dieser Schnelldurchlauf mit der Schwangerschaft war für mich totaler Mist.
    Dann sollen die Jugendlichen mit einer Puppe üben und das genauso ernst nehmen als ob es ein richtiges Kind wäre. Haben sie aber nicht und schon ist eine Puppe vom angehenden Vater im Schlaf erstickt worden. Meine Frage warum hat man hier nicht eingegriffen ?
    Dann kommen die Kleinkinder und erst jetzt beschäftigt man sich damit wie ein Fläschchen zubereitet wird ? Absoluter Mist ! Das übt jeder der wirklich schwanger ist schon Wochen vorher.
    Kinder die in die Krippe gehen oder in den Kindergarten bekommen vorher eine gewisse Eingewöhnungszeit.Hier bei uns gibt es Krabbelgruppen und da lernen die Kinder gemeinsam mit ihren Eltern die neue Umgebung und die neuen Menschen ganz langsam kennen.
    Die Gebrauchsanweisung fürs Kind fand ich echt krass.

    Warum hat man die Jugendlichen nicht einfach in ein SOS KInderdorf geschickt und sie dort zusammen mit den Familien leben lassen ? Wahrscheinlich könnte man das nicht so gut verkaufen.
    Nachdenker
    Gab es eigentlich nach Ausstrahlung der Sendung eine Kinderschutzorganisation die für die Jugendlichen eingetreten ist ? Besonders für das Mädchen das von ihrem Freund vor der Kamera geschlagen wurde.
  • Nachdenker schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 13.05 Uhr:
    Nun möchte ich auch noch meinen Senf dazu geben. Neugierig durch dieses Forum habe ich mir den ersten Teil angeschaut.
    RTL hat nach eigenen Aussagen diese Sendung produziert um das pädagogische Ziel zu verfolgen Teenagern zu erklären welche Verantwortung Elternsein mit sich bringt.
    Meine Meinung nach der Sendung Ziel absolut nicht erreicht. Dafür wurden die Teenager bloßgestellt und die kleinen Kinder mißbraucht.

    Schon dieser Schnelldurchlauf mit der Schwangerschaft war für mich totaler Mist.
    Dann sollen die Jugendlichen mit einer Puppe üben und das genauso ernst nehmen als ob es ein richtiges Kind wäre. Haben sie aber nicht und schon ist eine Puppe vom angehenden Vater im Schlaf erstickt worden. Meine Frage warum hat man hier nicht eingegriffen ?
    Dann kommen die Kleinkinder und erst jetzt beschäftigt man sich damit wie ein Fläschchen zubereitet wird ? Absoluter Mist ! Das übt jeder der wirklich schwanger ist schon Wochen vorher.
    Kinder die in die Krippe gehen oder in den Kindergarten bekommen vorher eine gewisse Eingewöhnungszeit.Hier bei uns gibt es Krabbelgruppen und da lernen die Kinder gemeinsam mit ihren Eltern die neue Umgebung und die neuen Menschen ganz langsam kennen.
    Die Gebrauchsanweisung fürs Kind fand ich echt krass.

    Warum hat man die Jugendlichen nicht einfach in ein SOS KInderdorf geschickt und sie dort zusammen mit den Familien leben lassen ? Wahrscheinlich könnte man das nicht so gut verkaufen.
    Nachdenker
    Gab es eigentlich nach Ausstrahlung der Sendung eine Kinderschutzorganisation die für die Jugendlichen eingetreten ist ? Besonders für das Mädchen das von ihrem Freund vor der Kamera geschlagen wurde.
  • Myra schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 13.10 Uhr:
    Nachdenker schrieb:
    Besonders für das
    Mädchen das von ihrem Freund vor der Kamera
    geschlagen wurde.
    Wann war das denn? Ich hab die letzten 10 Minuten nicht mehr geschaut (Torchwood..halt ;-)).
  • Myra schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 13.10 Uhr:
    Nachdenker schrieb:
    Besonders für das
    Mädchen das von ihrem Freund vor der Kamera
    geschlagen wurde.
    Wann war das denn? Ich hab die letzten 10 Minuten nicht mehr geschaut (Torchwood..halt ;-)).
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 12.06 Uhr:
    Und was genau ist ihre Aufgabe bei "Erwachsen auf Probe"?
    Außerdem: Erstaunlich, dass sich die Bild bei der "Skandal"-Berichterstattung im Vorfeld so zurückgehalten hat, oder?
  • Myra schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 11.37 Uhr:
    Katja Kessler? Hat sie Kinder? Ich hab nichts dazu gefunden.
    Aber sie hat die Bohlen Biografie geschrieben :-)
    http://de.wikipedia.org/wiki/Katja_Kessler
  • SCVe-andy schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 17.59 Uhr:
    So sieht's aus!
    Das ist ein Experiment und man experimentiert nicht mit Kindern! Ich finde es traurig, dass RTL trotz massiver Proteste am Format festgehalten hat. Mir ist völlig egal, ob die Eltern irgendwie immer dabei waren - dennoch bleibt es ein Experiment mit Kindern.
    Und etwas über 2 Millionen Zuschauer ist nun wirklich schlecht. Diese ganze Diskussion vorher war doch allerbeste Werbung.
    Ich finde es auch schade, dass solche Leute wie Peter Kloeppel oder Günter Jauch das Projekt indirekt mittragen. Das sind solch erfahrene und renomierte Leute, die auch durchaus mal kritischer sein könnten - auch oder gerade gegenüber dem eigenem Sender.
    Diese Eltern gehören echt auf dem Mond und die Jugendlichen können einem fast schon leid tun. Habe es zwar auch nicht gesehen und werde es auch nicht gucken, aber die Dialoge hier im Forum reichen mir schon - was für ein Trash, heiliger Bimbam!
  • Myra schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 16.31 Uhr:
    Miese Quote ist aber relativ:
    Bei den Erwachsenen auf Platz 1
    14-49 J. 2,19 Mio. 19,1 %
    http://www.dwdl.de/story/21246/rtl_erwachsen_auf_probe_siegt_und_enttuscht/
  • jenser schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 11.21 Uhr:
    "Ich reg mich aber auch nicht über ein Format auf, das mir nicht bekannt ist - ich reg mich nur über Leute auf, die Keine Ahnung von der Materie haben, aber trotzdem meinen ihre unsinnige Meinung kundtun zu müssen! "
    Und da sag ich mal: Ahnung von der Materie "Kind" haben Mütter und Väter definitiv mehr als Theoretiker ohne Kind. Kurze Frage: Hast du Kinder?
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 07.41 Uhr:
    Scarlet schrieb:
    Für was sowas? Du hast es ja noch nicht gesehen
    ...

    damit meinte ich das ich mein kind für überhaupt kein fernsehformat vermieten würde und auch nicht jugendämtern oder anderen zur verfügung stellen würde die ähnliches machen wollen.
    das was ich nicht nachvollziehen kann ist der zeitraffer durch den die probeeltern gehen müssen. innerhalb von vier wochen erleben die eine zeit von 10 bis 15 jahre. das heißt die probeeltern sind immer noch 18 und das kind ist bereits 15. aber eltern wachsen und reifen doch auch mit dem älter werden der kinder.
    interessant war in stern tv die dame vom kinderschutzbund die keine argumente gegen diese sendung hatte und nur meinte sie will die sendung nicht und behauptete das dem zuschauer vorgegaukelt wird das die babys vier wochen bei den fremden sind. ich bin aber der meinung das erklärt wurde dass das experiment vier wochen dauert.
    fazit, eine sendung die keiner wirklich braucht mit einer diskussion im vorfeld die gezeigt hat das wir nicht nur zuviele vereine und organisationen haben sondern das wir auch auf die meisten davon verzichten könnten.
  • Coolman schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 07.35 Uhr:
    Meine Frau hat das geschaut. Ich bin ab und zu mal mit den Augen hängengeblieben. Diese Doku ist so gut oder schlecht wie andere auch. Einen Skandal würde ich das nicht gleich nennen. Ob Eltern ihre Kinder verleihen ist deren Sache. Die Produktionsfirma hat meines Erachtens alles zur Sicherheit der Babies getan.
  • Coolman schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 07.35 Uhr:
    Meine Frau hat das geschaut. Ich bin ab und zu mal mit den Augen hängengeblieben. Diese Doku ist so gut oder schlecht wie andere auch. Einen Skandal würde ich das nicht gleich nennen. Ob Eltern ihre Kinder verleihen ist deren Sache. Die Produktionsfirma hat meines Erachtens alles zur Sicherheit der Babies getan.
  • dvogel schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 18.55 Uhr:
    Das ist Sache der Eltern? Wenn man ein Bind als Gegenstand versteht, dann ja. Ich finde es sehr bedenklich, wenn man für ein paar Kröten seine Kinder ohne Not verschachert. Den Asozialentest haben für mich diese "Eltern" oder besser Erzeuger mit summa cum laude bestanden.
    Und diese Formate haben genausoviel mit einer Dokumentation zu tun wie x beliebiger Krimi mit der Wirklichkeit
  • dvogel schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 18.55 Uhr:
    Das ist Sache der Eltern? Wenn man ein Bind als Gegenstand versteht, dann ja. Ich finde es sehr bedenklich, wenn man für ein paar Kröten seine Kinder ohne Not verschachert. Den Asozialentest haben für mich diese "Eltern" oder besser Erzeuger mit summa cum laude bestanden.
    Und diese Formate haben genausoviel mit einer Dokumentation zu tun wie x beliebiger Krimi mit der Wirklichkeit
  • Leo schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 11.55 Uhr:
    Coolman schrieb:
    Ob Eltern ihre
    Kinder verleihen ist deren Sache.

    Nein, ist es nicht. Kinder sind kein Eigentum der Eltern, sondern schützenswerte Persönlichkeiten. Und notfalls müssen diese kleinen Persönlichkeiten auch vor ihren Eltern oder anderen nahestehenden Personen geschützt werden. Ansonsten wären Misshandlungen und Kindesmissbrauch auch "Privatsache" der Familien.
  • Leo schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 11.55 Uhr:
    Coolman schrieb:
    Ob Eltern ihre
    Kinder verleihen ist deren Sache.

    Nein, ist es nicht. Kinder sind kein Eigentum der Eltern, sondern schützenswerte Persönlichkeiten. Und notfalls müssen diese kleinen Persönlichkeiten auch vor ihren Eltern oder anderen nahestehenden Personen geschützt werden. Ansonsten wären Misshandlungen und Kindesmissbrauch auch "Privatsache" der Familien.
  • Leo schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 01.46 Uhr:
    Baldurinos schrieb:
    Tja, nette Liste, aber leider nicht mal
    ansatzweise vollständig!
    Du hast nämlich eine ganz, ganz wichtige
    Verschwörung vergesssen:
    Na, das finde ich aber auch.
    Wobei es sich hier um keine Verschwörungstheorie handelt, sondern um die die nackte Wahrheit!
  • Launchen schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.59 Uhr:
    Baldurinos schrieb:
    Und wenn einer erstmal mit Sätzen wie: "Kinder verleihen ist doch asozial!" ankommt....
    Aber das ist doch einfach mal so. Es ist etwas anderes ob ich mein Baby meiner Mutter, Tante etc. anvertraue, oder ein paar Teenager.
    Ich verstehe nicht, wie jemand anders darüber denken kann. Da brauche ich mir die Sendung echt nicht mehr anzuschauen,- da ist meine Grenze schon erreicht. Mehr muss ich dann auch nicht mehr über eine Sendung wissen, das reicht mir in dem Fall schon.
    Das ist, als wenn eine Sendung angekündigt wird mit der Schlagzeile: RTL zeigt ihnen wie man z. B. Katzen quält.
    Da muss ich nicht mehr reinschauen, nur um zu sehen ob es wirklich passiert. Die Art und Weise passt dann schon nicht mehr.
    Ich wünsche dir noch eine gute Nacht :-)
  • Drago schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.56 Uhr:
    Musste erst mal googeln ;-) Nein, nix Rütli-Schule. Staatliche WS Landshut: NIEDERBAYERN...
  • Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.41 Uhr:
    HAHAHAHA! "Asozial auf Probe", sorry, aber wir kamen ja aus dem Lachen nicht mehr raus...:
    Der beste war echt dieser Elvir:
    "Ey Schatz, tut mir leid, dass ich letzte Nacht das Baby getötet habe."
    Elvir: "Ich arbeite nicht mehr.
    Freundin: "Wie, echt jetzt? Autowaschen war das, oder?"
    Elvir: Ja nee, ich arbeit da nicht mehr. Hat keinen Spaß gemacht, das Arbeiten und so."

    Muss diesen neuen Trash-Höhepunkt erstmal verarbeiten.
  • Methusalix schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.49 Uhr:
    muhaha..
    meine Lieblings-Szene war: Wieviel is 200 geteilt dursch drei?
    Kommentar: Da stoßen die Gymnasiasten an ihre Grenzen...
    muhahaha...
    Geheimtipp - absolut sehenswert.... besser als damals Ricky's Talkshow
  • Methusalix schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.49 Uhr:
    muhaha..
    meine Lieblings-Szene war: Wieviel is 200 geteilt dursch drei?
    Kommentar: Da stoßen die Gymnasiasten an ihre Grenzen...
    muhahaha...
    Geheimtipp - absolut sehenswert.... besser als damals Ricky's Talkshow
  • Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 23.03 Uhr:
    Ja genau:
    Sie: "Wie viel ist zwei Drittel von 210 Gramm?"
    Er: "Ähm................?!"

    Könnte sich zum echten Tipp entwickeln, hast recht, Methusalix!
    Und deinem Kommentar: "Wenn Aliens auf der Erde landeten und eine Woche RTL als antroposophische Studie heranzögen, müßten sie ernsthaft glauben, Deutschland wäre ein Land kettenrauchender gepierceter Hauptschul-Teenies mit tätowierten Müttern :-))"
    ist nichts mehr hinzuzufügen. Bull's Eye!
  • Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 23.03 Uhr:
    Ja genau:
    Sie: "Wie viel ist zwei Drittel von 210 Gramm?"
    Er: "Ähm................?!"

    Könnte sich zum echten Tipp entwickeln, hast recht, Methusalix!
    Und deinem Kommentar: "Wenn Aliens auf der Erde landeten und eine Woche RTL als antroposophische Studie heranzögen, müßten sie ernsthaft glauben, Deutschland wäre ein Land kettenrauchender gepierceter Hauptschul-Teenies mit tätowierten Müttern :-))"
    ist nichts mehr hinzuzufügen. Bull's Eye!
  • Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 16.16 Uhr:
    stella2 schrieb:
    HAHAHAHA! "Asozial auf Probe", sorry, aber wir
    kamen ja aus dem Lachen nicht mehr raus...:
    Der beste war echt dieser Elvir:
    "Ey Schatz, tut mir leid, dass ich letzte Nacht
    das Baby getötet habe."
    Elvir: "Ich arbeite nicht mehr.
    Freundin: "Wie, echt jetzt? Autowaschen war das,
    oder?"
    Elvir: Ja nee, ich arbeit da nicht mehr. Hat
    keinen Spaß gemacht, das Arbeiten und so."
    Muss diesen neuen Trash-Höhepunkt erstmal
    verarbeiten.

    Herrlich! Absolut geiler Dialog. Wenn ich gleich nach Hause komme, sage ich das meinem Freund auch mal so! :-)
    Ich habe es nicht gesehen aber ich habe heute bei WDR2 ein Interview gehört, in dem u.a. die miesen Quoten besprochen wurden.
    Ich stehe ja schon ein bisschen auf Trash aber das da mit Kindern rumhantiert wird, ob jetzt beaufsichtigt oder nicht, ist und bleibt für mich grenzwertig. RTL hat auch mal irgendwann eine Show mit Tieren gemacht - auch das war für mich Grund genug nicht einzuschalten. Irgendwo muss man auch für sich einfach mal eine Grenze setzen und ich setze sie da, wo jemand für das Fernsehen eingesetzt wird, der nicht selbst entscheiden kann ob er mitmachen will oder nicht.
    Das sehe ich bei der Super-Nanny genau so wie bei dem Rotz von gestern und dieser Tier-Show.
    Das geht gar nicht!
  • Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 16.16 Uhr:
    stella2 schrieb:
    HAHAHAHA! "Asozial auf Probe", sorry, aber wir
    kamen ja aus dem Lachen nicht mehr raus...:
    Der beste war echt dieser Elvir:
    "Ey Schatz, tut mir leid, dass ich letzte Nacht
    das Baby getötet habe."
    Elvir: "Ich arbeite nicht mehr.
    Freundin: "Wie, echt jetzt? Autowaschen war das,
    oder?"
    Elvir: Ja nee, ich arbeit da nicht mehr. Hat
    keinen Spaß gemacht, das Arbeiten und so."
    Muss diesen neuen Trash-Höhepunkt erstmal
    verarbeiten.

    Herrlich! Absolut geiler Dialog. Wenn ich gleich nach Hause komme, sage ich das meinem Freund auch mal so! :-)
    Ich habe es nicht gesehen aber ich habe heute bei WDR2 ein Interview gehört, in dem u.a. die miesen Quoten besprochen wurden.
    Ich stehe ja schon ein bisschen auf Trash aber das da mit Kindern rumhantiert wird, ob jetzt beaufsichtigt oder nicht, ist und bleibt für mich grenzwertig. RTL hat auch mal irgendwann eine Show mit Tieren gemacht - auch das war für mich Grund genug nicht einzuschalten. Irgendwo muss man auch für sich einfach mal eine Grenze setzen und ich setze sie da, wo jemand für das Fernsehen eingesetzt wird, der nicht selbst entscheiden kann ob er mitmachen will oder nicht.
    Das sehe ich bei der Super-Nanny genau so wie bei dem Rotz von gestern und dieser Tier-Show.
    Das geht gar nicht!
  • Myra schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 16.31 Uhr:
    Miese Quote ist aber relativ:
    Bei den Erwachsenen auf Platz 1
    14-49 J. 2,19 Mio. 19,1 %
    http://www.dwdl.de/story/21246/rtl_erwachsen_auf_probe_siegt_und_enttuscht/
  • Drago schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 17.44 Uhr:
    Nunja, Myra, es war die erste Folge, oder irr ich mich? Einige werden sich das sicher nicht mehr antun.
    Ich für meinen Teil habs einmal gesehen, und es reicht bis oben. Mir ist die Galle fast geplatzt. Wenn ich schon dieses Gerotze von Teenie-Sprache höre, kombiniert mit null Erfahrung und Verantwortungslosigkeit und als Krönung ein LMAA-Gefühl vom Feinsten.
    Ich mag Trash, aber nicht auf Kosten der Kinder!!!
  • Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 17.55 Uhr:
    Myra schrieb:
    Miese Quote ist aber relativ:
    Bei den Erwachsenen auf Platz 1
    14-49 J. 2,19 Mio. 19,1 %
    Tja, was soll ich sagen, Myra? Vielleicht sollte RTL mal "Mitten im Leben" in der Prime-Time senden. Dann kann es auch jeder sehen. Auch jeder, der arbeitet.
    Wahrscheinlich haben die dann Einschaltquoten bis der Arzt kommt.
  • SCVe-andy schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 17.59 Uhr:
    So sieht's aus!
    Das ist ein Experiment und man experimentiert nicht mit Kindern! Ich finde es traurig, dass RTL trotz massiver Proteste am Format festgehalten hat. Mir ist völlig egal, ob die Eltern irgendwie immer dabei waren - dennoch bleibt es ein Experiment mit Kindern.
    Und etwas über 2 Millionen Zuschauer ist nun wirklich schlecht. Diese ganze Diskussion vorher war doch allerbeste Werbung.
    Ich finde es auch schade, dass solche Leute wie Peter Kloeppel oder Günter Jauch das Projekt indirekt mittragen. Das sind solch erfahrene und renomierte Leute, die auch durchaus mal kritischer sein könnten - auch oder gerade gegenüber dem eigenem Sender.
    Diese Eltern gehören echt auf dem Mond und die Jugendlichen können einem fast schon leid tun. Habe es zwar auch nicht gesehen und werde es auch nicht gucken, aber die Dialoge hier im Forum reichen mir schon - was für ein Trash, heiliger Bimbam!
  • Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.41 Uhr:
    HAHAHAHA! "Asozial auf Probe", sorry, aber wir kamen ja aus dem Lachen nicht mehr raus...:
    Der beste war echt dieser Elvir:
    "Ey Schatz, tut mir leid, dass ich letzte Nacht das Baby getötet habe."
    Elvir: "Ich arbeite nicht mehr.
    Freundin: "Wie, echt jetzt? Autowaschen war das, oder?"
    Elvir: Ja nee, ich arbeit da nicht mehr. Hat keinen Spaß gemacht, das Arbeiten und so."

    Muss diesen neuen Trash-Höhepunkt erstmal verarbeiten.
  • Drago schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.20 Uhr:
    Wer sein Kind "verleiht" und auf diese Art und Weise "vermarktet" ist für mich nur Abschaum. Das ist unterste Schublade, aber Hauptsache ich bin im Fernsehen...zum ko..en.
  • Baldurinos schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.03 Uhr:
    Launchen schrieb:
    Bist du Vater?

    Wer getz? Dustin oder ich?
  • Kate schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.02 Uhr:
    Eigentlich wollte ich mir die Sendung nicht ansehen, aber ich bin jetzt doch irgendwie hängengeblieben.
    Meiner Meinung nach ist die Sendung nicht so schlimm, wie sie klingt.
    Die Jugendlichen werden gut betreut und die Kinder auch. Die Mütter, die ihre Kinder verleihen, erklären ihre Gründe und das ist für mich in Ordnung!
    Ich brauch die Sendung nicht, aber für mich stellt sich die Sendung nicht so kindeswohlgefährdend dar, wie es vorher den Anschein hatte.
  • Myra schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.23 Uhr:
    Für mich hätte es die Babys gar nicht gebraucht:
    den Kids beim Arbeiten, Stühle zusammen bauen und einfach zusammen zu leben, zu zuschauen, hätte ja schon gereicht: mein Gott, das war für die ja schon zu viel.
  • Myra schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.23 Uhr:
    Für mich hätte es die Babys gar nicht gebraucht:
    den Kids beim Arbeiten, Stühle zusammen bauen und einfach zusammen zu leben, zu zuschauen, hätte ja schon gereicht: mein Gott, das war für die ja schon zu viel.
  • Baldurinos schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.32 Uhr:
    Kate schrieb:

    Meiner Meinung nach ist die Sendung nicht so schlimm, wie sie klingt.

    Ich brauch die Sendung nicht, aber für mich stellt sich die Sendung nicht so
    kindeswohlgefährdend dar, wie es vorher den Anschein hatte.
    Der Unterschied zu Vorher/Nachher, liebe Kate, liegt wohl darin, dass VORHER niemand die sendung gesehen hat (von den Trailern bei RTL red ich jetzt mal nicht!) aber jeder, wirklich und absolut JEDER eine festgefahrene Meinung dazu hatte! Und wenn einer erstmal mit Sätzen wie: "Kinder verleihen ist doch asozial!" ankommt, springt gleich eine ganze Meute auf den Zug und wettert genau in diese Richtung! Ob das sachlich und noch tatsächlich themenbezogen ist - egal, Hauptsache hier seinen Senf abgeben (oder in anderen Foren) und schön die Volksseele (ich weiß jetzt nicht, ob das Wort grammatikalisch richtig war?) zum kochen bringen.
    Irgendwer hat als Beispiel angegeben, dass es unverantwortlich sei, die Kinder mit den ... ich nenn sie jetzt mal "Ersatzeltern" ALLEIN in der Wohnung zu lassen. Und wenn das Handy klingele und die beste Freundin wäre dran, dann wär das Baby unbeaufsichtigt und könne vom Tisch fallen ...
    Klar, es sind ja auch nur die Ersatzmami und der Ersatzpapi da ... und der Kameramann, und der Aufnahmeleiter und der Regieassistent und der Kabelträger und der Beleuchter und ... und ... und ...
    Die Sendung mag letztendlich genau den selben Sinn haben wie ne Bedienungsanleitung in Kisuaheli oder der Versuch mit "Babelfish.com" einen Text in eine ander Sprache zu übersetzen: Fakt ist, dass diese Sendung schon lange aufgezeichnet war, kein Baby vom Tisch gefallen ist, weil Ersatzmami mit ihrer Freundin telefonierte und vor allem, dass die Eltern ihre Kinder nicht abgegeben und dann Urlaub gemacht haben! Das ganze Brimborium im Vorfeld hatte genau das bezweckt, was eingetreten ist: Alle diskutieren darüber, das die Kalge abgewisen würde war auch in aller Munde, und jetzt guckt man es halt aus Neugier!
    Naja, zumindest gibt es dann morgen ein paar Leute, die die Klappe aufreißen können, weil sie es gesehen haben ...
    BTW: Ich habs nicht gesehen. Ich hab auch noch nie "Teenager außer Kontrolle", "Die Supernanny" oder "Schluß mit Hotel Mama" gesehen. Ich reg mich aber auch nicht über ein Format auf, das mir nicht bekannt ist - ich reg mich nur über Leute auf, die Keine Ahnung von der Materie haben, aber trotzdem meinen ihre unsinnige Meinung kundtun zu müssen!

    Tschuldigung, so lang sollte das jetzt nicht werden! Ich geh ins Bett .....
  • Baldurinos schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.32 Uhr:
    Kate schrieb:

    Meiner Meinung nach ist die Sendung nicht so schlimm, wie sie klingt.

    Ich brauch die Sendung nicht, aber für mich stellt sich die Sendung nicht so
    kindeswohlgefährdend dar, wie es vorher den Anschein hatte.
    Der Unterschied zu Vorher/Nachher, liebe Kate, liegt wohl darin, dass VORHER niemand die sendung gesehen hat (von den Trailern bei RTL red ich jetzt mal nicht!) aber jeder, wirklich und absolut JEDER eine festgefahrene Meinung dazu hatte! Und wenn einer erstmal mit Sätzen wie: "Kinder verleihen ist doch asozial!" ankommt, springt gleich eine ganze Meute auf den Zug und wettert genau in diese Richtung! Ob das sachlich und noch tatsächlich themenbezogen ist - egal, Hauptsache hier seinen Senf abgeben (oder in anderen Foren) und schön die Volksseele (ich weiß jetzt nicht, ob das Wort grammatikalisch richtig war?) zum kochen bringen.
    Irgendwer hat als Beispiel angegeben, dass es unverantwortlich sei, die Kinder mit den ... ich nenn sie jetzt mal "Ersatzeltern" ALLEIN in der Wohnung zu lassen. Und wenn das Handy klingele und die beste Freundin wäre dran, dann wär das Baby unbeaufsichtigt und könne vom Tisch fallen ...
    Klar, es sind ja auch nur die Ersatzmami und der Ersatzpapi da ... und der Kameramann, und der Aufnahmeleiter und der Regieassistent und der Kabelträger und der Beleuchter und ... und ... und ...
    Die Sendung mag letztendlich genau den selben Sinn haben wie ne Bedienungsanleitung in Kisuaheli oder der Versuch mit "Babelfish.com" einen Text in eine ander Sprache zu übersetzen: Fakt ist, dass diese Sendung schon lange aufgezeichnet war, kein Baby vom Tisch gefallen ist, weil Ersatzmami mit ihrer Freundin telefonierte und vor allem, dass die Eltern ihre Kinder nicht abgegeben und dann Urlaub gemacht haben! Das ganze Brimborium im Vorfeld hatte genau das bezweckt, was eingetreten ist: Alle diskutieren darüber, das die Kalge abgewisen würde war auch in aller Munde, und jetzt guckt man es halt aus Neugier!
    Naja, zumindest gibt es dann morgen ein paar Leute, die die Klappe aufreißen können, weil sie es gesehen haben ...
    BTW: Ich habs nicht gesehen. Ich hab auch noch nie "Teenager außer Kontrolle", "Die Supernanny" oder "Schluß mit Hotel Mama" gesehen. Ich reg mich aber auch nicht über ein Format auf, das mir nicht bekannt ist - ich reg mich nur über Leute auf, die Keine Ahnung von der Materie haben, aber trotzdem meinen ihre unsinnige Meinung kundtun zu müssen!

    Tschuldigung, so lang sollte das jetzt nicht werden! Ich geh ins Bett .....
  • Launchen schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.59 Uhr:
    Baldurinos schrieb:
    Und wenn einer erstmal mit Sätzen wie: "Kinder verleihen ist doch asozial!" ankommt....
    Aber das ist doch einfach mal so. Es ist etwas anderes ob ich mein Baby meiner Mutter, Tante etc. anvertraue, oder ein paar Teenager.
    Ich verstehe nicht, wie jemand anders darüber denken kann. Da brauche ich mir die Sendung echt nicht mehr anzuschauen,- da ist meine Grenze schon erreicht. Mehr muss ich dann auch nicht mehr über eine Sendung wissen, das reicht mir in dem Fall schon.
    Das ist, als wenn eine Sendung angekündigt wird mit der Schlagzeile: RTL zeigt ihnen wie man z. B. Katzen quält.
    Da muss ich nicht mehr reinschauen, nur um zu sehen ob es wirklich passiert. Die Art und Weise passt dann schon nicht mehr.
    Ich wünsche dir noch eine gute Nacht :-)
  • Drago schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 23.17 Uhr:
    Kinder "verleihen" ist nichts anderes als asozial. Die Kinder tun mir einfach nur leid. Von den Folgeschäden möchte ich gar nicht sprechen... Es ist nicht die Oma, Tante, oder irgendeine Bekannte, der ich mein Kind "zur Verfügung" stelle, es sind wildfremde Menschen, die von nix eine Ahnung haben... und ja, ich habs gesehen und bin erschüttert (um meine Meinung evtl. zu ändern, hat aber überhaupt nicht gefunzt), "Hat keinen Spaß gemacht, das Arbeiten und so..." Beste Vorraussetzung für eine Familie. "Hey man, heute keine Lust, mach Du mal..."
    Und sollten diese Sprüche nur für diese Show gemacht sein, so sind sie dennoch allgegenwärtig...
    *Würgreiz" pur.
    P.S. Ich weiß, was Du meinst Baldurinos: Kind vom Tisch fallen, wenns Handy klingelt... (sorry, wer legt das Kind schon auf den Tisch und geht telefoniern?)
    Trotzdem, ich kenne einige Teenies im Umfeld, und es ist grausam mitanzusehen. Schule, Bildung, Arbeitsplatz...ein Desaster, aber die Kleene braucht ein Kind um nicht mehr nach Möglichkeiten zu suchen, boahhhh
  • Snake Plissken schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 00.09 Uhr:
    Ist es nicht schön?
    Viel Theater und Palaver vorher, ein kleiner Skandal inszeniert und jeder guckt aus Neugier.
    RTL lieg quotenmäßig heute garantiert vorne.
    Clever gemacht.
    Snake
  • jenser schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 11.21 Uhr:
    "Ich reg mich aber auch nicht über ein Format auf, das mir nicht bekannt ist - ich reg mich nur über Leute auf, die Keine Ahnung von der Materie haben, aber trotzdem meinen ihre unsinnige Meinung kundtun zu müssen! "
    Und da sag ich mal: Ahnung von der Materie "Kind" haben Mütter und Väter definitiv mehr als Theoretiker ohne Kind. Kurze Frage: Hast du Kinder?
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 11.19 Uhr:
    Kate schrieb:
    Eigentlich wollte ich mir die Sendung nicht
    ansehen, aber ich bin jetzt doch irgendwie
    hängengeblieben.

    Ich hab die Sendung selbst nicht gesehen, aber einiges von der "Rundherum"-Berichterstattung und dann bewußt auch Stern-TV. Aber ich glaube, ein bissel einen Eindruck hat man so auch auch schon bekommen.
    Wie Myra ja schon geschrieben hat, die Jugendlichen wirkten schon ohne Babys mit allem maßlos überfordert: Partnerschaft, Zusammenleben, Berufsleben, Haushalt, ... das war ja alles ganz neu für die. Kein Wunder, die wohnen ja eigentlich noch alle zu Hause bei den Eltern, soviel ich mitbekommen habe.
    Aber wahrscheinlich läuft das ja genau nach RTL-Drehbuch, um zu zeigen, wie sich die Teenies im Lauf der Sendung zum Positiven verändern ...


    Meiner Meinung nach ist die Sendung nicht so
    schlimm, wie sie klingt.

    In Bezug auf die Kindeswohlgefährdung, von der vielfach ausgegangen wurde, glaube ich auch nicht, dass es so schlimm ist, wie es viele glauben machen wollten. Aber wie gesagt, RTL wäre ja wirklich schön blöd, wenn sie sich in der Hinsicht etwas zu Schulden kommen ließen.
    Aber wie schreibt es "diepresse.com" so schön: Es ist dasselbe Problem, das TV-Sozialpornografie dieser Art immer mit sich bringt - und das ist diese Dokusoap, denn da ist das Casting sehr deutlich.(...) Im Fall von "Erwachsen auf Probe" ist eher die Frage: Ist es moralisch in Ordnung jungen, unreifen Menschen, die noch dazu deutlich sozial benachteiligt sind, dabei zuzusehen, wie sie sich zum Affen machen? Aber diese Frage ist bei RTL nun wirklich nichts Neues.
    Ach, eien Frage noch, vielleicht weiß das ja jemand: Welche Aufgabe hat denn eigentlich diese komische "Expertin"? (Wie heißt die jetzt bloß? Die Ex-Bild-Klatschtante.)
    Ich kann mich jetzt nur an ein Statement von ihr erinnern das (sinngemäß) lautete: "Das schöne an Kindern ist ja, dass sie kommen und einem dann gehören. Der Nachteil ist, dass man sie eben nicht mehr zurückgeben kann."
    Was ich mich auch frage, welchem gesellschaftlich relevanten Thema wird sich RTL als nächstes annehmen? Der alternden Gesellschaft und dem damit verbundenen zunehmenden Pflegebedarf? Pflegeberuf als Zukunftsperspektive: "Pflegen auf Probe" - Familien stellen ihre entmündigten, an Alzheimer leidenden Angehörigen zur Verfügung, damit die nach RTL-Schema gecasteten Kandidaten probieren können, ob sie für den Pflegeberuf taugen. Oder so.
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 11.19 Uhr:
    Kate schrieb:
    Eigentlich wollte ich mir die Sendung nicht
    ansehen, aber ich bin jetzt doch irgendwie
    hängengeblieben.

    Ich hab die Sendung selbst nicht gesehen, aber einiges von der "Rundherum"-Berichterstattung und dann bewußt auch Stern-TV. Aber ich glaube, ein bissel einen Eindruck hat man so auch auch schon bekommen.
    Wie Myra ja schon geschrieben hat, die Jugendlichen wirkten schon ohne Babys mit allem maßlos überfordert: Partnerschaft, Zusammenleben, Berufsleben, Haushalt, ... das war ja alles ganz neu für die. Kein Wunder, die wohnen ja eigentlich noch alle zu Hause bei den Eltern, soviel ich mitbekommen habe.
    Aber wahrscheinlich läuft das ja genau nach RTL-Drehbuch, um zu zeigen, wie sich die Teenies im Lauf der Sendung zum Positiven verändern ...


    Meiner Meinung nach ist die Sendung nicht so
    schlimm, wie sie klingt.

    In Bezug auf die Kindeswohlgefährdung, von der vielfach ausgegangen wurde, glaube ich auch nicht, dass es so schlimm ist, wie es viele glauben machen wollten. Aber wie gesagt, RTL wäre ja wirklich schön blöd, wenn sie sich in der Hinsicht etwas zu Schulden kommen ließen.
    Aber wie schreibt es "diepresse.com" so schön: Es ist dasselbe Problem, das TV-Sozialpornografie dieser Art immer mit sich bringt - und das ist diese Dokusoap, denn da ist das Casting sehr deutlich.(...) Im Fall von "Erwachsen auf Probe" ist eher die Frage: Ist es moralisch in Ordnung jungen, unreifen Menschen, die noch dazu deutlich sozial benachteiligt sind, dabei zuzusehen, wie sie sich zum Affen machen? Aber diese Frage ist bei RTL nun wirklich nichts Neues.
    Ach, eien Frage noch, vielleicht weiß das ja jemand: Welche Aufgabe hat denn eigentlich diese komische "Expertin"? (Wie heißt die jetzt bloß? Die Ex-Bild-Klatschtante.)
    Ich kann mich jetzt nur an ein Statement von ihr erinnern das (sinngemäß) lautete: "Das schöne an Kindern ist ja, dass sie kommen und einem dann gehören. Der Nachteil ist, dass man sie eben nicht mehr zurückgeben kann."
    Was ich mich auch frage, welchem gesellschaftlich relevanten Thema wird sich RTL als nächstes annehmen? Der alternden Gesellschaft und dem damit verbundenen zunehmenden Pflegebedarf? Pflegeberuf als Zukunftsperspektive: "Pflegen auf Probe" - Familien stellen ihre entmündigten, an Alzheimer leidenden Angehörigen zur Verfügung, damit die nach RTL-Schema gecasteten Kandidaten probieren können, ob sie für den Pflegeberuf taugen. Oder so.
  • Myra schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 11.37 Uhr:
    Katja Kessler? Hat sie Kinder? Ich hab nichts dazu gefunden.
    Aber sie hat die Bohlen Biografie geschrieben :-)
    http://de.wikipedia.org/wiki/Katja_Kessler
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 11.38 Uhr:
    jenser schrieb:

    Und da sag ich mal: Ahnung von der Materie "Kind"
    haben Mütter und Väter definitiv mehr als
    Theoretiker ohne Kind.

    Du meinst also, dasss die Tatsache, dass zwei Menschen ein Kind in die Welt setzen, diese automatisch zu "Experten" die "Materie Kind" betreffend macht? Glaube ich nicht so ganz.
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 11.44 Uhr:
    Myra schrieb:
    Katja Kessler? Hat sie Kinder? Ich hab nichts dazu
    gefunden.
    Aber sie hat die Bohlen Biografie geschrieben :-)

    Ahja, Katja Kessler. Genau, danke.
    Ja, sie hat Kinder (3) und hat auch "Das Mami Buch" geschrieben ...
    Will nicht Caroline Beil auch ein Schwangerschafts-Buch schreiben oder eine DVD? Die nächste Expertin, Help-TV-Coach usw.?
  • Jediklaus schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 11.51 Uhr:
    Myra schrieb:
    Katja Kessler? Hat sie Kinder? Ich hab nichts dazu
    gefunden.

    Frau Dr. Klatschkolumnistin soll vier Kinder haben :o)
    [url]http://www.randomhouse.de/author/author.jsp?per=95972[/url]
    Aber sie hat die Bohlen Biografie geschrieben :-)

    Ja und jahrelang die barbusigen Tussis auf der ersten Seite in der BILD betitelt :o)
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 12.06 Uhr:
    Und was genau ist ihre Aufgabe bei "Erwachsen auf Probe"?
    Außerdem: Erstaunlich, dass sich die Bild bei der "Skandal"-Berichterstattung im Vorfeld so zurückgehalten hat, oder?
  • Myra schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 12.23 Uhr:
    Scarlet schrieb:
    Und was genau ist ihre Aufgabe bei "Erwachsen auf
    Probe"?

    Das weiß nur sie. Es wurde ja auch nie gesagt, wofür genau sie Expertin ist. Für Tipps und Tricks rund um den Alltag mit Kindern scheinbar. Das einzige was ich mir merken konnte, war die Eskimowickeltechnik....mhhmm, die scheint sie ja spektakulärer rübergebracht zu haben als die Hebamme ;-)
    Das sie selber Kinder hat, ist völlig an mir vorbei gegangen. Na ja, vier Kinder zu händeln, das ist natürlich schon nicht ohne. Nur für den Fall, das sie keine Aupairs o.ä. hat ;-)
    Außerdem: Erstaunlich, dass sich die Bild bei der
    "Skandal"-Berichterstattung im Vorfeld so
    zurückgehalten hat, oder?

    Totaaaaaaal komisch ;-)
  • Jediklaus schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 12.29 Uhr:
    Keine Ahnung welche Aufgabe sie hat wahrscheinlich das man jede Woche auf ihr Mami-Buch hinweist :o) was doch eigentlich auch hätte jede andere Mutti der Welt ihre Erfahrungen zu Papier bringen können.Sie kann ja nichts anderes erlebt haben,nur ist SIE dadurch eine Baby und Erziehungsexpertin geworden,so schnell ohne große Ausbildung :-D
    Warum sich die BILD so zurückgehalten hat wundert mich überhaupt nicht. Frau Kessler ist ja mit dem Chefredakteur dieser Zeitung (Kai Diekmann) verheiratet :o)
  • Myra schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 12.49 Uhr:
    Die allerallerwichtigste Frage haben wir noch gar nicht geklärt:

    warum hatte die Mutter von Lila eine Bluse aus dem gleichen Stoff wie die Tischdecke an???
  • jenser schrieb via tvforen.de am 05.06.2009, 14.28 Uhr:
    Du mußt ja nicht gleich von den negativen Beispielen ausgehen, die definitiv in der Minderheit sind gegenüber den verantwortungsbewußten Eltern. Schlechte Beispiele gibts und gab es immer.
    Aber wie meine Oma immer sagte: Um zu wissen, was es bedeutet, ein Kind großzuziehen, muß man das mal selbst gemacht haben.
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 06.06.2009, 12.18 Uhr:
    Nein, ich gehe ja gar nicht nur von den Negativbeispielen aus. Ich meinte nur, dass ein Kind zu haben noch keine Garantie dafür ist, im Umgang mit dem Kind alles richtig zu machen, also ein "Materie-Kind-Experte" zu sein und es automatisch besser zu wissen, als jeder andere (z.B. Theoretiker ohne Kind).
  • Kate schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.02 Uhr:
    Eigentlich wollte ich mir die Sendung nicht ansehen, aber ich bin jetzt doch irgendwie hängengeblieben.
    Meiner Meinung nach ist die Sendung nicht so schlimm, wie sie klingt.
    Die Jugendlichen werden gut betreut und die Kinder auch. Die Mütter, die ihre Kinder verleihen, erklären ihre Gründe und das ist für mich in Ordnung!
    Ich brauch die Sendung nicht, aber für mich stellt sich die Sendung nicht so kindeswohlgefährdend dar, wie es vorher den Anschein hatte.
  • Launchen schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 21.19 Uhr:
    Na dann ;-)
    http://www.uni-muenster.de/PeaCon/conspiracy/taz-21c-theories.htm
  • Stony schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 21.07 Uhr:
    Kate schrieb:
    Also, in der offiziellen Stellungnahme heisst es
    aber ganz anders.
    Da heisst es lediglich, dass das Jugendamt
    während der Dreharbeiten zuständig gewesen wäre
    und in dieser Zeit hätte die Behörde
    einschreiten können.
    Bei der Ausstrahlung ist aber das Jugendamt gar
    nicht zuständig, sondern die
    Landesmedienanstalten!
    Außerdem ist für das Gericht nicht erkennbar, in
    wie fern der Kläger in seinen Rechten verletzt
    ist!
    Nach zu lesen unter diesem Aktenzeichen:
    Verwaltungsgericht Köln 6 L 798/09!

    Diese Handlungsweise von Staatsanwälten und - besonders - Verwaltungsgerichten ist doch bundesweit nichts neues. Hier traut man sich wegen der hauseigenen "Kölner RTL-Medienmacht" in Verbindung mit dem Kölner "Politklüngel" nicht, ein klares Wort zu sprechen. Und da ist der einfachste Weg, sich nicht die Pfoten dreckig zu machen (und sich als Richter aus allem raus zu halten), erst einmal die Verantwortlichkeiten hin und her zu schieben.
    Und die zuständige Landesmedienanstalt? Die dortigen Papiertiger haben doch schon die Hosen voll und kriegen vor Angst das große Flattern, wenn der Name "RTL" nur geflüstert wird.
  • Methusalix schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 20.57 Uhr:
    also die Sendung läuft gerade, und meine ersten zwei spontanen Eindrücke waren "So was DARF sich nicht vermehren" und "Schön, der Aushilfs-Musikredakteur ist derselbe wie bei 'Bauer sucht Sau' !"
    Schauen wir mal weiter...
  • Methusalix schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 21.44 Uhr:
    Bevor mich jemand in die rechte Ecke stellt: Ich meine damit "Sowas dürfte sich nicht vermehren" im Sinne von: Die Kinder haben fähigere Eltern verdient, z.B. die richtigen, eigenen...
    Ist Euch schon mal aufgefallen, was für ein Weltbild RTL insgesamt vermittelt? Wenn Aliens auf der Erde landeten und eine Woche RTL als antroposophische Studie heranzögen, müßten sie ernsthaft glauben, Deutschland wäre ein Land kettenrauchender gepierceter Hauptschul-Teenies mit tätowierten Müttern :-))
  • Methusalix schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 21.44 Uhr:
    Bevor mich jemand in die rechte Ecke stellt: Ich meine damit "Sowas dürfte sich nicht vermehren" im Sinne von: Die Kinder haben fähigere Eltern verdient, z.B. die richtigen, eigenen...
    Ist Euch schon mal aufgefallen, was für ein Weltbild RTL insgesamt vermittelt? Wenn Aliens auf der Erde landeten und eine Woche RTL als antroposophische Studie heranzögen, müßten sie ernsthaft glauben, Deutschland wäre ein Land kettenrauchender gepierceter Hauptschul-Teenies mit tätowierten Müttern :-))
  • Methusalix schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 20.57 Uhr:
    also die Sendung läuft gerade, und meine ersten zwei spontanen Eindrücke waren "So was DARF sich nicht vermehren" und "Schön, der Aushilfs-Musikredakteur ist derselbe wie bei 'Bauer sucht Sau' !"
    Schauen wir mal weiter...
  • Myra schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 20.48 Uhr:
    Die Begründung ist dadurch zustande gekommen, dass das Jugendamt nicht mehr einschreiten kann.
    Denn darum ging es ja:
    "Ein familienpolitischer Verein und eines seiner Mitglieder hatten versucht, per Gericht das Jugendamt der Stadt Köln zu verpflichten, die Ausstrahlung zu untersagen."
    P.S.:
    Hier ist nochmal der Ausschnitt aus dwdl.de, der es besser erklärt (den ich ja schon verlinkt hatte, der aber gelöscht wurde *grrrr* :-))
    "Das Gericht begründete die Entscheidung damit, dass das Jugendamt der Stadt Köln unter keinem Gesichtspunkt dazu berufen sei, die Ausstrahlung der Reihe zu untersagen, weswegen es auch nicht dazu verpflichtet werden könne. Allein die Landesmedienanstalten sind für die Aufsicht über die Einhaltung der Jugendschutzbestimmungen und die Wahrung der Menschenwürde im privaten Rundfunk zuständig. Zudem würden die Rechte der Antragsteller durch die Sendung nicht verletzt, teilt das Gericht weiter mit. Bei dem in dem Antrag formulierten Recht auf Menschenwürde handelt es sich um ein Abwehrrecht gegenüber dem Staat und nicht um ein vom Staat für den Bürger durchzusetzendes Recht gegenüber Dritten."
  • Dustin schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 17.56 Uhr:
    Was soll eigentlich dieses Gekeife? Keiner hier hat dier Sendung gesehen, aber etliche glauben sich ein Urteil erlauben zu können und reißen dementsprechend die Klappe auf. Ist doch immer wieder der gleiche Mist.
  • Launchen schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 17.45 Uhr:
    Ich finde die Urteilsbegründung auch mehr als bedenklich.
    Es würde mich mal interessieren, wie die Eltern der Babys das mal später erklären.
    *he, ich hab dich mal gerade so einem Teenager ausgeliehen. Ich wusste zwar nicht wie er reagiert in Stressmomenten, aber ich war ja neben an.....
    Nö- an meine Kinder ließ ich in dem Alter nur Papa und Mama
    (Angelehnt an den Spruch: An meine Haut lass ich nur Wasser und CD)
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 16.15 Uhr:
    "...Neben der in vielen Fällen sicher ernsten Sorge um das Wohl der an der Sendung beteiligten Kinder und Jugendlichen dürfte den Kritikern allerdings auch klar sein, dass eine möglichst wortgewaltige Empörung für Publicity sorgt - sowohl für das Format, wie auch die eigene Institution. ..."
    u.a. darauf bezogen (ein dwdl artikel) war ich der meinung dass die kritik dieser ganzen organisationen "aufgesetzte empörung" ist. und wenn ich heute nun lese das man ein jugendamt dazu gerichtlich verdonnern wollte eine sendung im tv zu verbieten dann ist das schon fast wieder comedy. ich will jetzt aber nicht zuviel schreiben weil alles was wichtig ist in dem wirklich guten faz-artikel steht der hier ja verlinkt wurde.
    was mich betrifft war meine erste und einzige kritik das es eltern gibt die ihre kleinkinder für sowas hergeben und mittlerweile wohl schon babys in casting-agenturen aufgenommen werden. ansonsten halte ich es wie mit einer frau die hinter einer schattenwand sitzt, der kann ich auch nicht sagen das sie scheiße angezogen ist. also schau ich mir die sendung an, oder auch nicht, und kritisiere erst dann.
  • TV Wunschliste schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 14.45 Uhr:

    http://www.wunschliste.de/gfx/news/rtl_logo.gif
    RTL darf die Sendung "Erwachsen auf Probe" (http://www.wunschliste.de/13843) erwartungsgemäß wie geplant heute Abend ausstrahlen. Das deutsche Familiennetzwerk, ein bundesweiter Verbund aus knapp 100 Organisationen, hatte einen Erlass auf einstweilige Anordnung beantragt, der heute vom Kölner Verwaltungsgericht abgelehnt wurde.
    Wie ein Gerichtssprecher erläuterte, urteilten die Richter, dass die Sendung schon abgedreht sei und man den Kindern deshalb sowieso nicht mehr helfen könne. Das Jugendamt der Stadt Köln sei ferner nicht dazu berufen, in eigener Zuständigkeit die Ausstrahlung der Sendung zu untersagen. Was die mögliche Wirkung der Sendung betreffe, sei die Landesmedienanstalt zuständig.
    Die Antragsteller wollten die Ausstrahlung der Sendung, in der Babys an Teenager verliehen werden, unter anderem wegen eines möglichen Verstoßes gegen die Menschenwürde verhindern.
    Die Kommission für Jugendmedienschutz der Landesmedienanstalten wird sich nun ab morgen mit dem Format beschäftigen (wunschliste.de berichtete (http://www.wunschliste.de/news/4933)).
    03.06.2009 - Michael Brandes/wunschliste.de
    Quelle: faz.net, sueddeutsche.de
    http://www.wunschliste.de/news/4938
  • TV Wunschliste schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 14.45 Uhr:

    http://www.wunschliste.de/gfx/news/rtl_logo.gif
    RTL darf die Sendung "Erwachsen auf Probe" (http://www.wunschliste.de/13843) erwartungsgemäß wie geplant heute Abend ausstrahlen. Das deutsche Familiennetzwerk, ein bundesweiter Verbund aus knapp 100 Organisationen, hatte einen Erlass auf einstweilige Anordnung beantragt, der heute vom Kölner Verwaltungsgericht abgelehnt wurde.
    Wie ein Gerichtssprecher erläuterte, urteilten die Richter, dass die Sendung schon abgedreht sei und man den Kindern deshalb sowieso nicht mehr helfen könne. Das Jugendamt der Stadt Köln sei ferner nicht dazu berufen, in eigener Zuständigkeit die Ausstrahlung der Sendung zu untersagen. Was die mögliche Wirkung der Sendung betreffe, sei die Landesmedienanstalt zuständig.
    Die Antragsteller wollten die Ausstrahlung der Sendung, in der Babys an Teenager verliehen werden, unter anderem wegen eines möglichen Verstoßes gegen die Menschenwürde verhindern.
    Die Kommission für Jugendmedienschutz der Landesmedienanstalten wird sich nun ab morgen mit dem Format beschäftigen (wunschliste.de berichtete (http://www.wunschliste.de/news/4933)).
    03.06.2009 - Michael Brandes/wunschliste.de
    Quelle: faz.net, sueddeutsche.de
    http://www.wunschliste.de/news/4938
  • Leo schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 17.28 Uhr:
    wunschliste.de schrieb:
    urteilten die
    Richter, dass die Sendung schon abgedreht sei und
    man den Kindern deshalb sowieso nicht mehr helfen
    könne.
    Genau. Prima Urteilsbegründung. Und wenn's jetzt schon mal gedreht ist, soll der Sender doch auch ordentlich Geld damit verdienen. Schließlich hat er ja die Werbezeit schon verkauft, und eine Rückzahlung wäre wohl kaum zumutbar gewesen. Und für die zweite Staffel braucht er schließlich die Kohle.
    Deshalb gestattet man ja z.B. ertappten Betrügern auch, das ergaunerte Geld zu behalten. Immerhin ist der eigentliche Schaden ja schon eingetreten.
  • Leo schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 17.28 Uhr:
    wunschliste.de schrieb:
    urteilten die
    Richter, dass die Sendung schon abgedreht sei und
    man den Kindern deshalb sowieso nicht mehr helfen
    könne.
    Genau. Prima Urteilsbegründung. Und wenn's jetzt schon mal gedreht ist, soll der Sender doch auch ordentlich Geld damit verdienen. Schließlich hat er ja die Werbezeit schon verkauft, und eine Rückzahlung wäre wohl kaum zumutbar gewesen. Und für die zweite Staffel braucht er schließlich die Kohle.
    Deshalb gestattet man ja z.B. ertappten Betrügern auch, das ergaunerte Geld zu behalten. Immerhin ist der eigentliche Schaden ja schon eingetreten.
  • Launchen schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 17.45 Uhr:
    Ich finde die Urteilsbegründung auch mehr als bedenklich.
    Es würde mich mal interessieren, wie die Eltern der Babys das mal später erklären.
    *he, ich hab dich mal gerade so einem Teenager ausgeliehen. Ich wusste zwar nicht wie er reagiert in Stressmomenten, aber ich war ja neben an.....
    Nö- an meine Kinder ließ ich in dem Alter nur Papa und Mama
    (Angelehnt an den Spruch: An meine Haut lass ich nur Wasser und CD)
  • Dustin schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 17.56 Uhr:
    Was soll eigentlich dieses Gekeife? Keiner hier hat dier Sendung gesehen, aber etliche glauben sich ein Urteil erlauben zu können und reißen dementsprechend die Klappe auf. Ist doch immer wieder der gleiche Mist.
  • Baldurinos schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 18.33 Uhr:
    Dann solltest Du Dier mal die geistreichen Kommentare zu diesem Thema auf GMX/Web.de durchlesen, da scheinen auch nur "Fachleute" ihr Maul aufzureißen:
    http://meinungen.web.de/forum-webde/post/5878753
  • pars schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 18.55 Uhr:
    Na, dann ist es ja wohl "Pflicht" heute abend mal reinzuschauen.
    Ich gehs unvoreingenommen an ;-) sofern das nach den ganzen Diskussionen im Vorfeld noch möglich ist.
  • pars schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 18.55 Uhr:
    Na, dann ist es ja wohl "Pflicht" heute abend mal reinzuschauen.
    Ich gehs unvoreingenommen an ;-) sofern das nach den ganzen Diskussionen im Vorfeld noch möglich ist.
  • Launchen schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 19.07 Uhr:
    Bist du Vater? Als meine Kinder Babys waren habe ich die Krise gekriegt, wenn irgend jemand nur mit dem Finger an der Wange war....und die verleihen gleich ein ganzes Baby.
  • Stony schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 20.35 Uhr:
    wunschliste.de schrieb:
    Wie ein
    Gerichtssprecher erläuterte, urteilten die
    Richter, dass die Sendung schon abgedreht sei und
    man den Kindern deshalb sowieso nicht mehr helfen
    könne.

    Eine ungeheuerliche Begründung! Demnächst wird man auch Mörder nicht mehr anklagen, weil das Opfer ja schon tot ist und man da mit "Lebenslänglich" für den Täter auch nicht mehr helfen könne!
    Pfui Teufel, für die deutsche Justiz kann man sich nur noch schämen!
  • Stony schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 20.35 Uhr:
    wunschliste.de schrieb:
    Wie ein
    Gerichtssprecher erläuterte, urteilten die
    Richter, dass die Sendung schon abgedreht sei und
    man den Kindern deshalb sowieso nicht mehr helfen
    könne.

    Eine ungeheuerliche Begründung! Demnächst wird man auch Mörder nicht mehr anklagen, weil das Opfer ja schon tot ist und man da mit "Lebenslänglich" für den Täter auch nicht mehr helfen könne!
    Pfui Teufel, für die deutsche Justiz kann man sich nur noch schämen!
  • Myra schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 20.48 Uhr:
    Die Begründung ist dadurch zustande gekommen, dass das Jugendamt nicht mehr einschreiten kann.
    Denn darum ging es ja:
    "Ein familienpolitischer Verein und eines seiner Mitglieder hatten versucht, per Gericht das Jugendamt der Stadt Köln zu verpflichten, die Ausstrahlung zu untersagen."
    P.S.:
    Hier ist nochmal der Ausschnitt aus dwdl.de, der es besser erklärt (den ich ja schon verlinkt hatte, der aber gelöscht wurde *grrrr* :-))
    "Das Gericht begründete die Entscheidung damit, dass das Jugendamt der Stadt Köln unter keinem Gesichtspunkt dazu berufen sei, die Ausstrahlung der Reihe zu untersagen, weswegen es auch nicht dazu verpflichtet werden könne. Allein die Landesmedienanstalten sind für die Aufsicht über die Einhaltung der Jugendschutzbestimmungen und die Wahrung der Menschenwürde im privaten Rundfunk zuständig. Zudem würden die Rechte der Antragsteller durch die Sendung nicht verletzt, teilt das Gericht weiter mit. Bei dem in dem Antrag formulierten Recht auf Menschenwürde handelt es sich um ein Abwehrrecht gegenüber dem Staat und nicht um ein vom Staat für den Bürger durchzusetzendes Recht gegenüber Dritten."
  • Kate schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 20.53 Uhr:
    wunschliste.de schrieb:
    Wie ein
    Gerichtssprecher erläuterte, urteilten die
    Richter, dass die Sendung schon abgedreht sei und
    man den Kindern deshalb sowieso nicht mehr helfen
    könne.

    Also, in der offiziellen Stellungnahme heisst es aber ganz anders.
    Da heisst es lediglich, dass das Jugendamt während der Dreharbeiten zuständig gewesen wäre und in dieser Zeit hätte die Behörde einschreiten können.
    Bei der Ausstrahlung ist aber das Jugendamt gar nicht zuständig, sondern die Landesmedienanstalten!
    Außerdem ist für das Gericht nicht erkennbar, in wie fern der Kläger in seinen Rechten verletzt ist!
    Nach zu lesen unter diesem Aktenzeichen: Verwaltungsgericht Köln 6 L 798/09!
  • Kate schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 20.53 Uhr:
    wunschliste.de schrieb:
    Wie ein
    Gerichtssprecher erläuterte, urteilten die
    Richter, dass die Sendung schon abgedreht sei und
    man den Kindern deshalb sowieso nicht mehr helfen
    könne.

    Also, in der offiziellen Stellungnahme heisst es aber ganz anders.
    Da heisst es lediglich, dass das Jugendamt während der Dreharbeiten zuständig gewesen wäre und in dieser Zeit hätte die Behörde einschreiten können.
    Bei der Ausstrahlung ist aber das Jugendamt gar nicht zuständig, sondern die Landesmedienanstalten!
    Außerdem ist für das Gericht nicht erkennbar, in wie fern der Kläger in seinen Rechten verletzt ist!
    Nach zu lesen unter diesem Aktenzeichen: Verwaltungsgericht Köln 6 L 798/09!
  • Stony schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 21.07 Uhr:
    Kate schrieb:
    Also, in der offiziellen Stellungnahme heisst es
    aber ganz anders.
    Da heisst es lediglich, dass das Jugendamt
    während der Dreharbeiten zuständig gewesen wäre
    und in dieser Zeit hätte die Behörde
    einschreiten können.
    Bei der Ausstrahlung ist aber das Jugendamt gar
    nicht zuständig, sondern die
    Landesmedienanstalten!
    Außerdem ist für das Gericht nicht erkennbar, in
    wie fern der Kläger in seinen Rechten verletzt
    ist!
    Nach zu lesen unter diesem Aktenzeichen:
    Verwaltungsgericht Köln 6 L 798/09!

    Diese Handlungsweise von Staatsanwälten und - besonders - Verwaltungsgerichten ist doch bundesweit nichts neues. Hier traut man sich wegen der hauseigenen "Kölner RTL-Medienmacht" in Verbindung mit dem Kölner "Politklüngel" nicht, ein klares Wort zu sprechen. Und da ist der einfachste Weg, sich nicht die Pfoten dreckig zu machen (und sich als Richter aus allem raus zu halten), erst einmal die Verantwortlichkeiten hin und her zu schieben.
    Und die zuständige Landesmedienanstalt? Die dortigen Papiertiger haben doch schon die Hosen voll und kriegen vor Angst das große Flattern, wenn der Name "RTL" nur geflüstert wird.
  • Myra schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 21.17 Uhr:
    Ich liiiiiiiiiebe Verschwörungstheorien :-)
  • Launchen schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 21.19 Uhr:
    Na dann ;-)
    http://www.uni-muenster.de/PeaCon/conspiracy/taz-21c-theories.htm
  • Myra schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 21.32 Uhr:
    Saugut! :-) Danke!
  • Baldurinos schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.03 Uhr:
    Launchen schrieb:
    Bist du Vater?

    Wer getz? Dustin oder ich?
  • Baldurinos schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.11 Uhr:
    Launchen schrieb:
    Na dann ;-)
    http://www.uni-muenster.de/PeaCon/conspiracy/taz-2
    1c-theories.htm
    Tja, nette Liste, aber leider nicht mal ansatzweise vollständig!
    Du hast nämlich eine ganz, ganz wichtige Verschwörung vergesssen:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Bielefeldverschw%C3%B6rung
  • Drago schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.20 Uhr:
    Wer sein Kind "verleiht" und auf diese Art und Weise "vermarktet" ist für mich nur Abschaum. Das ist unterste Schublade, aber Hauptsache ich bin im Fernsehen...zum ko..en.
  • Baldurinos schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.34 Uhr:
    Drago schrieb:
    Wer sein Kind "verleiht" und auf diese Art und
    Weise "vermarktet" ist für mich nur Abschaum. Das
    ist unterste Schublade, aber Hauptsache ich bin im
    Fernsehen...zum ko..en.
    Lass mich raten: Rütli Schule?
  • Launchen schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.51 Uhr:
    Sorry- ich meinte Dustin.
    Ich fand nix schlimmer, als die ganzen Omis, Tanten etc. die meinten so eine Babywange zu streicheln wäre das Beste an ihrem Tag. Ich fragte mich immer, was fühlen die armen Würmer wenn da so eine große Hand, die noch was weiss ich nicht alles riecht mal gerade auf das Gesicht zu kommt. Brrrr
    Und ich kann Drago nur zustimmen.
  • Drago schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 22.56 Uhr:
    Musste erst mal googeln ;-) Nein, nix Rütli-Schule. Staatliche WS Landshut: NIEDERBAYERN...
  • Leo schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 01.46 Uhr:
    Baldurinos schrieb:
    Tja, nette Liste, aber leider nicht mal
    ansatzweise vollständig!
    Du hast nämlich eine ganz, ganz wichtige
    Verschwörung vergesssen:
    Na, das finde ich aber auch.
    Wobei es sich hier um keine Verschwörungstheorie handelt, sondern um die die nackte Wahrheit!
  • Myra schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 11.31 Uhr:
    Habt ihr das gelesen:
    http://faz-community.faz.net/blogs/fernsehblog/archive/2009/06/02/heuchler-auf-allen-seiten-die-hysterie-um-erwachsen-auf-probe.aspx
    Für mich trifft es der Artikel auf den Punkt.
  • Myra schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 11.31 Uhr:
    Habt ihr das gelesen:
    http://faz-community.faz.net/blogs/fernsehblog/archive/2009/06/02/heuchler-auf-allen-seiten-die-hysterie-um-erwachsen-auf-probe.aspx
    Für mich trifft es der Artikel auf den Punkt.
  • wolle64 schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 09.54 Uhr:
    Eines vorweg, die Privatsender interessieren mich schon seit vielen Jahren nicht mehr, von daher werde ich mir diesen Kram auch nicht ansehen.
    Die Menschenwürde wurde aber doch schon, falls das Gericht so entscheidet, bei der Aufzeichnung verletzt.
    Von daher sollte sich das Gericht damit beschäftigen, und gegebenenfalls eine Strafverfolgung gegen die Beteiligten einleiten.
    Ob das dann noch gesendet wird, ist ja eher zweitrangig.
    Ich habe dann ja noch die leise Hoffnung, daß sich immer mehr von diesem Schmuddelsender angewidert abwenden.
  • wolle64 schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 09.54 Uhr:
    Eines vorweg, die Privatsender interessieren mich schon seit vielen Jahren nicht mehr, von daher werde ich mir diesen Kram auch nicht ansehen.
    Die Menschenwürde wurde aber doch schon, falls das Gericht so entscheidet, bei der Aufzeichnung verletzt.
    Von daher sollte sich das Gericht damit beschäftigen, und gegebenenfalls eine Strafverfolgung gegen die Beteiligten einleiten.
    Ob das dann noch gesendet wird, ist ja eher zweitrangig.
    Ich habe dann ja noch die leise Hoffnung, daß sich immer mehr von diesem Schmuddelsender angewidert abwenden.
  • Kirsten schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 10.06 Uhr:
    "Ich habe dann ja noch die leise Hoffnung, daß sich immer mehr von diesem Schmuddelsender angewidert abwenden."
    Die Hoffnung stirb ja bekanntlich zuletzt! ;-)
    Ich finde dieses Format auch absolut daneben! Wie kann man denn seine Kinder verleihen?!?! Ich rege mich schon darüber auf, dass bei dieser Supernanny die Kinder und Jugendlichen vorgeführt werden und schaue dies Sendung konsequent nicht! Die Betroffenen behalten doch über Jahre das Stigma, "das sind die Assis von der Supernanny!".
    (Ironiemodus an)Leo übertreibt das ganze mal wieder! Wer würde denn sein geliebtes Hündchen fremden Menschen anvertrauen, das ist ja abartig! (Ironiemodus aus)
    Dass ein Gericht die Sendung verbieten soll, bereitet mir allerdings ein bisschen Bauchweh. Da regt sich in mir das böse Wort Zensur. Wenn man damit einmal anfängt, werden die Gerichte schlimmstenfalls irgendwann mit Klagen überhäuft, weil einigen Leuten diverse Sendungen nicht in den Kram passen. Ich hoffe mit Wolle, dass die Zuschauer diesen Mist einfach nicht einschalten!
  • Kirsten schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 10.06 Uhr:
    "Ich habe dann ja noch die leise Hoffnung, daß sich immer mehr von diesem Schmuddelsender angewidert abwenden."
    Die Hoffnung stirb ja bekanntlich zuletzt! ;-)
    Ich finde dieses Format auch absolut daneben! Wie kann man denn seine Kinder verleihen?!?! Ich rege mich schon darüber auf, dass bei dieser Supernanny die Kinder und Jugendlichen vorgeführt werden und schaue dies Sendung konsequent nicht! Die Betroffenen behalten doch über Jahre das Stigma, "das sind die Assis von der Supernanny!".
    (Ironiemodus an)Leo übertreibt das ganze mal wieder! Wer würde denn sein geliebtes Hündchen fremden Menschen anvertrauen, das ist ja abartig! (Ironiemodus aus)
    Dass ein Gericht die Sendung verbieten soll, bereitet mir allerdings ein bisschen Bauchweh. Da regt sich in mir das böse Wort Zensur. Wenn man damit einmal anfängt, werden die Gerichte schlimmstenfalls irgendwann mit Klagen überhäuft, weil einigen Leuten diverse Sendungen nicht in den Kram passen. Ich hoffe mit Wolle, dass die Zuschauer diesen Mist einfach nicht einschalten!
  • Leo schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 10.44 Uhr:
    wolle64 schrieb:
    Ob das dann noch gesendet wird, ist ja eher
    zweitrangig.
    Ganz im Gegenteil: Selbst das mieseste Format findet seine Fans. Wenn aber die ganze teure Produktion in den Giftschrank wandert, tut's dem Sender mehr weh, als irgendeine kleine Geldstrafe, aus der sie sich mit ihrer Anwaltschar vielleicht auch noch rauswinden können. Und nur so kriegst Du diese Bande ran: über die Kohle ...
  • Leo schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 10.44 Uhr:
    wolle64 schrieb:
    Ob das dann noch gesendet wird, ist ja eher
    zweitrangig.
    Ganz im Gegenteil: Selbst das mieseste Format findet seine Fans. Wenn aber die ganze teure Produktion in den Giftschrank wandert, tut's dem Sender mehr weh, als irgendeine kleine Geldstrafe, aus der sie sich mit ihrer Anwaltschar vielleicht auch noch rauswinden können. Und nur so kriegst Du diese Bande ran: über die Kohle ...
  • Leo schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 09.01 Uhr:
    Wär das nicht schön, wenn die Ausstrahlung untersagt würde und der Sender komplett auf den Produktionskosten sitzen bleibt? Vielleicht überlegen die dann nächstens zweimal, ob sie jeden Mist ausprobieren müssen.
    Aber ich befürchte, das geht aus wie das Hornberger Schießen: Das Gericht erkennt keine Gefahr und das ganze Brimborium um dieses Hypointelligenz-Format war auch noch kostenlose Werbung. Frei nach dem Motto: Jetzt muss man ja sehen, was dahinter steckt ...
    Aber dann wäre ich wenigstens für eine zweite Staffel, in der ausschließlich Entscheidungsträger des RTL ihre – nein, nicht Kinder – aber ihre Haustiere für eine Woche zu irgendwelchen Teenagern geben müssen. Gern auch unter Fern-Aufsicht. Und dann wollen wir mal sehen, wie Herrchen und Frauchen zittern, wenn jemand den geliebten Fiffi falsch anfasst. Und der könnte wenigstens noch beißen ...
  • Leo schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 09.01 Uhr:
    Wär das nicht schön, wenn die Ausstrahlung untersagt würde und der Sender komplett auf den Produktionskosten sitzen bleibt? Vielleicht überlegen die dann nächstens zweimal, ob sie jeden Mist ausprobieren müssen.
    Aber ich befürchte, das geht aus wie das Hornberger Schießen: Das Gericht erkennt keine Gefahr und das ganze Brimborium um dieses Hypointelligenz-Format war auch noch kostenlose Werbung. Frei nach dem Motto: Jetzt muss man ja sehen, was dahinter steckt ...
    Aber dann wäre ich wenigstens für eine zweite Staffel, in der ausschließlich Entscheidungsträger des RTL ihre – nein, nicht Kinder – aber ihre Haustiere für eine Woche zu irgendwelchen Teenagern geben müssen. Gern auch unter Fern-Aufsicht. Und dann wollen wir mal sehen, wie Herrchen und Frauchen zittern, wenn jemand den geliebten Fiffi falsch anfasst. Und der könnte wenigstens noch beißen ...
  • Mime54 schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 18.53 Uhr:
    Aber dann wäre ich wenigstens für eine zweite
    Staffel, in der ausschließlich
    Entscheidungsträger des RTL ihre – nein, nicht
    Kinder – aber ihre Haustiere für eine Woche zu
    irgendwelchen Teenagern geben müssen. Gern auch
    unter Fern-Aufsicht. Und dann wollen wir mal
    sehen, wie Herrchen und Frauchen zittern, wenn
    jemand den geliebten Fiffi falsch anfasst. Und der
    könnte wenigstens noch beißen ...

    Die armen Viecher. Wäre es nicht besser dann die RTL-Verantwortlichen selbst auszuleihen. Ich hätte da im Garten jede Menge zu tun. Und die Ställe müssten auch mal wieder ausgemistet werden.
    Ich finde RTL Redakteure und sonstige Vollidioten der Deppensender gut, jeder sollte einen haben.
  • Mime54 schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 18.53 Uhr:
    Aber dann wäre ich wenigstens für eine zweite
    Staffel, in der ausschließlich
    Entscheidungsträger des RTL ihre – nein, nicht
    Kinder – aber ihre Haustiere für eine Woche zu
    irgendwelchen Teenagern geben müssen. Gern auch
    unter Fern-Aufsicht. Und dann wollen wir mal
    sehen, wie Herrchen und Frauchen zittern, wenn
    jemand den geliebten Fiffi falsch anfasst. Und der
    könnte wenigstens noch beißen ...

    Die armen Viecher. Wäre es nicht besser dann die RTL-Verantwortlichen selbst auszuleihen. Ich hätte da im Garten jede Menge zu tun. Und die Ställe müssten auch mal wieder ausgemistet werden.
    Ich finde RTL Redakteure und sonstige Vollidioten der Deppensender gut, jeder sollte einen haben.
  • Myra schrieb via tvforen.de am 02.06.2009, 19.59 Uhr:
    *hüstel* Warum werden die Beiträge zu einem Thema von der Wunschliste nicht in einen Thread gepackt bzw. immer wieder angehängt?
    Ich hoffe, ich habe damit kein "böses" Thema angeschnitten ;-)
  • Myra schrieb via tvforen.de am 02.06.2009, 19.59 Uhr:
    *hüstel* Warum werden die Beiträge zu einem Thema von der Wunschliste nicht in einen Thread gepackt bzw. immer wieder angehängt?
    Ich hoffe, ich habe damit kein "böses" Thema angeschnitten ;-)
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 02.06.2009, 22.25 Uhr:
    Ich hab mich nicht getraut, das zu fragen. ;-)
    Zum Teil wurde es ja bei den "Erwachsen auf Probe"-Threads ja eh gemacht, aber nicht konsequent.
    Da wäre fast schon eine Link-Liste zu den anderen Threads zum Thema am Ende des wunschliste-Beitrags praktisch.
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 02.06.2009, 22.25 Uhr:
    Ich hab mich nicht getraut, das zu fragen. ;-)
    Zum Teil wurde es ja bei den "Erwachsen auf Probe"-Threads ja eh gemacht, aber nicht konsequent.
    Da wäre fast schon eine Link-Liste zu den anderen Threads zum Thema am Ende des wunschliste-Beitrags praktisch.
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.06.2009, 17.54 Uhr:
    wenn das thema nicht so ernst wäre könnte man darüber lachen. wir werden ja sehen was aus dieser aufgesetzten empörung wird und ob und wie lange es die sendung dann geben wird.
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.06.2009, 17.32 Uhr:
    ist doch immer wieder schön wie man sich an einen einzigen thema so hochschaukeln kann. wie will das gericht aber eine entscheidung treffen wenn die die sendung noch nicht gesehen haben?
  • Ona schrieb via tvforen.de am 02.06.2009, 17.37 Uhr:
    Quasselkasper schrieb:
    ist doch immer wieder schön wie man sich an einen
    einzigen thema so hochschaukeln kann. wie will das
    gericht aber eine entscheidung treffen wenn die
    die sendung noch nicht gesehen haben?
    Und es ist immer wieder schön zu lesen, wie du, gebetsmühlenartig, immer wieder dasselbe schreibst. Außerdem, wo steht denn geschrieben, dass das Gericht die Aufzeichnung nicht hat einsehen können oder noch sehen wird? Meinst du, die entscheiden aus purer Langeweile dafür oder dagegen?
  • Ona schrieb via tvforen.de am 02.06.2009, 17.37 Uhr:
    Quasselkasper schrieb:
    ist doch immer wieder schön wie man sich an einen
    einzigen thema so hochschaukeln kann. wie will das
    gericht aber eine entscheidung treffen wenn die
    die sendung noch nicht gesehen haben?
    Und es ist immer wieder schön zu lesen, wie du, gebetsmühlenartig, immer wieder dasselbe schreibst. Außerdem, wo steht denn geschrieben, dass das Gericht die Aufzeichnung nicht hat einsehen können oder noch sehen wird? Meinst du, die entscheiden aus purer Langeweile dafür oder dagegen?
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.06.2009, 17.54 Uhr:
    wenn das thema nicht so ernst wäre könnte man darüber lachen. wir werden ja sehen was aus dieser aufgesetzten empörung wird und ob und wie lange es die sendung dann geben wird.
  • Ona schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 08.33 Uhr:
    Quasselkasper schrieb:
    wenn das thema nicht so ernst wäre könnte man
    darüber lachen.

    Wenn das Thema für dich wirklich so ernst wäre, könntest du dich ja A) an die Fakten halten (von wegen "Entscheidung treffen ohne etwas zu sehen") und B) etwas reflektierter an die Sache herangehen, anstatt unnütze Füllwörter wie "hochschaukeln" und "aufgesetzte Empörung" zu benutzen.
    Du willst partout kein Problem bei diesem Sendeformat entdecken - bitte schön! Mittlerweile denken viele aber anders darüber und die dürfen ihr Unbehagen zum Ausdruck bringen. Schade ist zwar, dass das vor Gericht ausgefochten werden muss und die Justiz entscheiden soll, ob etwas im Fernsehen laufen darf (was ich höchst bedenklich finde), aber vielleicht hilft dieser Rummel im Voraus, dass die Programmverantwortlichen beim nächsten Brainstorming über neue Sendeformate ein bisschen wohlüberlegter an die Arbeit gehen.
    wir werden ja sehen was aus
    dieser aufgesetzten empörung wird und ob und wie
    > lange es die sendung dann geben wird.
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 16.15 Uhr:
    "...Neben der in vielen Fällen sicher ernsten Sorge um das Wohl der an der Sendung beteiligten Kinder und Jugendlichen dürfte den Kritikern allerdings auch klar sein, dass eine möglichst wortgewaltige Empörung für Publicity sorgt - sowohl für das Format, wie auch die eigene Institution. ..."
    u.a. darauf bezogen (ein dwdl artikel) war ich der meinung dass die kritik dieser ganzen organisationen "aufgesetzte empörung" ist. und wenn ich heute nun lese das man ein jugendamt dazu gerichtlich verdonnern wollte eine sendung im tv zu verbieten dann ist das schon fast wieder comedy. ich will jetzt aber nicht zuviel schreiben weil alles was wichtig ist in dem wirklich guten faz-artikel steht der hier ja verlinkt wurde.
    was mich betrifft war meine erste und einzige kritik das es eltern gibt die ihre kleinkinder für sowas hergeben und mittlerweile wohl schon babys in casting-agenturen aufgenommen werden. ansonsten halte ich es wie mit einer frau die hinter einer schattenwand sitzt, der kann ich auch nicht sagen das sie scheiße angezogen ist. also schau ich mir die sendung an, oder auch nicht, und kritisiere erst dann.
  • Scarlet schrieb via tvforen.de am 03.06.2009, 18.47 Uhr:
    Quasselkasper schrieb:
    was mich betrifft war meine erste und einzige
    kritik das es eltern gibt die ihre kleinkinder
    für sowas hergeben und mittlerweile wohl schon
    babys in casting-agenturen aufgenommen werden.

    Für was sowas? Du hast es ja noch nicht gesehen ...
    Als das Wesentlichste aus dem FAZ-Artikel sehe ich diesen Absatz:
    Die Diskussion, ob eine solche Sendung ausgestrahlt werden darf oder verboten werden muss, verhindert die Frage, in welcher Form sich das Fernsehen brisanten Themen und der Lebenswirklichkeit widmen sollte und wie es seiner Verantwortung gegenüber den Protagonisten gerecht wird. Das wären Fragen, die nicht nur angesichts der Explosion von billigsten und höchst zweifelhaften Reality-Formaten im Tagesprogramm der Sender notwendig und brisant wären.
    Das ist es nämlich, was ich an solchen Help-Formaten kritisiere und worum es mir auch bei diesem "Erwachsen auf Probe" geht: Es mögen ja"gesellschaftlich relevante Themen" sein, die da behandelt werden, aber ob die Form, wie das geschieht, die richtige ist, ob solche Formate der richtige Rahmen sind, sich solcher Themen anzunehmen, das wage ich zu bezweifeln.
    Und auch wenn die Ausstrahlung der Sendung nicht verhindert werden konnte; es bleibt dabei: Nicht alles, was rechtens ist (und davon sollte man eigentlich ausgehen dürfen, denn so blöd kann ja nicht mal RTL sein) muss auch unbedingt gemacht/gezeigt werden.
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 04.06.2009, 07.41 Uhr:
    Scarlet schrieb:
    Für was sowas? Du hast es ja noch nicht gesehen
    ...

    damit meinte ich das ich mein kind für überhaupt kein fernsehformat vermieten würde und auch nicht jugendämtern oder anderen zur verfügung stellen würde die ähnliches machen wollen.
    das was ich nicht nachvollziehen kann ist der zeitraffer durch den die probeeltern gehen müssen. innerhalb von vier wochen erleben die eine zeit von 10 bis 15 jahre. das heißt die probeeltern sind immer noch 18 und das kind ist bereits 15. aber eltern wachsen und reifen doch auch mit dem älter werden der kinder.
    interessant war in stern tv die dame vom kinderschutzbund die keine argumente gegen diese sendung hatte und nur meinte sie will die sendung nicht und behauptete das dem zuschauer vorgegaukelt wird das die babys vier wochen bei den fremden sind. ich bin aber der meinung das erklärt wurde dass das experiment vier wochen dauert.
    fazit, eine sendung die keiner wirklich braucht mit einer diskussion im vorfeld die gezeigt hat das wir nicht nur zuviele vereine und organisationen haben sondern das wir auch auf die meisten davon verzichten könnten.
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 02.06.2009, 17.32 Uhr:
    ist doch immer wieder schön wie man sich an einen einzigen thema so hochschaukeln kann. wie will das gericht aber eine entscheidung treffen wenn die die sendung noch nicht gesehen haben?