Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
1307

Bares für Rares

D, 2013–

Bares für Rares
ZDF/Frank W. Hempel
Serienticker
  • Platz 981307 Fans
  • Serienwertung4 225223.50von 122 Stimmeneigene: –

"Bares für Rares"-Serienforum

  • User 1642132 schrieb am 06.07.2023, 15.58 Uhr:
    Heute eine gute Nachricht für alle User, die täglich über Herrn Lichter in übelster Weise herziehen, die
    Sendung fällt heute wegen Sport aus. Problem wird nur sein, über wen können sie sich denn heute aufregen und gegenseitig hochschaukeln? Aber es gibt ja noch genug User, über die sie herziehen können. Ich verstehe auch nicht, wie man sich täglich eine Sendung anschauen mag, nur um sich dann wieder über den Moderator aufzuregen und sämtliche Aussagen von ihm zu zerlegen. (Gibt auch einen Umschaltknopf!) Das musste ich heute mal loswerden und es tut mir auch gar nicht leid. Ach ja und noch was: ich bin grosser Fan von Bares für Rares und Herr Lichter ist für mich d e r geeignete Moderator und (ich trau mich das auch schreiben) er ist mir sehr sympathisch.
    • Gispel schrieb am 07.07.2023, 12.33 Uhr:
      @...132: Sicher befreiend, das losgeworden zu sein! Gut so. Überlegen wir doch mal, warum sich die Kritikaster die Sendung anschauen: Vor allem WEGEN dem Moderator. Damit sie sich aufregen und über ihn herziehen können. Damit sie auch den lapidarsten Satz zerlegen und anprangern können. Und damit sie sich gegenseitig befeuern, immer wieder neues "Unglaubliches/Verstörendes/Nicht-Hinnehmbares" auszugraben.
      Was für eine Freude, Lichter bei einem falschen Wort/Satz zu ertappen! Was für eine Genugtuung, wenn Lichter "mal wieder" nichts weiß oder clownesk agiert! Und das alles, man stelle sich vor, wird von "unseren" Gebühren" bezahlt! Haben Sie etwa auch wie ich 0,000001 Cent oder noch weniger für Lichters Honorar bezahlt? Das geht nun wirklich an die finanzielle Substanz!
      Damit haben sich die Kritikaster auch das Recht zum Nörgeln, Herziehen, Aufregen, Zerlegen, Verhöhnen, Niedermachen erkauft. Wer hat je das Recht auf subjektive, sachliche, auch emotionale Kritik bestritten? Was unter KRITIK zu verstehen ist, lässt sich googeln. Häme, Hohn, Herabwürdigung oder Unterstellungen sind bei der Definition nicht zu finden.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • Resi 🥨Berghammer schrieb am 05.07.2023, 18.46 Uhr:
      @Maly,
      Ventilator, Forumschau und Tschak sind DREI verschiedene Personen und KEIN aka oder alias !!!
      Es besteht auch kein persönliches oder finanzielles Interesse Horst Lichter zu verteidigen. Ich bin absolut der selber Meinung, wie diese DREI User. Wir sind auch keine Fangruppe vom Herrn Lichter, möchten ganz einfach nur einen Menschen verteidigen, auf den in diesem Forum eine schlimme Hetzjagd betrieben wird. Die Details werde ich mir ersparen, hab es hier schon ein paar mal geschrieben, was sowieso sinnlos war, weil es ewig weiter geht.
    • Gispel schrieb am 05.07.2023, 19.22 Uhr:
      @Maly: Habe ich so oft "belanglos" geschrieben, wie Sie das jetzt in Gänsefüße setzen? Nach meiner Erinnerung kein einziges Mal! Sie behaupten hier, ich hätte (nach meinen Worten) das Forum und die User als "belanglos" bezeichnet. Bleiben Sie mal bei den Fakten! Abgesehen davon, dass ich viele Kommentare für keineswegs relevant halte, ebenso wenig wie BfR: Würde ich das Forum für "belanglos" halten, wäre keine einzige Zeile von mir zu lesen! Darüber hinaus schätze ich auch einige UserInnen, die sich redlich mit Autoren wie Ihnen und Ähnlichdenkenden abmühen.
      Hätten Sie meinen Post vom 3. Juli gelesen, wäre Ihnen auch meine Motivation klar geworden. Statt dessen Ihr dreister "Rückschluss", ich hätte womöglich ein "persönliches (finanzielles?) Interesse". Auch Sie arbeiten, gemäß Vorbild, mit Unterstellungen, die ich mir verbitte!
      Ebenfalls verbitte ich mir, dass Sie mich "aka" Forumschau und "aka" Tschak anschreiben! Wenden Sie sich direkt an die User, wenn Sie ihnen was zu sagen haben! Obwohl ich mit diesen Usern durchaus auf einer Wellenlänge liege - es ist eine unverfrorene Entgleisung, mit der Sie wohl Stimmung machen möchten! Geht nach hinten los, wie das Sprichwort am Schluss!
    • 7234679 schrieb am 06.07.2023, 10.18 Uhr:
      @ Resi Berghammer und Ventilator! Die alias-Anrede von "Maly": verbale Verzweiflung! Darf nicht sein, was nicht sein kann: dass sich mehr als eine/r den täglich oft aberwitzigen Enthüllungen entgegenstellt. Leute, dabei ist alle so easy!
      Weil sich das Moderatörchen alias Horst Lichter nicht selbst im Forum den merk-würdigsten Anwürfen stellt (wozu auch??, Dementis oder Unterlassungserklärungen abgibt, springen eben ein paar User in die Bresche. Das Gröbste wird rausgepickt, Unterstellungen benannt, Lächerliches als lachhaft identfiziert und Falsches aufs richtige Gleis gestellt. Wer sich nicht selbst verteidigt, bekommt halt eine Art "Pflichtverteidiger" zur Seite. So in etwa seh ich meine Rolle momentan: Lichter als "Mandant" ohne Mandatsauftrag. Was ja nicht heißt, dass alles supertoll gefunden wird, was er sagt und tut. Aber wenn hier einer vor den virtuellen Kadi gezerrt wird, dann hat er auch das Recht auf angemessene Verteidigung. So läuft das in einem Rechtsstaat. Wobei freilich kein Staatsanwalt wegen der vielfach hanebüchenen "Anschuldigungen" ein Verfahren je eröffnen würde. Schon klar, oder?
    • Nostalgica schrieb am 06.07.2023, 12.27 Uhr:
      @Resi Berghammer
      Also als erstes weisen sie daraufhin, dass es sich um verschiedene Personen/Poster handelt, Schreiben dann aber von „Wir“ ??
      🤔
      „Wir sind auch keine Fangruppe vom Herrn Lichter, möchten ganz einfach nur einen Menschen verteidigen, auf den in diesem Forum eine schlimme Hetzjagd betrieben wird.“
      Ist das ihre „gemeinsame, erklärte Motivation“?
      Warum?
      Hat Herr Lichter das nötig?
      Abgesehen davon, wo findet eine Hetzjagd statt?
      Dagegen wehre ich mich doch sehr 😉
      Als Hetzjagd sehe ich eher, jemanden „ohne“ Begründung schlecht zu machen!
      Sehr oft habe ich jetzt hier lesen können, dass der „Arme“ Herr Lichter, doch so ein netter Mensch ist, dass es sich doch nur um eine Unterhaltungssendung handelt, Horst Lichter eben so ist, sich volksnahe zeigt, und man sich im großen Angebot der ÖfR etwas anderes Sehenswertes aussuchen kann.
      Wenn ich nun „meine“ Begründung für die von mir (wiederholte 😁) Kritik an dem Moderator und anderen Protagonisten in dieser Sendung äußere, dann kann ich darauf nicht ein einziges Argument lesen, dass mich „plausibel“ vom Gegenteil überzeugt! 🤷🏼‍♀️
      Würde mich ja überzeugen lassen, wenn wirklich mal logische und nachvollziehbare Gründe genannt werden! 😉
      Aber nein, es wird immer wieder nur eingleisig, pauschalisiert! Der nette Herr Lichter, der hier nur schlecht geredet wird und verteidigt werden muss!?
      Als Schlusssatz bei ihnen auch wieder: „Es ist alles sinnlos!“
      Kann es vielleicht daran liegen, dass zwei Meinungen aufeinander prallen, und die einen sich hier aufschwingen und mit Gewalt Anders-Denkende überzeugen wollen? (Wovon auch immer?)
      Selbsternannte Ritter, die sich schützend vor Horst Lichter stellen!
      Vorsicht Wiederholung:
      Horst Lichter macht einen Job, der von mir mit finanziert wird, der, meiner Meinung nach seine Arbeit schlecht macht und deshalb von mir berechtigt kritisiert wird!
    • Resi 🥨Berghammer schrieb am 06.07.2023, 13.41 Uhr:
      @Maly, ich kann Ihnen versichern, dass ich es GENAU weiß und das schon mehrere Jahre. Ob sie es glauben oder nicht, dass überlasse ich Ihnen.
      ALLES andere, was Sie (und Nostalgica) schreiben, wiederholt sich hier ohne Ende, darum werde ich mich zu dem traurigen Thema nicht mehr äußern.
      Haben fertik,
      Resi.
    • Gispel schrieb am 06.07.2023, 14.29 Uhr:
      @Maly, wenn Sie meine Texte schon so luftig interpretieren, dann wenigstens mit Zitaten meiner EIGENEN Worte und nicht mir Ihren! Solche Eigenmächtigkeiten schätze ich überhaupt nicht. Ihre "Rückschlüsse" habe ich mit geeigneten Adjektiven versehen, Punkt.
      @Nostalgica, eine logische Anmerkung zum Beitrag von Resi Berghammer: Mit WIR sind immer mindestens zwei oder mehrere Personen gemeint. Und WIR sind es nach meiner Lesart auch, die mit vielen von EUCH nicht in einem Gift ins Meer kippenden Boot sitzen wollen bzw. wollten. Sollte ich mit "Wir" jemand vereinnahmt haben, sage ich sorry und bitte um Korrektur.
    • Nostalgica schrieb am 07.07.2023, 20.34 Uhr:
      @Resi
      Könnte es sein, dass gewisse Dinge wiederholt geschrieben werden, weil sie wiederholt auftreten?
      Merkwürdig finde ich auch, wenn ich meine Meinung hier begründe, darauf nie ein Gegenargument genannt wird.
      Es wird nur darauf hingewiesen, dass man sich wiederholt, dass über Herrn Lichter Häme ausgekippt wird.
      Dann das Witzige von Ventilator, die Rechnung mit den 0,000001 Cent (Sorry wenn ich ein paar Nullen Zuviel) 😉
      Horst Lichter ist für mich nicht der einzige Kritikpunkt an den ÖfR!
      Für die andere Kritik ist hier im BfR-Forum aber nicht der richtige Ort!
      Mich würde wirklich mal interessieren, ob die „selbsternannten“ Anwälte von Horst Lichter die gleiche Energie aufwenden für irgendwelche andere Manager, Bankmitarbeiter, Politiker oder einfach nur ein normaler Arbeiter, der in der Kritik steht schlechte Arbeit abgeliefert zu haben!
      Fazit von mir:
      Jeder, dem die Sendung BfR mit Horst Lichter, so wie sie ist gefällt, kann sich weiter daran erfreuen und hier sein Lob niederschreiben! 😉
      Jeder, der hier seine Kritik schreibt, hat selbstverständlich das gleiche Recht sie hier niederzuschreiben!
      Diejenigen, die Horst Lichter nicht kritisieren möchten, lassen die anderen in Ruhe und greifen sie nicht mit Unterstellungen etc. an.
      Und die Kritiker Lichter‘s lassen seine „Verteidiger“ in Ruhe, obwohl das, m.M. schon die ganze Zeit so läuft! Kann nirgends lesen, dass die Verteidiger Lichter‘s irgendwie bedrängt wurden ihre Meinung zu ändern! 😉
  • netti69 schrieb am 04.07.2023, 19.16 Uhr:
    Lichter wird immer wunderlicher…..eine Verkäuferin kommt mit einer Dogge aus Porzellan:“ Hast du eine Dogge? Nein.Hatten deine Eltern Doggen? Nein.Hatte deine Freundin Doggen? Nein.Kennst du jemanden der Doggen hat? Nein! Hmmmm“🤪🤔
    Es gibt sogar Leute die kommen mit Elefanten,Hirschen oder Löwen aus Porzellan….🥸
    Warum fragt der diesen Quatsch?🤔
    • 7234679 schrieb am 05.07.2023, 09.40 Uhr:
      netti69, sammeln Sie Fragen? Nur gute oder auch lapidare Fragen? Haben Sie eine Fragen-Sammlung? Hatten Ihre Eltern eine? Kennen Sie jemanden, der Fragen sammelt? Nein? Hmmm...
    • User 1267503 schrieb am 05.07.2023, 10.22 Uhr:
      @netti69
      ... und schon hat der "Moderator" die Stimmung am Set/Tisch aufgelockert und zur Entspannung der Verkäuferin beigetragen. Außerdem ist er damit seiner "Vermittlungsfunktion" (zwischen Experte und Verkäuferin) nachgekommen. Oder doch nicht?
      @Ventilator würde wahrscheinlich wieder "ventilieren" und das Ganze als "kleine Verfehlungen" und/oder als "Petitessen" abtun. Würde ich vielleicht auch, wenn Derartiges nicht unzählige Male innerhalb einer Sendung abgeliefert werden - und dann auch noch Tag für Tag. Aber zwischenzeitlich finde ich Einiges (!) von dem, was Herr Lichter so zum Besten gibt, ganz amüsant, albern und (vermutlich unfreiwillig) komisch.
    • User 1751017 schrieb am 05.07.2023, 13.17 Uhr:
      @netti69
      Für mich ein deutlicher, sogar sehr deutlicher, Hinweis darauf, dass mit dem Moderatörchen etwas zwischen den Ohren nicht stimmt. Für wie blöde hält es seine Mitmenschen? Wahrscheinlich werden die Fans sich echauffieren, dass dies doch der Rede nicht wert sei - wie gehabt - und aus einem Furz kein Orkan gemacht werden solle. Ei, wie lustig! Aber, Leute, es summiert sich mittlerweile fatal, gelle?
      Auswechseln!
    • Nostalgica schrieb am 05.07.2023, 17.05 Uhr:
      @Tschack
      😳🤔🫣🥱😴
      Sorry 😉 aber ihre Fragen werfen bei mir Fragen auf 😁
      Ich weiß, sie haben netti69 gemeint 😚
    • User 1751017 schrieb am 05.07.2023, 18.13 Uhr:
      @Tschack
      Unsinn. Warum fragen Sie netti69 nach einer "Fragensammlung" (??)? Warum fragen Sie nicht lieber Hörsti gleich selbst, ob er eine solche hat? Von irgendwoher muss ja diese Fülle von Stuss-Fragen kommen, die er ständig auf die Menschheit loslässt! Wenn Sie das auch noch direkt oder indirekt glauben verteidigen zu müssen: aufrichtiges Auweiah. Hmmm (wenn wir schon dabei sind).
    • netti69 schrieb am 06.07.2023, 06.26 Uhr:
      @tschack
      Warum sollte ich,Hotte ist doch der Hüter der Fragen!🥸
    • 7234679 schrieb am 06.07.2023, 10.21 Uhr:
      @ 1751017 und Nostalgica: Hmmm, entweder Ironie wird verstanden oder nicht...
    • Godelieve schrieb am 06.07.2023, 22.06 Uhr:
      Hmmmm, Ironie kann ganz lustig sein, in diesem Fall betrachte ich es eher als eine kindische Reaktion….
      Tja, es gibt hier aber anscheinend the GOOD and the BAD guys?!
    • User 1751017 schrieb am 07.07.2023, 11.38 Uhr:
      @Tschack
      ... wenn es wenigstens überhaupt Ironie wäre und dann auch noch gelungen - isses aber nicht!
  • Nostalgica schrieb am 04.07.2023, 11.34 Uhr:
    https://www.focus.de/kultur/kino_tv/gastkommentar-von-hugo-mueller-vogg-drei-beispiele-zeigen-die-grenzenlose-abgehobenheit-bei-zdf-und-ard_id_198101742.html
    Es wird immer mehr zur Diskussion!!
    Was ich nicht wusste, wir haben das teuerste ÖfR System von ganz Europa!
    Wenn man dann liest, Manager-Gehalt wie der Bundeskanzler!
    😡
    • User 1398318 schrieb am 04.07.2023, 12.22 Uhr:
      @Nostalgica, das gesamte ÖR-System ist zu einem Selbstbedienungsladen und zu einem Apanage-Verein für abgehalfterte Intendanten und anderes höheres Fußvolk verkommen.
    • netti69 schrieb am 04.07.2023, 13.34 Uhr:
      @nostalgica
      Das stimmt alles was in diesem Artikel steht,ist allerdings schon länger in den Medien das gespart werden muss( aber nicht am Programm).
      Eventuell sollte man intern einmal über verschiedene teils utopische Gehälter sprechen…….
      Das wir den teuersten ÖfR haben ist hinlänglich bekannt nur kann das nicht am Programm liegen;)
    • Gispel schrieb am 04.07.2023, 17.17 Uhr:
      @Nostalgica, erstens hat den Kommentar ein stramm konservativer Autor geschrieben, zweitens hat der SWR rund 3.500 angestellte MitarbeiterInnen (dazu kommen noch zahlreiche freie). Manager in der freien Wirtschaft verdienen bei vergleichbar großer Belegschaft ein Mehrfaches als der SWR-Intendant. Auf einem anderen Blatt steht, dass ein Bundeskanzler im Verhältnis dazu recht "schlecht" bezahlt ist. Ebenso, dass die Vorgänge bei RBB unsäglich waren!
    • Gispel schrieb am 05.07.2023, 09.57 Uhr:
      @Nostalgica, und netti69: Wir haben auch deshalb den teuersten ÖR, weil Deutschland die größte Bevölkerung in Europa hat (Russland mal außen vor) und daher auch die meisten TV-Konsumenten.
    • netti69 schrieb am 05.07.2023, 10.07 Uhr:
      @ventilator
      In der freien Wirtschaft wird der Manager auch nicht mit Zwangsabgaben von der Bevölkerung finanziert!
    • User 1398318 schrieb am 05.07.2023, 12.34 Uhr:
      @Ventilator, Binnen-I gibt es in der Deutschen Sprache NICHT !!!
    • netti69 schrieb am 05.07.2023, 17.07 Uhr:
      @ventilator
      So ein Quatsch! 😜
    • Gispel schrieb am 05.07.2023, 20.47 Uhr:
      @..318: Habe ich etwa gegendert? Herrjemine, tatsächlich: habe "MitarbeiterInnen" geschrieben. Warum nur habe ich nicht "Mitabeiterinnen und Mitarbeiter" geschrieben? Zu lang. Oder besser "Mitarbeitende"? Oder das Gender-Sternchen gesetzt: "Mitarbeiter*innen"? Ohweh, was hätten Sie dazu gesagt? Will ich mir gar nicht ausmalen.
      Eine kleine Deutsch-Korrektur: am Rande: ...."in der Deutschen Sprache" schreibt sich mit kleinem "d".
      @Maly, korrigiere mich: Die größte Bevölkerung in Europa hat natürlich -Luxemburg!
    • User 1267503 schrieb am 06.07.2023, 12.13 Uhr:
      @Ventilator
      Warum greifen Sie nicht einfach auf den Wortschatz des "Moderators" zurück?
      Der begrüßt ja "Mann und Frau" oder "Frau und Frau" oder "Mann und Mann" oder einfach nur zwei Personen meist mit "Herrschaften".
      In ihrem Satz vom 04.07.2023 wäre dann schlicht und einfach von "zweitens hat der SWR rund 3.500 angestellte Herrschaften" die Rede gewesen.
    • User 1398318 schrieb am 06.07.2023, 12.20 Uhr:
      @Ventilator,Sie haben recht und NICHT schreibt sich ebenfalls klein aber Ohweh wird getrennt entweder oh weh, oder o weh geschrieben. Wollen wir uns jetzt orthographische oder Tippfehler um die Ohren hauen.Das alles hat nichts mit dem durch den Rat für deutsche Rechtschreibung nicht autorisiertes Gendern zu tun.Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter wäre richtig gewesen.Oder nur Mitarbeiter,das hat hunderte Jahre auch die Frauen eingeschlossen und NICHT ausgeschlossen,ebenso wie bei Bürgern.
    • Gispel schrieb am 06.07.2023, 15.06 Uhr:
      @ ...318, Sie schreiben es: Jahrhunderte lang hat allein die männliche Schreib- und Sprachform auch die Frauen mit eingeschlossen. Sie waren eben "auch mit dabei". Mit dieser Nebenbei-Rolle wollen sich zahlreiche selbstbewusste, eigenständige Frauen von heute nicht mehr abfinden. Beanspruchen ihr Recht auf Gleichstellung/Gleichberechtigung (auch beim Lphn) und auf ihre gesellschaftlich relevante Wahrnehmung als feminine Person.
      Dass Begriffe wie z.B. "Vorständin" seltsam anmuten, ist nachvollziehbar. Wird aber so gehandhabt. Dagegen lässt sich "Lehrerin/Rektorin/Beamtin/Kassiererin" usw. leichthin schreiben und sprechen. Wobei mir gesprochene Pausen wie z.B. "Darsteller_innen" oder "Politiker_innen" auch nicht sonderlich zusagen.
      In Stellenanzeigen hat sich nach der Berufsbezeichnung "m/w/d" durchgesetzt. Empfohlen oder vorgeschrieben? Müsste ich recherchieren.
    • User 1398318 schrieb am 07.07.2023, 11.29 Uhr:
      Maly , oder Vatikan?
    • User 1267503 schrieb am 07.07.2023, 11.42 Uhr:
      @Ventilator
      Ohne recherchiert zu haben, gehe ich mal von einer "dringenden Empfehlung" aus, auch wenn in Deutschland (und anderswo) vieles ganz gerne rechtssicher in Verordnungen und Gesetzen geregelt wird.
      Schon die seit Jahren in Stellenanzeigen benutzte Geschlechtsbezeichnung m/w (bzw. w/m) war Folge von Arbeitsgerichts-Entscheidungen, die eine auschließlich männliche Geschlechsbezeichnung (z.B. Klempner, oder Metzger) als (geschlechts)diskriminierend bewertet hatten. Daraus hätten sich für die ausschreibenden Firmen Schadensersatzansprüche ergeben können.
    • User 1398318 schrieb am 07.07.2023, 11.59 Uhr:
      @Ventilator, nach verschiedensten Umfragen sind zwischen 75-85% aller Deutschen gegen das Gendern. Glauben Sie, dass das alles Männer sind?
    • Gispel schrieb am 07.07.2023, 19.20 Uhr:
      @...318, noch mehr Erhellendes zum Thema Gendern. Hier Auszüge aus einer WDR-Studie/repräsenten infratest-Umfrage vom Februar 23:
      "Zwei Drittel der Befragten sind für die Doppelnennung in der Berichterstattung, andere Formen des Genderns werden hingegen weniger akzeptiert. - Dabei gab es bei den Antworten der Befragten auch kaum Unterschiede zwischen Männern und Frauen. Aber: Jüngeren Menschen ist das Thema offenbar wichtiger als älteren. Zum Vergleich: 43 Prozent der jüngeren Umfrageteilnehmer (14-29) ist das Thema Gendern wichtig, 68 Prozent der Älteren (50-59) ist das Thema weniger bis gar nicht wichtig. - Einem großen Anteil - vor allem den Jüngeren - sind geschlechtsneutrale Formulierungen wichtig. Besonders akzeptiert ist die Doppelnennung von männlichen und weiblichen Formen, also zum Beispiel "Kolleginnen und Kollegen". Sie wird von mehr als der Hälfte genutzt. Auch in der Berichterstattung wird die Doppelnennung von mehr als zwei Dritteln der Befragten breit akzeptiert."
      Gendern halte ich für keinen entscheidenden Schritt zur Gleichberechtigung, nur für einen kleinen. Für junge Leute, die wir nicht außer Acht lassen sollten, scheint es lt. Umfrage wesentlich wichtiger zu sein. Ich selbst gendere aus Rücksicht auf Empfindsame und als Zeichen dafür, dass ich überall pro Gleichberechtigung bin. Kostet kaum Zeit, tut auch nicht weh.
    • User 1398318 schrieb am 10.07.2023, 14.43 Uhr:
      WDR-Studien sind für mich nicht akzeptabel. Das sind keine ergebnisoffenen Studien. deshalb wird auch bei den ÖR am meisten gegendert. Vornehmlich von weiblichen Berichterstattern, die vorbei am mehrheitlichen Volkswillen mit Ignoranz Ihre Beiträge gendern. Alles was Sie mir da mitteilen wollen, ist mir bekannt. Wenn Sie gendern weil Sie damit glauben für mehr Gleichgerechtigkeit zu sorgen, ist das Ihr gutes Recht. Aber die Sache hat sich ohnehin bald von selbst erledigt und wird zum Rohrkrepierer , oder geht aus wie das Hornberger Schießen. Es wird sich bald so erledigen, wie das Binnen-I. Martin Luther sagte mal, man solle dem Volk aufs Maul schauen. Nach meiner Meinung haben die Menschen, die von anderen verlangen, dass sie gegendert spreche oder schreiben, schaut dem Volk nicht aufs Maul, sondern haut ihm aufs Maul und zw2ar mit dem Brett, das er vorm Kopf hat. Um Ihnen noch ein Beispiel für die blödsinnige Annahme, dass Gendern zu mehr geschlechtlichen Gleichbestimmung führt, möchte ich Ihnen folgendes sagen: Zum Beispiel kommt Türkei ( besser die türkische Sprache) ohne grammatikalisches Geschlecht aus. Ist dort nun die Geschlechtergerechtigkeit besonders weit gediehen? Diese Frage können Sie selbst beantworten. Ich würde es begrüßen, wenn wir jetzt diesen Diskurs verließen und uns wieder auf BfR konzentrieren.
  • Gispel schrieb am 03.07.2023, 22.19 Uhr:
    Ist das ein angenehmes Forum? Ist es nicht. User, die gut argumentieren statt diskreditieren, werden Wespenschwarm-gleich attackiert. Ein User wie "Maly", von dem ich mir mal Ausgewogeneres erwartet hatte, versteigt sich dazu, "Nuntius" als Claqueur zu bezeichnen. Ein User wie ."..318" verdächtigt Lichters Krankengechichte als Fake. Userin "Nostalgica" ist in ihrem Anti-Eifer inkl. ständiger Wiederholungen auch mit plausiblen Beiträgen nicht zu überzeugen. Nur ein paar Beispiele.
    Man muss wahrlich kein Lichter-Fan sein, um sich hier zum Verteidiger aufzuschwingen! Es reicht völlig aus, die Kommentare zu lesen, sich trotz Widerstreben die Inhalte vorzunehmen und sich ein persönliches Bild zu machen. Mir war und ist es unmöglich, dabei objektiv zu bleiben. Wenn eine Person wegen Petitessen, sprachlicher Eigenheiten, Duzen usw. über lange Zeit an den Pranger gestellt wird, dann ist Zivilcourage gefragt. Auch wenn Klopse von HL dabei sind oder verzichtbare alberne Vorspänne - wie schwerwiegend ist das bitte? Es geht um einen TV-Posten an vorderster Stelle einer nicht gerade weltbewegenden Unterhaltungssendung. HL wurde dafür von Branchenprofis ausgewählt und erfüllt seinen Job auf seine von Sender und der Zuschauermehrheit gewollte Art. Daran führt kein Weg vorbei, auch wenn das "Kritikern" nicht genehm ist. Sie müssen es aber wahrhaben.
    Jeder Mitwirkende sollte sich hinterfragen, ob das ein menschlich fairer und angemessener Umgang mit jemand ist, den niemand persönlich kennt, der keinem hier wissentlich Schaden zugefügt hat, der seine Karriere den Zuschauern und sich selbst verdankt. Ein Rad im TV-Getriebe, an dem man im Forum sein Mütchen kühlen kann. Mehr nicht.
    Kritik zu üben ist selbstverständlich und jedem selber überlassen. Monatelange Kritik zu üben, auf "Vergehen" herumzureiten, die den Namen nicht verdient haben, dabei oft Maß und Ziel aus den Augen zu verlieren, zu hoffen, dass ein so kleines Forum die Ablösung herbeischreiben kann, ist völlig widersinnig und dient letztlich nur dem eigenen, in diesem Fall überschätzten Ego.
    • Nostalgica schrieb am 04.07.2023, 12.09 Uhr:
      @Ventilator
      Ich muss schon ehrlich zugeben, dass mir nach Lesen ihres Beitrages echt, beinahe die Hutschnur platzt!
      Gehe mal nur auf den meiner Person bezogenen Beitrag ein!
      Sie werfen mir ständige Wiederholungen vor, ja… das ist so, weil sich bei der Sendung BfR auch das alles wiederholt was ich bemängle!
      Wieso sollte ich darüber nachdenken, ob ich fair mit Lichter & Co. umgehe, da ich ihn nicht kenne?
      Vorsicht Wiederholung!!
      Mich interessiert nicht das Privatleben eines Horst Lichter, sondern nur sein Job im TV, für den ich ihn mit finanziere!
      Ich habe heute hier einen Link zu einem Artikel reingesetzt, der, sollten sie ihn lesen, vielleicht zu denken geben könnte 😉
      Die ÖfR in Deutschland sind die teuersten von ganz Europa!
      Die Unzufriedenheit nimmt immer mehr zu!
      Nach einer Umfrage über 70%
      Es gibt also noch mehr „Gebühren-Meckerer“ die ihre Unzufriedenheit deutlich machen!
      Mich würden jetzt sehr die plausiblen Beiträge interessieren, die mich nicht überzeugen 🤔🤔
      Dann sind sie wohl nicht plausibel 😉
      Z.B. Thema Duzen!
      Habe genug Sendungen gesehen, in denen er entweder auf subtile Weise die Verkäufer manipuliert oder bei der Vorstellung falsch anfängt, zuerst das Duzen anbietet und dann das Siezen!
      Als eine Frau ihren Vor- und Nachnamen nennen wollte, ist er der Frau nach der Nennung des Vornamens gleich ins Wort gefallen, und dann sofort sie beim Vornamen genannt!
      Also Ignoranz pur!
      Was das Thema „Duzen“ angeht, habe ich meinen Standpunkt immer klar gemacht (ja Wiederholung!) Kommt jemand und bietet Horst Lichter von sich aus an, beim Vornamen genannt zu werden, ist das vollkommen in Ordnung, da derjenige die Entscheidung selbst getroffen hat!
      Jegliches Nachfragen nach dem Duzen, oder eigenmächtiges Duzen ist nicht richtig!
      So… und jetzt bin ich auf die plausiblen Beiträge gespannt, die mich überzeugen können 😉🤔😳
    • 7234679 schrieb am 04.07.2023, 18.08 Uhr:
      @ Ventilator, alles richtig! Aber ich wette um meinen nicht vorhandenen Schnurrbart, dass deine Stellungnahme von einigen als Moralpredigt ins Fenster gehängt wird. Und nicht als Mahnung übers Bett. Nachdem ich mich hier einigermaßen eingelesen hatte, bin ich quasi automatisch zum Verteidiger des Moderatörchens alias Horst Lichter geworden. Die "Vergehen", die ihm hier vorgeworfen werden, sind meistens keine Zeile wert. Außerdem zählt BfR auch für mich nicht zu den TV-Formaten, die überkritisch, super-ernsthaft und höchst wichtig bekrittelt werden müssten, schließe den Moderator mit ein. Irgendwie meldet sich bei mir der "Beschützer-Instinkt", wenn ich die Miesmacher-Kommentare lese. Da kann man zu Lichter stehen wie man will: Mobbing bleibt Mobbing und "Kritik" muss Kritik bleiben, ohne dass einer oder eine runtergeputzt wird.
    • Gispel schrieb am 05.07.2023, 10.07 Uhr:
      @Nostalgica, achten Sie auf Ihre Hutschnur! Dass Sie sich häufig wiederholen, ist kein Vorwurf, sondern eine Feststellung, die leicht zu treffen ist. Ihr Kommentar von gestern, 12.09 Uhr, ist ein weiterer Beleg dafür. Aber nichts wird dadurch richtiger, dass man es mehrfach wiederholt. Folglich wiederholen sich zwangsläufig auch die plausiblen Antworten. Das möchte ich den LeserInnen jedoch gern ersparen.
    • Nostalgica schrieb am 05.07.2023, 10.16 Uhr:
      @Tschack
      Mir wird Wiederholung vorgeworfen, aber Staun 😳
      Von ihnen kommen die wiederholten Sätze!
      Was sind das für „plausible“ Argumente, wenn sie schreiben, dass die „Vergehen“ eines Horst Lichter keine Zeile wert ist?
      Für „SIE“ zählt BfR nicht zu den TV-Formaten, die überkritisch, super-ernsthaft und höchst wichtig bekritelt werden müsste.
      Richtig: Für „SIE“
      Für Andere?
      Es bleibt doch wohl immer noch jedem selbst überlassen, wie man dazu steht!
      „Miesmacher-Kommentare“ ?
      Kann man einem überzeugten Menschen oder Fan der Sendung mit Kritik etwas „mies“ machen?
      🤔
      Wenn ich so überzeugt von meiner Meinung bin, wieso entsteht da ein „Beschützer-Instinkt“ für einen Schauspieler, der doch angeblich so fest im Sattel beim ZDF sitzt?
      Hat Herr Lichter also Beschützer nötig?
      Und wo bitte ist „Mobbing“?
      Ein über 60 Jahre alter Mann, der sich selbst durch seine Verkleidungen, sein Auftreten und Reden ins Lächerliche zieht (was er selbst in einem Kurz-Interview geäußert hat) kann man nicht lächerlich machen!
      Dafür sorgt er selbst!
      Natürlich, können sie, wie einige andere hier, alles verharmlosen was ihn betrifft. Auch als unwichtig abtun, aber andererseits kann man nicht seine eigene Meinung anderen aufzwingen!
      Für den einen ist etwas unwichtig und für den anderen wichtig!
      Der eine schickt mangelhafte Ware zurück, und will sein Geld zurück, der andere wirft sie in den Altkleider-Container und vergisst die ganze Sache!
      Aber jeder hat das Recht für sich selbst zu entscheiden, was für ihn wichtig ist!
      Es ist auch nicht OK, die Waagschale ungleich zu tarieren!
      Man kann doch nicht den einen „Mobbing, Beleidigungen, überkritisches Verhalten etc…. vorwerfen, und andererseits alles entschuldigen oder für unwichtig einstufen!
      Nochmals: In einer Sendung zu sagen: „Du blöder Hund, du“ ist volksnahes Reden und keine Beleidigung, aber Herr Lichter wird angeblich hier beleidigt!? 🤔
    • Nuntius 0.2 schrieb am 05.07.2023, 13.51 Uhr:
      Ventilator, Tschack und Forumschau: meine Rede seit etlichen Jahren. Ich war eine lange Zeit Alleinkämpferin, freu mich über euch. Viele Daumen hoch. 😉😉😉🙂🙂🙂
    • netti69 schrieb am 05.07.2023, 17.05 Uhr:
      @nuntius
      Na endlich,da haben Sie ja jetzt noch einige Ritter gefunden.Das erinnert mich stark an „Die Ritter der Kokosnuss“.Aber die waren wenigstens lustig.
    • Nostalgica schrieb am 05.07.2023, 17.19 Uhr:
      @Nuntius
      Muss mich jetzt etwas wundern 😉
      „Alleinkämpferin“?
      Gegen was kämpfen sie denn? 🤔
      Dachte eigentlich, das hier in diesem Forum ein Meinungsaustausch stattfindet und nicht ein „Kampf“ anderen seine Meinung aufzuzwingen. 😳
    • Gispel schrieb am 05.07.2023, 21.01 Uhr:
      Danke Nuntius! Schade, aber verständlich, dass sich ForUMschau verabschiedet hat. Aber es gibt auch was Amüsantes in diesem stets "sachlichen" KritikerInnen-Forum (wieder gegendert ...318):
      Mein Text vom 3. Juli hat mittlerweile 15 Zustimmungen erhalten! Fünfzehn!!
      Haben Sie das auch registriert, ...318, ...017, Maly, Nostalgica, netti69? Mit Ihren Argusaugen- und Ohren dürfte Ihnen das nicht entgangen sein.
    • netti69 schrieb am 06.07.2023, 13.57 Uhr:
      @ventilator
      Passend zum Namen: Viel Wind um nix……😉
    • Nuntius 0.2 schrieb am 09.07.2023, 00.29 Uhr:
      Meinungsaustausch Nostalgica? Eher ein Echoraum für Lichter Kritiker mit notorischem Gleichklang in Häme. Ich schreibe schon lange hier im Forum. Die negativen Kommentare gab es schon, seit ich hier lese und schreibe. Und einige Schreiber verschwanden, brachten aber gleich neue hervor. Immer der gleiche Tenor, im Sinne von H. Lichter sei dumm, spreche restriktiven Code, sehe aus wie ein Clown, zwinkere mit den Augen, sei kindisch, clownesk, kleiner Zwerg, und vieles mehr. Kommt mir vor wie abgeschrieben - mein Eindruck. Typisches Phänomen des Mobbings. Nur dass das " Opfer" diese Anwürfe wahrscheinlich nicht liest. Insofern hat man es hier mit reinem Echo einseitiger Meinungsäußerungen zu tun.
      Nun bin ich froh, in den oben Genannten Freunde im Geiste gefunden zu haben.
    • User 1398318 schrieb am 10.07.2023, 14.46 Uhr:
      @Ventilator, irre und dieser Kommentar von Ihnen auch 14.Ich denke aber,dass er sich noch auf 15 erhöht.Bravo und Chapeau !
  • User 1267503 schrieb am 03.07.2023, 16.16 Uhr:
    Erster Beitrag am heutigen Nachmittag: Zwei Ölgemälde von Ise Häfner-Mode sollten veräußert werden, obwohl es sich bei einem der Bilder um ein Porträt der Verkäuferin handelte, die mit der in den frühen 70er Jahren verstorbenen Malerin befreundet war. Sohn und Schwiegertochter lehnten aber eine Übernahme der Bilder in ihre Wohnung ab (!) und somit wollte sich die Verkäuferin von den Bildern schweren Herzens trennen. Eine insgesamt durchaus beeindruckende Geschichte, bei der ich ausnahmsweise auch das „Gute-Hände-Argument“ überzeugend fand.
    Was die „Moderation“ anbelangte, so war diese – wie üblich – „herrlich“: Nachdem ER den „Herrschaften“ einen „wunderschönen guten Tag“ gewünscht hatte und „Ich selber bin der Horst oder der Herr Lichter“ zum Besten gegeben hatte, meinte er, zunächst eine „Amtshandlung“ vornehmen zu müssen. Ich war plötzlich voll konzentriert, wurde aber enttäuscht, da es „nur“ um die Namensabfrage ging. Neu und so noch nicht gehört war immerhin der Ausspruch gegenüber der Verkäuferin: „Es ist ein Schand, dass wir nicht verwandt sind“.
    Und dann musste Herr Lichter auch noch eine „schwere Nummer schieben“ – bei Klärung der Frage, ob die Verkäufer zum Empfang der Händlerkarte berechtigt seien. Denn der im der Rahmen der Expertise genannte Betrag (6.000 Euro) wich deutlich von der Vorstellung der Verkäuferin (11.000 bis 14.000 Euro) ab. Sie bekam die Karte und im Händlerraum 4.200 Euro.
    Ob die Verkäuferin (mit ihrem Sohn) nun „scheu“ war und sich durch die „Moderation“ aufgelockert fühlen konnte, blieb allerdings unbeantwortet.
    • Gispel schrieb am 03.07.2023, 19.23 Uhr:
      ....7503! Am meisten fühlten sich die beiden wohl enttäuscht, dass sie rund 7.000,- weniger bekommen haben als erhofft.
    • User 1267503 schrieb am 05.07.2023, 13.17 Uhr:
      @Ventilator
      Dann haben wir ja schon zwei Gefühlsvermutungen. Ich hätte noch eine dritte oder gar vierte!
      Vielleicht hat die Verkäuferin im nachhinein Zweifel bekommen, ob sie bei BfR richtig aufgehoben gewesen ist. Vielleicht wär es besser gewesen, ihre beiden Gemälde in einer Kunstauktion präsentieren zu lassen - auch wenn dort zugegebenermaßen Kosten anfallen, die einen Auktionserlös schmälern.
      Dem möglichen Einwand, dass man/frau ja bei BfR schnell (und sofort) Geld erhalte, läuft ins Leere. Denn bei BfR vergehen zwischen der "Bewerbung" und einer möglichen Realisierung in Pulheim in der Regel auch sehr viele Monate.
    • Gispel schrieb am 05.07.2023, 21.15 Uhr:
      @...7503: halte beides für absolut richtig. Eine Auktion wäre in vielen BfR-Fällen ergiebiger. Dauert zwar auch Wochen von der Einlieferung bis zum Versteigerungstermin, auch kassiert das Auktionshaus rund 20% vom Erlös, aber - die Chancen sind höher als bei BfR, einen tatsächlich angemessenen Preis zu erzielen. Außerdem lässt sich ein Limit setzen. Verstehe immer wieder nicht, dass Verkäufer bei der Diskrepanz von Expertise und Händlerangebot nur selten einen Rückzieher machen. Trauen sich wahrscheinlich angesichts der Händlerüberzahl nicht, standhaft zu bleiben.
    • User 1267503 schrieb am 06.07.2023, 12.22 Uhr:
      @Ventilator
      Das ist Ihr erster Beitrag, dem ich ohne wenn und aber, kurzum uneingeschränkt zustimmen kann!
  • Nostalgica schrieb am 03.07.2023, 15.19 Uhr:
    Jetzt weiß ich warum er 2013 mit BfR begonnen hat 😉
    Er musste sich schnell etwas Neues suchen um sein Image aufbessern zu wollen 😳
    Nach den Jahren merkt man ihm aber an, dass der „Schuster zu seinen alten Leisten zurückkehrt“!!
    https://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.pforzheim-horst-lichter-haette-besser-kochen-sollen.06892f06-340b-4586-a174-c6aae1a9e0e2.html
    Heutige Sendung war wieder eine Steigerung seines unmöglichen Verhaltens und Zwischen-Geplapper 😩😩
    • netti69 schrieb am 03.07.2023, 16.58 Uhr:
      @nostalgica
      Ja,das passt zu Lichter sich derart zu profilieren auf eine sehr merkwürdige Art für Heiterkeit zu sorgen…….🤪
      Ich frage mich immer nur wer geht zu solchen Veranstaltungen und vor allem warum? 🤔
    • Gispel schrieb am 03.07.2023, 19.30 Uhr:
      Nostalgica, HL musste sich nichts Neues suchen, es wurde ihm vom ZDF angetragen. Der ausgegrabene, 12 Jahre alte Artikel ist ja ein Pamphlet eines Haters oder einer Haterin. Erst am Schluss des Berichts steht, er hätte das ja nicht ernst gemeint. War's also eine Satire oder Parodie von HL? Wir können es nicht wissen, waren nicht dabei. Dem Publikum scheint die Vorstellung gefallen zu haben.
    • netti69 schrieb am 04.07.2023, 08.46 Uhr:
      @ventilator
      Komisches Publikum das über Übergewichtige,Homosexuelle und über Lichters übergriffige Art Frauen gegenüber lacht!🤔
    • Gispel schrieb am 04.07.2023, 17.08 Uhr:
      @netti, wir waren damals nicht dabei und kritiklos möchte ich den Artikel auch nicht übernehmen, der am Ende alles ja sehr relativiert. Das "komische Publikum" finden Sie heute übrigens auch in vollen Stadien, die einem Mario Barth zujubeln.
  • User_1111002 schrieb am 30.06.2023, 20.15 Uhr:
    Der Vorzimmer-Kasperl ist ja schon eine Zumutung - aber kann man Frau Susi nicht nahelegen ihr unverständliches Gequake einzustellen??
    • Nuntius 0.2 schrieb am 03.07.2023, 14.24 Uhr:
      Aber auch die Julia( ???) hat ne schrille Stimme. Angenehm dagegen Elkes ruhiger Alt.
    • netti69 schrieb am 03.07.2023, 17.02 Uhr:
      Ach Nuntius,Susanne kann man verstehen (wenn man will) und Sarah(!) hat keine schrille Stimme.Eventuell verstehen sie auch nicht richtig ( allein wg.dem Namen)? 🧐
    • Nuntius 0.2 schrieb am 04.07.2023, 13.05 Uhr:
      Dr. Lisa Nüdling, hab gegoogelt. Verstehen kann ich sie, aber ich finde ihre Stimme schrill. Aufgefallen ist mir das bei der letzten xxl Show. Da waren alle etwas " drüber,"
    • netti69 schrieb am 05.07.2023, 08.56 Uhr:
      Dann sollten sie Lisa statt Julia schreiben!
    • Nuntius 0.2 schrieb am 06.07.2023, 22.12 Uhr:
      Richtig, netti. War ja auch ein Fragezeichen dahinter. Nach Ihrem Kommentar hab ich dann gegoogelt.
  • 7234679 schrieb am 30.06.2023, 20.02 Uhr:
    Der Tipp eines Users hat mich in dieses Forum geführt. Ja, es lohnt sich! Erste Auffälligkeit: Hier Siezt man sich. Ungewohnt ungewöhnlich, aber wenn's der Höflichkeit dient. Tut's das? Naja, will mir nicht gleich zu Beginn den Mund verbrennen.
    Zweite Auffälligkeit: Es geht hier um eine Art "TV-Monster", das viele vom Bildschirm verbannen möchten. Hat sogar einen Namen: Moderatörchen. Eigentlich niedlich für so ein Unwesen. Zum Glück wird sein Spitzname "Horst Lichter" auch genannt. Jetzt weiß ich, um wen es sich handelt! Das ist der mit dem gezwirbelten Schnäuzer. Sieht verschmitzt und eigentlich nicht unsympathisch aus.
    Dritte Auffälligkeit: Was dieses Moderatörchen alias Horst Licher so alles von sich gibt, wird hier akribisch aufgezählt. Echt bewundernswert, wie genau hingehört wird. Zeichnet ihr die Sendungen zum Nachhören auf oder habt ihr einen Schreibblock neben dem Fernseher? Bin nur neugierig.
    Vierte Auffälligkeit: Der Typ mit dem auffälligen Schnauzbart wird auch verteidigt. "Vehement" sagt man wohl dazu. Joi, da prallen die Meinungen gegeneinander wie bei der Debatte über den Fußball-Bundestrainer. Irgendwie ist die Person des Moderatörchens alias Horst Lichter schon wichtiger, taucht ja fast täglich im TV auf, der Bundestrainer nur alle paar Monate.
    Fünfte Auffälligkeit: Ich sehe viele Zahlenuser im Forum. Da muss man höllisch aufpassen, dass der richtige angeschrieben wird. Na denn, wenn's mathematisch sein soll. Hauptsache, die User merken sich ihre eigenen Zahlenkombinationen. Ich wäre fürs Erste mal durch. Bis dann!
  • Kasselaner schrieb am 30.06.2023, 15.53 Uhr:
    Oh eine neue Erkenntnis: Das Moderatörchen hat ein Söhnchen? Aber ist das jetzt der Familienfilz?
  • User 1398318 schrieb am 30.06.2023, 12.47 Uhr:
    Heute beendete Lichter im Abspann die Sendung mit dem Sprichwort :"Schuster bleib bei deinen Leisten". Ich frage mich, weshalb bezieht der das nicht auch auf sich ? Soll er doch weiter Irgendwelches zusammenkochen und verkaufen. Dann ginge er keinen mehr auf den Geist.
    • User 1398318 schrieb am 03.07.2023, 12.26 Uhr:
      ForUmschau, ehrlich ,diesen Ratschlag brauche ich nicht. Sie sollten ihn lieber an die Adresse Lichters senden, oder selbst beherzigen.
  • User 1407052 schrieb am 30.06.2023, 12.40 Uhr:
    bekanntlich war und ist "lichters leidensgeschichte" der dauerbrenner und garant für lichters aktzeptanz im tv. da hat er den weg aufgetan,um gg.über dem zahlenden tv Volk als gaudi mensch und
    agent für dumme und dümmste sprüche akzeptiert zu werden-
    • User 1398318 schrieb am 30.06.2023, 17.02 Uhr:
      @7052 ich wünschte mir, dass irgend ein investigativer Journalist mal diese "Lichters Leidensgeschichte" wie Sie schreiben, recherchieren würde. Wir alle kennen die "Dr.-Spiele" von Guttenberg, Giffey oder Schavan, auch die "Hitlertagebücher" wurden medienwirksam vermarktet. Nach Recherchen blieb davon nicht mehr viel übrig.
    • User 1398318 schrieb am 03.07.2023, 12.36 Uhr:
      @ForUMschau, na klar solche Mitleidsgeschichten "rühren" viele Zuschauerherzen. Das ist allgemeines Erfolgsrezept. Seine "Leidensgeschichten" gingen schon vor Lanz durch verschiedene Gazetten. Über Gipsbett, Herzinfarkte, Schlaganfälle Tod der Eltern und Ähnliches. Eigentlich fehlten nur noch Karies und die Kinderkrankheiten wie Windpocken usw. Insofern frage ich mich, weshalb Ihr Artikel eine Richtigstellung sein soll?
    • User 1267503 schrieb am 03.07.2023, 14.57 Uhr:
      @FortUMschau
      Ob Herr Lichter bereits 2006 „populär“ war oder „nur“ einen gewissen Bekanntheitsgrad erreicht hatte, vermag ich nicht zu bewerten. Ein Indikator könnte dabei Lichters Einsatz für die Konsumgüterwerbung sein:
      Der erste Werbespot für Maggi-Produkte tauchte jedenfalls erst im Herbst 2009 auf. (Der Werbevertrag endete aber bereits 2010 wieder.) Der Werbespot, in welchem der „Moderator“ für im BAUHAUS zu erwerbende Grillgerätschaften eines bestimmten Herstellers in Erscheinung trat, war erst Mitte des Jahres 2015 frei zugänglich - und wurde möglicherweise nach Ende der Grillsaison schon wieder abgeschaltet.
    • 7234679 schrieb am 03.07.2023, 15.20 Uhr:
      @1398318 (Zahlen stimmen, zweifach überprüft). Das wäre längst geschehen, überlängst sogar! Ein gefundenes Fressen für die Öffentlichkeit. Ein Highlight für jeden Journalisten. Wie schade, dass die Kliniken keine Krankenakten rausgeben dürfen, immer dieser hinderliche Datenschutz! Auch das Moderatörchen alias Horst Lichter wird Ihnen den kleinen Gefallen nicht tun. 2 Hirnschläge und 1 Herzinfarkt überlebt, so steht's auch bei Wikipedia. Muss man auch nicht glauben, wenn man nicht will.
      Die von Ihnen genannten "Fälle" wurden ja recht schnell aufgedeckt. Der Tagebuch-Fälscher saß einige Jahre im Knast. Das blüht Ihnen mit solchen Verdächtigungen sicher nicht. Aber eine saftige Geldstrafe könnt's werden, wenn Sie als Behauptung aufstellen würden, dass die "Leidensgeschichte" falsch wäre. Echt jetzt: üble Nachrede, Rufschädigung usw.
    • netti69 schrieb am 03.07.2023, 19.15 Uhr:
      @tschack
      Sollte dies eine Drohung sein? 🧐
    • User 1398318 schrieb am 03.07.2023, 21.55 Uhr:
      @7503,ich nehme an, der Maggi- und Grillverkauf ging durch sein Konterfei auf der Ware eklatant zurück.
    • User 1398318 schrieb am 03.07.2023, 22.04 Uhr:
      Tschak jetzt habe ich aber Angst ! Kommt Tschak von Tschako? Haben Sie etwas mit der Polizei zu tun?`Habe ich irgendwo behauptet, dass die Krankheiten des damals jungen Mannes, die man dem heute doch schon nicht mehr ganz taufrischen sich bester Gesundheit Erfreuenden nicht mehr ansieht, erfunden sind? Ich glaube nicht.
    • User 1398318 schrieb am 03.07.2023, 22.18 Uhr:
      @Tschak Ich frage mich noch, welche Zahlen stimmen, wer diese das erste und wer sie das zweite mal überprüft hat. Und was die schnelle Aufklärung der DR.-Arbeiten betrifft, so hat z.B. Frau Schavan 1980 promoviert, 2014 wurde sie des Plagiats bezichtigt und verlor ihren akademischen Titel. Nennen Sie 34 Jahre eine schnelle Aufklärung?
    • 7234679 schrieb am 04.07.2023, 08.51 Uhr:
      @1398318 Jetzt wird's quatschig! Sie haben die Krankengeschichte von Horst Lichter in direkten Zusammenhang mit den aufgedeckten falschen Doktortiteln und sogar dem Tagebuch-Fälscher gebracht. Wünschen sich investigative Journalisten, die Lichters Leiden mal unter die Lupe nehmen. Wenn da keine Verdächtigung mit drinsteckt! Mehr als deutlich fällt mein Hinweis dazu aus, was im Fall einer Tatsachen-Behauptung zu erwarten wäre. "Wäre"... das ist hypothetisch! Kann man eigentlich klar daraus entnehmen!
      Eine vorsorgliche Warnung ist noch längst keine "Drohung" @netti69!
      Zu "Schavan": Glauben Sie im Ernst, dass 34 Jahre lang recherchiert wurde?? Erst als sie im Fokus der Öffentlichkeit stand, wurde mal gecheckt. Und das ging fix!
    • netti69 schrieb am 04.07.2023, 13.27 Uhr:
      @tschack
      Es ist sehr ungewöhnlich hier im Forum plötzlich „Warnungen“ zu lesen!🧐
    • Gispel schrieb am 04.07.2023, 17.26 Uhr:
      @User ...8318, Sie verfahren nach dem Prinzip des Blattes mit den vier großen Buchstaben. Da würde die Schlagzeile lauten "LÜGT HORST LICHTER? Stimmt seine Leidensgeschichte?" Misstrauen säen, in unangreifbare Frageform verkleiden und die Leser rätseln lassen. Wird schon was hängenbleiben.
      In dem Post von "ForUMschau", 30.6. sehe ich insofern eine klare Richtigstellung, weil die Behauptung von User "...7052", Lichters Leidensgeschichte hätte seinen Weg geebnet, schlichtweg falsch ist!
    • User 1398318 schrieb am 04.07.2023, 21.08 Uhr:
      @Tschak,Sie haben immer noch nicht geantwortet, WELCHE Zahlen stimmen und wer sie das erste mal und wer sie das zweite mal überprüft hat. Oder war diese Aussage von Ihnen erfunden?
    • 7234679 schrieb am 05.07.2023, 09.45 Uhr:
      @ 1398318, hier meine Antwort: In meinem ersten Beitrag stand, dass man hier höllisch aufpassen muss, dass Zahlenuser richtig angeschrieben werden (gibt ja einige). Deshalb habe ich 2x überprüft, ob ich Ihre Zahlenfolge korrekt geschrieben habe. Jetzt auch wieder: stimmt!
    • User 1398318 schrieb am 05.07.2023, 12.47 Uhr:
      @Ventilator, Sie entscheiden nicht, ob die Aussage von User 7052, dass Lichters Leidensweg karrierefördernd war ,falsch ist. Andere sehen das eben anders.
    • User 1267503 schrieb am 05.07.2023, 15.50 Uhr:
      @Tschack
      Kleine Richtigstellung: Frau Schavan stand allerspätestens seit 2005, mit Übernahme des Amtes einer Bundesministerin für Bildung und Forschung, im "Fokus der Öffentlichkeit". Aber erst Mitte des Jahres 2012, also rund 7 Jahre später nach der Berufung zur Bundesministerin, geriet ihre Disseration unter Plagiatsverdacht. Der Verdacht erhärtete sich im Laufe der folgenden Monate und endete Anfang 2013 mit der Entziehung des Doktorgrades. Die von Frau Schavan dagegen eingelegten Rechtsmittel blieben erfolglos und somit darf Frau Schavan ihren Doktortitel seit Mai 2014 nicht mehr tragen - nach rund 34 Jahren!
    • User 1398318 schrieb am 05.07.2023, 19.48 Uhr:
      @Tschack, das beruhigt mich ja. Ich dachte Sie meinen die Anzahl der Schlaganfälle und Herzinfarkte und sonstige Leiden Lichters.
    • User 1398318 schrieb am 05.07.2023, 19.51 Uhr:
      @7503 danke, bestätigt in etwa meinen Kommentar bzw. ergänzt ihn durch genauere Recherche.
  • User 1267503 schrieb am 30.06.2023, 06.43 Uhr:
    „Nur“ rund 3,8 Mio. Zuschauer und Zuschauerinnen sollen die Abendshow am Mittwoch besucht haben. Das bedeutete „nur“ den 2. Platz hinter einem Krimi in der ARD, der als Wiederholung (!) lief. Aber immerhin waren das noch mehr Zuschauer als die wahrlich unsägliche Werbesendung auf RTL („Der Preis ist heiß“ mit einem anderen „Moderator“) verzeichnen konnte. Bravo!
    Ich erinnere mich noch an Zeiten, da wurden 5 bis 6 Mio. Zuschauer und Zuschauerinnen bei der sogenannten XXL-Show von BfR „gemessen“. Selbst die letzte XXL-Abendshow im Dezember 2022 brachte es noch auf 4,3 Mio. Besucher und Besucherinnen. Haben ZDF und WarnerBros. bereits eine Krisensitzung anberaumt? Lag’s am B-Promi oder am geänderten Austragungsort?
    • Nuntius 0.2 schrieb am 30.06.2023, 13.20 Uhr:
      Vielleicht Urlaubsorte ohne ZDF? 😉
    • netti69 schrieb am 30.06.2023, 14.03 Uhr:
      @1267503
      Es liegt wahrscheinlich daran das es den Zuschauern ZUVIEL Lichter ist! Zuviel und zu darüber,zu bunt,zu gekünstelt zuviele Phrasen die man von ihm eh schon jeden(!) Tag lang hört……🤮
    • User 1751017 schrieb am 30.06.2023, 21.20 Uhr:
      @Nuntius
      ... forciert witzig! 🥱
    • Nostalgica schrieb am 04.07.2023, 07.55 Uhr:
      @ForUMschau
      Ein Tatort gewinnt aber immer noch vor den Filmen im ZDF am Sonntag Abend!
      Gegen den Tatort würde das ZDF nie BfR ins Rennen schicken 😉
      Dass Lichter da nicht gewinnen könnte, weiß das ZDF genau, von daher bin ich überzeugt, dass BfR nie am Sonntag Abend laufen würde 😉
      Es reicht schon, wenn am Sonntag noch BfR läuft.
      Da fällt mir ein, hatte in der Mediathek in „Lieblingsstücke“ reingesehen und bin schon gleich am Anfang umgefallen 😳 Horst Lichter verkleidet als Versuch „Spock“ aus Enterprise nach zu äffen 😩😂🤣
      Am besten waren seine Ohren.. 😂
    • User 1398318 schrieb am 04.07.2023, 12.32 Uhr:
      @Nostalgica - wenn er doch bald nach Vulkanien zurückkehrte.
    • Nuntius 0.2 schrieb am 04.07.2023, 13.24 Uhr:
      ...017, schreiben S i e doch mal was Spannendes.
  • Nostalgica schrieb am 29.06.2023, 20.59 Uhr:
    https://www.news.de/tv/856958580/bares-fuer-rares-2023-faellt-bei-google-rezensionen-durch-zuschauer-genervt-moderator-horst-lichter/1/
    Sehr interessant!
    Und nix altes 😉
    • netti69 schrieb am 30.06.2023, 10.23 Uhr:
      @nostalgica
      Das stimmt alles……das ZDF nimmt das aber anscheinend nicht zur Kenntnis 😴
    • Nostalgica schrieb am 04.07.2023, 15.56 Uhr:
      @ForUMschau
      „…. Aus diesem führenden Anti-Lichter-Forum“?
      Wo ist das? 🤔
  • User 910783 schrieb am 29.06.2023, 19.05 Uhr:
    niemand ist gezwungen auch nur eine der hier kritisierten sendungen oder personen zu sehen.
    so einfach ist das ich sehs gerne leichte unterhaltung und oft informativ.
    und 780283 arbeitet natürlich für ein nettes lächeln- toll
    • Nostalgica schrieb am 30.06.2023, 10.00 Uhr:
      @783
      Wenn die das gerne sehen, dann freuen sie sich doch 😉
      Und sehen es weiter so!
      Jeder, der das allerdings anders sieht, hat auch das Recht eine andere Meinung zu haben 😉
      Also, so wie man ihnen ihre Meinung zubilligt, akzeptieren sie Andersdenkende 😉👍🏻
      Und…
      Gezwungen wird keiner das zu sehen, aber gezwungen zu bezahlen!
      Und die Zwickmühle für mich z.B. ist, dass ich die Grundidee der Sendung gut finde und BfR gerne sehe.
      Allerdings würde ich den Moderator auswechseln und auch einige Händler und Experten ersetzen!
    • Nuntius 0.2 schrieb am 30.06.2023, 14.42 Uhr:
      Maly, welch ein Aufschrei. Zahlen Sie nicht auch immer Steuern und können sich gar nicht aussuchen, was mit Ihrem Geld alles verunstaltet wird? Aber was eben a u c h Positives damit gemacht wird im Sinne von Daseinsfürsorge?
      Ich sehe die Öffentlich Rechtlichen auch als Daseinsfürsorge, Kultur und Natur, Politik wird nahegebracht. Und für die anderen Gemüter eben Rote Rosen.....etc. Für alle was.
      Wenig Werbung, hinzu kommen dann unsere Beiträge. Aber das hat Forumschau schon ganz klar erklärt. Warum nur wird hier wiederholt über die Gebühren gejammert statt mal erklärende Argumente gelten zu lassen.

      Klar, Horst Lichter hat wahrscheinlich die Jobbeschreibung, mit seiner wohlbekannten Jovialität den strohtrockenen wissenschaftlichen Expertisen eine gewisse Lockerheit zu verleihen und die meist schüchternen Verkäufer zu entspannen. Und- da muss ich dem ZDF einen Vorwurf machen- es könnten ruhig mal ein paar Fettnäpfe gelöscht werden, zumal es sich nicht um Live-Sendungen handelt.
      Ich bin nicht auf dem Laufenden,, aber kann man sich nicht von der Gebühr befreien lassen in bestimmten Härtefällen?.
    • Nostalgica schrieb am 30.06.2023, 17.29 Uhr:
      @Nuntius
      Das Beispiel mit den Steuern ist nicht passend!
      Da Krankenhäuser, Feuerwehr, Polizei, Straßenbau, Bürgerämter etc. etc. Also hauptsächlich zum Wohle Aller zum Nutzen sind. Sicherlich werden auch Steuern vergeudet oder zweckentfremdet.
      Aber die Öffentlich Rechtlichen Sender/Programme gehören in einen anderen Bereich, und zwar Bereich: Medien!
      Dazu gehören das Fernsehen, Radio, Zeitungen/Illustrierte - Papier und Digital.
      Ob sie nun eine Tageszeitung kaufen/abonnieren oder die Tagesschau/Heute Nachrichten sehen, ist der gleiche Bereich - Informationen in den Medien.
      Unterhaltungssendungen, wie „Wetten Dass, BfR, Wer weiß denn sowas…“ sind das gleiche wie Unterhaltungsseiten über Stars und Sternchen, Kochshows wie die Rezeptseiten, Gefragt, gejagt und andere wie die Kreuzworträtsel-Rätsel, Romane wie die Pilcher-Schnulzen oder die ganzen SOKOS….
      Für mich ist es kein Jammern, da jede Zeitung nicht gekauft, gekündigt werden kann, aber die GEZ-Gebühren müssen auf jeden Fall entrichtet werden!
      Befreit werden kann man bei Blindheit, das geht über das Versorgungsamt.
      Ob Hartz 4 Empfänger oder andere wenig verdienende davon auch befreit werden können, entzieht sich meiner Kenntnis 😉
    • 7234679 schrieb am 03.07.2023, 15.38 Uhr:
      Ich sag mal so: Wer sich gut und umfassend informieren will, muss bezahlen! Es läuft ja keiner mit ner Glocke durch die Straßen und verkündigt das Neueste. Viele Berichte in Tageszeitungen, Wochenmagazinen haben Bezahlschranken. Da liest du fünf Zeilen und wenn's interessant wird, heißt es löhnen.
      Okay, bei den Privaten gibt's News und was die so unter "Unterhaltung" verstehen, gratis. Dafür "bezahlt" man mit Zeitverlust durch ständige Werbung, mit weniger Wissen über Hintergründe von diesem und jenem, mit weniger guten Dokus, mit weniger Kultur, History, sehenswerten Filmen und prinzipiell mit weniger von allem! Zumindest, was mich anspricht. Was bezahlt man fürs Theater, die Oper, Live-Auftritte der Lieblingsbands- oder Interpreten? Rechnet man das mal um auf einen Monatsbeitrag für die ÖR, dann kommt man ins Nachdenken.
    • Nuntius 0.2 schrieb am 03.07.2023, 21.11 Uhr:
      Tschack, stimmt.
    • Nostalgica schrieb am 04.07.2023, 12.20 Uhr:
      @Tschack
      Komisch, habe gerade gelesen, dass die ÖfR im Veröffentlichen oder Berichterstatten von Nachrichten und wichtigen Infos schlecht sind und den Privaten hinterherhinken! 😉
    • Nuntius 0.2 schrieb am 04.07.2023, 14.00 Uhr:
      Nostalgica, ...in den Bereich Bildung ( durch Medien). Daher Daseinsfürsorge. Konzerte, Dokus, Geschichte......gut recherchiert.