TV-Kritik/Review: "Rabbit Hole": Wer linkt hier wen?

Wer  "Rabbit Hole", die neue Serie des Streaming-Portals Paramount+, besprechen will, steht schnell vor einer heiklen Frage: Wie viel will ich, wie viel darf ich über den Plot verraten, wo doch offensichtlich alles darauf ausgelegt ist, die Zuschauer ständig reinzulegen, sie permanent mit neuen, vermeintliche Gewissheiten pulverisierenden Wendungen zu überrumpeln? Weil einige der krassen Richtungswechsel durchaus launig sind, geht die nachfolgende Kritik nicht zu sehr ins Detail. Betonen muss man allerdings schon an dieser Stelle, dass die Serienschöpfer John Requa und Glenn Ficarra Logik und Glaubwürdigkeit komplett über Bord werfen. Grundsätzlich kein Problem, zumal in einem Spionagethriller. Manchmal stellt "Rabbit Hole" den eigenen, zum Teil ins Lächerliche kippenden Wahnwitz aber übertrieben deutlich aus.

Fixpunkt der Serie ist Kiefer Sutherland, der mit der Agentensaga "24" einst Fernsehgeschichte schrieb. Dem von ihm gespielten John Weir begegnen wir zunächst in einem Beichtstuhl, sichtlich aufgewühlt, in die Enge getrieben, von allen, so sagt er, allein gelassen. Gerade brauche er einfach jemanden zum Reden, da ihm sein Leben um die Ohren zu fliegen drohe. Ein Einstieg, der neugierig macht, nach Sichtung der ersten beiden Episoden jedoch auch etwas willkürlich, zusammenhangslos erscheint.

Die geordnete Welt des Big-Business-Fixers gerät ins Wanken, als er sich von seinem alten Freund Valence (Jason Butler Harner) für einen "einfachen Job" engagieren lässt. Wäre Weir film- oder serienbewandert, wüsste er, dass dies eigentlich nur eins bedeuten kann: Ärger und Gefahr im Verzug! Die Aufgabe vermeintlich komplikationslos bewältigt, sieht er sich plötzlich mit einer Mordanschuldigung konfrontiert und muss nach einem weiteren - im wahrsten Sinne des Wortes erschütternden - Ereignis zunächst die Flucht ergreifen. Ganz Spionagespezi geht John aber schnell in den Angriffsmodus über und versucht, mit teils rustikalen Methoden, herauszufinden, wer ihn reingelegt hat.

Das Szenario erinnert stark an die Unschuldige-werden-gejagt-Thriller, die Alfred Hitchcock so gerne drehte, und taugt allemal dazu, uns zum Mitfiebern zu bewegen, auch wenn der Protagonist kein blütenweißer Sympathieträger ist. Zusätzliche Würze wollen John Requa und Glenn Ficarra ihrer Serie verleihen, indem sie Weir mit einer traumatischen Vergangenheit ausstatten. Auf küchenpsychologische Muster zurückgreifend, zeichnen sie ihn als einen Mann, der das krankhafte Misstrauen seines Vaters geerbt hat, bargeldlose Zahlungen ablehnt und das Internet nicht gerade umarmt. Mehrfach eingestreute Aufnahmen aus Überwachungskameras und wiederkehrende Einstellungen aus der Vogelperspektive, die senkrecht auf das Treiben am Boden blicken, verstärken das Gefühl, eine höhere Instanz verfolge und beobachte John. Regelmäßig schieben sich in den Auftaktfolgen Fragmente seiner Kindheit in die Haupthandlung und lassen erahnen, warum er noch als Erwachsener Tabletten schlucken muss. Besonders originell fühlt sich die Backstory eingangs nicht an. Ein Twist am Ende der zweiten Episode könnte allerdings das Ruder etwas rumreißen.

Schaut man auf den zentralen Verschwörungsstrang, kommt einem das in den 1970er Jahren spannende Blüten treibende US-Paranoia-Kino in den Sinn, vor allem Sidney Pollacks Klassiker  "Die drei Tage des Condor", in dem Robert Redfords um sein Leben bangender Geheimdienstler auf der Suche nach der Wahrheit zunächst eine von Faye Dunaway gespielte Fotografin entführt, um dann in einer eher fragwürdigen Wendung mit ihr anzubandeln. Einen etwas seltsamen Beigeschmack hat auch der Umgang Weirs mit der Anwältin Hailey Winton (Meta Golding), mit der er anfangs eine Nacht verbringt und die er später verdächtigt, in die Intrige gegen ihn verwickelt zu sein. Um mehr herauszufinden, kidnappt er sie, nachdem er ihr zuvor das Leben gerettet hat. Die Rolle der Juristin besteht nicht zuletzt darin, das auszusprechen, was der Zuschauer über die verrückten Haken denkt, die "Rabbit Hole" permanent schlägt. Mit ihr zieht ein humoriger Ton in das Geschehen ein, der nicht immer zünden will, stellenweise gar deplatziert erscheint.

Das flotte Tempo, das mit der Jagd auf John angeschlagen wird, halten die Macher hoch. Und, wie erwähnt, werden unsere Nerven phasenweise erfolgreich gekitzelt, wenn einem mal wieder ganz unverhofft der erzählerische Boden unter den Füßen wegbricht. Zur Wahrheit gehört aber auch, dass es die Serie mit ihren Überraschungen übertreibt. Das Ende des Auftaktkapitels zum Beispiel mutet in seiner Ballung dramatischer Ereignisse fast schon parodistisch an. Was ebenfalls ins Auge sticht: Der ins Fadenkreuz geratene John ist bei seiner Suche nach den Hintermännern der Verschwörung in einigen Szenen nur deshalb erfolgreich, weil sich andere Figuren verblüffend dilettantisch anstellen. Egal, wie oft bekräftigt wird, dass er ein wirklich cleverer Bursche sei, hat er in manchen Momenten einfach nur großes Glück, dass ihn seine riskanten Manöver nicht zu Fall bringen. Hin und wieder mag man das bereitwillig durchwinken. Massiv gehäuft riecht es allerdings stark nach Denkfaulheit auf Seiten der Autoren - was den Unterhaltungswert dann doch nach unten zieht. Ob "Rabbit Hole" in den verbleibenden sechs Episoden eine bessere Balance findet?

Dieser Text basiert auf der Sichtung der ersten beiden von insgesamt acht Folgen der Serie "Rabbit Hole".

Die ersten beiden Episoden der Serie "Rabbit Hole" sind ab dem 27. März bei Paramount+ verfügbar. Danach werden die Folgen im Wochenrhythmus veröffentlicht.