ARD und ZDF warnen vor Verschlüsselung

von Jutta Zniva in Vermischtes
(05.08.2006, 00.00 Uhr)

Direkter Weg ins totale Bezahlfernsehen?

Nicht nur Medienpolitiker und Verbraucherschützer sind alarmiert über die ab 2007 vorgesehene "Grundverschlüsselung" digitaler RTL- und MTV-Programme. Die massivste Kritik kommt, so berichtet der "Spiegel" in seiner kommenden Ausgabe, von ARD und ZDF.

Die Einführung der Satellitengebühr für einige Free-TV-Programme sei "der direkte Weg ins totale Bezahlfernsehen", sagte ARD-Vorsitzender Thomas Gruber. Die Pläne der Privatsender würden den "politisch gewollten Umstieg in die digitale Welt blockieren, statt fördern". Außerdem entstehe durch die direkte Adressierbakeit die Gefahr, dass die Bürger für die beteiligten Medienkonzerne "zu gläsernen Kunden und Zuschauern" würden.

SWR-Intendant Peter Voß appellierte an die Politik, zu verhindern, "dass ARD und ZDF mit der Grundverschlüsselung ins Bezahlfernsehen weggesperrt werden". Die Politiker dürften nicht nur "über diesen Zustand lamentieren", sondern müssten sich dafür stark machen, dass öffentlich-rechtliche Rundfunk ein wirksames Gegengewicht bleibe.

ZDF-Intendant Markus Schächter hatte seinen Fernsehrat in einem internen Papier vor den möglichen Folgen der Entwicklung gewarnt: Lizenzgeber von Sportrechten und Spielfilmen könnten künftig auch bei ARD und ZDF auf eine "gebietsweise eingeschränkte und damit verschlüsselte Ausstrahlung" drängen. In der Konsequenz könnte dies zu einem programmlich abgemagerten öffentlich-rechtlichen Rundfunk" führen, in dem "unverzichtbare Programmfarben wie Sport und Spielfilm weitgehend nicht mehr vorkommen".

Bereits im Juni hatten ARD und ZDF in einem Grundsatzpaper ihre Argumente gegen die "Grundverschlüsslung" durch den Satellitenbetreiber SES-Astra veröffentlicht und die Pläne als "Etikettenschwindel" bezeichnet (wunschliste.de berichtete).

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Thomas82 schrieb via tvforen.de am 07.08.2006, 22.47 Uhr:
Was ich mich immer frage, ist ob das jetzt nur für Satelit gilt oder auch für Kabel..
für RTL und MTV würd ich nix bezahlen..generell würd ich nix für fernsehn zahlen wo werbung und einblendungen meine lieblingsfilme und serien zerhacken
und mtv mus sich ncih gucken, meine mp3s sind eh viel besser als die
xy schrieb via tvforen.de am 08.08.2006, 17.10 Uhr:
Thomas82 schrieb:

Was ich mich immer frage, ist ob das jetzt nur für Satelit
gilt oder auch für Kabel..
Es gilt erstmal für die digitalen Satellitensignale. Bei den digitalen Kabelsignalen sind die Privatsender bereits seit ihrer Einspeisung im Januar 2006 verschlüsselt.
Die analogen Kabelsignale sollten noch bis 31.12.2009 zur Verfügung stehen; die analogen Sat-Signale der Privatsender könnten bereits früher abgeschaltet werden.
Thomas82 schrieb via tvforen.de am 08.08.2006, 17.49 Uhr:
ahso
TheBlutsvente schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 13.25 Uhr:
Auf die ÖRis zu schimpfen, wie viele das hier tun, ist in der jetzigen Situation ziemlich unangemessen und kontraproduktiv. Die Jungs von RTL & Co. reiben sich die Hände bei solchen Aussagen... Es geht hier darum, dass ich hier ein rein werbefinanziertes Programm nun auch noch aktiv mit meinen zusätzlich zu entrichtenden Gebühren unterstützen soll und dafür nichteinmal einen Mehrwert erhalte - z.B. weniger Werbung. Im Gegenteil, immer mehr Werbung ist zu erwarten - Paradox!
Wie im Leitartikel gesagt, das ist das Tor zur vollkommenen TV-Kommerzialisierung. Mehr Werbung, gleiches Dunkel-Niveau und auch noch für bezahlen? Wird Deutschland das mit sich wirklich machen lassen? Sind die bereits jetzt werbeverseuchten Angebote von RTL & Co. wirklich so attraktiv, das ich dafür auch noch bezahlen möchte? DU bist Deutschland! Entscheidet selbst...
cessnaritter schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 13.56 Uhr:
ICH habe mich bereits entschieden, indem ich (als Kabelempfänger, dem die Verschlüsselung über Satellit ohnehin egal sein kann) seit März die Privaten Werbeschrottsender von meiner Fernbedienung gelöscht habe.
Die öffentlich-rechtlichen Sender (und es sind mehr als 2... ;-) ) bieten mir durchaus eine ansprechende Vielfalt, die viele meiner Fernsehbedürfnisse abdeckt (Seriöse Nachrichtensendungen, Filme, Unterhaltungssendungen, Dokus und Reportagen). Auf den Pseudojournalismus der Privaten kann ich dankend verzichten. Ich räume gern ein, daß die ÖR Sender vor 10 Jahren noch besseres Programm gemacht haben, leider haben sie sich auf den Quotenwettkampf eingelassen, das hat die Qualität eindeutig absinken lassen, namentlich im Vorabendprogramm. Aber trotzdem ist es durchaus ausreichend für mich, da ich die Möglichkeit habe, die digitalen Sender (ZDF Theaterkanal, Eins Festival usw. ) zu empfangen. Da finde ich immer was, wofür ich auch bereit bin, die Gebühren zu zahlen.
Aber wenn mal nichts im Fernsehen kommt, was mich interessiert, habe ich mehr als genügend Alternativen zur Freizeitgestaltung.
Übrigens empfehle ich wieder mal allen Meckerern ihr Halb- bis gar-nicht-vorhanden-Wissen über die Geschichte der Rundfunk- und Fernsehgebühren aufzufrischen. Das das System verbesserungswürdig ist, steht auch bei mir außer Frage, aber die hier immer wieder blindwütig geforderte Abschaffung der Gebühren für die ÖR-Sender ist, mit Verlaub Schwachsinn. Wie sollen diese Sender sonst finanziert werden? Es sei in diesem Zusammenhang noch einmal darauf verwiesen, daß auch "free-TV" nicht wirklich kostenlos ist. Die Werbekosten schlagen die werbenden Firmen auf ihre Produkte um...Bin mal gespannt, wann das endlich begriffen wird....
Maeex schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 14.18 Uhr:
Also ich bin nicht gegen die völlige Gebühren-Abschaffung.
Mir ist es nur nicht eben 17,- Wert.
Und obwohl es eben einen haufen interessanter Foren gibt - das wird mir dann auch keine 17,- mehr Wert sein... Aber ist so ein Kultur-Monopol gerechtfertigt?
Was das sinken der Qualität angeht: Neulich als ich zu meinem Kumpel ging, war ich erstaunt, seit wann er RTL sieht - da sagte er: Nein, das ist doch ARD.
Holla! Gut das ich diesen Fall nicht mitbekommen habe...
Ob dann auch bald die Qualität des Internet fällt, sobald es Gebührenpflichtig wird?
Zugeben - ich trage kaum für eine gute Qualtität bei - mir fehlt die Gedult ständig Quellenangaben mit mir herumzuschleppen, und jede meiner Aussagen zu Untermauern...
Aber mir gefällt auch, das hier die Leute noch alle Ihren Gedanken und Gefühlen freien Lauf lassen - das finde ich ist ein tolles Öffentliches System!
Schade, das es hier in Deutschland oder sogar Europa durch Gebühren getötet wird... - ich weiß, diejenigen, die knapp an Geld sind, sollen wohl noch eine Gebührenbefreiung bekomen - schön - Aber zahlt man ihnen dann auch gleich den Provider? Ich fürchte Nicht!
Da kommt nur eine Menge Bürokratie auf uns zu gerollt, die niemanden wirklich etwas bringt, ausser den Funktionären (wie ich sie titulieren mag) der ÖRR...
Natürich wäre es auch toll, wenn ich in den Supermarkt gehen könnte und sage: Nö ich zahlen nur den halben Preis, weil ich keinen TV hab - Aber stellt Dir vor: Das tue ich sogar ein wenig: Den ich kaufe gewiß viel weniger Markenartikel, wie ein TV Konsument - darum würde ich wetten...
Noch sehe ich keinen Grund das die Kartellbeörde den Privaten einen Knüppel zwischen die Beine wirft, den die ÖRR scheinbar aufgehoben haben...
Die sollen lieber mal ein Auge auf die alten Sender haben, das die endlich wieder zurück zu ihren Wurzeln finden.
Natürlich war es damals ein wenig mau, das man Nachts und Vormittags kein Programm-Angebot hatte - den auch damals gab es schon genug Leute, die Rund um die Uhr Arbieten mußten. Die fühlten sich ein wenig diskrimieniert, weil sie selten die Nachrichten Live sehen konnten - das ist ja schon toll...
Natürlich ist es ein Anfang, einfach mal die schlechten Sender von der Fehrnbedinung zu löschen...
Aber nicht alle Privaten sind schlecht!
Gibt es nur schlechte Zeitungen, weil sie alle Privat sind?
- ich denke nicht...
cessnaritter schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 14.54 Uhr:
Ich vergleiche einfache das Preis-Leistungs-Verhältnis und sage mir, daß ich für 17,-- eine ganzer Menge bekomme, aber darüber kann man wirklich geteilter Meinung sein.
Nebenbei gesagt, auch das wird hier immer wieder gern übersehen, ist es doch nach meinem Wissen wohl so, daß diejnigen, die bereits Fernsehgebühren zahlen, bzw. ein Gerät angemeldet haben, keine zusätzlichen Gebühren mehr zu zahlen haben. Außer Maeex, der kein TV hat, aber sich trotzdem in einem TV-Forum angemeldet hat (da staunt der Laie, und der Fachmann wundert sich), will mir doch hier keiner erzählen, daß er kein TV hat....und was den Mißbrauch von daten und ähnlichem angeht, was hier ins Spiel gebracht wird, das ist doch wohl kaum die Schuld des Fernsehens als Institution, da wäre doch wohl eher die Politik gefragt, so etwas zu unterbinden.
Natürlich gebe auch ich zu, daß in der ARD Formate Einzug gehalten, die durchaus RTL-tauglich wären, aber trotzdem ist der Niveau-Unterschied zum Glück doch noch sehr erkennbar.
Für einige ist das Internet ohnehin ein zwiespältiges Medium, zumindest sollten sie Foren meiden, in denen man selbst etwas schreiben muß. Kein anderes Medium offenbart so sehr die Unkenntnis der (deutschen) Schriftsprache wie das Internet. Aber das nur am Rande.
Und ansonsten kaufen bereits sehr viele Leute viele nicht beworbene Artikel, siehe ALDI- , LIDL-, und andere Kunden von Billigmärkten, zu denen ich auch gehöre. Für diese Lebensmittel wird natürlich nicht im Fernsehen geworben. Haben die auch gar nicht nötig, aber dafür sind sie auch billiger als die Markenware, aber nicht unbedingt schlechter. Bei meinem ALDI gleich gegenüber im Berliner Südwesten, bei dem ich einkaufe, stehen die BMWs und Mercedes und überhaupt wenig alte Autos. Da ist sich von den Gutverdienenden niemand zu schade, hier einzukaufen.
Aber zurück zum Thema.
Natürlich wäre es schön, wenn es wieder so tolles Programm wie noch in den 80ern und 90ern bei den ÖR gab, aber zu behaupten, es wäre eine Benachteiligung bestimmter Berufsgruppen, wenn es Sendepausen über Mittag und in der Nacht gäbe, ist doch etwas kühn. Hätte ich heutzutage Nachtdienst, was wird denn schon tagsüber gebracht? Und umgekehrt nachts? Da ist es doch noch schlimmer. Das Hauptaugenmerk der Programmverantwortlichen liegt nun mal, und das zu recht, auf dem normalen Nachmittags- und Abendprogramm. Da wird natürlich dann auch der breite Massengeschmack bedient.
Wer nieveauvolles Fernsehe zur Hauptsendezeit verlangt, gerade der dürfte keinen Piep gegen Fernsehgebühren sagen, denn erst die machen auch anspruchsvolle Unterhaltung möglich....Durch die Einführung des Privaten Fernsehens ist jedoch die Programmstruktur nach altem Vorbild nicht mehr möglich. Da findet Qualitätsfernsehen eben auf Nebenschauplätzen (3 SAT, ARTE, die Dritten, PHOENIX, usw.) statt. Aber das kostet.... und damit sind wir wieder beim Anfang. Ich zahle die 17 Euro im Monat gern, auch wenn das Programm durch eine Umstrukturierung zu verbessern wäre. Das gilt auch für die bürokratische Verwaltung des Ganzen. Aber auf welchem Gebiet unseres Lebens ist das schon ideal geregelt. Verwaltung ist überall umständlich und verkrustet.
Aber das ist eben schwierig zu reformieren. Der Ruf nach dem Staat ist nicht ganz sinnvoll, denn zumindest in der Theorie soll das deutsche Rundfunk- und Fernsehwesen aufgrund der geschichtlichen Erfarungen eben nicht in der Hand des Staates sein. Das dieser Idealfall nicht ganz erreicht ist, steht dabei auf einem anderen Blatt.
Der Vergleich zwischen Privatfernsehen und der Presse ist natürlich interessant, aber hinkt...Es scheint zumindest preiswerter zu sein, eine gute Zeitung(Zeitschrift herauszubringen, die ja auch im Großen und Ganzen von der Werbung und den Annoncen lebt und nicht von dem 1 Euro, die der Leser für eine Tageszeitung bezahlt.
timtraurig schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 16.49 Uhr:
"....Was das sinken der Qualität angeht: Neulich als ich zu meinem Kumpel ging, war ich erstaunt, seit wann er RTL sieht - da sagte er: Nein, das ist doch ARD.
Holla! Gut das ich diesen Fall nicht mitbekommen habe... ...."

Maeex scheint ein kleiner Geschichten Erzähler zu sein. Du willst uns nicht wirklich erzählen das Du das Senderzeichen RTL oder ARD oben in der Ecke des Fernsehers übersehen hast, oder?
TheBlutsvente schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 17.58 Uhr:
"Natürlich wäre es schön, wenn es wieder so tolles Programm wie noch in den 80ern und 90ern bei den ÖR gab..."
Ich persönlich glaube ja, wir haben es noch! Wir sehen nur den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Die Qualität verteilt sich nun einfach über deutlich mehr Sender. Theaterkanal & Co.? Gabs damals alles nicht. ARTE? Fehlanzeige. Etc... Heute muß man als Konsument einfach viel stärker selektieren und sich aktiv informieren. Von 1 bis 3 zu zappen reicht heute einfach nicht mehr. Spartenprogramme sind Trumpf.
Und wenn ich mir heute Hänschen Rosenthal auf 3Sat anschaue, war das damals zwar das Nonplusultra, heute finde ich meine Hits von damals meist nicht mehr so qualitativ hochwertig, wie damals. Die Erde dreht sich halt weiter und früher war auch nicht Alles besser. Ich find die ÖRis schon ganz OK. Allein mal einen Film im Spätprogramm ohne Werbung zu schauen, ist einfach nur angenehm. Und dabei soll es - geht es nach mir - bitte bleiben.
Ein Spruch gewinnt halt immer weiter an Bedeutung: Fernsehen mach die Blöden blöder und die Schlauen schlauer. Jeder ist seines eigenen Glücke Schmied (Mehr Phrasen fallen mir zum dreschen gerade nicht ein :)
timtraurig schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 18.14 Uhr:
Hallo TheBlutsvente!

Deinen Beitrag sollte man fett anstreichen damit er sich von allen hervorhebt. Es ist genau so wie Du es schreibst. Man muß sich einfach die Mühe machen und sich die richtigen Sendungen raussuchen. Mir geht es mit "Geld oder Liebe" so. Hab letztens im WDR eine ältere Folge gesehen und war total gelangweilt. Damals hab ich sie alle gesehen und fand es immer ganz grosse Klasse.
Bei manchen könnte man das Gefühl haben das sie sich ohne TV total langweilen, aber mit TV halt auch. Es ist vielleicht unser Problem das wir vom Kern her sehr unzufriedene Menschen sind und sehr leicht dazu neigen immer zu jammern. ES muß doch nicht schlecht sein wenn wir 15 Sender haben. Es reicht doch wenn man einen Sender findet wo was anständiges läuft. Aber wir meckern dann halt über das schlechte Programm der anderen.
Shogun schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 10.13 Uhr:
Ausgerechnet die müssen den Mund aufreißen, die haben das Bezahlfernsehen doch erfunden!
Mr.Baseball schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 09.54 Uhr:
Die müssen gerade von Free TV reden mit ihrer GEZ Zwangs Gebühr!
Wachsmann schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 09.48 Uhr:
Die ÖR haben doch nur Angst. Gerade die sollten mal locker bleiben.
Wenn irgendwann nicht mehr die GEZ-Maf.. die Kohle eintreiben kann für die ÖR, sondern der Zuschauer selbst entscheidet, was er freischaltet und was nicht und damit auch was er bezahlt und was nicht, dann sieht es nämlich mau aus für die ÖR.
Timmy schrieb via tvforen.de am 05.08.2006, 15.34 Uhr:
Hallo experte,
welche weiteren Dienste?
Ich hetze doch nicht gegen die ÖRs, ich finde die Gebühren nur weit übertrieben. Ca 8 000 000 000 pro Jahr ist bei weitem zu viel um eine solchen Auftrag zu erfüllen, da keine Kontrolle über die Verwendung dieser Gebühren stattfindet.
experte schrieb via tvforen.de am 05.08.2006, 17.28 Uhr:
Timmy schrieb:

Kontrolle über die Verwendung dieser Gebühren stattfindet.

Die KEF zählt nicht?
ObiWan schrieb via tvforen.de am 05.08.2006, 18.06 Uhr:
Die nehmen 8 Milliarden Euro ein?
Spacefalcon schrieb via tvforen.de am 05.08.2006, 18.24 Uhr:
Ja hast das jetzt nicht gewußt?
Waldfrosch schrieb via tvforen.de am 05.08.2006, 18.47 Uhr:
@timtraurig; Auf die dritten Programme möchte ich nicht verzichten müssen, auf Nachrichten, die nicht von RTL und Konsorten kommen auch nicht, gute Dokumentarfilme möchte ich nicht missen und Sendungen wie Report, Frontal, etc ebenso wenig.
Sicher haben die ÖR auch Werbung - aber wieviel? In den Werbepausen der privaten laufen ja auch nur noch störrende Banner und animierte Bildchen über den Film. Das ist heute schon teilweise über der Schmerzgrenze - wird aber nicht weniger werden
Timmy schrieb via tvforen.de am 05.08.2006, 14.57 Uhr:
Was kassiert den der ÖR für sein Programm? Das sind doch mehr als die erwarteten 3,50 für RTL. Die ÖR sind doch die Vorreiter des Bezahlfernsehens. Die sollten bei diesem Thema den Ball schön flach halten, ihre GEZ Gebühren gehören dringend auf den Prüfstand. RTL muß ich nicht nehmen und habe dann auch keine Kosten, ARD und ZDF muß ich auch nicht nehmen aber immer bezahlen ob ich will oder nicht.
Schönen Tag
experte schrieb via tvforen.de am 05.08.2006, 15.23 Uhr:
Timmy schrieb:

RTL muß ich nicht nehmen und habe
dann auch keine Kosten, ARD und ZDF muß ich auch nicht nehmen
aber immer bezahlen ob ich will oder nicht.

RTL wirst du auch nehmen müssen, keine Sorge das wird Vorraussetzung für alle weiteren Dienste.
Das gehetze gegen die ÖRs beweist nur eins: Ihr habt euch nicht mit dem Rundfunk in Deutschland beschäftigt.
Stony schrieb via tvforen.de am 05.08.2006, 15.37 Uhr:
Timmy schrieb:

Was kassiert den der ÖR für sein Programm? Das sind doch mehr
als die erwarteten 3,50 für RTL. Die ÖR sind doch die
Vorreiter des Bezahlfernsehens. Die sollten bei diesem Thema
den Ball schön flach halten, ihre GEZ Gebühren gehören
dringend auf den Prüfstand. RTL muß ich nicht nehmen und habe
dann auch keine Kosten, ARD und ZDF muß ich auch nicht nehmen
aber immer bezahlen ob ich will oder nicht.
Schönen Tag

Leider vergisst du, dass die ÖR sich kaum durch Werbung finanzieren, die privaten aber ausschließlich. Und über die Werbung bezahlt jeder von uns, der irgendwelche Produkte kauft, die privaten Sender mit - auch ob er will oder nicht. Auch die "Privaten" kassieren also ab - wenn auch indirekt. Und wer sich den Geschäftsbericht z.B. der Pro7SAT1-Gruppe ansieht wird feststellen, dass die Werbeeinnahmen trotz allem Gejammere im ersten Halbjahr 2006 wieder enorm gestiegen sind. (Quelle und nachzulesen bei: Quotenmeter.de [url]http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=15728[/url]
Damit, dass die GEZ - und die Höhe der Rundfunkgebühren - auf den Prüfstand gehört, hast du natürlich recht, denn eines muß beim ÖR eingedämmt werden - und das ist die horrende Verschwendung dieser Gelder.
Fewmaster schrieb via tvforen.de am 05.08.2006, 14.53 Uhr:
Hhhm, wer ist denn momentan der Pay-TV-Anbieter, der in D jährlich gut 8 Mia Euro eintreibt und künftig auch Gebühren auf Computer und Handys einziehen will, egal ob man diese zum fernsehen nutzt oder nicht?
Ob die Verschlüsselung für RTL ein gangbarer Weg ist, wird sich noch rausstellen, aber für die ÖRes wäre es ein sicherer Weg ins Grab, da ihre Existenz darauf beruht, dass Leute sich nicht gegen ihre Zwangsversorgung wehren können.
Wo sollten all die gutbezahlten Medien-Manager der ÖRes dann hin? In der freien Wirtschaft reicht es in der Regel nicht aus, wenn man bei der Bewerbung sein Parteibuch über den Tisch reicht.
timtraurig schrieb via tvforen.de am 05.08.2006, 17.11 Uhr:
Ausgerechnet die ÖR melden sich hier zu Wort, unglaublich. Durch die einführung der Rundfunkgebühren ab 2007 auf PCs werden die wohl angeblich mehr als 30 Millionen Euro einnehmen. Was wollen die überhaupt noch? Jeder muß sein Geld erwirtschaften, warum gilt das nicht für die ÖR ???? Und warum haben wir immer noch zwei ÖR Sender ???
Maeex schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 12.22 Uhr:
Lieber Tim!
...ich weiß gar nicht wo Du lebst...
In Deutschland gibt es jedenfalls viel mehr als nur zwei Öffentliche Rundfunk Sender - da gibt es ZDF-Info, ZDF-Doku, usw... Die Regional-Sender: NRD, WDR usw. sind auch alle in Öffentlich-Rechtlicher Hand.
Vermutlich konnten so eine Menge guter Posten aufgeteilt werden. Niemand weiß ja was mit den Geldern passiert, die man via GEZ Gebühren entrichtet - was im übrigen der Grund ist, das ich schon seit langem kein Kunde dieses Betriebes bin - ...ist mir einfach zu suspekt...
Fewmaster ist schon auf dem Richtigen Wege und hoffentlich der VRGZ bereits beigetreten. Bereits in den letzten jahren ist der ÖRR (Öffentlich Rechtliche Rundfunk) bei vielen unangenehm aufgefallen: Datenerhebungen der Quasi-Behörde GEZ erinnern ganz klar an STASI-Methoden (in Österreich ist man so ehrlich und nennt es: Gebühren Information Service (GIS) damit wenigstens klar wird, das dort mit Daten und Informationen Geschäft gemacht wird)
- Und im Jahr 2007 gbit es nun ein "Angebot, das man nicht mehr ablehnen kann": Die GEZ gebühr für's Internet. (Na, wer kennt das Zitat aus dem Paten? - bekommt etwa die Mafia jetzt konkurenz?)
Dieses Monopol sollte erst einmal geknackt werden, bevor man sich ein Kopf darüber macht, das die Privaten sich von der reinen Werbe-Einnahme abkoppeln wollen!
Die Idee ein unabhängiges, freies Fehrnsehen zu bilden hat sich schon vor Jahren verselbstständigt in eine Richtung die nicht weiter eingeschlagen werden darf.
Die TAZ Berichtete einmal über eine laut gewordene Äußerung, das da die DDR Bürger damals West-Fehrnsehen empfangen konnten, sollten sie doch Nachbazahlen. Und diese dumme Stammtisch-Parolle in einer Sitzung des ÖRR losgelassen von einem hochrangigen Funktionär - zeigt doch nur auf, das dieser Verein durch und durch nicht mehr in der Lage ist seiner wirklichen Verantwortung gerecht zu werden!
Es geht doch nicht darum mit den Privaten Sendern mitzuhalten! Sondern einen gesunden und verträglichen Weg dazwischen zu finden!
Solange dies nicht passiert, und jedes Jahr auf's neue die Gebührenerhöhung in's Hause steht, da finde ich sollen die Privaten doch tun was sie für Richtig halten, der ÖRR tut es doch auch nicht anders! Wer haut den den auf die Finger?
Na hoffentlich bald die VRGZ!
- ein Kommentar von Mäex -
experte schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 12.57 Uhr:
Maeex schrieb:

Bereits in den letzten jahren
ist der ÖRR (Öffentlich Rechtliche Rundfunk) bei vielen
unangenehm aufgefallen: Datenerhebungen der Quasi-Behörde GEZ
erinnern ganz klar an STASI-Methoden
So, so - ich hoffe du bist auch genauso aktiv gegen die Einführung biometrischer Pässe, gegen die Vorratsdatenspeicherung etc. - in Zukunft sollen bereits von Kindern Fingerabdrücke abgenommen werden.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23223/1.html
Und da wagst du es die GEZ mit der STASI zu vergleichen? Überleg dir solche Vergleiche sehr gut.
timtraurig schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 13.15 Uhr:
Hi Maeex!

Ich leb wie Du sicher auch in Deutschland. Und wenn ich von zwei ÖRR
schreibe dann gibst Du mir ja auch recht. Denn ZDF Info oder ZDF Doku gehören
nun einmal zum ZDF. Und die diversen Regionalsender wie MDR oder WDR gehören zur ARD. Bin einfach mal davon ausgegangen das Du das weisst, sorry das ich Dir dieses Wissen einfach so unterstellt habe.
timtraurig schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 13.42 Uhr:
Die GEZ wird hier offensichtlich mit der Stasi verglichen weil einer ganz grosse Angst hat erwischt zu werden weil er keine Gebühren bezahlt. Vielleicht wurde er ja auch schon erwischt und muß kräftig nachzahlen. Er ist in einem Alter wo er sicher nicht sehr viel über die Stasi weiß, insofern sei ihm verziehen. Er hat ja noch viel Zeit sich zu erkundigen. Ausserdem war es sein erster Beitrag hier, da sollte man en Auge zudrücken.
Maeex schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 13.43 Uhr:
So, so - ich hoffe du bist auch genauso aktiv gegen die
Einführung biometrischer Pässe, gegen die
Vorratsdatenspeicherung etc. - in Zukunft sollen bereits von
Kindern Fingerabdrücke abgenommen werden.

Aber klar! Das tollste an der Daten ist, das sie ja Kabel-los ausgelesen werden können. Das ist als ob Du in den Flughaven maschierst und rausposaunst: "Hallo ich bin der Max, und ich wohne im Niemerleinsweg 14 und verreise jetzt für 3 Wochen - viel spaß bei mir Zuhause."
Zwar soll man angeblich den Chip zerstören, in dem man das Ding in die Mircowelle legt, allerdings hat man dann schlechtere Reisebedingungen wie ehmals ein DDR Bürger. Gut möglich das man dann mit dem Paß nur noch in ein Amerikanisches Camp kommt...
Unser Geld soll übrigens auch bald mit Funk-Chips ausgestattet werden.
Dann brauchen die Gangster sich mit ihren Funk-Scannern nur noch in die Fußgängerzone zu stellen, und sehen auf Ihren Geräten, wieviel Omi an Rente von der Bank zum Sparstrumpf trägt und brauchen die Leute nicht mehr auf gut Glück niederzuschlagen um gute Beute zu machen...
Der Nährboden für eine düstere Zukunft ist also hervorragend gepflastert...
- keine Frage!
Die GEZ stuft mich übrigens auch schon als Religiösen Wahnsinnigen ein, denn entweder man hat ein TV und ist ein nicht angemeldeter Schwarzseher oder man hat kein TV was nur wenige Leute machen aus Religiösen Gründen - das es einen Boykott gibt, kommt dennen nicht in den Kopf... - komisch...
Nun ja, wegen diesem Funk-Chip: Es gibt bald Geärte die Anzeigen ob Du gescannt wirst, dann hast Du wenigstens die Möglichkeit zu wissen, das jemand Deine Daten gerade abruft. Und es soll auch bald Störsender geben, deren Einsatz aber gewiß auch schnell verboten wird...
Und da wagst du es die GEZ mit der STASI zu vergleichen?
Überleg dir solche Vergleiche sehr gut.

Nun, die GEZ ist ja nur ein Organ der ÖRR. Jeder der dort Arbeitet ist ein Pflichtbewußter Mensch, der niemald die Gesetze brechen würde, sondern nur brav Ihre Pflicht ausüben nach dem Motto: Fair ist wenn jeder Zahlt (wie Fair ist das eigentlich, wenn alle Zahlen und einer nach Lust und Laune das Geld verpraßen kann?)
Nein: Ich sage, das die ÖRR zu einer MAFIA-Organisation gekommen ist.
Man sollte da mal ganz gewaltig durchfegen und den gesamten Verein Reformieren!
Zugegeben bei der MAFIA gibt es viel weniger Mitarbeiter ohne Skrupel wie bei den ÖRR... - aber wer immer noch glaub, dieser Machtaperrat sei so wie er derzeit existiert eine gute Erfindung - der muß mir unbedingt mal erkären, warum die dermaßen große Privilegien haben...
Maeex schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 13.59 Uhr:
...tja, sorry, fällt mir nicht leich, da Sachlich zu bleiben...
Gut, das Du bereit bist, da ein Auge zuzudrücken!
Aber: Nein ich habe tatsächlich keine Geräte hier, die Gebührenpflichtig sind.
Derzeit!
Denn ich bin nicht bereit, im nächsten Jahr auf das Internet zu verzichten!
Doch wenn soweit kommen sollte - ich werde auch das tun!
Aber ich sehe es nicht ein, das ich die Jungs in meiner Bude jederzeit willkommen heißen muß, oder gleich als Krimineller hingestellt werde.
Alle 3 Monate spätestens 6 Monate soll ich auskunft darüber erteilen ob ich mir nicht einen Rundfunkempfänger zugelegt hab - sag mal bin ich den auf Bewährung - hab ich gegen irgendein Recht verstoßen?
Ich denke nicht!
Ich weiß in der Medien-Landschaft gibt es keine freie Kunden. Ich kann nicht entscheiden, was ich schauen will und was nicht. Denn gerne würde ich mal einen Bericht von N24 sehen - aber da ich derzeit nicht bereit bin 17,- im Monat für das derzeitige Angebot zu zahlen: Kann ich nicht einmal einen Privat-Sender nutzen!
Aber jetzt im nächsten Jahr ein Zwangskunde zu werde oder auf das Internet verzichten zu müssen - dann aber die Privat-Sender angreifen zu wollen vonwegen das diese nun Abzocken würden - also Sorry: Da Platzt mir mal wieder ganz gewaltig der Kragen.
Weißt Du eigentlich wie schwer es ist als GEZ-Nicht zahler Clean zu bleiben?
Ich kann mich nur mit CD wecken lassen weil ich einen alten CD-Palyer umbauen konnte. Denn ein Gerät ohne Radio aber mit CD-Wecker gibt es auch den Markt derzeit noch nicht. - Aber glaub mir mal, das ist mir die Sache Wert!
Freiheit bedeutet vorallem eins: Nein sagen zu dürfen!
Zu Pay-TV kann ich Nein sagen. Zu GEZ Gebühren für das Internet allerdings nicht...
Soll dieses "Nein" bald nur noch aus dem Recht zum Auswandern bestehen?
cessnaritter schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 14.23 Uhr:
Sag mal, nur so zur Befriedigung meiner Neugier...Was zum Teufel machst ausgerechnet DU in einem TV-Forum, wenn du keine Geräte hast, also auch nicht fernsiehst....???
heinz-bruno schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 14.36 Uhr:
was ist nun richtig :
wegen dem auge oder
wegen des auges ?
(wem sein fernsehen ist das ? meinem seiner ! )

heinz-bruno
Waldfrosch schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 14.41 Uhr:
des
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 15.39 Uhr:
Aber klar! Das tollste an der Daten ist, das sie ja Kabel-los ausgelesen werden >können. Das ist als ob Du in den Flughaven maschierst und rausposaunst: "Hallo >ich bin der Max, und ich wohne im Niemerleinsweg 14 und verreise jetzt für 3 >Wochen - viel spaß bei mir Zuhause."

Viel schlimmer! Wenn du deine Daten öffenlich rausschreist oder du deinen pass verlierst, dann weißt du davon und kannst reagieren.
Die RFID-Pässe können aber unbemerkt ausgelesen werden - und diese Daten können gleich, später oder nie gegen dich verwendet werden.
Im holländischen Fernsehen hat bereits einer live vorgeführt, wie er die Daten aus 15m Entfernung ausliest. Und in Deutschland hat vor kurzem einer die Daten aus dem Chip raus- und in einem anderen rauskopiert.
(wenn's dich interssiert mußt du mal googlen).
In Zukunftt ist nur noch der Datensatz interssant - nicht merh das Dokument.
Und da der Funkt wird in jeder "auffangen" können.
Mit jedem Technikschritt wird das leichter. Die Pässe sollen auf Jahre bestehen, aber bald wird jeder Bastlladen entsprechende Technik an interssierte 14-Jährige oder Schwertskriminelle zur zur Verfügung stellen )-:
experte schrieb via tvforen.de am 06.08.2006, 15.49 Uhr:
Laie schrieb:
Mit jedem Technikschritt wird das leichter. Die Pässe sollen
auf Jahre bestehen, aber bald wird jeder Bastlladen
entsprechende Technik an interssierte 14-Jährige oder
Schwertskriminelle zur zur Verfügung stellen )-:

Aber was soll's die Mehrheit im Westen verschliesst konsequent die Augen vor der Entwicklung und gerade wir sollten wissen das eine Diktatur schleichend kommt und nicht per Putsch. Das traurige daran ist, die müssen mit ihren Plänen nicht mal hinterm Berg halten, die sagen das öffentlich und es Belohnung gib's Regierungsverantwortung.
Aber zurück zur GEZ, zum einen ist der Vergleich mit der STASI völlig aus der Luft gegriffen und zum anderen haben die GEZ-Leuts, weniger Rechte als manche hier behaupten.
Jogilöw schrieb via tvforen.de am 08.08.2006, 03.30 Uhr:
Na bitte!! Sollen sie nur. RTL gucke ich - mit Ausnahme der "80er-Show" am Mittwoch - sowieso nicht. Spielfilme gucken kannste auch vergessen. Wenn Filme laufen wie z.B. "Der Herr der Ringe" ist da ein Werbespot nach dem anderen (selbst an Feiertagen wie Karfreitag, Pfingsten, Ostern und Weihnachten wirste ja von Werbung überflutet). Zudem auch noch gekürzt und geschnitten. Und da sollste noch zusätzlich Gebühren zahlen für jeden kommerziellen Schwachsinn?? Ohne mich!! Entweder man guckt nur noch ARD, ZDF und die "Dritten" und abonniert "Premiere" (zumal da die Preise gesunken sind und das bessere Alternativprogramm stellen als die Free TV-Privatsender, da keine Werbeunterbrechungen). Zum Glück habe ich Kabelfernsehen. Sollte da auch 'ne Verschlüsselungsidee bestehen, siehe oben...
ObiWan schrieb via tvforen.de am 05.08.2006, 14.04 Uhr:
Sollen sie doch verschlüsseln, bis Ihnen die Kabel brutzeln. Ich stelle mich so langsam sowieso schon auf eine fernsehfreie Zukunft ein. Man lebt sich dann nämlich leichter, weil man den ganzen Schmonz, den man früher auch nicht live, direkt und investigativ ins Wohnzimmer gebeamt bekam, dann auch nicht mehr weiß. Hier sind schon mal ein paar gute Alternativen:
http://www.dradio.de/
mit tollen Hörspielen und super Konzertübertragungen. Zum Beispiel bei D-Radio Kultur am 6. September um 20h ein Konzert von Morrissey oder das Konzert von Johnny Cash in St. Quentin und Folsom Prison am 13. September. Oder im Deutschlandfunk am 6. September um 21.05 ein Feature über Georg Schramm und sein Programm 'Thomas Bernhard hätte geschossen.'
Also wer sich nicht verblöden lassen will muß das nicht tun.