Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen TV-Termin-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten

Nach "Extra"-Reportage: RTL muss Schmerzensgeld zahlen

von Michael Brandes in Vermischtes
(28.05.2010, 00.00 Uhr)
Handwerker als angeblicher Drogendealer vorverurteilt
RTL

Wegen eines Berichts im Boulevardmagazin  "Extra" wurde RTL zur Zahlung von Schmerzensgeld in Höhe von 15.000 Euro an einen 63-jährigen Mann aus Kranenburg verurteilt.

Nach einem Bericht der "Rheinischen Post" wurde der Handwerker von RTL-Kameras gefilmt, als zwei Zollbeamten das Auto, mit dem er unterwegs war, durchsuchten. Dabei wurde unter dem Fahrersitz des Wagens, der auf die Heizungs- und Sanitärfirma des Sohnes zugelassen war, ein Tütchen Marihuana gefunden, dessen Herkunft sich der Mann nicht erklären konnte. In einem Prozess wegen Drogenbesitzes wurde die Unschuld des unfreiwilligen RTL-Protagonisten festgestellt. Der Prozess endete mit einem Freispruch.

Weil der Mann im RTL-Beitrag jedoch "als quasi überführter Drogendealer dargestellt wurde", verklagte ein Anwalt aus Kleve den Sender nun erfolgreich vor Gericht. Der vermeintliche Drogendealer war auf dem Fernsehschirm nicht nur gut zu erkennen, auch die Firmenaufschrift auf dem Lieferwagen blieb sichtbar. Verdeckt wurde lediglich das Kennzeichen. Die Szenen wurden dabei mit vorverurteilenden Kommentaren unterlegt. Nach Ausstrahlung des Beitrags wurde der 63-jährige im Ort als habgieriger Drogendealer beschimpft. Anfeindungen im Familien-, Freundes- und Geschäftskreis waren die Folge.

Vor Gericht wurde nun eine massive Verletzung der Persönlichkeitsrechte festgestellt. Die Richter tadelten zudem die "auf Sensationen ausgehende, bewusst einseitige oder verfälschende Darstellung". Vergeblich hatte der Sender damit argumentiert, der Mann hätte schließlich einer Ausstrahlung der gefilmten Szenen nicht widersprochen. Dazu der Anwalt des Mannes gegenüber der "Rheinischen Post": "Dass der Betroffene nicht gegen die Aufnahmen widersprochen hat und das als Einwilligung gesehen werden soll, ist doch realitätsfremd. Wer hat in einer solchen Situation Augen dafür, dass da eine Kamera läuft? Niemand!"


Beitrag/Regelverstoß

  • Bitte trage den Grund der Meldung ein:
  •  

Leserkommentare

  • Dre schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 11.50 Uhr:
    Als ob ein Tütchen Marihuana in der heutigen Zeit so schlimm wäre...
  • Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 13.06 Uhr:
    Was das betrifft gibt es keine Toleranz in diesem Land, um die THC Gefahren zu "unterstreichen" werden in TV-Berichten immer schön Kiffende Kinder gezeigt und was das böseböse Mariuhuhna-dat-dreckige mit den "Kids" anrichtet, klar Komasaufen is auch nich schön...aber wenn die Kiffen,uijuijui das ist ja noch mal ne ganz andere Hausnummer.....
    Gruss/Huk
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 28.05.2010, 18.05 Uhr:
    solche berichte gibts auch woanders. wenn es nicht sein tütchen war gehört sie dem sohn, bleibt also in der familie.
  • Tommy*Tulpe schrieb via tvforen.de am 28.05.2010, 18.39 Uhr:
    Lieber Quasselkasper, Du quasselst Müll! Es gibt in Deutschland keine Sippenhaft!
  • dvogel schrieb via tvforen.de am 28.05.2010, 18.41 Uhr:
    Was hast Du bei dem Nick erwartet?
  • Fall Guy schrieb via tvforen.de am 28.05.2010, 20.20 Uhr:
    Ja, momentan ist es beim QuasselTim aber wieder besonders schlimm. Wie kann es das Gericht auch wagen, RTL ans Bein zu pinkeln.
  • Leo schrieb via tvforen.de am 28.05.2010, 21.35 Uhr:
    Quasselkasper schrieb:
    solche berichte gibts auch woanders. wenn es nicht
    sein tütchen war gehört sie dem sohn, bleibt
    also in der familie.
    Nicht mal, wenn's tatsächlich sein Tütchen gewesen wäre, hätte RTL das Recht gehabt, ihn ohne sein Einverständnis zu zeigen. Mit demselben Recht könnte man ab jetzt Bilder von jedem Falschparker oder Schwarzfahrer im Fernsehen zeigen.
    Persönlichkeitsrechte scheinen manchen nur zu interessieren, wenn er selbst betroffen ist ...
  • grizzly1965 schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 11.27 Uhr:
    Leo schrieb:
    Quasselkasper schrieb:
    --------------------------------------------------
    -----
    > solche berichte gibts auch woanders. wenn es
    nicht
    > sein tütchen war gehört sie dem sohn, bleibt
    > also in der familie.
    Nicht mal, wenn's tatsächlich sein Tütchen
    gewesen wäre, hätte RTL das Recht gehabt, ihn
    ohne sein Einverständnis zu zeigen. Mit demselben
    Recht könnte man ab jetzt Bilder von jedem
    Falschparker oder Schwarzfahrer im Fernsehen
    zeigen.
    Persönlichkeitsrechte scheinen manchen nur zu
    interessieren, wenn er selbst betroffen ist ...
    Leo bringt's auf den Punkt. Danke.

    Nur noch zwei zusätzliche Anmerkungen:
    @Quasselkasper: Auch die anderen Berichte verstoßen gegen die Persönlichkeitsrechte. Und nur weil andere den gleichen Rechtsbruch begehen, ist das keine Rechtfertigung. Was für ein Rechtsverständnis ist das?
    Und das Schmerzensgeld ist ein Witz. Das zahlt RTL doch aus der Portokasse und wird wohl kaum am Verhalten von RTL was ändern. Die strahlen fröhlich weiter aus und gucken dann mal, ob sich einer wehrt. Und die Kosten sind dann schon einprogrammiert :-(
  • Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 12.41 Uhr:
    ich meinte damit das es solche berichte auf fast allen sendern gibt, und da werden die gesichter auch nicht grundsätzlich unkenntlich gemacht. es würde die alternative geben den bericht erst monate später zu senden wenn die angeblichen täter schuldig gesprochen sind, oder man geht das risiko ein das tatsächlich ein unschuldiger dabei ist. wie dieser herr. schlimmer wäre es aus meiner sicht wenn es ein leihwagen gewesen wäre, aber so ist es ein auto gewesen das in der familie genutzt wird.
  • das Becker schrieb via tvforen.de am 29.05.2010, 14.31 Uhr:
    Soweit ich informiert bin, ist bei uns der Pranger abgeschafft. Auch gibt es das Recht am eigenen Bild, und nur weil man in einer Polizeikontrolle gerät, bei der ein RTL-Kamerateam (oder auch ein Team eines anderen Senders) anwesend ist, wird man dadurch noch keine Person der Zeitgeschichte.
    Ich sehe grundsätzlich keinen guten Grund, warum es solche Beiträge geben muss, aber gut die Pressefreiheit gibt der Presse eben auch die Freiheit Müll zu produzieren. Übrigens habe ich Zweifel, ob eine identifizierende Berichterstattung in solchen Fällen durch einen Schuldspruch zulässig wird.
  • Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 28.05.2010, 16.32 Uhr:
    gut so - leider viel zu wenig, um rtl in dieser hinsicht abzuschrecken.