Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
1309

Bares für Rares

D, 2013–

Bares für Rares
ZDF/Frank W. Hempel
Serienticker
  • Platz 1161309 Fans
  • Serienwertung4 225223.50von 130 Stimmeneigene: –

"Bares für Rares"-Serienforum

  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • Freiherr schrieb am 09.08.2018, 19.28 Uhr:
      "...Die Händler sind für mich eh nur Abzocker und Banausen. Sowas braucht kein Verkäufer, der Fair behandelt werden möchte."
      Das nenn ich mal "alternative Fakten".
      Das die Händler gerne möglichst preiswert einkaufen möchten - ihnen das verübeln, darauf muß man erst mal kommen.Genau wie die Verkäufer einen möglichst hohen Erlös erzielen wollen. Sind sie deshalb auch "Abzocker und Banausen"? Vielleicht mißverstehen Sie ja das Wesen des Handels?
      Fest steht: Das Sendekonzept jedenfalls versucht nun wirklich, größtmögliche Waffengleichheit zwischen Verkäufer und Händler zu gewährleisten. Letztlich bleibt jeder aber seines Glückes Schmied. Was für geschäftsfähige Personen auch voll ok geht. Und man darf auch zur Kenntnis nehmen, dass es das Risiko des Händlers ist, auf dem Objekt sitzenzubleiben. Nicht das von Albert oder Deutschmanek.
    • pfingstrose schrieb am 09.08.2018, 20.20 Uhr:
      Ihr Beitrag ist unverständlich. Ich habe die Sendung gesehen. Der Leuchter war Schrott. Der Verkäufer hat gelogen. Waldi hätte also recht.
      An den Händlern kann man sicher manches kritisieren, aber bei diesem speziellen Fall war ihr Verhalten völlig in Ordnung.
    • User 1364655 schrieb am 09.08.2018, 20.56 Uhr:
      Die Händler bezahlen genau den Betrag der ihnen dieser Artikel wert ist um zu verdienen denn ihre Unkosten sind hoch und müssen erwirtschaftet werden.
    • Freiherr schrieb am 10.08.2018, 15.54 Uhr:
      "Die Händler bezahlen genau den Betrag der ihnen dieser Artikel wert ist um zu verdienen..."
      So ist es, @655
      Und nicht jedem ist der Wertverfall bestimmter Artikel begreiflich zu machen. Für die Generation meiner Eltern war es selbstverständlich, etwa für besondere Anlässe ein möglichst edles Porzellan-Service im Schrank zu haben. Diese Generation verstirbt, vererbt und jüngere haben daran kein Interesse. Also trifft ein Überangebot auf wegbrechende Nachfrage. Was also soll ein Händler dann dafür zahlen, ungeachtet der Tatsache, dass es vor 30 Jahren noch 1000 Mark gekostet hat? Ähnliches gilt für bestimmte Sammelgebiete, etwa Steif-Teddys, etc.
      Tatsächlich sind für viele derartige Objekte nach meinem Empfinden die Expertenschätzungen sogar unrealistisch hoch, da sie von einer zu breiten, sozusagen idealisierten Käufergruppe auszugehen scheinen. Die aber muß sich der Händler in der Praxis mit allen anderen Verkaufswilligen und Vertriebswegen teilen
    • User 1267503 schrieb am 10.08.2018, 18.17 Uhr:
      Klar, die Händler machen Gebote bzw. bieten Ankaufspreise, die ihnen beim Verkauf von Objekten mehr oder minder große Gewinnchancen bieten. Dabei spielen natürlich ihre Erfahrungen eine große Rolle. Sie müssen folglich insbesondere auch das Risiko einkalkulieren, zeitnah nicht immer einen willigen, potenten Käufer zu finden. Findet sich wirklich keiner, lagern halt die 1000 Perry-Rhodan-Hefte, das Butterfass und das Biedermeiersofa auch einmal Monate oder gar Jahre als „totes Kapital“ im Verkaufsraum oder im Keller.
      Außerdem gibt es Objekte, die so speziell sind, dass sie bei BfR meist keinen Käufer finden oder wenn doch, dann nur zu einem Preis mit einem erheblichen Risikoabschlag. Gerade bei solchen Objekten wäre es sinnvoll und fair, den Käufer auf diesen möglichen Umstand schon in der Expertise hinzuweisen und ihm in wenigen Fällen – alternativ – eine Auktion oder eine Sammlerbörse nahezulegen. Aber zumindest in den „ausgestrahlten“ Sendungen wollen die Verkäuferinnen und Verkäufer einfach nur sofortigen Cash – und dann ist das eben so!
      Ständige "Einwürfe" von Herrn Lehnertz ("Waldi"), dieses oder jenes Objekt sei "aber schon gut bezahlt", sind aber meist völlig unangebracht.
    • Steglitz schrieb am 12.08.2018, 14.59 Uhr:
      Ja Freiherr
      So ist das halt. Ich finde es schon immer sehr komisch wenn die Händler anfangen,
      Früher, so vor 10 Jahren, da hätte es noch richtig Geld gegeben, aber heute , ja da ist der preis sehr gesunken. Im Prinzip ist es ja auch richtig. Aber, das müsste eigentlich der Experte bei der Schätzung auch schon wissen.
      Aber es wird nach wie vor höher taxiert.
      Und es ist für die Verkäufer nicht schön, wenn sie das gefühl haben es für,n Appel un nen Ei abzugeben.
    • Freiherr schrieb am 13.08.2018, 18.23 Uhr:
      "....Ständige "Einwürfe" von Herrn Lehnertz ("Waldi"), dieses oder jenes Objekt sei "aber schon gut bezahlt", sind aber meist völlig unangebracht."
      Ja, das stimmt. Ich kann übrigens gut verstehen, dass nicht jeder mit Lehnertz etwas anfangen kann.
      Was sicher konzeptionelle Absicht ist, wenn man den Kontrast etwa des ja im gleichen Gewerbe tätigen Pauritsch oft 2 Sitze weiter im Vergleich wahrnimmt, dazwischen gerne Susanne plaziert. Die übrigens mit Lehnertz erstaunlicherweise glänzend harmoniert, was mE. nicht rein der Dramaturgie geschuldet ist. Das merkt man.
      Persönlich mag jedenfalls ich Lehnerts durchaus. Voraussetzung dafür ist freilich sicher, Ihn nicht immer und in jeder Situation übermäßig ernst zu nehmen. Nur macht er selber das gerade eben auch nicht, und gerade deshalb stimmt das eben. Für mich.
      Ansonsten geht auch der häufig erhobene Vorwurf, er sei generell ein Geizhals, fehl. Für Objekte, die wirklich sein Interesse erwecken, ist er zu exorbitanten Geboten bereit. Was nicht in sein Schema passt, oder ihn Kenntnismäßig überfordert, macht er tatsächlich gerne schlecht, oder dient sich Händlerkollegen als Mießmacher an.
      So what?
  • User 1374794 schrieb am 08.08.2018, 15.53 Uhr:
    Da gehts rübbaa. Hat der Kleine doch heute tatsächlich einmal vergessen, einen Verkäufer darauf hinzuweisen. Unglaublich.
    • User 1364655 schrieb am 08.08.2018, 20.18 Uhr:
      Sehr schön einen Stammzuschauer hier zu haben.
    • Steglitz schrieb am 09.08.2018, 14.53 Uhr:
      Mir kommt es so vor, als würde kein anderer in der Sendung zu sehen sein als Herr Lichter.
      Leute es sind Experten da, es sind Händler da ,und es sind Verkäufer da. Wie kann man sich nur an eine person so fest beissen!!!! .
      Gebt den anderen doch auch eine Chance.
      Ich weiß, ich stoß damit in ein Wespennest, aber, das ist halt meine Meinung.
    • Hans_Muff schrieb am 10.08.2018, 15.26 Uhr:
      Du übertreibst.
  • perline schrieb am 08.08.2018, 01.04 Uhr:
    Also ich schwöre euch: wenn er mich nach der Verwendung des Geldes fragen sollte, werde ich eine sehr schnippische Antwort geben ("toy boys sind teuer") oder "das geht Sie gar nichts an!"
    Und natürlich auf dem Sie bestehen, auf dem Ehestand und meinem Titel. Da kommt er ins Schleudern-
    Sobald mein Meniskus ok ist, fahre ich hin, habe genug Kram.
    • User 1364655 schrieb am 08.08.2018, 20.13 Uhr:
      Gut dass das nicht gesendet wird.
    • dr.house schrieb am 09.08.2018, 12.23 Uhr:
      Genau.
      Als Frau würde ich auch sagen, je nach erzieltem Betrag, Toyboy oder Vibrator und als Mann, dass ich damit meinen Bordellbesuch finanziere.
      Ich denke, da wäre diese Frage ganz schnell aus den Drehbüchern gestrichen......
  • User 1364655 schrieb am 07.08.2018, 21.49 Uhr:
    Das Biedermeiersofa hätte ich auch gerne gekauft.
    • User 1364655 schrieb am 08.08.2018, 20.15 Uhr:
      Reines Biedermeier.
  • User 1374794 schrieb am 07.08.2018, 14.10 Uhr:
    Bitte liebes Horstle, mach doch noch einmal einen auf Skispringer im silbernen Anzügle auf dem Schreibtisch.
  • User 1364655 schrieb am 07.08.2018, 10.13 Uhr:
    Ob mit oder ohne Ton, eine nette kleine ZDF Unterhaltungssendung für den dem es gefällt.
  • User 1374794 schrieb am 04.08.2018, 14.10 Uhr:
    Habe das Gefühl, dass die Wiederholungen der Wiederholungen und der neuen Folgen weniger werden. Vergangene Woche waren es nur ca. 22 Stunden.
    • User 1364655 schrieb am 07.08.2018, 11.07 Uhr:
      Sehr schön, Hauptsache es hat Dir gefallen.
    • User 1267503 schrieb am 08.08.2018, 18.34 Uhr:
      Den Sportübertragungen sei Dank!
  • User 1374794 schrieb am 03.08.2018, 15.53 Uhr:
    Ich bin schon längst dazu übergegangen, den Ton anzuschalten sobald das Horstle auf der Bildfläche erscheint. Klappt eigentlich ganz gut.
    • User 1267503 schrieb am 08.08.2018, 18.33 Uhr:
      Ja, das stimmt. Aber es bleibt ja noch seine alberne, unsägliche Mimik und Gestik. Das dabei gezeigte Niveau kann es ohne weiteres zum Beispiel mit der von Mario Barth, Oliver Pocher, Axel Schröder und dem Ex-Ehemann von Stefanie Hertel aufnehmen. (Um User Hugo2017 zumindest teilweise recht zu geben.)
    • User 1364655 schrieb am 09.08.2018, 10.18 Uhr:
      Die Frage ist erlaubt,

      warum schaust Du Dir das dann an?
    • User 1217155 schrieb am 09.08.2018, 15.28 Uhr:
      Anschalten oder Ausschalten? Irgendwo ist der Wurm drin. ;)
  • pfingstrose schrieb am 03.08.2018, 10.15 Uhr:
    Gestern war eine ehrliche ältere Dame dabei, die offen gesagt hat, dass sie das Geld dringend braucht. Respekt, kein Drumherumgerede.
    • User 1364655 schrieb am 03.08.2018, 20.17 Uhr:
      Es ist eine Show, kein Gericht.
    • Hans_Muff schrieb am 06.08.2018, 09.25 Uhr:
      Hut ab vor dieser Dame! Andererseits beweist das, auch in diesem Fall, dass die Frage nach der Verwendung des Geldes nicht notwendig ist. Damit würde der Sendung auch kein "Zacken" aus der Krone gebrochen.
    • pfingstrose schrieb am 07.08.2018, 15.30 Uhr:
      An 655 Stimmt, es ist keine Kochsendung!
  • Grazy schrieb am 03.08.2018, 10.04 Uhr:
    Hallo , habe heute erst dieses Forum entdeckt und bin froh darüber , weil ich nun beruhigt bin und nicht mehr an m i r zweifeln brauche , denn ich dachte , ich wäre humorlos , prüde oder unwissend , weil ich mit dem Humor von Horst Lichter nichts anfangen kann und mich jedesnal Fremdschämen muss, wenn er den Mund öffnet . Leider kann man ihn nicht wegzappen, denn ich will die Expertisen hören , um daraus zu lernen , nur deshalb schaue ich diese sonst lehrreiche Sendung .
    • Hugo2017 schrieb am 03.08.2018, 14.08 Uhr:
      ... das ist wohl eine Frage des persönlichen Geschmacks. Ich selbst finde das auch etwas seicht, aber BfR ist ja auch keine Wissenschaftsshow, sondern Unterhaltung. Für mich ist das ok.
      In meinen Augen sind z.B. Mario Barth, Oliver Pocher oder etwa Atze Schröder ganz schlimme Beispiele für Humor auf allerunterstem Niveau.
      Mit dieser Meinung gehöre ich aber offensichtlich einer Minderheit an. Aber das ist ja auch in Ordnungt. Wäre ja schlimm, wenn wir alle das gleiche sehen wollten.
    • Bergfee_User_1127014 schrieb am 03.08.2018, 17.31 Uhr:
      Ja dann Liebe Grazy, willkommen, das Forum hier kann gut und gerne weitere User mit ihren Ansichten vertragen🙋
    • User 1374794 schrieb am 07.08.2018, 19.59 Uhr:
      Grazy schrieb am 03.08.2018, 10.04 Uhr:
      Einfach den Ton ausschalten wenn das kleine Dummerchen auf der Bildfläche erscheint. Dann kannst du ganz entspannt die Sendung(en) verfolgen.
  • User 1374794 schrieb am 02.08.2018, 15.59 Uhr:
    Finde es immer wieder lustig, wie der Kleine im Vor- und Abspann das Dummerchen spielt.
  • User 1364655 schrieb am 02.08.2018, 10.20 Uhr:
    Um eine Sendereihe wie BfR beurteilen und bewerten zu können muss man diese nicht jeden Tag ansehen,

    denn sie läuft seit 5 Jahren nach demselben Motto ab und macht immer wieder Spaß zuzusehen.

    Wem die Sendung nicht zusagt haben hier alle längst erkannt.
    • pfingstrose schrieb am 04.08.2018, 17.14 Uhr:
      655 Ihre ständigen Lobeshymmen kennt auch jeder längst!!
    • User 1364655 schrieb am 07.08.2018, 14.13 Uhr:
      Deine negativen Beiträge zur Sendung kennen wir auch.
    • pfingstrose schrieb am 08.08.2018, 19.31 Uhr:
      @ 655 Höflich könnten Sie trotzdem bleiben. Wir sind nicht per du.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • Freiherr schrieb am 01.08.2018, 13.06 Uhr:
      "....Und wann wer sich eine Sendung anschaut, ist doch wohl jedem selbst überlassen."
      Aber selbstverständlich.
      Und natürlich muß man etwas zumindest mal gesehen haben, um dann zu beurteilen und zu begründen, warum es einem nicht gefällt.
      Wenn allerdings jemand etwas, was ihm explizit nicht gefällt, dennoch über sehr lange Zeiträume anschaut und dabei anscheinend keine Sendung auslässt, nur um anschließend quasi täglich kundzutun, warum sie ihm nicht gefällt....nun ja. Das ist eben schon ein seltsames Verhalten
    • dr.house schrieb am 01.08.2018, 15.36 Uhr:
      Habe ich in diesem Forum auch schon mal bemerkt.
      Ansonsten sollten die "Anderen" eine Fanseite starten....
    • Hans_Muff schrieb am 02.08.2018, 10.14 Uhr:
      Wer sind bitte die 'Anderen'?
    • dr.house schrieb am 05.08.2018, 15.02 Uhr:
      Die Lichter-Fans natürlich
  • Hugo2017 schrieb am 31.07.2018, 15.20 Uhr:
    ... nun, genauso wie manche Leute hunderte Kilometer fahren, um noch mehr Geld in einem Erlebnispark auszugeben, weil es Ihnen Spaß macht und es interessant ist, ist es auch mal spannend, zu erleben, wie Fernsehen gemacht wird. Der kommerzielle Erfolg muss da ja nicht unbedingt im Vordergrund stehen..
    • Hugo2017 schrieb am 31.07.2018, 15.40 Uhr:
      Irgendwie habe ich noch nicht verstanden, wie man auf ein bestimmtes Statement antwortet.
      Der Kommentar oben bezog sich auf den Beitrag von User 1374794 vom 30.07. 16:20 Uhr
    • Freiherr schrieb am 31.07.2018, 19.42 Uhr:
      @Hugo2017 31.07.2018, 15.20 Uhr: Interessant ist hier die Option, den Daumen nach oben oder nach unten zu senken. Wie ich sehe, empfinden bereits jetzt, Stand 19:36 2 Mitforisten Ihre nun wirklich völlig einleuchtende, vernünftigerweise überhaupt nicht anzuzweifelnde geschweige zu kritisierende Aussage als "nicht empfehlenswert". Von mir gäbe es dafür natürlich "Daumen hoch", aber ich möchte das gerade nicht verfälschen, um zu exemplieren, wie hier offensichtlich ein signifikanter Teil der "Diskussionsteilnehmer" tickt. Und wie ernst man die also nehmen kann
  • User 1364655 schrieb am 31.07.2018, 10.20 Uhr:
    Ein Sendevergnügen am Nachmittag und Abend,

    amüsant und abwechslungsreich, weiter so.
    • User 1364655 schrieb am 01.08.2018, 18.23 Uhr:
      Dafür habe ich leider keine Zeit.
    • User 1364655 schrieb am 07.08.2018, 14.56 Uhr:
      Arbeiten, wie jeder normale Mensch.