Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
737

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 90737 Fans
  • Serienwertung2 121291.93von 120 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • edeltraut wolf schrieb am 27.05.2023, 13.59 Uhr:
      An diesen Aussagen ist vieles Wahre dran, wenn man einiges auch anders sehen kann. Letzteres ist mMn normal.
      Wenn es die Politik verstehen würde, allgemeine Erfordernisse mit vernünftigen und akzeptablen Ansichten aus der Bevölkerung im Lande zusammenzubringen, gäbe es manche Quertendenzen nicht.
      Derzeit ist es umso mehr notwendig, die Gesellschaft nicht noch weiter auseinander triften zu lassen.
      Im Übrigen haben mich in der Sendung Mojib Latif kaum überzeugt und Melanie Amann erst recht nicht. Zudem kam mir Markus Lanz ziemlich überfordert vor.
      Schade um die Sendung, die hätte besser sein können - trotz des AfD-Mannes, der im Fokus stand.
    • edeltraut wolf schrieb am 27.05.2023, 20.45 Uhr:
      Damit ist @gmenda gemeint!
    • edeltraut wolf schrieb am 27.05.2023, 20.46 Uhr:
      Korrektur: @gwenda
    • Gwenda schrieb am 28.05.2023, 01.36 Uhr:
      Das sehe ich ähnlich!
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • edeltraut wolf schrieb am 27.05.2023, 00.11 Uhr:
      Überlegungen, die es gleichfalls wert sind, bedacht zu werden!!!
    • User 1780284 schrieb am 27.05.2023, 01.16 Uhr:
      Ihr Beitrag ist, was die Dekarbonisierung betrifft, - denke ich - sehr bedenkenswert!
      Was einen realistischen Bedarf an Energie zur Erreichung eines wirksamen Klimaschutzes betrifft, kann ich nicht mitreden, weil ich davon nichts verstehe. Ich kann mir dazu eine MEINUNG bilden, kann die aber niemals (eben weil ich davon nichts verstehe) mit Fakten unterlegen, seien die nun korrekt oder herbeiphantasiert. Was allein mir als Laie übrigbleibt ist...denen zu vertrauen, die allgemein bzw. von den Fachgemeinschaften als Fachleute zum Thema betrachtet werden...und zwar nur denen und nicht irgendwelchen 'Meinungsvertretern'.
      Ich fuer meine Person präferiere die Hoffnung in die Entwicklung von geostationären Sonnenenergie sammelnden Satelliten. Genügend solcher Satelliten könnten fürs Erste möglicherweise sogar absehbar den kompletten Energiebedarf unserer Gesellschaften garantieren.
      Ich denke allerdings, dass solch ein alle Staaten umfassendes Unterfangen an vor Allem den Engstirnigkeiten der authoritären Machthaber auf unserem Planeten scheitern wird.
      Irgendwie glaube ich nicht daran, dass unsere menschlichen Gesellschaften in siebzig oder hundert Jahren noch einen Umfang von 8,5 Milliarden Menschen haben werden. Vermutlich nicht mal mehr zwei Milliarden...
    • User 1780284 schrieb am 27.05.2023, 07.06 Uhr:
      @Pfeffer und Salz
      Das sehe ich ebenso!
      Allerdings bin ich der Überzeugung, dass unsere in der Regierungsverantwortung stehenden Politiker sich tatsächlich bemühen, das Richtige zu tun und zumindest nicht bewusst und/oder zum eigenen materiellen Vorteil Mist bauen. Naja...ich kann natürlich auch nicht in deren Köpfe blicken, aber es erscheint mir nicht plausibel, ihnen in dieser und auch verschiedenen anderen Themenbereichen durch die Bank unlautere Absichten vorzuwerfen (wobei ich nicht annehme, dass sowas in seltenen Fällen nicht doch geschieht). Auch die aktuelle Form unserer Demokratie hat in ihrer Form der Verflechtung politischer und wirtschaftlicher Interessen ihre systemischen Tücken, die wie und weshalb auch immer materielle Interessen den Vorzug vor vernünftigen Erwägungen geben. Wütendes Gezeter hier in den Kommentaren, Beschimpfungen etc. nützen jedenfalls Niemandem und zeugen lediglich davon, dass sich da wer ganz offensichtlich nicht im Griff hat.
      Was mir tatsächlich Sorgen macht ist, dass es die Gesellschaften unserer Welt und ihre gemeinschaftlichen Institutionen ganz offensichtlich nicht hinbekommen zu erreichen, dass in den verschiedenen Staaten dieser Welt wenigstens keine Figuren an die meist autoritär ausgeübte Macht kommen, die ganz offensichtlich nicht mehr alle Tassen im Schrank haben.
      Was taugt eine UN, die nicht in der Lage ist, in gewissen Fällen ein endgültiges Machtwort zu sprechen und durchzusetzen? Wenn die Menschen nicht bald erreichen, nationale Souveränität zu einem Relikt einiger Jahrhunderte kriegerischer Auseinandersetzungen zu erklären, sehe ich schwarz für eine lebenswerte Zukunft.
      Wie auch immer...ein angenehmes Pfingstwochenende wünsche ich.^^
  • Schwarzpulver schrieb am 26.05.2023, 20.48 Uhr:
    Dass der Mensch Anteil am Klimawandel hat ist nicht zu bestreiten.
    Die Wissenschaft kann ziemlich präzise beschreiben, wie wir Menschen das Klima beeinflussen.
    Aber auch wenn es ab morgen keine Menschen mehr gäbe, würde das Klima ja nicht für
    alle Zeiten "stabil" bleiben.
    Dass z.B. Eiszeiten kamen und gingen, ohne dass der Mensch irgendetwas damit zu tun hatte,
    ist auch nicht zu bestreiten.
    Wir sollten so schonend wie möglich mit unserem Planeten umgehen.
    Aber wir sollten auch mit einer gewissen Demut zur Kenntnis nehmen, dass wir nicht allmächtig sind und es Entwicklungen und Phänomene gibt, die wir niemals kontrollieren und beeinflussen
    werden. Gott sei Dank!
    • edeltraut wolf schrieb am 26.05.2023, 21.32 Uhr:
      Ein stimmiger Beitrag in Sachen Klima 👍!!!
      Schlicht und ergreifend gut umschrieben, wie man das nicht so oft zu lesen oder zu hören bekommt.
      Vielmehr wird gewöhnlich entweder übertrieben oder untertrieben oder gar negiert. Das macht's schwierig, sich selber eine Meinung zu bilden.
    • User 1780284 schrieb am 26.05.2023, 22.43 Uhr:
      Stimmt!
      Das befreit uns aber nicht von der Pflicht, die Fehler, die wir gemacht haben, verdammt nochmal nach besten Möglichkeiten zu korrigieren und deren Konsequenzen - auch wenn das den geldgeilen Konzernen, deren Obergurus und deren Aktionären mit Sicherheit nicht schmecken wird - zumindest soweit abzumildern, dass dem Menschen das Überleben auf dem einzigen Planeten, der ihm dafür zur Verfügung steht, noch möglich bleibt. Und wenn das darauf hinausläuft, dass wir uns z.B. vom aktuellen freikapitalistischen ( mit 'frei' meine ich unkontrolliert! )Wirtschaftssystem trennen müssen, dann wird das gegen alle Widerstände auch geschehen...spätestens dann, wenn es für grosse Mengen Menschen erst in den Drittweltländern und dann unweigerlich auch in den Industrienationen ans 'Eingemachte' - und damit meine ich nicht die Kohle, Penunse...das Geld, sondern schlicht das Leben - geht.
      Ich bin alt...mich bräuchte das im Grunde nicht mehr zu interessieren, denn um die Konsequenzen selber zu erleben, lebe ich nicht mehr lange genug. Aber Ihr jungen Leute werdet genau das erleben, wenn Ihr zulasst, dass weiterhin das Geld, Ideologien und pure Meinungsmache das Streben unserer Politiker egal welcher Parteien zu ihren Entscheidungen treibt und nicht die Vernunft!
    • edeltraut wolf schrieb am 27.05.2023, 00.06 Uhr:
      Ebenso stimmig in Sachen Klimaschutz. Das schließt aber dringend ein, Kriege als Oberkiller des Klimas zu befrieden.
      Hier ist insbesondere auch der Krieg in der Ukraine gemeint, doch die beteiligten Politiker & Partner sehen das offensichtlich anders.
      Warum keine Friedensbewegung initiieren, anstatt immer weiter das Klima zu schädigen, ganz abgesehen von den zahlreichen Menschenopfern, die fortwährend zunehmen?!
  • veruga schrieb am 26.05.2023, 19.16 Uhr:
    Offenbar fällt es vielen schwer, zwischen Fakten und Meinungen zu unterscheiden.
    Fakt ist der menschengemachte Klimawandel, und in den Bereich der Meinung gehört, wie man glaubt, damit umgehen zu sollen.
    Der AFDler in der Sendung war nicht in der Lage, oder gewillt, diesen Unterschied anzuerkennen, sondern hat ihn konsequent geleugnet. Und vermutlich wollte er sich als Opfer gerieren.
    Wie man in diesen Kommentaren sehen kann, verfängt das ganz gut.
    • User 1780350 schrieb am 26.05.2023, 20.09 Uhr:
      Was Ich geschrieben habe ist Fakt. Lern mal lesen👈🏽 ich habe erklärt was Fakten sind👈🏽‼️
  • User 1780350 schrieb am 26.05.2023, 19.16 Uhr:
    Es gibt keine Beweise für gar nichts und nur das ist Fakt! Vor paar Jahren hat’s noch in Deutschland zig Tage im Mai fast überall geschneit und es kann jetzt auch 100 Jahre lang von mir aus immer wärmer werden. Na und🤦🏻‍♂️ wen juckt es denn?!?
    Auch Sachen die in den 80er Jahren vorhergesagt wurden und jetzt angeblich genau so aufgetreten sind, sind einfach Prognosen die dann zufällig passiert sind !!!!!
    Klare Prognosen nur weil Sachen dann auch passiert sind, sind keine Beweise für gar nichts! Und werden es auch niemals sein…!!!!!
    Und Das wichtigste wäre ohne dumme Diskussionen neue Atomkraftwerke zu bauen, weil sie für den Endverbraucher am günstigsten sind!!!!!👈🏽💪🏼 Punkt.
    • User 1780284 schrieb am 26.05.2023, 19.54 Uhr:
      Bloedsinn...Punkt! Mhm...bis auf die Sache mit den AKWs.
  • User 1780350 schrieb am 26.05.2023, 18.40 Uhr:
    Hallo,
    Ich mag die Sendung und eigentlich auch Markus Lanz, aber gestern hat er mal richtig heftig abgelost und abgekackt! Das ist jetzt auch mal Fakt! Ich persönlich hielt eigentlich sehr wenig von der Meinung der AFD, aber seit gestern hat es sich etwas geändert.
    Herr Lanz sollte sowieso erstmal anfangen Menschen in der Sendung ausreden zu lassen (was alle in meinem Bekanntenkreis sagen) und da nicht immer den Boss zu spielen! Da fängt es schonmal an. Ansonsten fand ich seine Art in anderen Sendungen ganz sicher okey.
    Nur die Diskussion, bzw. eher der Streit am 25.06.2023 und 2,5 voll gegen einen der Meiner Meinung nach sehr gepunktet hat geht gar nicht! Man kann nicht die ganze Sendung lang auf einen draufhauen so nach dem Motto ”so ist es nicht..“ und am Ende noch klar sagen “ich bin ratlos“!
    Ganz ehrlich, dass zeigt das da gar keine eigene Meinung bei Herrn Lanz ist und er immer so draufhaut aber am Ende total volle Unsicherheit zeigt. 🤦🏻‍♂️ sorry, aber geht gar nicht…
  • edeltraut wolf schrieb am 26.05.2023, 15.42 Uhr:
    Es gibt viele einhergehende Fakten, die immer mehr zunehmen, wie man meinen könnte.
    Ebenfalls gibt es belastbare wissenschaftliche Erkenntnisse, aber leider auch Pseudowissenschaftliches. Was ist dann wahr oder nicht wahr?
    Und dann gibt es noch Auslegungen des Ganzen, die je nach Auffassung verschieden ausfallen können.
    Wenn sich gesellschaftliche Entwicklungen, insbesondere auch Widersprüche, zuspitzen, muss man erst recht Mühe walten lassen, sich zumindest gegenseitig zuzuhören und sich nicht gegenseitig für dumm oder ähnliches zu erklären.
  • Gwenda schrieb am 26.05.2023, 15.04 Uhr:
    Ich habe das gestern mal auf mich wirken lassen: Es gibt einen Anteil von Menschen, und dieser Anteil wächst, die wissenschaftliche Fakten nicht als Fundament für ihr Leben, für Politik und Handlungen, für Planung und Strategie usw. aktzeptieren. Was liegt dem zugrunde.
    Vielen sind wissenschaftliche Forschungsergebnisse zu komplex oder abstrakt und wenn die wissenschaftlichen Tatsachen unangenehme Konsequenzen haben, wie die Vermeidung von CO2, dann werden sie einfach abgestritten. Es war ja offensichtlich, dass Steffen Kotré die Argumente der Wissenschaft aus dem ihm eigenen Selbstverständnis heraus nur als Mittel einer machtgeilen Kaste ansah, sich zu profilieren. Er versteht gar nicht, dass sich viele (leider nicht alle) Wissenschaftler mit ihren komplexen Fähigkeiten und ihren Forschungsergebnissen wirklich als Diener den Menschen zur Verfügung stellen und helfen, also etwas Gutes für die Menschen bewirken wollen.
    Menschen wie Steffen Kotré fühlen sich durch jene wissenschaftlichen Erkenntnisse, die a. unbequem sind, b. komplex und für sie gar nicht durchschaubar sind, einfach nur bevormundet und aus der Kompfortzone ihrer vermeintlichen "Freiheit" herauskatapultiert, also eingeengt.
    Diese Bedrängung empfinden sie als "Verengung der Meinungsfreiheit" und Drangsalierung mittels Wissenschaft. Sie fühlen sich dadurch entmündigt in ihrer Lebensführung. Deshalb bestreiten sie Fakten, wenn sie ihnen unangenehm werden. Schlaue AFD'ler können diese Gefühlslage vieler Menschen ausnutzen und geben den Menschen scheinbar ihre Selbstbestimmung zurück, indem sie Fakten einfach leugnen.
    Klar wurde, dass weder der Moderator, noch der Wissenschaftler noch die Journalistin einen Umgang mit Steffen Kotré fanden, der irgendwie in etwas Positives führen könnte. Doch Ablehnung, Kopfschütteln, Gegenargumentieren oder Sich-drüber-Mokieren führt nur dazu, dass sich dieser wachsende Anteil von Menschen, die Steffen Kotré ja beispielhaft repräsentiert hat, nur weiter formiert und weiter aufbaut.
    Wo also ist der Ansatz, der nicht in destruktive Vörgänge und Zustände mündet, sondern Richtung Bwfriedung führt?
    Es geht bei diesen Menschen, die Fakten ableugnen, wenn diese Fakten ihr eigenes Selbstverständnis scheinbar bedrohen, um Gefühle, um Emotionen, die sie dann haben. Mit Intellekt und Faktendarlegung kann man dem nicht beikommen. Das muss einmal im tiefsten Inneren verstanden werden. Vorher wird man keine konstuktiven Wege finden, mit ihnen umzugehen. Da es aber viele sind, reicht es nicht, sie abzulehnen oder intellektuell zu widerlegen. Man muss gute Wege finden!
    Hier ein Vergleich, der – klar – nur partiell übertragbar ist, aber im Wesentlichen schon: Im Umgang mit einem liebgewonnenen Haustier wieß jeder, dass man mit seinem Hund nicht intellektuell diskutieren kann, sondern über andere Kanäle mit ihm kommuniziert, damit sich...
    • User 1780284 schrieb am 26.05.2023, 23.58 Uhr:
      >>" Vielen sind wissenschaftliche Forschungsergebnisse zu komplex oder abstrakt und wenn die wissenschaftlichen Tatsachen unangenehme Konsequenzen haben, wie die Vermeidung von CO2, dann werden sie einfach abgestritten. "<<
      Das dürfte den Tatsachen entsprechen.
      Andererseits...ich selber z.B. bin zwar akademisch gebildet, aber ich bilde mir deshalb nicht ein behaupten zu können, dass ich deshalb begreife (also in letzter Konsequenz verstehe), was ein wissenschaftlicher Fachmensch, der auf einem anderen als meinem Fachgebiet geforscht hat - und dazu gehören was mich betrifft z.B. alle Klimafachleute - an Fakten und Analysen, die eben das Klima und entsprechende Erwartungen betreffen, von sich gibt.
      Ich bin also vernünftigerweise bereit, Fachleuten mein Vertrauen zu 'schenken'.
      Wozu ich allerdings nicht bereit bin - und schon gar nicht, wenn's ums Eingemachte geht - ist, Menschen zu vertrauen ( und dazu gehören ganz sicher auch Politiker, mehr oder weniger schräge Journalisten und geldfixierte Lobbiisten ), deren Interessen mehr oder minder gut sichtbar nur eigenen oder ideologisch motivierten Zwecken dienen...und sehr bewusst und gezielt Meinungsmache betreiben.
      Zu solchen Menschen rechne ich Leute wie Steffen Kotré.
      Mit einer Sache hat der allerdings Recht: Die persönliche Meinung und das Recht sie auszudrücken ist, ist eines der höchstzuachtenden Güter einer Demokratie! Dieses Faktum verpflichtet aber verdammt nochmal vor Allen Anderen jeden (für das Volk tätig sein wollende und sollende) Politiker dazu, Erstens nicht seine Meinung oder die seiner Partei und deren jeweilige ideologische Bibel, sondern verifizierbare Fakten zur jeweils aktuellen Thematik zur Grundlage seiner Entscheidungen zu machen und Zweitens, keine Ansichten von z.B. fachfremden Wissenschaftlern - weils eben grad ins eigene bzw. parteieigene ideologische Bild passt - zur Grundlage für seine Meinungsformung und -gestaltung zu machen. Und grad damit tun sich sowohl Politiker der Rechten wie der Linken und durchaus auch der Mitte zu 'gewissen' Teilen recht schwer.
      >>" Klar wurde, dass weder der Moderator, noch der Wissenschaftler noch die Journalistin einen Umgang mit Steffen Kotré fanden, der irgendwie in etwas Positives führen könnte. Doch Ablehnung, Kopfschütteln, Gegenargumentieren oder Sich-drüber-Mokieren führt nur dazu, dass sich dieser wachsende Anteil von Menschen, die Steffen Kotré ja beispielhaft repräsentiert hat, nur weiter formiert und weiter aufbaut. "<<
      Da stimme ich zu. Es war gewiss nicht die klügste Entscheidung, den Kotré als Gegenpol zu den beiden anderen Gesprächspartnern einzuladen...und der Verdacht einer gezielten und zweckorientierten Einladung dieses Mannes lag oder liegt durchaus im Bereich des Denkbaren. Ersteres...nun ja...^^...dbddhkP...und Zweiteres...gaaanz schlecht fuer den Journalismus und ggf. ein gewaltiges Eigentor.

      >>" Wo also ist der Ansatz, der nicht in destruktive...
  • Hera schrieb am 26.05.2023, 11.01 Uhr:
    Puh, eine Seite AfD....... Hab mir die Sendung von gestern Abend dann noch angetan. Stelle dabei fest, man müsste diese Gesellen und Ihr populistisches Geschwafel viel öfter im Deuteschen Fernsehen zeigen, ich könnte mir vorstellen, der Zuspruch der AfD gerät auf Null zumindest bei jenen, die wie hier schon einmal angeführt, "alle Tassen im Schrank" haben. "Vorgeführt" hat sich Herr Kotre' eigentlich nur selbst, soviel geballte Inkompetenz und Schwurbelei, das war schon enorm. Ganz zu schweigen vom Auftritt im russischen Staatsfernsehen, jenseits von Gut und Böse........
  • edeltraut wolf schrieb am 26.05.2023, 10.31 Uhr:
    Gesprächs-Führung von Markus Lanz und das bewusste Niedermachen des AfD-Mannes hin oder her, die Ausführungen und Einwände sowohl von Mojib Latif als auch von Melanie Amann konnten unter dem Strich auch nicht überzeugen. Eine denkwürdige Sendung, die in der Tat ratlos gemacht hat.
  • User 1745596 schrieb am 26.05.2023, 09.53 Uhr:
    Sehr geehrter Herr Lanz,
    das war ein Tiefpunkt der Sendung Markus Lanz. Der AFD Mann war sicher nicht kompetent, aber was da geschah war eine Hinrichtung. Hier ging es nicht ums Klima oder den Ukraine Krieg. Man hat Angst wegen der AFD Umfragewerte . Man hat gezielt einen Mann gewählt , der hier nicht bestehen kann.Damit hat man der AFD noch mehr Wähler verschafft. Trotzdem hat dieser Mann nicht ganz unrecht. Das Klima hängt von sehr vielen Faktoren ab, die auch Mojib Latif nicht erwähnte. So hat die Sonnenaktivität und das Magnetfeld der Erde einen großen Einfluss auf das Klima. Zur Zeit gibt es eine große Sonnenaktivität. Ich möchte nicht falsch verstanden werden, ja wir haben ein Klimaproblem. Wir sollten alles tun um die Welt zu retten. Aber, wir sollten auch aufhören zu lügen. Die Kohlekraftwerke der DDR gehen jetzt wieder ans Netz. Wir bauen neue Gaskraftwerke.Dem Bürger wird die Gasheizung verboten. Unser Öl kommt nach wie vor aus Russland, über Inden als verarbeitetes Produkt z.B. Diesel. Wie Klimaneutral sind Windräder? Wie Klimaneutral sind E Autos? Ich empfehle einen Bericht des ZDF (z.B. auf YouTube) Das E Auto Klimaretter oder Mogelpackung? Auf jedenfall muß das Klimaproblem Global gelöst werden. Herr Lanz Sie bestehen ja auf Fakten. Wo sind die Fakten der Aussage von Mojib Latif das jetzt ein wahrer Sturm auf Deutsche Technologien stattfindet. Das ist völlig aus der Luft gegriffen. Steigen deshalb die CO2 Konzentrationen weltweit?
    Nun zum Krieg in der Ukraine. Die Behauptung es gab keine Zusicherung des Westens die Nato nach Osten auszuweiten, ist falsch. Fakt ist, Hans Dietrich Genscher hat im Febr. 1990 öffentlich mit dem damalige Amerikanischen James Baker gesagt, es gibt keine Absichten die Nato nach Osten aus zudehnen.Im Internet findet man die Pressekonferenz. Herr Lanz Sie verbreiten Halbwahrheiten. Der Ukrainekrieg hat tatsächlich 2014 angefangen. Ich verurteile den Angriffskrieg und wünsche mir nichts mehr als Frieden. Aber wie kam es dazu? 2014 wurde eine gewählte fragwürdige Regierung weggeputscht, und zwar mit Hilfe der USA. Dafür gibt es Belege (https://www.youtube.com/watch?v=yUYjTKtpp94). In der damaligen neu entstandenen Regierung waren tatsächlich viele Nazis. Das war auch Thema im Bundestag. Das sind nachprüfbare Fakten Herr Lanz. Es sind geheime Dokumente und Abhörprotokolle an die Öffentlichkeit gelangt. Die USA haben 5 Milliarden für den Putsch bezahlt. Abhörprotokolle bewisen, dass die USA den Petro Poroschenko als Präsidenten wollten. So kam es dann auch. Es gab auch die Aussage, sinngemäß ,es ist uns egal ob die Ukraine gewinnt, aber Russland muß geschwächt werden. So laut dieser geheimen Dokumente. Was die Republik Moldau betrifft Herr Lanz , da haben Sie bei Ihrem Besuch dort vieles gehört was ihnen nicht gepasst hat. Ein großer Teil will Russisch sein. Das wa...
  • User 1743787 schrieb am 26.05.2023, 08.41 Uhr:
    Habe nach kürzester Zeit durchschaut woraufhin die Sendung hinausläuft. ......und abgeschaltet. Mobbing im ÖRR....da mache ich nicht mit.
    Barbara Böckenhüser
  • User 1780303 schrieb am 26.05.2023, 05.36 Uhr:
    Ich finde es gut, dass Herr Lanz versucht hat, der AfD wirklich auf den Zahn zu fühlen.. mit wissenschaftlich fundierten Argumenten. Der AFD Mann war natürlich nicht in der Lage glaubwürdig zu argumentieren.. seine Argumentation ist natürlich lächerlich.. das Problem ist grundsätzlich ein anderes: Die AfD sind Leute, die die Realität leugnen, aus Angst! Diese Menschen, die die Wahrheit nicht ertragen können ! Populismus ist für die die einzige Möglichkeit sich zu äußern .. es war ein Versuch wert, aber man kann mit diesen Leuten einfach nicht glaubwürdig zu diskutieren.. ich denke dieser Mann der AfD ist mental krank und sollte gar nicht im Parlament sitzen..
    • User 1780303 schrieb am 26.05.2023, 06.04 Uhr:
      Er kann nicht auf Fragen antworten, wischt Argumente einfach weg mit Spielt doch keine Rolle.. der Mann ist total verloren in dieser Welt. Er will einfach nur gehört werden.. und leider gehts wohl vielen Menschen so in Deutschland, dass sie nur mit Hass und Verleugnung reagieren können um irgendwie klar zu kommen..
    • User 1216291 schrieb am 26.05.2023, 11.50 Uhr:
      Herr Lanz ist de AfD Vertreter dauernd ins Wort gefallen. Das war unerträglich. Auch wenn der Afd Mann wenig kokretes sagen konnte. Überhaupt kein guter journalistischer Stil.
      Er hat ja Mojib Latif ausreden lassen und ihm viel Zeit gegeben. Wäre doch gegangen
  • Tiroler747 schrieb am 26.05.2023, 02.09 Uhr:
    Werter Herr Lanz, der anwesende AfD-Politiker ist kein Wissenschaftler und konnte leichte Fragen nicht beantworten. Wie die meisten Politiker und auch Sie. Wenn Sie „EIKE“, eine seiner Informationsquellen, als unseriös hinstellen, was ist dann der „Spiegel“? Mit Frau Ammann würde ich gerne mal im Spiegelarchiv diverse Ausgaben durchblättern. Z.B. von 1974 den Titel „Klimakatastrophe auf Raten - kommt eine neue Eiszeit?“ Jahrzehntelang ängstigte das „Relotius Lügenblatt“ ihre Leser. Erst 2008 räumte der Spiegel ein: „Klimaforschung - Eiszeitkonsens der 70er ist ein Mythos.“ Wer sich die Mühe macht die Titelseiten diverser Blätter anzuschauen wird feststellen das es immer der gleiche „wissenschaftliche Unfug“ ist, den Sie und einige Ihrer akademischen Gäste verbreiten. Mein Tipp: laden Sie ein/zwei Pro und Contra Diskutanten ein. Recht hat dann der, wer nur einen einzigen Beweis für seine Aussage vorlegen kann! Den dürfen Sie dann vorlesen und werden dafür fürstlich bezahlt. Danke.
  • G.Schakies schrieb am 26.05.2023, 01.33 Uhr:
    Das war wirklich eine Sendung zum Fremdschämen! Ein Moderator, der stundenlange Monologe hält und seinen Gast nicht einen Satz ausreden lässt! Ein Tribunal - drei gegen einen -, das einfach nur dazu da war, einen Menschen öffentlich fertig zu machen ... Das war schon ziemlich ekelhaft. Ich werde dieses Format sicherlich nicht mehr anschauen.
    • User 1780314 schrieb am 27.05.2023, 22.58 Uhr:
      Das hat Johannes B. Kerner auch mit Eva Herman gemacht, und sie schließlich aus der Runde geworfen.
      Die Lanz Sendung hat mich daran erinnert. Im Englischen nennt man das "Character assassination"