Nach Unglück: Live-Sendung "Wetten, dass...?" abgebrochen (Update)

von Ralf Schönfeldt in Vermischtes
(04.12.2010, 00.00 Uhr)

Zum ersten Mal in ihrer Geschichte wurde eine Ausstrahlung von "Wetten, dass..?" abgebrochen. Der Grund: Bei einer Live-Wette verunglückte ein Teilnehmer. Der Kandidat, der mit Sprungfedern ein Auto überspringen wollte, wurde offenbar schwer verletzt. Er könne aber seine Beine spüren und sei ansprechbar.

Der Fahrer des Audis, der den Wettkandidaten verletzte, war ausgerechnet sein eigener Vater. Noch vor der Wette hatte Thomas Gottschalk gescherzt "Was für ein Gefühl muss das für diesen Vater sein, wenn ihm sein eigener Sohn vor's Auto läuft".

Alle neuen Meldungen täglich per Mail

Gegen 21.10 Uhr informierte Thomas Gottschalk darüber, dass der Kandidat auf dem Weg in eine Klinik sei. Es sei beschlossen worden, die Sendung abzubrechen, "alles andere wäre falsch". "Man macht sich natürlich auch Vorwürfe", so Gottschalk weiter, "wir haben es mehrfach mit ihm geprobt."

Über den weiteren Zustand des Kandidaten werde das ZDF mit Einblendungen und über eine Live-Schaltung im "heute journal" (22.45 Uhr) informieren.

Höhepunkt der Sendung sollten Teenie-Star Justin Bieber und ein Auftritt der wiedervereinten Band "Take That" sein (wunschliste.de berichtete).

Statt der geplanten Liveshow wurde zunächst ein Zusammenschnitt von Musiknummern aus vorangegangenen Sendungen gezeigt, nach dem endgültigen Abbruch eine Folge der Krimiserie "Ein starkes Team" ins Programm genommen.

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Gandalf schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 23.24 Uhr:
TVMouse68 schrieb:

"Jeder Mensch hat in seinem Leben 15 Minuten
Ruhm", '15min' waren es und das stammt
ursprünglich aus dem Munde/der Feder von ANDY
WARHOL. :o)

Und was nun aber den 'armen' WD Kanditaten SAMUEL
KOCH angeht, so finde ich es langsam
unerträglich, was für ein Wirbel um diesen
'Vorfall' gemacht wird.

Die Wahrheit ist nun mal die, das der WD Kandidat
seine Fähigkeiten überschätzt hatte und ihm das
niemand, nicht einmal seine Eltern, ausreden
konnten. *PUNKT!*
Und weswegen das Alles, nur um 1x spektakulär in
WD auftreten zu können?
Tut mir leid, aber wer so 'vorsätzlich' sein
eignes Leben aufs Spiel setzt und nun, wie sich
herausstellt mit den wohl 'andauernden'
Konsequenzen zu leben hat ( Hab heut im TV gehört
S.Koch wird wohl dauerhaft gelähmt bleiben!??),
den muss man nicht noch großartig 'bedauern'.
Klingt hart - ist aber meine Meinung.

Tausende Menschen, die von Geburt an
'gesundheitlich angeschlagen' sind versuchen Tag
für Tag im Alltag klar zu kommen und 'Typen' wie
dieser ruinieren ihre Gesundheit bewusst, das
ringt mit keinerlei Verständnis mehr ab, sondern
macht mich nur wütend. :oI
Ich wünsch ihm an dieser Stelle trotzdem, das er
sich schnellstmöglich mit seiner neuen
Lebenssituation arrangieren kann.
Kann ich eigentlich komplett unterschreiben. Klar ist das schrecklich was passiert ist, aber Samuel hat das freiweillig gemacht. Außerdem hatte er ein paar Tage vor der Show noch ein Interview auf Radio Regenbogen gegeben, in dem sagte er, er würde zum jetzigen Zeitpunkt die Wette noch nicht schaffen. Und in der Show musste er dann doch auch einen Sprung abrechen. Vielleicht wäre es spätestens dann an der Zeit gewesen die Wette zu unterbrechen. Und im Radio redete er sogar von schweren Stürzen. Wie schwer die Stürze waren kann man nur spekulieren, weil in der Show sah er gesund aus. Außerdem habe ich Gottschalk und Hunziker noch nie so nervös gesehen. Die scheinen gewusst zu haben, wie die Proben gelaufen sind. Selbst wenn er wieder komplett gesunden würde, was unwarscheinlich ist haben die Ärzte gesagt, dann wäre damit nicht gesagt, das er solche Sachen nicht mehr machen würde. Siehe Traber
Dustin schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 21.31 Uhr:
Baldurinos schrieb:
Mal ehlich: Übertreiben es da nicht einige? Wenn
eine spannende (gefährliche) Wette in der Sendung
vorkam, wurde sie WEDER vorher angekündigt, NOCH
im Laufe der Sendung darauf hingewiesen!Wie man
mit dem Verschweigen von sowas "Quote" machen
soll, ist mir schleierhaft! Oder denken die
jenigen, die dem ZDF jetzt "Quotengier"
unterstellen, die haben den Unfall eingefädelt um
IN ZUKUNFT Quote zu machen ...???

Selbvstverständlich geht es ihnen um zukünftige Quoten. Da Wetten nicht angekündigt werden, bringt das natürlich nichts für die aktuelle Sendung, spektakuläre Wetten helfen aber trotzdem ein Image aufzubauen, das eine min Zukunft nützlich sein kann, wenn man es mal wieder mit dem Supertalent oder DSDS aufnehmen muss.
Ich bleibe dabei, das ZDF ist genau so quotengeil wie die Privaten, Stars und Stunts machen die Sendung interesanter und Sorgen für Aufmerksamkeit.
Gandalf schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 21.17 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:

Somit besteht für die Nörgler kein Grund, weiter auf
dich einzudreschen. :)

Die finden immer einen Grund. Da brauche ich mir keine Mühe zu machen.
Gandalf schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 20.08 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:
Gandalf schrieb:
--------------------------------------------------
-----

> Christoph Waltz, Cameron Diaz, Cher, Gerard
> Depardieu, Alexandra Maria Lara, Phil Collins.
>
> Also für das was Wetten dass die letzten Jahre
> teilweise gebracht hat, war das eine sehr gute
> Gästeliste.

Achso, ich dachte zuerst, es ginge um die Musik-
oder Show-Acts.

Ja, nunja, ein Gespräch mich dem Herrn Waltz
hätte ich sicher auch gern gesehen. Aber alle
anderen waren doch sicher schön des Öfteren da,
oder? Bei der Diaz bin ich mir grad nicht sicher.
Wie dem auch sei, es sagt hier ja keiner, dass du
es nicht schade finden kannst, dass diese Leute
nicht aufgetreten sind. Aber unter diesen
Umständen ... wir stellen uns einfach mal vor,
man hätte diese Sendung fortgesetzt, denkst du,
dass da irgendwas Tolles bei rausgekommen wäre?
Ich nicht.

Nun ist es leider so, wie es ist. Die Promis
laufen einem ja nicht weg.
Cameron Diaz war 2005 schonmal da. An die Sendung kann ich mich noch gut erinnern. War ebenfalls eine sehr starke Gästeliste damals. Aber es ist okay das die Sendung abgebrochen wurde. So geschockt Gottschalk und Hunziker ausgesehen haben, wäre es anders wohl auch nicht gegangen.
Gandalf schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 19.55 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:
Gandalf schrieb:
--------------------------------------------------
-----

> Es war aber auch "ärgerlich". Wann bekommt man
> mal wieder so eine Gästeliste? Das man die
Show
> abgebrochen hat, von meinetwegen. Da bin ich
> neutral. Ich meinte es war ärgerlich wegen der
> Gästeliste, vorallem für das ZDF.

Wie gesagt, hab das gar nicht verfolgt. Aber was
war denn so besonderes an der Gästeliste. Hab nur
was von Otto und Take That gelesen. Wäre da noch
mehr gekommen?
Christoph Waltz, Cameron Diaz, Cher, Gerard Depardieu, Alexandra Maria Lara, Phil Collins.
Also für das was Wetten dass die letzten Jahre teilweise gebracht hat, war das eine sehr gute Gästeliste.
Gandalf schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 19.42 Uhr:
CormacMcCarthy schrieb:
Gandalf schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Achso, jetzt werde ich schon wieder dumm
> angemacht. Weil ich nach der Gästeliste im
> Februar gefragt habe? Wie böse war das den...
Das
> ist also nicht mehr erlaubt. Weil jemand sich
bei
> der Wette überschätzt hat muss jetzt der
> Volkstrauertag ausgerufen werden, unglaublich.
Das
> war Berufsrisiko. Und deshalb dürfen keine
> anderen Themen bei Wetten dass hier mehr
> angesprochen werden, oder wie?

Na lies nochmal genau nach. Du wurdest nicht "dumm
angemacht", weil du nach der nächsten Gästeliste
gefragt hast, sonder weil du es ärgerlich
fandest, dass die Gäste dieses Mal nicht
aufgetreten sind. Und in diesem Zusammenhang (ich
muss zugeben, ich bin sicher einer der Wenigen,
die es nicht gesehen haben) ist das Wort
"ärgerlich" irgendwie unangebracht.
Es war aber auch "ärgerlich". Wann bekommt man mal wieder so eine Gästeliste? Das man die Show abgebrochen hat, von meinetwegen. Da bin ich neutral. Ich meinte es war ärgerlich wegen der Gästeliste, vorallem für das ZDF.
yrkoon schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 19.34 Uhr:
Baldurinos schrieb:
Mal ehlich: Übertreiben es da nicht einige? Wenn
eine spannende (gefährliche) Wette in der Sendung
vorkam, wurde sie WEDER vorher angekündigt, NOCH
im Laufe der Sendung darauf hingewiesen!Wie man
mit dem Verschweigen von sowas "Quote" machen
soll, ist mir schleierhaft! Oder denken die
jenigen, die dem ZDF jetzt "Quotengier"
unterstellen, die haben den Unfall eingefädelt um
IN ZUKUNFT Quote zu machen ...???

DAS wiederum hast Du jetzt prima erklärt - sehe ich genauso.
Gandalf schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 19.33 Uhr:
Werner111 schrieb:
The Incredible Horst schrieb:
--------------------------------------------------
-----

Ich kann Dir schon jetzt sagen, was sich wirklich
verändern wird: Die Quoten für WETTEN DASS
werden steigen.

Oder sie sinken.
Gandalf schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 19.27 Uhr:
Achso, jetzt werde ich schon wieder dumm angemacht. Weil ich nach der Gästeliste im Februar gefragt habe? Wie böse war das den... Das ist also nicht mehr erlaubt. Weil jemand sich bei der Wette überschätzt hat muss jetzt der Volkstrauertag ausgerufen werden, unglaublich. Das war Berufsrisiko. Und deshalb dürfen keine anderen Themen bei Wetten dass hier mehr angesprochen werden, oder wie?
Dennis1982 schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 17.29 Uhr:
Da wird sich aber auch gar nichts ändern.
Wie wars denn damals nach dem Tod von Robert Enke?
Alle haben sich Vorwürfe gemacht, Sportler dermaßen unter Erfolgsdruck zu setzen, alles sollte sich ändern...
Nach ein paar Wochen war das alles wieder vergessen: Spielt eine Mannschaft mal schlecht, sind es wieder die "Versager", "Loser" und "Flaschen".
Baldurinos schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 17.23 Uhr:
Hallo Bev!
ch freue mich immer, wenn ich sehe, das wir beide bei einem Thema gleicher Meinung sind!
Noch mehr freue ich mich aber darüber, wenn ich lese, dass Du es viel besser formulierst!!!

In diesem Sinne ....
Baldurinos
The Incredible Horst schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 15.30 Uhr:
Nun scheint leider der schlimmste anzunehmende Fall eingetreten zu sein, der Kandidat wird wohl nie mehr richtig gesund werden. Ich wage mal zu behaupten dieser Samstag wird das dt. Fernsehen für immer verändert haben. Ich kann mir auch fast nicht vorstellen das Gottschalk und Hunziker nun überhaupt noch weitermachen werden.
Baldurinos schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 12.37 Uhr:
Jediklaus schrieb:
Wieviele Leute haben sich gestern wohl den
Halswirbel gebrochen und liegen in ähnlichem
schlimmen Zustand :o) Gute Besserung auf diesem
Wege an allen da draussen die dafür keine Zeile
in den Medien bekommen haben.

UND BEI WIEVIELEN VON DENEN DIE SICH GESTERN NOCH DEN HALSWIRBEL ODER
ÄHNLICHES GEBROCHEN HABEN; LIEF EINE fernsehsendung IN DER DAS PASSIERT IST?????

Wie mein Chef immer so treffend zu sagen pflegt:
"Das gleiche ist nicht das gleiche!"
Baldurinos schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 12.06 Uhr:
Sir Hilary schrieb:

ich frage mich ernsthaft wie lange manche Wetten
Dass... ? schauen -ich jedenfalls fast seit beginn
-es gab immer wieder spektakuläre "Stunt" Wetten
-dieses "geschrei" es wird immer alles höher
,schneller ,weiter -stimmt einfach nicht !
(evor Du dich aufregst, Sir: Es folgt ein ironischer Beitrag;-)
Ich frage mich ernsthaft, wie lange Du schon WD schaust
und ob Du überhaupt alle Folgen geshen hast????

NATÜRLICH STIMMT DAS , dass die Wetten da von Sendung
zu sendung immer gefährlicher wurden, damit bei der folgenden
Sendung rein rechnerisch noch mehr Menschen (Quote) vor dem
Fernsehen sitzen! Du willst Beispiele??? Aber gerne, pass mal auf:
Eine Kinderwette: "Der 15 jährige Stefan geht in die neunte Klasse!
Er wettet, dass er mit Händen und Füßen auf einem Basketball balancierend
(allein die Körperhaltung ist da schon LEBENSGEFÄHRLICH!!!) ein acht Meter
langes und nur 30 (!!!) cm breites Brett entlang hüpfen kann, ohne vom Brett
Herunterzufallen." Gut, er hat es geschafft, aber wenn er gestürzt wäre ??????
Eine Tierwette: Ein gewisser Alexander Rothacker hatte seine Bordercollie-Hündin
Sweet Pea darauf dressiert, mit einem Glas Wasser auf dem Kopf eine Treppe
hinauf- und anschließend rückwärts wieder hinunter zu gehen, ohne dass das Glas
herunterfällt. Als Zugabe mußte Sweet Pea mit dem Wasserglas auf dem Kopf
rückwärts die Treppe rauflaufen." Und wenn das Glas herunter gefallen und die
Hündin sich an den Scherben alle vier Pfoten verletzt hätte. Jahaha, das siehst du mal ...
Und noch eine Wette, deren genauen ablauf ich aber leider nirgendwo finde:
Zwei Männer wetten, dass der eine von ihnen hören kann, was der andere an die
Nasse Glaswand einer Duschkabine schreibt. Und der, der das schreibt, stand in einer
NASSEN Badewanne OHNE ABS Söckchen anzuhaben! Wenn der nu ausgerutscht wäre???
Den Typen, der auf einem Einrad die Treppenstufen eines Hochhauses
herunter gefahren ist, will ich hier lieber gar nicht erwähnen ...

Siehst Du, Sir Hillary, Wetten dass ist WOHL von mal zu mal immer gefährlicher geworden!!!
Gott, verdammt, wo ist den jetzt schon wieder dieser dämliche *Ironieaus* Button????
Baldurinos schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 11.37 Uhr:
Baldurinos schrieb:
Leo schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Hältst Du den Focus für ein derartiges
> Qualitätsblatt, dass Du so betonst, dass
selbst
> er sowas bringt?

Tschuldige, Leo, ich hätte den *Ironiean* - *Ironieaus*
Button einbauen sollen, damit du das genze besser verstehst ...
Da es ein Zeitlimit für das bearbeiten von Kommentaren gibt ...:
Nachtrag: Ich Lese "Spiegel Online" - "Focus Online" und "Welt Online"
In Anbetracht dieser drei "Zeitungen" halte ich den FOCUS schon für ein
"Qualitätsblatt" - der jedoch genau wie die anderen Beiden nicht mit der BILD
vergleichbar ist (Okay, ber WELT hab ich manchmal meine Zweifel!)! Und bevor
ich auch nur ein einziges Mal BILD.de lese oder mehr als die halbe erste Seite im
Supermarkt vor der Kasse, lese ich doch viel lieber BildBLOG.de
Bluehead schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 10.49 Uhr:
In unserer Regionalzeitung gab es heute ein Interview mit dem Kandidaten, der letztes Jahr in einer Wette über die Autos gelaufen ist. Diese Wette wurde hier von einigen auch schon angesprochen. Es ist interessant zu lesen, dass er als Wettkandidat von den Verantwortlichen gebremst werden musste, um kein zu hohes Risiko einzugehen. Den ganzen Artikel findet man unter [url]http://www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2044/artid/13364512[/url]
Leo schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 08.50 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
------------------------------------------------------

und wallraff ein verbitterter
alter mann.
Ja, mag stimmen. Aber als der verbitterte alte Mann den "Aufmacher" schrieb, war er 35, bei den beiden Nachfolgebüchern über die BILD 37 und 40. Ich weiß nicht, wie alt Du bist, aber ich empfinde das nicht als besonders alt ...
sonnensucher schrieb via tvforen.de am 07.12.2010, 01.53 Uhr:
Irgendjemand hat wohl mal festgestellt,dass jeder Mensch in seinem Leben nach 5 Minuten Ruhm
dürstet.
War es das wert?
Wert war es allemal den Zeitungen dieses Landes,diese Sache medial auszuschlachten.
Nun frage ich mich ,werden Zeitungen nicht auch von Menschen gemacht?
Ich frage mich eben,wie ich diese Geschichte behandelt hätte wenn ich ein Zeitungsmensch wäre,oh
Schei.........!
Es ist der Mensch,der in seiner Art schlecht ist.
Horst-Guenter schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 23.24 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
super, bin ich jetzt dumm oder naiv und warum
eigentlich wenn ich die bild so gut wie nie lese?

Dumm ja ... aber nicht naiv, sondern primitiv, wenn du auf die Bildzeitung schwörst.
MMW singt: "Der Mensch ist leider nicht naiv. Der Mensch ist leider primitiv."
Da bin ich mit meiner Einschätzung noch optimistischer.
Dich hätte ich z.B. als typischen Bildzeitungsleser eingestuft.
Bei dem Mist, den du hier so verzapfzt.
Dass du das Blatt tatsächlich "so gut wie nie" liest, wundert mich.
Das erinnert mich an die Deutschen, die nach 1945 angegeben haben, dass sie "so gut wie nie" den "Stürmer" gelesen haben. Oder an die Deutschen, die nach 1989 asngegeben haben, dass sie "so gut wie nie" das "Neue Deutschland" gelesen haben.
Die "BILD" ist noch nicht geächtet.
Im Gegenteil: Leute wie Sir Hillary versuchen sogar noch, tapfer die Stellung zu halten.
Trotzdem gibst du an, dass du die "so gut wie nie" liest.
Das nennt man dann wohl "vorauseilenden Gehorsam".
Und die Leute, die das machen, sind einfach nur beschissene Opportunistenschweine.
Tut mir leid, Quasselkasper ... aber du hast dich mit diesem Beitrag endgültig als Charakterschwein geoutet. Ich empfehle ein One-Way-Ticket nach Südamerika, bevor das "gesunde Volksempfinden" zur Besinnung kommt und dich teeren und federn will. (Da leben jede menge Gleichgesinnte in Saus und Braus, die sich weitaus tiefer aus dem Fenster geleht haben. Herr Schill ist das jüngste Beispiel dafür. Die Nazis, die lange vorher dahin geflohen sind, dürften eh längst an Altersschwäche gestorben sein)
egal, wollte eigentlich auch nur wissen wieviel
menschenleben dieses blatt auf dem gewissen hat.
wenn du das hier schon so schön schreibst dann
nenn doch mal fakten!

Willst du jetzt ernsthaft mit mir über Zahlen diskutieren?!?
Ich sag einfach mal: Etliche!
Und selbst einer würde schon ausreichen, dass an dieser Zeitung Blut klebt.
Google mal nach Büchern von Wallraff.
yrkoon schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 21.42 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
yrkoon schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Auch hier ging's aber um das Vorgehen NACH dem
.
.
.
Wette
> haltbar ist oder nicht.

ein Beitrag den ich von der ersten bis zur
letzten zeile unterstreiche !
;)) Merci ;))
Horst-Guenter schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 21.11 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
Horst-Guenter schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Aber wenn man bedenkt, wie viele Menschenleben
> dieses vermeintlich "unpolitische und
> überparteiliche" Organ seit seinem erstmaligen
> Erscheinen - allein im Interesse des Profits -
auf
> dem Gewissen hat, dann wird mir schlecht.

mir wurd alleine beim lesen dieses satzes
schlecht. oder meintest du die mücken und fliegen
die mit diesem blatt totgeschlagen wurden?

Meinchen überzeugten Lesern (bzw. Anhängern) dieses Blattes würde ich zutrauen, dass sie damit am liebsten alles Mögliche toschlagen würden. Von Insekten über ungeliebten Menschen bis hin zu "Problembären". Wen sie am besten totschlagen, die Empfehlung haben sie natürlich vorher gelesen.
Aber was solls ... es gibt auf der Welt nun mal dumme und intelligente Menschen.
Die dummen Menschen teilen sich dann nochmal auf in "naiv" und "primitiv".
Und die "Primitiven" erkennt man oft daran, dass sie auf ihre Bildzeitung nix kommen lassen.
Weil die Bildzeitung denen sagt, wie sie zu denken und was sie zu tun und zu lassen haben.
Sonst wären die vermutlich echt hilflos und aufgeschmissen.
Ändern kann man an dieser natürlichen Einteilung eh nix mehr.
Aber immerhin erkennen, wo sich die Spreu vom Weizen trennt.
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 21.01 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
ein Beitrag den ich von der ersten bis zur
letzten zeile unterstreiche !

nicht so eilig. die verantwortung kann nicht nur beim kandidaten hängen bleiben. ich dachte mir nämlich am samstag warum man diesen blödsinn mit der zeit macht, innerhalb von drei minuten über fünf autos springen. könnte doch gut möglich sein das man den kandidaten damit erst so unter druck gesetzt hat das er einen fehler machen musste. er wird sich bestimmt nicht beworben haben mit der zusage das er es in einen bestimmten zeitfenster schafft.
Horst-Guenter schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 20.57 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
wenn man bedenkt wie vielfältig heute die mittel
der allgemeinbildung -und wie lange es formen
eines gewissen anstandes gibt -dann denke ich sehr
oft : " war das alles umsonst " ,-)

Ah ... jetzt führst du das Stichwort "Anstand" ins Feld.
Zeigt die Bildzeitung vielleicht Anstand, wenn sie zeitah Bilder der Katastrophe auf ihrer Weseite veröffentlicht?
Zeigen die Papparazzi Anstand, die ein fotografisches Feuerwerk veranstalten, in der Hoffnung, das gewinnbringend an die Yellow Press verkaufen zu könen ...?
Sobald diese Fragen abschließend geklärt sind, dann können wir auch gern öffentlich über meine Auffassung von "Anstand" diskutieren. Vorher nicht! Weder war ich bei dem Unfall vor Ort, noch hatte ich "zufällig" eine Profi-Kamera zur Hand. Und ich hänge auch ganz gewiss nicht mit drin, wenn die entsprechenden Bilder dann in der Yellow-Press erscheinen. Ich lese den Scheißdreck nicht mal, wenn er irgendwo im Wartezimmer ausliegt!
Aber DU verteidigst diese Politik des Status Quo ja wohl offensichtlich.
Stellt sich die Frage, warum?
Kann es sein, dass du zu den Millionen Deutschen gehörst, die sich NIE die Bildzeitung kaufen würden ... aber eigenartigerweise genau wissen, was da drinsteht ...? (alterative Ausrede: "Ich kaufe die Bildzeitung nur wegen der tollen Sportberichterstattung .. sonst find ich das auch Scheiße, was die so treiben")
Gandalf schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 20.53 Uhr:
Ärgerlich wars auch vorallem, weil es diesmal so eine gute Gästeliste gab. Für mich sogar die beste seit Jahren. Weiß jemand wer im Februar kommt? Da müssten doch schon einige Gäste feststehen.
yrkoon schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 20.44 Uhr:
Ich verstehe die Diskussion "Quotendruck" an diesem Beispiel nicht.
Angenommen, die Wette wäre besser gelaufen:
Hätten dann Millionen Zuschauer ihre Nachbarn angerufen "Boah ey, da war gerade bei WD so 'ne tolle Wette, guckt jetzt mal alle die weiteren Wetten "? Und hätten die Nachbarn das gemacht ?
Hätte Gottschalk erklärt: "Ja, seht ihr, jetzt machen wir aber NUR noch solche Wetten" ?
Gucken jetzt Millionen Voyeure mehr in der Erwartung, dass der nächste Bleistiftschnüffler
niesen muss und sich dadurch die Backen durchbohrt ?
Horst-Guenter schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 20.25 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
bin
wahrlich kein BILD fan -aber diese extrem
übertriebene empörung jedesmal wenn BILD etwas
tut ,was ohnehin zu erwarten war, geht mir auch
aufn zeiger....

Mit derselben Argumentation könntest du aber auch einen Massenmörder in Schutz nehmen.
Wenn der weiterhin Leute dahinmetzelt, dann macht der eh nix anderes als das, was man eh von ihm erwartet. "So what" ... ?
Sorry für die Polemik.
Aber wenn man bedenkt, wie viele Menschenleben dieses vermeintlich "unpolitische und überparteiliche" Organ seit seinem erstmaligen Erscheinen - allein im Interesse des Profits - auf dem Gewissen hat, dann wird mir schlecht. Der Nobelpreisträger Heinrich Böll hat einen Roman darüber geschrieben. Und Günter Wallraff hat sich "in die Höhle des Löwen" begeben.
Wenn ich solche Statements lese, dann frage ich mich:
Sollte das alles umsonst gewesen sein ...?
Leo schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 20.25 Uhr:
Ich meinte gar nicht so sehr das allgemeine BILD-Bashing, sondern die Formulierung von Baldurinos, die so klingt, als sei der Focus sonst ein Ausbund an Seriosität. Den Ruf hat er eigentlich nicht unbedingt.
Horst-Guenter schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 20.11 Uhr:
andreas_n schrieb:
Werbepartners ebenfalls beeinflusst. Es ist schon
vorgekommen, dass Sendungen trotz guter Quoten
abgesetzt werden mussten, weil niemand mehr dort
werben wollte. Allerdings weiß ich grad keine
Beispiele. Aber in den USA kommt sicher häufiger
sowas vor.

Vielleicht "Tatort Internet" auf RTL II?
Oder läuft das noch?
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 20.05 Uhr:
TVMouse68 schrieb:

Die Schuldfrage, so es denn eine gäbe ist hier,
denke ich sowohl auf der Seite der Macher (Streben
nach Quote), als auch auf der Seite der Zuschauer,
die schon so manche Show als langweilig befunden
hatten, zu suchen.
so sehr ich Samuel wünsche das er wieder ganz fit wird und seinen traum verwirklichen kann ( Schauspieler ) so kann man doch nicht darüber hinweg sehen das ein Mann von über 20 schon auch selbst für sein tun verantwortlich ist -und wie man ja vor wettbeginn sehen konnte -brannte er förmlich !
Gottschalk warnte ihn ja noch ( wohl aus dem sturz bei den proben wie man sich nun denken kann ) bei einer unsicherheit lieber auf zu hören -was für ihn auf keinen fall in frage kam -was bei der Mutter sichtbare bedenken auslöste ...
deshalb finde ich es falsch hier nur die schuld bei allen anderen zu suchen-die verantwortung von Samuel aber komplett außen vor zu lassen.....
und wenn ich lese " es geht richtung Rollerball" -dann gehts aber schon sehr lange in die richtung -darf mal erinnern das in einer frühen 70' jahre sendung mal beinahe eine familie in einem auto ertrunken wäre ,-))
Horst-Guenter schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 19.43 Uhr:
Dustin schrieb:
Von daher kann ich bei dem ganzen "RTL hätte dies
und das getan" auch nur mit den Augen rollen,
darüber kann man reden, wenn es soweit ist.

Wobei man bei den Privaten zusätzlich berücksichtigen müsste, dass da eben - im Gegensatz zu den öffentlich-Rechtlichen - auch noch die sogenannten "Werbepartner" mit im Boot sind und ein Wörtchen mitzureden haben. Angenommen, es wäre bei einer Sendung wie z.B. "Schlag den Raab" zu einem ähnlich folgenschweren Desaster mit einem Kandidaten gekommen ... selbst wenn Raab als spiritus rector des Formats für einen Abbruch plädiert hätte (so viel Kaltschnäuzigkeit, dann einfach fröhlich weiterzumachen, traue ich nicht mal einem Raab zu), hätte nicht er das letzte Wort gehabt, sondern Pro7. Und Pro7 ist wiederum auf Werbeeinnahmen angewiesen. Und die Werbe-Profis denken halt ganz speziell.
Aus deren Blickwinkel gesehen, besteht immerhin die Chance, dass durch so einen Unfall die Einschaltquoten enorm in die Höhe schnellen. Was wiederum dazu führt, dass viele Zuschauer die Werbung zu sehen bekommen. die dann geschaltet wird.
Als Zuschauer können wir uns gegen eine solch zynische Denke aber wehren.
Nämlich indem wir uns die Produkte merken, die in solchem Rahmen beworben werden.
Und genau diese Produkte dann gezielt boykottieren.
Naja ... wie gesagt, "ungelegte Eier", bzw. "worst case Szenario".
Hoffen wir, dass es nicht dazu kommen wird.
Einmal ist wirklich mehr als genug.
Wobei ich nicht ganz so optimistisch bin zu glauben, dass auch die Privaten aus dem Ereignis vom Samstag ihre Lehren ziehen werden. Vielleicht ziehen die daraus sogar die falschen Lehren. Aber das wäre wiederum "worst case szenario".
tr33 schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 17.26 Uhr:
Ach und "RTL-Hasser" ist objektiv?
Nur weil ich gewisse Arten in der Berichterstattung nicht gut finde, heisst doch noch lange nicht das ich RTL hasse.
Dennis1982 schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 17.23 Uhr:
Das kommt jedenfalls sehr selten vor.
Noch ungewöhnlicher aber fand ich, dass SAT.1 2003 in seinem Magazin "Blitz" regelmässig über die Ereignisse der ersten "DSDS"-Staffel berichtete.
Wäre heute auch nicht mehr vorstellbar.
tr33 schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 15.26 Uhr:
Ich wollte mich hier nicht prinzipiell über RTL aufregen, es war nur der Eindruck, den ich nach dem Explosiv-Beitrag hatte.
Natürlich hätte das ZDF auch im voraus auf die Risiken der Wette achten sollen, es war ja absehbar das bei einem Fehler das hier echt gefährlich werden kann (was ja dann auch passiert ist). Vielleicht hätten sie lieber auf eine zu riskante Wette verzichten sollen, anstatt sich auf den höher, schneller, weiter Quotenkrieg einzulassen.
Darum ging es mir aber nicht. Ich hatte einfach nur den Eindruck, dass das ZDF mit dem Verhalten nach dem Unfall und dem Abbruch der Sendung gut reagiert hat und dies bei einem Sender wie RTL nicht der Fall wäre.
Wollte mit meiner persönlichen Meinung aber keinen RTL-Fans zu nahe treten.
Bluehead schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 13.56 Uhr:
Danke für das Video. Diese Wette war wirklich verrückt und spektakulär.
Myra schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 13.09 Uhr:
andreas_n schrieb:
tr33 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Kann sein das du mich falsch verstanden hast:
> Ich fand die Art, wie RTL über den Unfall
> berichtete, mehr als geschmacklos (mehrfache
> Wiederholung des Unfalls, jeden greifbaren in
der
> nähe der Halle direkt nach der Sendung
> befragen).
> Wenn dieser Aufwand schon bei einem Unfall
> betrieben wird, der auf einem Konkurenz-Sender
> lief, möchte ich mir gar nicht erst
vorstellen,
> was passiert wäre wenn es bei RTL gewesen
wäre.
> Ich finde das ZDF hat angemessen reagiert,
könnte
> ich mir bei RTL nunmal nicht so vorstellen.

Das ist reine Glaskugelei. Ich habe diverse
Nachrichtensendungen im ZDF gesehen. Auch dort
wurden Interviews mit Zuschauern aus der Halle
gezeigt. Und auch dort waren Szenen vor und nach
dem Unfall mehrmals wiederholend gezeigt worden.
Also: Kaum ein Unterschied zu RTL.

Sehe ich genauso.
Der Unfall (bzw. der Absprung) wurde zweimal in dem Beitrag gezeigt und der Ausgang wurde unkenntlich gemacht (obwohl es sich jeder Hinz und Kunz bei Youtube und Co. anschauen kann). Ich bin mir zu 99 % sicher, das es keine Zeitlupe gab.
Und warum sollte RTL nicht von dem Unfall berichten? Nur weil es im ZDF passiert ist? Macht man dann sowas nicht? In jeder Tageszeitung steht heute etwas darüber.
tr33 schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 12.06 Uhr:
Kann sein das du mich falsch verstanden hast:
Ich fand die Art, wie RTL über den Unfall berichtete, mehr als geschmacklos (mehrfache Wiederholung des Unfalls, jeden greifbaren in der nähe der Halle direkt nach der Sendung befragen).
Wenn dieser Aufwand schon bei einem Unfall betrieben wird, der auf einem Konkurenz-Sender lief, möchte ich mir gar nicht erst vorstellen, was passiert wäre wenn es bei RTL gewesen wäre.
Ich finde das ZDF hat angemessen reagiert, könnte ich mir bei RTL nunmal nicht so vorstellen.
tr33 schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 12.02 Uhr:
Bei der Aufnahme aus dem Auto heraus haben sie eine Zeitlupe verwendet, da müsste ich mich jetzt schwer täuschen.
Vom Sturz haben sie den Aufprall auf dem Boden unkenntlich gemacht, den Flug über das Auto aber nicht.
Abgesehen davon hätte es ja gereicht einen gelungenen Sprung zu zeigen, damit der Zuschauer weiss worum es geht (wenn RTL schon über eine ZDF-Sendung berichtet).
tr33 schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 11.23 Uhr:
Bei Exclusiv-Weekend wurde der Unfall gestern abend öfters gezeigt, auch in Zeitlupe.
Denke mal RTL stört auch ziemlich das der Unfall nicht beim Supertalent passiert ist, dann hätte man ja viel mehr Aufnahmen aus unterschiedlichen Winkeln, mit denen man tagelang punkt 12, Exklusiv, Explosiv usw. füllen könnte.
Jim.S schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 08.45 Uhr:
der ist ja aufgeschlagen wie eine Schaufensterpuppe. Mit Sicherheit wird er bleibende Schäden zurückbehalten und das ganze wegen einer lausigen Wette.
Apokalypse schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 08.45 Uhr:
der ist ja aufgeschlagen wie eine Schaufensterpuppe. Mit Sicherheit wird er bleibende Schäden zurückbehalten und das ganze wegen einer lausigen Wette.
Kate schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 08.17 Uhr:
Werner111 schrieb:
Der Kandidat war Stuntman und hat gewusst, welches
Risiko er eingeht. Das ist so wie bei den
Bergsteigern, die unbedingt den Gipfel erreichen
wollen und es oft nicht schaffen.

Ja und?
Auch wenn man ein Risiko bewusst eingeht, kann das schief gehen. Es war ein tragischer Unfall, bei dem niemand schuld war.

Ich bin keineswegs so abgestumpft, dass mir der
Unfall am A... vorbei gegangen wäre. Aber
Gottschalk und Co sind PROFIS. Es ist nicht so,
dass die Befindlichkeit des Herrn Gottschalk
ausschlaggebend ist, sondern seine Verpflichtung
gegenüber den Zusehern. Er hätte seinen Job
machen müssen.

Er hat seinen Job gemacht. Was wäre passiert, wenn er die Show nicht abgebrochen hätte? Wahrscheinlich wärst du einer der ersten gewesen, die sich dann darüber beschwert hätten, dass es weiter gegangen wäre.
Und wie stellst du dir das eigentlich vor.
Bei uns gibt es eine Westernreitmesse, bei der kam es vor Jahren zu einem Unfall mit einer Kuh, die einfach in die Bande gerannt ist. Wohlgemerkt wurde nur die Kuh verletzt. Es wurde kurz unterbrochen. Man hat die Kuh betäubt, raus gebracht und den Tierarzt geholt.
Kurz darauf ging die Show weiter. Der Reiter, der dran war, durfte sich eine neue Kuh zum Fangen aussuchen. Jedenfalls ist in etwas 80 Prozent des Publikum gegangen.
Wie wäre das bei "Wetten Dass?" gewesen? Hätte man das Publikum eingesperrt? Wie fühlen sich die Gäste auf der Showcouch mit zwei Moderatoren, die beide offensichtlich geschockt waren?
Ich mag Gottschalk als Moderator nicht und "Wetten Dass" nervt mich fast immer, wenn ich es mal wieder anschalte, aber dafür hat er meine Hochachtung.

Ich räume gerne ein, dass dass der Unfall für
die Menschen in der Halle in Düsseldorf viel
realistischer war als für die Zuseher vor den
Bildschirmen. Aber ich hatte irgendwie das
Gefühl, dass man sich beim ZDF nicht wirklich
schon einmal Gedanken darüber gemacht hat, wie
man im Falle eines ernsten Unfalles verfahren
soll. Das alles wirkte ziemlich hilflos und
amateurhaft.

Genau genommen lieferst du doch selbst das Argument, dass für einen Abbruch spricht. Gottschalk war auch in der Halle und hat das mitangesehen. Danach soll er einfach kühl weitermachen, damit der Zuschauer am Fernseher unterhalten wird?
Und wie kann der Unfall in der Halleeigentlich realistischer als die Realität sein?
Gerüchteweise arbeiten beim ZDF auch nur Menschen, die in der ersten Schocksekunde bei aller Professionalität Zeit zum Reagieren brauchen. Natürlich plant man im ZDF auch Unfälle mit ein. Ein Kandidat durchläuft ja mehrere Stationen, bevor es die Wette überhaupt in die Sendung schafft. Ich denke, dass niemand mit diesem "Worst Case"-Szenario gerechnet hat.
LouZipher schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 02.45 Uhr:
Haltet mich für abgestumpft, aber ... in mir regen sich keine Gedanken der Art "ach wie schrecklich, was bin ich betroffen". Und es liegt auch nicht daran, daß ich die Sendung weder am TV noch live gesehen hätte.
Vorneweg; sicher ist ein Unfall immer eine schlimme Sache. Aber seien wir doch mal ehrlich; welche Sendung kommt denn ohne "gefährliche" Spielchen aus?
Raab kriegt regelmäßig in die Fresse, wenn er meint, Rocky spielen zu müssen; alles grölt, alle findens lustig - und wäre er mal in einen Schlag reingerannt, wo er ne Woche mal im Koma gelegen hätte, dann , jaaa, dannn ...
Ironisch finde ich es dagegen, daß so ein Unfall in einer für mich immer schon lahmen und lahmer werdenden Sendung passiert ist; könnte man als Zeichen dafür sehen, daß einer den anderen immer wieder übertrumpfen will, nach dem Motto: Dein Kandidat springt aus 100 Metern in ein 3 Meter Becken? Ha, meiner springt aus 150 Metern in eine Badewanne. Und irgendwann rummst es halt.
Wie ich lese, war der Kandidat Stuntmen. Ein gefährlicher Beruf, das ist bekannt, demenstprechend wird auch ausgetüftelt ohne Ende - und ein winziger Fehler artet dann eben in einem schrecklichen Unfall aus.
Ja, die Sendung abzubrechen, war okay.
Ja, ein solcher Unfall ist schrecklich; sowas wünsche ich keinem; Knochenbrüche etc. sind eins, aber Rückenmarkgeschichten und mögliche Lähmung - ouha!
Gute Besserung.
Es ist schlimm, es ist schrecklich, aber dennoch kann ich nicht die Leidensschiene fahren, wie es hier manche zu tun scheinen.
PS: übrigens ist sowas für mich absolut dieselbe Schiene wie die eine Spielerei in Bohlens Talentschuppen, wo ein Möchtegern-Samurai Bruce ne Gurke per Schwert auf dem Kopf zerteilt hat - mit verbundenen Augen. Ein Nieser und wupp, wäre uns Brucen n Kopf kleiner.
Wer wäre dann der Dumme, der Schwertschwinger, der meinte, auch mit Stäbchen die Mücke im Flug fangen zu können, Bruce, der sich unbedingt drunterlegen musste, oder die Macher, die sowas überhaupt erst zugelassen hätten.
Und: apropo spektakuläre Wetten; ich sagte, daß Wetten Dass immer schon etwas lahm war, was die Wetten anging. Eine Stunthoppserei über fahrende Autos bliebe mir nicht in Erinnerung; ebensowenig wie irgendwelche Luftsprünge irgendwo runter.
Aber in Erinnerung geblieben war mir zB eine Wette - die ist schon lange her - wo man einen LKW auf 4 Biergläser gestellt hat - ungefährlich, spannend.
Leo schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 01.37 Uhr:
Werner111 schrieb:
Es ist nicht so,
dass die Befindlichkeit des Herrn Gottschalk
ausschlaggebend ist, sondern seine Verpflichtung
gegenüber den Zusehern. Er hätte seinen Job
machen müssen.

Er hat ihn doch gemacht. Er hat die Sendung abgebrochen, so wie es die meisten Zuschauer für angemessen hielten. Oder meintest Du doch eher, Deine Befindlichkeit hätte ausschlaggebend sein müssen: Unterhaltung um jeden Preis?
Wie, glaubst Du eigentlich, hätte das weitergehen sollen? Lustiges Dampfgeplauder, tosender Beifall bei den Live Acts, fröhliches Gelächter, wenn etwas schiefgeht, Gekreische, wenn Justin Bieber oder Robbie Williams auf die Bühne treten? Wer vor Ort, meinst Du, hätte dazu noch in der Lage sein sollen? Die entsetzten Zuschauer? Die verstörten Gastgeber? Die bedrückten Gäste? Außer Dir war doch offenbar jeder sehr betroffen von dem Gesehenen ...
Dorf-Beast schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 00.56 Uhr:
Der Kandidat tut mir leid, ich hoffe, er wird wieder ganz gesund - aber ich sehe es auch so, daß er sich freiwillig und mit dem vollen Wissen um die Gefahr, auf die Wette eingelassen hat.
Allerdings, wenn jemand vor Deinen Augen so einen Unfall hat, dann ist es egal, ob das ein Profi ist - dann bist Du erstmal geschockt! Es ist etwas ganz anderes, als das im TV zu sehen. Allein das Geräusch, das ein Körper macht, wenn er auf den Boden schlägt...
Und auch von einem Herrn Gottschalk erwarte ich dann nicht, daß der weiter moderiert. Er ist eben nur Moderator, aber kein professioneller Ersthelfer oder Unfallseelsorger, der mit solchen Situationen umgehen muss.
Dorf-Beast schrieb via tvforen.de am 06.12.2010, 00.13 Uhr:
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob man die Sendung auch abgebrochen hätte, wenn der Unfall bei einer Aussenwette passiert wäre. Es wäre wahrscheinlich eine andere Distanz da gewesen...
Aber alle im Saal, Team, Publikum und Gäste haben das unmittelbar mit angesehen und da macht man nicht einfach so weiter! Hut ab, vor dieser Entscheidung.
Keiner von denen, die ich kenne und die die Sendung gesehen haben, fühlten sich durch den Abbruch um ihre Samstagabendunterhaltung betrogen. Wer so argumentiert, hat mein volles Mitgefühl für sein abgestumpftes Gemüt...
Kate schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 20.37 Uhr:
Als ich Samstag abend in einer Werbepause rüber geschalten habe, wunderte es mich schon etwas, was da los war.
Später in den Nachrichten hätte ich mehr Informationen erhofft. Es hieß nur, es gab einen Unfall bei "Wetten Dass?", bei dem ein Mann schwer verletzt wurde. Die Wette mit den Autos wurde kurz erwähnt, aber nicht genau, was passiert war. So hatte ich kurz die Panik, dass das Auto den Mann auch noch überfahren hat oder so was.

Früher gab es auch schon spektakuläre Wetten und es kann immer etwas passieren. Selbst bei einer weniger gefährlichen Wette kann immer etwas passieren und sei es "nur" ein Herzinfakt.
Ich mag Gottschalk als Moderator nicht besonders, aber ihm das persönlich anzukreiden, halte ich für unfair.
Leo schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 20.29 Uhr:
Hältst Du den Focus für ein derartiges Qualitätsblatt, dass Du so betonst, dass selbst er sowas bringt?
Scarlet schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 18.19 Uhr:
Der Artikel wurde scheinbar "kalt" geschrieben, so heißt das glaube ich, wenn ein Beitrag über ein Ereignis schon geschrieben wird, obwohl es noch gar nicht passiert ist. Ich vermute, das war für die Abendausgabe.
Leo schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 18.04 Uhr:
Myra schrieb:
Unglaublich! Sowas darf nicht passieren!!
Ja, hallo? Wenn der Artikel nunmal schon am Fraitag Nachmittag fertig war und der Redakteur übers Wochenende zum Skifahren wollte? Da muss man mit so einer kleinen Ungenauigkeit schon mal leben ...
Scarlet schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 17.51 Uhr:
Myra schrieb:

Unglaublich! Sowas darf nicht passieren!! Und so
eine Zeitung wird gelesen? Da würde ich mir aber
jetzt zweimal überlegen, wie wahr dort manche
Meldungen sind.

Myra, das musste man sich bei der Zeitung auch davor schon dreimal überlegen. "Österreich" ist sozusagen die Ösi-Version von der "Bild" ...
The Incredible Horst schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 17.32 Uhr:
Weiß nicht ob es schon mal gepostet wurde, hab auch keine Lust alle Beiträge nochmal zu lesen. Aber zum schlecht machen von Wetten dass fällt mir nur das dazu eine: http://twitpic.com/3d4q27 .
Dorf-Beast schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 17.29 Uhr:
Bei dem Unfall damals bei der Wok-WM, wurde auch Werbung geschaltet, bis Dero wieder ansprechbar war und man davon ausgehen konnte, daß er sich nur leicht verletzt hat.
Ich bin mir ziemlich sicher, daß Raab auch abgebrochen hätte, wenn dem nicht so gewesen wäre.
Morlar schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 17.25 Uhr:
Nachdem ich den Thread jetzt mal so überflogen habe, mein Senf:
- es ist nicht verwerflich und nicht der Untergang des Abendlandes, wenn man sich den Unfall auf youtube ansieht. Es gibt auch grässliche Szenen in der Tagesschau, guckt ja auch keiner weg.

- der junge Mann ist Stuntman. Wenn jetzt also Stimmen auftauchen, die meinen, es dürften keine gefährlichen Wetten mehr geben, dann gebe ich ihnen den Rat, sich auch keinen Film mehr anzugucken. (O.K.. vielleicht gehen noch Rosamunde-Pilcher-Filme, vorausgesetzt es sind keine Pferde-Szenen drin.)
Dorf-Beast schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 17.17 Uhr:
Beim TV-Total-Wok-Rennen hatte Dero von Oomph! ja auch mal einen Unfall im 4er-Bob, der zum Glück glimpflich abgelaufen ist. Er ist mit dem Kopf in einer Kurve so heftig an die Eisbahn geschlagen, daß er während der Fahrt bewußtlos wurde und so auch unten ankam. Da wurde dann sofort mit Werbung unterbrochen. Nachdem er das Bewußtsein wiedererlangt hatte, wurde die Sendung fortgesetzt, er wurde ins Krankenhaus gebracht. Es gab dann Entwarnung, er habe "nur" eine Gehirnerschütterung, ich glaube, die Hand war auch verletzt.
Damals war ich echt froh, daß ihm nix schlimmeres passiert ist - es sah echt böse aus, wie er da leblos im Wok hing, der hätte sich ebenso gut den Hals brechen können...
TV Wunschliste schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 17.09 Uhr:

http://www.wunschliste.de/gfx/news/gen/gross/10167.jpg
Wie Ärzte der Uniklinik Düsseldorf mitteilten, befindet sich der schwer verunglückte "Wetten, dass..?" (http://www.wunschliste.de/2231)"-Kandidat Samuel Koch (wunschliste.de berichtete (http://www.wunschliste.de/tvnews/10164)) nach einer zweieinhalbstündigen Notoperation im künstlichen Koma.
Der 23-Jährige habe sich, so der ärztliche Direktor der Klinik Wolfgang Raab, durch Aufschlagen seines Kopfes bei dem Sturz komplexe Verletzung an der Halswirbelsäule zugezogen.
In Mitleidenschaft gezogen sei auch das Rückenmark. Wie weit Koch wieder gesund werde, könne man derzeit nicht sagen. Derzeit befinde er sich nicht in akuter Lebensgefahr, sein Zustand sei allerdings äußerst kritisch.
Zu der Notoperation habe man sich entschlossen, da Koch, dem es am Samstagabend noch den Umständen entsprechend gut gegangen sei, am Sonntagmorgen Lähmungserscheinungen gezeigt habe.
05.12.2010 - Jutta Zniva/wunschliste.de
Quelle: nzz.ch/sda/dpa, tagesanzeiger.ch; Bild: YouTube
http://www.wunschliste.de/tvnews/10167
Leo schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 17.00 Uhr:
Wie es aussieht (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,732966,00.html), hat der Unfall schwerere Folgen als zunächst gehofft. Ich würde mir (neben einer guten Besserung für den Patienten) wünschen, dass man die Wetten ab jetzt strenger vorsortiert und das auch entspechend kommuniziert. Aber statt dessen wird man sich wohl beim ZDF über steigende Einschaltquoten freuen können, weil ein Haufen sensationslustiger Knallköppe jetzt erst so richtig auf die Sendung aufmerksam geworden ist. Vielleicht hat man ja Glück, und es passiert nochmal was ...
Übrigens: So bekloppt ich Rufus' Bemerkung in diesem direkten Zusammenhang finde ... gedacht hat das wohl so mancher hier (nur schreiben muss man's nun wirklich nicht noch in so einem Thread). Aber ich bin ehrlich: Genauso dämlich, wie ich Hochseilartisten finde, die damit werben, dass sie ohne Netz auftreten, so dämlich finde ich auch, wenn sich ein junger, gesunder Mensch zum Krüppel macht, nur um die Sensationsgier anderer anzuheizen und damit Ruhm und Geld zu verdienen. Natürlich sind die Grenzen fließend, auch ein Turner oder ein Turmspringer können sich schwer verletzen, und diese Sportarten schaue ich mir trotzdem gerne an. Aber nach allem, was ich gelesen habe (und ich werde einen Teufel tun, die hier verlinkten bzw. eingestellten youtube-Filme anzusehen, das finde ich nämlich "eklig") war der Stuntaufbau durchaus heikel und der Unfall überdurchschnittlich wahrscheinlich. Statt aber eine solche Wette abzulehnen, hat man lieber damit noch die Zuschauer angeheizt. Oder welchen Grund hätte es sonst gegeben, vorher noch zu betonen, dass diese Wette besonders gefährlich sei und die Verantwortlichen "nervös" mache?
Alles in allem wiedermal ein Mensch, der möglicherweise sinnlos den Rest seines Lebens im Rollstuhl zubringt. Ob es ihm das ihm Nachhinein wohl wert war?
Bleibt zu hoffen, dass die ungünstigen Heilungsaussichten sich nicht bewahrheiten.
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 16.38 Uhr:
matzeiwi schrieb:
Er wäre selbst bereit die Schuld auf sich zu
nehmen. Darum ging es.
wie kommst du darauf? natürlich hat er keine schuld und wird nicht einmal daran denken sich selber die schuld zu geben. bevor die wetten vor gottschalk aufgeführt werden gibt es einige andere die darüber entscheiden ob die wetten in die show kommen.
civetta schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 15.42 Uhr:
Verstehe nicht, dass es Menschen gibt, die Thomas Gottschalk die Schuld an dem Unglück geben und deshalb sogar von ihm fordern, seinen Hut zu nehmen.
Der Kandidat ist alt genug und ist für sich selbst verantwortlich, warum hat ihm sein Vater nicht von der Wette abgeraten, wenn angeblich schon die Proben schlecht liefen?
Das Einzige, was ich dem ZDF vorwerfe ist, dass sie den Kandidaten als Schauspielstudent angkündigten, obwohl er als Akrobat, Turner, Stuntman u.ä. arbeitet.
Diese Masche ist beim ZDF nicht neu, es wurden schon öfter Profis, als irgendwelche Studenten angesagt, was anderen Teilnehmern gegenüber unfair ist.
matzeiwi schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 15.17 Uhr:
so habe ich das eben mitbekommen. Ausserdem das er auf der Intensivstation weiterhin liegt. Das muss dann schon heftig sein, was ihm passiert ist.
die Show hänge vom Gesundheitszustand des jungen Mannes ab.
Falls er im Rollstuhl landet, was ich niemals zu hoffen wage, dann würde ich als Showmaster ebenfalls sagen, das war es dann, ich muss die Verantwortung auf mich nehmen.
war mir die Quote wichtiger als die Gesundheit eines Wettkanditaten?
doch sollte man auch beim ZDF jetzt nicht überreagieren.
sollte der junge Mann wieder hergestellt werden, sollte man dort mal über die Bücher gehen und gucken was man in Zukunft besser machen kann.
Lieber witzige Wetten als gefährliche z. B.

Grüsse
Jediklaus schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 15.05 Uhr:
Ich habs gestern erst im Heute Journal zufällig mitbekommen,echt tragisch das ganze aber bei solchen (verrückten) halsbrecherischen Wetten kann sowas einfach passieren.Ist nun mal so,da turnt einer 25 Jahre am Reck und eines Tages greift er auch mal daneben.
Das solche Wetten jetzt eine neue Diskussion entfachen über die Gefährlichkeit ist normal,aber ändern wird sich denke ich mal nicht viel.Hochachtung habe ich vor der Bildregie gehabt die sehr angemessen,blitzschnell und sensibel reagiert haben und keine reisserischen Bilder oder ständige Wiederholungen des Sturzes gezeigt haben.Gottschalk hat die richtigen Worte gefunden und alle haben richtig gehandelt.Hut ab !
Kann man nur wünschen das es dem Stuntman bald wieder besser geht und keine Dauerschäden davon getragen hat durch diesen Sturz.
TV Wunschliste schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 14.46 Uhr:

http://www.wunschliste.de/gfx/news/gen/gross/10166.jpg
Bereits am Samstagabend hatte ZDF-Programmdirektor Thomas Bellut nach dem schweren Unfall des "Wetten, dass..?" (http://www.wunschliste.de/2231)-Kandidaten Samuel Koch (wunschliste.de berichtete (http://www.wunschliste.de/tvnews/10164)) in einer ersten Stellungnahme bekannt gegeben, dass der Sender den Unfall gründlich untersuchen und Lehren daraus ziehen werde. Am Sonntagmittag teilte nun ZDF-Sprecher Alexander Stock der "dpa" mit, dass Ablauf und Ursachen des Unfalls in allen Details noch einmal überprüft würden. Das ZDF werde aus dem Ergebnis Konsequenzen bei der Auswahl von Wetten ziehen.
Stock erklärte der "Deutschen Presse-Agentur", dass für die Wette Samuel Kochs schon während der Proben für die letzten beiden "Wetten, dass..?"-Sendungen aus München und Hannover jeweils ein "Vortest" durchgeführt worden sei. Dies sei "bei schwierigen Wetten üblich, um die Bedingungen vor Ort in der konkreten Wettsituation zu testen". Aus Sicherheitsgründen sei in Düsseldorf beispielsweise die dünne Gummimatte gegen eine 1,2 Zentimeter dicke Anlaufbahn getauscht worden. Außerdem sei das Bühnenlicht so eingerichtet worden, dass Koch während des Sprunges nicht geblendet würde. Die Auswahl der Autos sei vom Kandidaten getroffen worden.
Alle Wetten, so Alexander Stock, würden von Redaktion, Produktion und einem Sicherheitsingenieur des ZDF erst nach intensiver Begutachtung freigegeben.
Die "Wetten, dass?"-Redaktion stehe in engsten Kontakt mit der Familie des Wettkandidaten, der sich derzeit auf der Intensivstation der Uniklinik Düsseldorf befindet. Für Sonntag, 15.00 Uhr, ist laut Medienberichten eine Pressekonferenz des Krankenhauses geplant
05.12.2010 - Jutta Zniva/wunschliste.de
Quelle: zeit.de/dpa, sr-online.de; Bild: ZDF
http://www.wunschliste.de/tvnews/10166
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 13.59 Uhr:
Ich habe nur durch das Netz von der abgebrochenen Show erfahren und finde das völlig okay, dass man so reagiert hat. Wobei das ZDF hätte prüfen müssen ob man so eine Wetter hätte überhaupt durchführen dürfen. Ich hoffe, dass das dem ZDF eine Lehre sein wird und die Show überarbeiten wird. Ich wünsche dem Kandidaten dass es bald wieder besser gehen wird.
Bleib nur noch die Frage, ob die Show irgendwann nachgeholt und wie es überhaupt weitergeht mit der Sendung. Es ist sicherlich schwer bei der nächsten Sendung zu Beginn die passenden Worte zu finden als Reaktion auf das was da passiert ist. Ich würde es dem ZDF nicht verübeln wenn die Sendung bis auf weiteres auf Eis gelegt wird.
Wildflower schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 11.46 Uhr:
Hab es zufällig im Videotext gelesen, und vorhin bei Youtube den unfall gesehen. Bin froh, dass nicht live gesehen zu haben, obwohl ich wusste was passiert hab ich gehofft, dass es gut geht. Schlimm besonders für die Eltern.
Ich hoffe er erholt sich schnell von dem Ganzen wieder ohne irgendwelche Schäden. Die Reaktion von Gottschalk und der Regie fand ich gut, da sieht man doch noch den Unterschied zwischen Privatfernsehen und öffentlich-rechtlichen.
Horst-Guenter schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 09.58 Uhr:
Ich habe "Wetten dass" auch nicht geschaut.
Erfahren habe ich von dem Unfall erst im Nachhinein durch einen Artikel im Internet.
Und natürlich habe ich daraufhin bei Youtube nachgeschaut, ob es eine Aufzeichnung der Sendung gibt. Der Grat zwischen "wissen wollen, was da passiert ist" und "Sensationslust" ist halt manchmal doch recht schmal. Dank eines Users hier, der einen Link gepostet hat, habe ich das sehen können, was ich auch gesehen hätte, wenn ich ab 20:15 das ZDF eingeschaltet gehabt hätte ... von der Ankündigung der Wette bis hin zu den Musikvideos, die dann erstmal hilfsweise eingeblendet wurden Ich kenne auch Gottschalks Abmoderation, und ich kenne sein Statement im "heute-Journal". Youtube sei Dank. Oder ...?
Zu meiner Ehrenrettung sei gesagt, dass in einem der gezeigten Videos ein Link angeboten wurde, wo offenbar ein Zuschauer im Publikum live mitgefilmt und das auch sofort ins Netz gestellt hat. Diesen Link habe ich NICHT angeklickt. Ebenso habe ich die Webseite "bild.de" nicht aufgerufen, wo ja offenbar zeitnah ein Video von dem Unfall hochgeladen wurde, und wo demnächst vermutlich auch diverse Papparazzo-Fotos erscheinen werden. Also Fotos von eigentlich armen Schweinen, die wie Pawlow'sche Hunde darauf gedrillt wurden, ihre Kamera auf alles Spektakuläre draufzuhalten, weil sie dafür dann fein ihr Geldigeldi kriegen. Die erboste Reaktion einiger Zuschauer, als - offenbar nur wegen des Lichts - eine Kamera auf den Verletzten gerichtet wurde, hat meine volle Sympathie.
Ein Fernsehpreis geht mir vermutlich jetzt nicht durch die Lappen, nur weil ich mich hier spontan zu Wort gemeldet und nicht erstmal 2 Wochen langt mein Maul geahlten habe. Eine der wenigen Momente, wo ich dankbar sein kann, dass ich nicht Harald Schmidt bin. ;-))
Bezüglich der Entscheidung des ZDF und Gottschalks, die Live-Sendung abzubrechen ... was hätten sie sonst machen sollen. Die Reaktion von Star-Komiker Otto Waalkes wurde nicht mal von der Kamera eingefangen, während noch die Live-Sendung lief. Gut möglich, dass andernfalls die Fernsehkamera einen Fremden eingefangen hätte. Nach diesem Unfall auf der Couch mit Otto zu witzeln ... das wäre in jedem Fall zynisch gewesen. Insofern möchte ich das ZDF gar nicht mal dafür loben, weil sie abgeschaltet haben. Das war die einzig mögliche Reaktion ... sofern man noch ein Mensch ist. Was passiert wäre, wäre dieses "WETTEN DASS" von einem Privatsender ausgestrahlt worden ... das sind "ungelegte Eier". Darum möchte ich mich nicht an der Diskussion beteiligen.
Ebenso nicht beteiligen möchte ich mich an der Diskussion über mangelnde Sicherungsvorkehrungen. Was die hier bereits erwähnte "Spirale", dass alles immer noch spektakulärer sein muss, betrifft, kann ich dafür allerdings nicht garantieren. Ich hoffe, man lernt daraus.
Ich wünsche dem Kandidaten einfach nur, dass er mit einer gebrochenen Nase (oder ähnlichen Schäden) davon gekommen ist. In der Haut des Vaters möchte ich eh nicht stecken. Ich denke aber, dass von seinem Sohn (der m.W. ausgebildeter Stuntman ist) keine Vorwürfe kommen werden. Beide sind bewusst ein hohes Risiko eingegangen, und hier ist nun mal leider schiefgelaufen.
yrkoon schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 09.56 Uhr:
Auch hier ging's aber um das Vorgehen NACH dem Unfall. Dadurch, dass man dieses als sagen wir mal ethisch angemessen einordnet, wird doch der Unfall nicht "schöngeredet".
"Verantwortlich" ist in erster Näherung der Kandidat selbst. Anders wäre es, wenn er durch einen Fehlsprung dritte verletzt hätte, über ein herumliegendes Kabe gefalllen wäre oder sich versprungen hätte, weil eine Putzfrau nochmal eben nebelfeucht durchgewischt hätte.
Ich gäbe Dir recht, wenn Du moniertest, dass der Sprung frontal gegen ein fahrendes Auto ausgeführt werden "musste" (obwohl technisch durch das gegenläufige Fahren des Autos die zu überspringende Strecke effektiv kürzer wird). Das fahrende Fahrzeug scheint aber nicht "ursächlich" für das Unglück zu sein.
Immerhin ist der Kandidat Stuntman (!) und massgebliches Mitglied der Showmannschaft für das Hüpfgerät (inwieweit da in seinem Kopf kommerzielle Erwägungen abliefen, weiss man nicht). Wenn er wirklich 2x bei den Proben schon gestürzt war, hätte er als Stuntman schon am besten einschätzen können müssen, ob die Wette haltbar ist oder nicht.
Dennis1982 schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 09.03 Uhr:
Wir habens nicht gesehen, hab es eben erst in der BamS gelesen.
Absolut richtige Entscheidung, Schluß zu machen, dafür Lob an Thomas und sein Team, vor allem auch, dass die Kamera nicht noch voll draufgehalten hat (ob das bei ganz bestimmten anderen Sendungen auch so wäre?)
30 Jahre lang ist bei den Wetten nichts passiert - und nun ist es leider geschehen.
Und anstatt ich über die Verantwortlichen meckere, wünsch ich dem Kandidaten alles Gute.
Dennis1982 schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 08.58 Uhr:
Rufus T.Firefly schrieb:
na ja...wenn solchen schwachsinn noch bühne
bereitet wird.......
wer sich in gefahr begibt...........

selbst schuld!
Wenn man keine Ahnung hat - einfach mal die Klappe halten!!
NewYorkFan schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 08.30 Uhr:
Die Wetten müssen ja auch immer schneller gefährlicher usw. werden, früher ist man auch ohne das erfolgreich gewesen!
Die Sendung ganz aufzugeben wäre ein Fehler, aber man sollte sich schon Gedanken machen, damit die Wetten nicht so schlimm ausgehen können für die Kandidaten!
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 07.24 Uhr:
Das nicht schon viel früher was passiert ist, isst eigentlich nur Glück! Bei dem "Supertalent" seh ich es ähnlich kritisch, irgendwann wird sich bei der ganzen Akrobatik noch mal jemand das Genick brechen, es muss ja immer noch spektakulärer und waghalsiger werden....Brot und Spiele für alle......das gab´s schon immer .....
Gruss/Huk
traumwolkwenzuechter schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 06.50 Uhr:
Gernspieler schrieb:
Da wir uns ja Gottschalk nicht mehr antuns*

Naja, ganz offensichtlich tut Ihr es doch noch. Andernfalls könntet Ihr hier kaum mitreden, nicht wahr?
The Incredible Horst schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 01.37 Uhr:
So ich werd jetzt in Bett gehen und wünsche den Kandidaten alles Gute, zumal es nach neuesten Berichten nicht allzu gut um ihn steht. Ich hoffe wirklich er kommt nochmal gut davon. Aber ich habe meine Befürchtungen das wenn es ihn wirklich sehr schlimm erwischt hat dass das Ende von Wetten dass sein könnte.
Was mir aber doch aufgefallen ist nachdem einige Pressebilder aufgetaucht sind. Der Kandidat stützt sich mit den Armen an der Windschutzscheibe ab, hatte er vorher nicht gemacht. War das so geplant um den Sprung die richtige Länge zu geben oder ist da bereits was schief gelaufen? Es hatte danach auch offenbar eine so hohe Drehgeschwindigkeit, was zu einen Winkel führte den er nicht mehr landen konnte. Auch komisch der Kandidat hat die Arme beim "Einschlag" neben dem Körper (etwa wie ein Skispringer). Normalerweise hätte er sie doch aber über dem Kopf haben müssen um den Aufprall abzufangen? Sieht für mich alles danach aus als hätte er sich einfach beim Anlauf vertan, springt zu spät ab, versucht sich an der Windschutzscheibe abzudrücken und wird dabei aber über das Auto geschleudert und stürzt schon benommen zu Boden ohne eine wirkliche Abfangreaktion.
Anonymer Teilnehmer schrieb via tvforen.de am 05.12.2010, 00.01 Uhr:
Puminho schrieb:
Tja, wenn bei anderen Sendungen, die für mich
absolut unverständlicher Weise von Millionen
Leuten geguckt werden, mit Kettensägen oder
brennenden Fackeln jongliert wird, Rasierklingen
geschluckt oder mit einem Haken in der Zunge
Gewichte über die Bühne gezogen werden, wird man
wohl auch beim ZDF risikofreudiger, zumal es bei
dieser Wette im Endeffekt ja "nur" darum ging, im
richtigen Moment einen Salto zu machen...

Die Dosis muss eben immer gesteigert werden. Wobei ich die Wette als gar nicht so sensatonsheischend eingeschätzt habe.
Das es jetzt eine "Sensation" wurde liegt am tragischen Ausgang.
Aber die Richtung geht in jedem Fall in Richtung "Rollerball" und "Network".
Ich glaube nicht, dass Gottschalk weiter macht.
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 23.25 Uhr:
was sollte er denn konkretes sagen? wer von uns hat das recht darauf zu erfahren was der kandidat für verletzungen hat? die familie wird entscheiden ob die zuschauer erahren was ihr sohn hat, und das ist in diesem fall auch gut so.
anderle85 schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 23.19 Uhr:
Was mich stutzig machte:
Gottschalk hätte - wenn er gute, positive Nachrichten gehabt hätte - dies sicher lockerer rübergebracht, also so, wie wir ihn Reden kennen, auf seine Art.
Das er evtl noch keine neuen Infos hatte kann auch der Grund sein das er nicht viel dazu sagte....
anderle85 schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 23.08 Uhr:
Mh ehrlich gesagt
Gottschalk war "komisch" - so als hätte er keine guten Nachrichten gehabt - oder wollte er nur noch nichts sagen, solang keine Untersuchungsergebnisse vorliegen
Ich hoffe sehr das der Unfall gut ausging, also keine bleibenden Schäden
Morlar schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.55 Uhr:
andreas_n schrieb:
Und ich bin schockiert, wie schnell und wie viele
sowas gleich bei Youtube reinstellen. Widerlich.
Also hast du nach dem Video gesucht. ;-)
Pluto schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.53 Uhr:
Ich wünsche dem Kandidaten gute Besserung und drücke ihm die Daumen, das keine Folgeschäden bleiben.
TVMouse68 schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.50 Uhr:
@peter10
Musste das jetzt sein? Bist echt nicht besser als die BILD Redakteure.. :-O und dann gleich 2x!! :-O
anderle85 schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.42 Uhr:
Hoffen wir das wir jetzt dann im Heute Journal gutes hören ....
Bluehead schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.35 Uhr:
Also ich habe mir die Szene nochmal in der Aufzeichung angesehen, weil ich Wetten dass nicht live sehen konnte. Das sah wirklich übel aus und hat mich schockiert. Er wird einige Verletzungen davontragen. Welche Meinung ich hier aber nicht vertreten kann, ist die, dass die Wetten damals nicht spektakulär waren. Es gab nicht nur Bleistiftlecker oder Wärmflaschenbläser. Spontan fallen mir die Wetten ein, in denen ein Bagger klettert, ein verrückter Motoradfahrer eine Skisprungschanze runterspringt oder jemand stehend in einem Eiskanal fährt. Das ist alles riskant und nicht erst 2 Jahre her.
The Incredible Horst schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.30 Uhr:
Zumal Wetten dass auch sehr sicherheitsbewusst ist. Bei anderen Formaten geht das wesentlich gefährlicher zu. Der Kandidat hat sicherlich genug Übung in dem was er tat. Wenn ich mich aber an Schlag den Raab erinnere wo man die Kandidaten völlig unvorbereitet eine nicht ganz ungefährliche Mountainbikestrecke (zumindest für Anfänger) hinunter jagd oder eine Motorsäge in die Hand drückt ohne wirkliche Einweisung, da hätte weiß Gott schlimmeres passieren können.
anderle85 schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.30 Uhr:
Nein
Fands schlimm
Habs live im TV gesehn und sowas muss ich nicht nochmal sehn
Hoffentlich ist alles gut
wer das Video sehen will der wird es sicher irgendwo im Netz finden
doch musss es gleich auf der Startseite von bild.de sein??
anderle85 schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.27 Uhr:
Bild hat natürlich das Video dazu online...
Muss das sein???
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.15 Uhr:
Er wird sicher von seinen Mitarbeitern informiert.
Bingoo schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.13 Uhr:
Hat doch auch niemand behauptet!
Quasselkasper schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.11 Uhr:
naja, profis ist wohl etwas übertrieben. ich gehe davon aus das bei einer live show in der solche gefährlichen sachen passieren ersthelfer das geschehen auf der bühne im auge haben. hier musste erst verzweifelt gerufen werden bevor einer kam. dann fält auf das man sich bei dieser wie bei einigen anderen shows nicht mehr die frage stellt was passieren kann, auch das ist nicht gerade ein zeichen dafür das hier profis arbeiten.
am ende war man sehr hilflos. in zukunft wird man solche geschichten wohl ans ende der show legen.
Bingoo schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.10 Uhr:
Hab gerade im Radio SWR1 gehört, dass er bei den Proben schon zweimal gestürzt sein soll...
Thomas sagte in der Sendung, dass bei den Proben alles einwandfrei geklappt hätte...
andreas_n schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.07 Uhr:
Rufus T.Firefly schrieb:
na ja...wenn solchen schwachsinn noch bühne
bereitet wird.......
wer sich in gefahr begibt...........

selbst schuld!

Dieser Beitrag ist genau so eklig, wie deiner damals zum Unglück bei der Loveparade.
peter10 schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 22.02 Uhr:
Die hätten ihn bestimmt noch mit den Kameras überfahren :(
wavetime1 schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.54 Uhr:
Respekt für die Bildregie, das ZDF und vor allem Thomas Gottschalk.
Wirklich sehr angemessen reagiert.
linkin_park schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.49 Uhr:
hab mir gleich gedacht, dass der Mann mit dem kleinen Scaterhelm doch wohl ein wenig zu ungeschützt ist. Und siehe da - prompt fällt er aufs Gesicht! da wäre ein Integralhelm wohl die bessere Wahl gewesen...
Finde übrigens auch, dass man nicht jede Wette annehmen muss.
Gandalf schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.45 Uhr:
Das Publikum wird natürlich jetzt auch geschockt sein. Bei Sportveranstaltungen wurde in der Regel immer weitergemacht. Sennas Tod 1994, oder Heysel 1985, um nur 2 Veranstaltungen zu nennen. Die Entscheidung vom ZDF muss man trotz allem respektieren. Ob man sie gut oder schlecht findet bleibt jedem selber überlassen. Einen Imageschaden wird es auf jeden Fall geben. Bei einer Familiensendung ("das alle Altersgruppen vor den Fernseher will" Orginalzitat Gottschalk) setze ich normalerweise vorraus das keine Lebensgefahr besteht. Und die Gefahr das etwas passiert, war in meinen Augen alles andere als gering.
The Incredible Horst schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.38 Uhr:
Ja aber die Leute wissen auch was sie da machen. Er wird es sicherlich hunderte male trainiert haben. Er wird auch gewusst haben was passieren kann und er hat sich dennoch dafür entschieden. Risiko kann man nicht ganz ausschließen, was ja auch den Reiz ausmacht. Fast 30 Jahre ist nichts passiert und irgendwann musste halt mal was passieren. Man kann sich halt nur so gut es geht absichern und schützen. Es gibt ja auch gerade jetzt im Winter wieder irgendwelche Spinner die meinten das Sommerreifen doch auch im Winter prima sind. DAS ist dann wirklich dämlich und grenzt schon an Selbstmordanschlägen der Fahrer.
thomas_nld schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.37 Uhr:
Respekt vor dem ZDF und Thommy Gottschalk, welche absolut souverän auf den Vorfall reagierten. Dem Kandidat geht es hoffentlich bald besser.
Loola schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.35 Uhr:
Die Wette beim letzten Mal, als ein Kandidat über diese immer höher werdenden Stangen hüpfte, hatte mir schon nen Grusel bereitet, weil ich mir die ganze Zeit ausmalte was da alles passieren kann. Vorhin saß ich vor'm Fernseher und wollte gar nicht hingucken, weil es mir da genauso ging. Schlimm das dann auch noch sowas passiert ist.
Während der Unterbrechung habe ich nur darauf gewartet zu hören das der Mann noch lebt. Aber aufgrund der Dauer der Unterbrechung war auch klar, dass es nicht so glimpflich abgelaufen ist. Ich find's daher gut, dass die Sendung abgebrochen wurde.
Ich wünsche dem jungen Mann keine bleibenden Schäden und das er mit einem "blauen Auge" davon kommt. Hoffentlich!
The Incredible Horst schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.23 Uhr:
Schade wenn man sich Wochen darauf freut. Aber ich denke wenn er nicht winkend die Halle wieder betreten hätte machte eine Sendungsfortführung keinen Sinn. Dazu sind Thomas und Michelle zu sehr "Mensch" als dass sie das dann naoch mit Freude weiterführen könnten.
Das irgendwann mal was passieren musste war leider zu erwarten. Zu viele riskante Wetten sind bislang gut gegangen und das Risiko lässt sich leider nie ausschließen egal wie wenig spektakulär und ungefährlich eine Wette auchs ein mag.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.22 Uhr:
andreas_n schrieb:
Stony schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Die werden langsam größenwahnsinnig bei
Wetten
> dass.

Es gab schon so viele Wetten, bei denen was
passieren könnte. Und jetzt geht mal eine
gründlich schief und schon man spricht von
"langsam werden die größenwahnsinnig". So ein
Quatsch!

sehe ich ähnlich -es gab von beginn an -schon zu Elstner's zeiten immer mal wieder Wetten woetwas hätte passieren können -nun passiert nach fast 30 jahren das erstemal etwas -und schon werden vorwürfe gemacht -finde ich auch nicht OK.
einmal ist zwar schon zuviel -aber dafür gibt es keinen Schuldigen -sowas kann bei solchen wetten -oder auch Sportarten passieren...
Kiki71 schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.18 Uhr:
Ich finde das auch angemessen.Denke an die Eltern. hoffentlich wird alles gut
Kiki71 schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.14 Uhr:
Es sah ganz übel aus,es is auch vollkommen ok das die Sendung im Moment auf eis liegt.
Drago schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.14 Uhr:
Die komplette Sendung abrechen wäre eine Idee und was anderes senden! Gerade die User, die gegen Sensationsgier hier so kämpfen sind an erster Front...
Atavist schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.13 Uhr:
Ein solches Unglück hätte schon bei etlichen Wetten der letzten zweieinhalb Jahrzehnte passieren können. War bisher blankes Glück, dass es erst heute zu einem solchen Zwischenfall kam.
Zumindest wird dieser Vorfall bei den Machern Diskussionen und vielleicht ein Umdenken auslösen. Ist ja oft so, dass es erst ein Unglück braucht, um die höher-schneller-weiter-Spirale anzuhalten.
Sehr souveräne Ansprache und begrüßenswerte Entscheidung gerade, Respekt.
Stony schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.11 Uhr:
Die werden langsam größenwahnsinnig bei Wetten dass.
Die Wette hätte niemals angenommen werden dürfen. Hat man doch bei der Anmoderation schon gemerkt, dass die schon im Vorfeld ein ungutes Gefühl hatten....
Aber leider ist man auch beim gebührenfinanzierten ZDF mittlerweile offenbar quotengeil, dass Bedenken einfach über Bord geworfen werden.
4ever schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.08 Uhr:
Ist die Sendung unterbrochen oder abgebrochen worden?
Mit Mitgefühl bei dem Kandidaten ....
andreas_n schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.08 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
ist es denn angemessener gute laune musik aus
wetten dass zu senden?

Was sollen sie denn sonst senden? Ein schwarzes Bild?
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 21.07 Uhr:
Quasselkasper schrieb:
ist es denn angemessener gute laune musik aus
wetten dass zu senden?
was sollen sie denn sonst machen ??? -ich finde die art und weise wie die verantwortlichen reagiert haben ( von Michelle, Gottschalk bis zur Regie ) kann man nur achtung haben !
peter10 schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 20.49 Uhr:
Hofentlich ist nichts ernsthaftes passiert.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 04.12.2010, 20.49 Uhr:
bei einem Stunt auf Stelzen ( Junger Mann sollte per salto 4 autos aufsteigend nach größe überspringen ) kam es ausgerechnet beim fahrzeug das der eigene Vater steuerte zu einem Unfall -der Junge Mann flog frontal auf den Boden , Michelle rief sofort Ärzte herbei ...
nach ca. 5 min. unterbrach Gottschalk die Sendung mit der bitte umverständniss erst weiter zu machen wenn es klarheit über den Gesundheitszustand des mannes gibt
die Kamera war übrigens die ganze zeit im Puplikum und zeigte nicht den verletzten -fand ich wirklich angemessen..