Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
735

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 119735 Fans
  • Serienwertung2 121291.93von 120 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • Catweazle74. schrieb am 06.09.2025, 18.57 Uhr:
    Eine Frage an euch mal, kann das sein, dass Ihr eigentlich irgendwo und irgendwannmal beim "Markus Lanz" Format Nirvana so richtig hängengeblieben seid und übernehmt sogar inzwischen noch den dummen "Sprech" von Dem!
    Ihr seid tatsächlich schon leicht "Gehirngewaschen" und in wahrscheinlich so eine Art leichter Hypnose verfallen??!
    Und über was quatscht ihr hier eigentlich überhaupt??!
    Habt ihr nichts anderes zutun??!
    So'n armseliges Leben, das man da so tröpchenweise vor sich blindlings führt und euch noch nichtmal selber anschaut!
    Totaler Irrsinn, der hier eigentlich erzählt wird - nur ihr rafft das nicht.
    • Catweazle74. schrieb am 07.09.2025, 01.21 Uhr:
      ...ja Danke, schön zu hören, dass es immer noch vernünftige Leut*innen gibt's! 😉
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 07.09.2025, 01.37 Uhr:
      Ich sagte es schon.Wie tief ist das Bildungsniveau gesunken,wenn man Höhlendödel,öt Senta und die anderen Afd Fuzzis tatsächlich Ernst nehmen würde.
  • User 1890845 schrieb am 06.09.2025, 18.17 Uhr:
    Hier ist Heinz W. Stuttgart,
    ziemlich neu hier, ü75 und vermutlich etwas naiv
    Wie kann der Forumsfreund Uli hier sagen, dass die Zuschüsse zur Rentenversicherung von mehreren Hundert Milliarden unbedeutend sind
    Gerade bei diesem Thema sind sich ausnahmsweise alle Parteien einig, dass das System der Rentenversicherung so nicht weiterhin funktioniert
    In einigen Jahren ist die Rente nicht mehr finanzierbar, wenn immer mehr Rentner dazukommen. Die leben länger, und es wachsen zu wenig junge nach.
    Die Frage ist nur wie man dieses Dilemma löst
    Man kann den Reichen (auch mir) ihre Milliarden wegnehmen dann ist wieder ein volles Jahr Rente gesichert.
    Was macht man aber im nächsten Jahr?
    So schnell wachsen keine neuen Milliardäre nach?
    Deine Rechnung, lieber Uli, hab ich wirklich nicht verstanden
    Es wäre schön, wenn das alles so weitergehen würde
    Alle bekommen ihre Rente weiterhin und alle Reichen können reich bleiben
    Das machst du dir zu einfach
    Viele Grüße aus Stuttgart von Heinz W.
    • piperin schrieb am 06.09.2025, 23.53 Uhr:
      dieser zynische Kommentar war völlig fehl am Platz, denn @845 bringt sehr wohl richtige Argumente ein, wie
      -------
      >>wenn es um Steuererhöhungen geht immer die Begriffe Einkommensteuer, Körperschaftsteuer, Vermögensteuer,, Erbschaftssteuer, ständig verwechselt werden oder absichtlich falsch eingesetzt werden<<
      --------
      oder auch
      -------
      >>Man kann den Reichen (auch mir) ihre Milliarden wegnehmen dann ist wieder ein volles Jahr Rente gesichert.
      Was macht man aber im nächsten Jahr?<<
      -------
    • User Uli schrieb am 07.09.2025, 23.49 Uhr:
      Hallo Heinz (1890845),
      wo du mich gerade duzt, wollen wir doch dabei bleiben. Ist eh die sparsamere Form.
      Und sparsam mag ich auch: Ich habe nämlich in Wahrheit gar nix gerechnet, ich habe nur die jährlichen Ausgaben für die Rente gegen die jährlichen Einnahmen aus dem BIP, dem jährlich erzeugten Wohlstand, gehalten. Fertig.
      Also gar nicht überkompliziert, Heinz W.. Das Thema war "Kostenexplosion", die hat nicht stattgefunden. War im Kern schon alles.
      Der Bundeszuschussanteil ist sogar leicht rückläufig im Vergleich zum Gesamtwohlstand. (Der Bund hat im Übrigen die RV immer co-finanziert, ein anderes Thema).
      Eins sollte ich aber vielleicht noch anmerken, wie ich die Welt sehe: Wir produzieren nicht nur einmal, ein Jahr, für den Rest des Lebens, sondern müssen jedes Jahr den Wohlstand neu erzeugen und verteilen.
      Und da haben wir jedes Jahr Produktion und haben wir jedes Jahr Ausgaben und jedes Jahr Einnahmen. Du sagst vielleicht "trivial!". Ich halte diese Erkenntnis aber für enorm wichtig.
      Es werden auch jedes Jahr Milliarden gespart (zuletzt 300 Mrd. 2024), ein Gutteil davon verdankt sich Zinsen und Dividenden. Auch darauf fallen Steuern an, allerdings teils geringere als auf Einkommen.
      Eine Anhebung auf das gleiche Niveau erhöhte die Einnahmen, minderte den Defizitbetrag des Staates. Auf die Idee mit "Alles wegnehmen" könnte ich jetzt noch eingehen, aber ich glaube, das will ja keineR.
      Die übertriebenen Ausreißer zwischen oben und unten, die sich noch verstärken, langsam wieder zu glätten, das Mobilee wieder ins Schwingen zu bringen, das trifft es besser.
      Und die Demografie? Nehmen wir z.B. an, nur noch die Hälfte der Menschen arbeitete aber mit doppelter Produktivität (jetzt nur BEIDES als Fiktion zur Veranschaulichung, so stark ist der Erwerbspersonenrückgang ja nun wieder auch nicht und ein solcher Produktivitätssprung wäre unrealistisch) bekämen die Arbeitenden ja wohl auch zurecht doppelt so hohen Lohn - sie zahlten logischerweise den gleichen Anteil aber eine doppelt so hohe Summe an Abgaben - es gäbe kein Dilemma. Jetzt nurmal für den Mechanismus.
      Ja ich mag es gern "einfacher", Heinz, einfach auf die Substanz konzentrieren, das beschreiben, was ist und nicht schon alles genau wissen, was auf jeden Fall jetzt sein MUSS. Das wissen nur die mit der schon vorgefertigten Meinung.
      Viele Grüße aus Osnabrück
    • User Uli schrieb am 08.09.2025, 00.01 Uhr:
      Und vielleicht, lieber Heinz W. aus Stuttgart (1890845), sollte ich noch etwas nachtragen.
      Ich bitte, mein Beispiel und Argumentation zu Produktivität und Rente nicht zu verwechseln mit den Herren Schmierfinken von der AFD - denn da hat der Herr Höcke auch sowas ähnliches von der Gewerkschaft abgeschrieben. Und dann geht´s "Ausländer raus und alles gut", völlig dumm und niveaulos.
      Da hab´ ich sicher nix mit zu tun, da diskutiere ich dann doch lieber über Verteilung.
  • Catweazle74. schrieb am 06.09.2025, 17.08 Uhr:
    Danke @Uli , sonst noch etwas für uns heute so mühselig herausgekramt, womit man uns so schön den ganzen Tag verderben kann!
    Sie haben "ein Händchen" dafür gute Laune zu vertreiben, für soetwas "zahle" ich Ihnen ganz großen Respekt!
    Besser geht's eigentlich nicht...!
    • User Uli schrieb am 06.09.2025, 23.53 Uhr:
      Merci, mon cher avec die Portrait mit die zackigän Strischä.
  • User Uli schrieb am 06.09.2025, 16.50 Uhr:
    Explodierende Sozialkosten? Nein, nur ein explodierender Redefluss mit Zahlen.
    Beispiel: Die Ausgaben für das Bürgergeld schwanken in den letzten 15 Jahren immer zwischen 0,9 und 1,3% am BIP (=des insgesamt produzierten Wohnstandes).
    2009 ff., im Gefolge der Finanzkrise, erreichten sie ihren Höchstwert, um dann bis 2019 auf den unteren Wert zu sinken.
    Jetzt sind sie wieder etwas, auf 1,1% angestiegen, entspricht dem Wert von 2015. Von einer "Explosion" ist hier keine Rede, es gibt auf lange Sicht nicht einmal einen Anstieg in Bezug auf den gesamten Wohlstand.
    Aber halt, glauben Sie mir doch nicht gleich. Rechnen Sie selber nach - oder fragen Sie ne KI - die Zahlen sind öffentlich zugänglich.
    Und wo wir bei steuerfinanzierten Sozialleistungen sind. Der Staat/Bund trägt bekanntlich auch zur Rentenversicherung bei. Der Zuschuss ist (allerdings noch, bevor die Rüstung kommt), der größte Haushaltseinzelzuschussposten.
    Hier hat der Staat/Bund 2010 noch 3,2% des BIP auifgewendet, während wir jetzt etwa bei 2,7%, in den nächsten zwei Jahren vielleicht bei 2,9% liegen. Frei verfügbare Zahlenquellen!
    Überhaupt sind die Rentenversicherungsausgaben im Vergleich zur Wirtschaftskraft über den Zeitverlauf nicht gestiegen, sondern zuletzt sogar etwas gesunken.
    https://www.sozialpolitik-aktuell.de/files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Alter-Rente/Datensammlung/PDF-Dateien/abbVIII36.pdf
    Also: Von "Kostenexplosion" und "über die Verhältnisse leben" überhaupt keine Rede, im Gegenteil, alles nur Ge-Rede.
    Abschließend von mir deshalb eine große Entschuldigung an alle Fake News Erfinder und Marktradikalen bis hin zu Frau Weidel, dass ich sie hier mit einfachen, inzwischen allgemein zugänglichen Fakten einfach verwirre.
    Herr Spahn, Frau Weidel - I am so sorry!
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 06.09.2025, 17.40 Uhr:
      User Uli,bringen wir es einfach auf den kleinsten gemeinsamen Nenner.
      Es wird mehr fürs töten von Menschen investiert,als Menschen ein einigermaßen lebenswertes Leben zu bieten.
    • User Uli schrieb am 06.09.2025, 23.02 Uhr:
      @ 028 - ich finde, das ist eine andere Diskussion, nowendig (siehe auch die existenzvernichtenden Einsparungen bei der Entwicklungshilfe), jedoch ein anderer Kontext.
      Aber:
      Festzuhalten ist, dass die Sozialkosten anteilig gar nicht explodiert sind, es gibt nur einen moderaten Anstieg - soweit ich sehe, sind hier der erste Bezug die erweiterten Ausgaben für Gesundheit. Die Krankenhausreform (Zentralisierung mit Nofallzentren vor Ort) wurde ja nicht gewünscht. Nun ja, für die Gesundheit kann man auch schon etwas mehr ausgeben, oder nicht?
      Insgesamt ist das alles aber noch recht verträglich. Keine Panik auf der Titanik.
      Nur: Wenn jetzt jährlich 5% des BIP für Rüstung ausgegeben werden sollen und diese 5%, wie von etwa Martin Wedeking als zwangsläufig dargestellt, absehbar in den Bundeshaushalt verlagert werden könnten, das sind mindestens 220 Mrd. mehr im Jahr, und die Schuldenbremse weiter gilt (!), dann gibt es echt ein Problem, brächte das, so denke ich, den Bundeshaushalt über seine Schuldengrenzen. Und bedenke: Rüstungsangetriebene Wirtschaft hat eher einen schwachen Wachstumskoeffizienten, weil man das Kram ja nur für einen Zweck oder besser gar nicht gebrauchen kann.
      Insofern ließe sich hier schon ein sehr gewichtiger Konnex finden: Rüstung vs. Gesundheit und Soziales. So wird die Diskussion aber nicht offen geführt.
    • User Uli schrieb am 06.09.2025, 23.35 Uhr:
      Oh, @ tc05050 - Sie sind da etwas, verzeihen Sie mir die Wortwahl, es ist nur deskriptiv gemeint, engstirnig im Denken: Sehr wohl darf und könnte es etwas besseres auf Erden als den Kapitalismus geben! Es besteht doch immer die Hoffnung auf ein Ende, besser mit Marx, einen Anfang der Geschichte. Auf Erlösung.
      Doch gibt es zum jetzigen Zeitpunkt, angesichts der aktuellen Realität, angesichts der vernünftigen Analyse jener und gerade mit Blick auf die Akteure KEINE ALTERNATIVE zu einer progressiven Weiterentwicklung des Kapitalismus. Bedauerlich das mitzuteilen.
      Wobei der Begriff KEINE ALTERNATIVE durchaus in dem angelegten doppelten Sinne zu verstehen und zu lesen ist. Wie Sie sicher nach kurzem Nachdenken und mit Blick auf gemeinten Realitäten zustimmen werden.
    • piperin schrieb am 07.09.2025, 00.12 Uhr:
      >>Rüstung vs. Soziales<<
      Sry, aber so hat eine Diskussion auch NIE geführt zu werden.
      Man kann getrennt fragen, wie viel für Rüstung sinnvoll und wie viel notwendig ist.
      Das ist völlig ok. Soweit.
      Aber NIEMALS denen nachzugeben, die aus eigener Gier am notwendigen sparen wollen.
      Es hat ganz fundamental hat viel mit Charakter und Gewissen zu tun und es ist abscheulich, derartiges in einer Form auszuspielen wie:
      "Überlasst die Ukraine den Russen, erfüllt auch nicht die Anforderungen der Verteidigungsfähigkeit ... Hauptsache, ICH bekomme jetzt mehr Kohle auf's Konto!"
      Versprechen und Zusagen MÜSSEN eingehalten werden - egal ob Ukraine, Nato oder sonst was.
      Es geht nicht, andere schäbig zu verraten und zu verkaufen, nur weil man seinen Staatshaushalt nicht in den Griff bekommt.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 07.09.2025, 00.20 Uhr:
      ct5050,Sie sind anscheinend ein sehr optimistischer Kapitalist.Ein Bruder von Piperin,Der uns auch immer erklärt,wie toll der Kapitalismus ist?Wenn es den guten Kapitalismus tatsächlich geben würde,wäre es ja vielleicht noch in Ordnung.Den gibt es aber nicht,wir haben schlechten Kapitalismus bzw Raubtierkapitalismus.Da gibt es leider nichts zum Aufmuntern.
      Ich muss Ihnen auch leider widersprechen,an der osteuropäischen Front wird nicht die Demokratie,Freiheit und westliche Werte verteidigt.Da geht es um westliche Interessen,Bodenschätze und andere Einflussnahmen.Wie schon Egon Bahr sagte,
      #Wenn Politiker von Werten sprechen,nicht von Interessen,ist es höchste Zeit den Raum zu verlassen#
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 07.09.2025, 01.09 Uhr:
      User Uli,Sie haben Recht,ich bin sogar der Meinung,es ist nicht nur eine andere Diskussion notwendig,zu Sozialkosten,sondern in vielen Bereichen ein anderer Diskussion notwendig.Wenn wie jetzt die Gesundheitskosten steigen,sollte man auch die Beiträge erhöhen,aber zu gleichen Teilen,AN,AG,nicht durch Zusatzbeiträge alleine die AN belasten,Behandlungen und Medikamente zu privatisieren bzw zu streichen.Ausserdem keine Beitragsbemessungsgrenze mehr und der Pharmaindustrie das Geld nicht nur hinterherwerfen,denn die kleinste Veränderung an Medikamenten lassen sich die Pharmaunternehmen teuer bezahlen.Das Gleiche gilt auch bei der Rente,alle zahlen ein,eine Niedrig und eine Höchstrente,keine Beitragsbemessungsgrenze,Beiträge erhöhen,zu gleichen Teilen AN,AG,macht die private Altervorsorge,zumindest in der Höhe,nicht mehr so notwendig,wenn man es sich überhaupt leisten kann.Und wenn es nicht reicht,dass tut es ja nie,dann Privatvermögen besteuern,mit einer Vermögenssteuer,höhere Erbschaftssteuer,Börsenumsatzsteuer und endlich gegen Steuerschlupflöcher,Steueroasen und Steuerhinterziehung vorgehen.Das wollen natürlich unsere Eliten nicht,würde Sie ja selbst betreffen,aber auf Druck von Trump,hunderte Milliarden für Rüstung ausgegeben,dass geht natürlich und muss ja so sein,anstatt mit Putin eine neue Sicherungsordnung für Europa zu verhandeln,das geht natürlich nicht.Da ist wohl leider,der Zug längst abgefahren und die Willigen Kriegstreiber machen sowieso genau das Gegenteil.
    • Nostalgie schrieb am 07.09.2025, 08.40 Uhr:
      @ piperin
      "Es geht nicht, andere schäbig zu verraten und zu verkaufen, nur weil man seinen Staatshaushalt nicht in den Griff bekommt."
      Das sehe ich auch so.
      Betrifft ebenfalls die Menschen aus Afghanistan, die dem Militär geholfen haben (z.B. Übersetzer), die eine Zusage erhalten hatten, mit ihren Familien nach Deutschland "übersiedeln" zu können. Am Ende wurden sie im Sich gelassen.
      Das ist auch sehr schäbig.
    • piperin schrieb am 07.09.2025, 09.40 Uhr:
      ich bin dafür, dass die Pharmaunternehmen ihren Dienst einstellen und abwandern.
      Dann ist endlich mal Ruhe im Schacht!
      Das ewige Gejammer kann man doch wirklich nicht mehr hören.
      Basteln Sie sich Ihre ihre Medikamente einfach selbst, @028!
      Die Pharmaindustrie sollte ins Ausland gehen und diesem ganzen Neid-Gefasel endlich den Rücken kehren.
      Nicht mal mehr auch nur EINE EINZIGE Aspirin oder ein einziges Pflaster würde ich an Sie verkaufen ... selbst Höchstlöhne fordern, aber anderen nichts gönnen.
      ------
      Und von wegen keine Beitragsbemessungsgrenze.
      Die Linken waren immer schon schlecht in Mathematik, denn SIE würden keinen einzigen Cent mehr an Rente bekommen, weil SIE dadurch keinen einzigen Rentenpunkt mehr erworben hätten.
      Ganz im Gegenteil würden jungen Generationen noch gewaltige Lasten aufgebürdet, weil DIESE dann in wenigen Jahrzehnten eine gigantische Rentenlast für ein Heer an Höchstrenten zu bezahlen hätten.
      Aber wäre Ihnen ja offensichtlich egal, Hauptsache dieses "WIR" (also Sie und die Linken), und nach Euch die Sintflut.
      Deswegen dürfen die Linken auch NIEMALS an die Regierung kommen.
    • piperin schrieb am 07.09.2025, 16.37 Uhr:
      @Nostalgie, sehe ich wie Sie.
      Bin zwar völlig gegen Migration, aber wenn man Afghanen angeworben hat und diese aufgrund dessen bedroht sind, sind wir in der Pflicht.
      Missbrauch ist natürlich -wie immer- zu unterbinden, aber die anderen muss man holen.
    • Nostalgie schrieb am 07.09.2025, 16.50 Uhr:
      @ Cosima Bergen
      Sie sind zu freundlich. Das ist aber ein Missverständnis. Ich bin nicht über "@ piperin" verärgert.
      Tut mir leid wenn es so rübergekommen ist. Wenn, bin ich eher über diese Regierung verärgert. DIE zeigen ganz deutlich: "Unser Wort (Versprechen) ist nichts Wert. WIR sind nicht verlässlich."
    • User Uli schrieb am 07.09.2025, 20.30 Uhr:
      @ piperin - Sie müssen Ihre Argumentation mehr engführen, denke ich.
      Keineswegs möchte ich, so wenig wie Sie, wie die Mehrheit, eine Konfrontation Rüstung vs. Soziales. Aber die Aufstellung eines Haushaltes ist doch mehr eine mathematische, denn eine Charakter- oder Rhetorikfrage.
      Wenn:
      a) der ANTEIL für Gesundheit und Soziales stabil bleiben soll und
      b) die jährlichen Mehrausgaben für Rüstung (5% BIP) persp. in den Haushalt sollen und c) die Schuldenbremse unangetastet bleiben soll sowie
      d) auch nicht (massiv) die Steuern erhöht werden sollen/können/wollen,
      dann:
      haben wir mathematisch-logisch (allein von den Dimensionen) die Frontstellung Rüstung vs. Gesundheit/Soziales
      Natürlich ließen sich c) und d) verändern, aber nicht mit bloßer Rhetorik,
      Da ist es schon besser, die Dinge ehrlich auf den Tisch zu legen.
    • User Uli schrieb am 08.09.2025, 01.21 Uhr:
      Ja, @ 028, sehe ich genau so. Geht nicht an, die Kosten zu vereinseitigen und dann am Ende Praxisgebühr und Selbstzahlung. Und bei den Biologica, bei Autoimmunerkrankungen echt ein Gamechanger, hab ich das gesehen, 20, 30 Jahre später kostet das in der Herstellung nur leicht modulierte Centprodukt immer noch schnell an die 1.000 Euro. Das finden alle etwas komisch. Und wenn die Kranken das selbst bezahlen sollen ... .
      Tatsächlich hat @ piperin schon ein bisschen recht, die Pharmaindustrie hat inzwischen (aber nicht nur hier) durchaus Kosten- und auch Absatzprobleme (nur 70% Auslastung) - im Land des großen orangenen Vaters ist das nicht ganz anders, aber da wird halt richtig subventioniert. Aber da würde ich sagen, dass die Forschungsstandortqualität zu verbessern ist, da heilen nicht Medikamentenzuzahlungen oder Privatrezepte.
      Mit den Ausführungen zur Beitragsbemessungsgrenze und stärker angeglichenen Renten wäre ich auch einverstanden, zumindest müssten die "kleinen" Renten deutlich aufgewertet werden, bei der Deckelung nach oben müsste man natürlich auch wieder schauen. Wäre komisch, wenn am Ende die, die am meisten einzahlen, im Verhältnis kaum was rauskriegen, immerhin geht es hier ja auch um Leistungsgerechtigkeit.
      Genau, private Absicherung, auch da spricht, finde ich, nichts dagegen, aber die Basis muss anders sichergestellt sein.
      Und was Steuern angeht, haben Sie sowieso recht - im internationalen Vergleich ist die Vermögensbesteuerung viel zu niedrig. Und ich hoffe auch, dass die Finanzämter hier mal besser aufgestellt werden. Gerade bei den Erbschaften über 20 Millionen fette Freibeträge, weil man 10 Häuser in Nobelgegenden geerbt hat, was soll sowas?
      Und ja, die 5% müssen weg, richtig, das geht nicht und verstehe ich zumindest in der Höhe auch nicht, egal wie man dazu steht. Und auch da stimme ich zu, wir bräuchten eine solche Sicherheitsordnung für Europa - aber kein derart Gedanke regt sich.
      Nur eine Anmerkung: Wirklich gut geht es der deutschen Wirtschaft, vielen Betrieben, eben auch nicht. Dafür müssen wir jetzt auch noch Angebote machen.
  • User 1890845 schrieb am 06.09.2025, 14.31 Uhr:
    Hallo Nena Sommer
    hier ist noch einmal Heinz W. Aus Stuttgart
    Ich befürchte, ihre Bewertung unserer politischen Führung Köpfe ist etwas zu optimistisch ausgefallen
    Ich bin 75
    gehöre zu den Reichen im Lande, habe viel Kontakt zu Politikern und stelle fest, dass im persönlichen Gespräch die meisten Politiker erheblich realistischer sind als in ihren öffentlichen Reden
    Intern geben die meisten Politiker mir gegenüber zu, dass am Ende jeder Wahlen gewinnen will und das kann man leider nur mit Aussagen oder Versprechungen, die den meisten Menschen gefallen
    Rentenkürzungen, Kürzungen am Sozialetat, bringen keine Wähler stimmen
    Selbst meine SPD, Freunde wissen wie kompliziert, eine Vermögensteuer wäre und dass es viel einfacher wäre, den Spitzensatz der Einkommensteuer um ein paar Prozente zu erhöhen
    Vermögenssteuer trifft, aber nur ein paar wenige Reiche , während der Begriff Einkommensteuer sofort alle Alarmglocken schrillen lässt
    Wie kompliziert eine Vermögensteuer wäre, wird dann einfach ignoriert
    Der fehlende Mut zur Wahrheit ist es, warum ich nicht so ganz ihrem Loblied azustimmen kann
    Viele Grüße, Heinz W aus Stuttgart
  • User 1890845 schrieb am 06.09.2025, 10.41 Uhr:
    Hier ist Heinz W. Aus Stuttgart. Ich hab mich hier neu in das Forum eingeloggt, weil ich nach Kommentaren der Sendung von Markus Lanz gesucht habe.
    Leider habe ich festgestellt, dass wir bestimmte Forums Nutzer sich nur mit gegenseitigen Vorwürfen beleidigen schade um ein solches Forum, weil dann immer mehr echte Nutzer wegbleiben
    Viele Grüße, Heinz W. Aus Stuttgart ( Ü 75 )
    Mein Thema hier wäre gewesen, dass bei der Sendung von Markus Lanz, wenn es um Steuererhöhungen geht immer die Begriffe Einkommensteuer, Körperschaftsteuer, Vermögensteuer,, Erbschaftssteuer, ständig verwechselt werden oder absichtlich falsch eingesetzt werden
    Wenn in den Sendungen immer von Reichen gesprochen wird frage ich mich. Jedes Mal meint man da das Einkommen oder meint man das Vermögen?? Meint man dann nur privat vermögen oder auch Betriebsvermögen also meine Firma, die ich zum Beispiel besitze?
    Das sollte Markus Lanz viel mehr darauf hinweisen, weil das sicher vielen Zuschauern gar nichts bewusst ist
    • User 1810870 schrieb am 06.09.2025, 13.46 Uhr:
      @ User 1890845 schrieb: "Wenn in den Sendungen immer von Reichen gesprochen wird frage ich mich jedes Mal, meint man da das Einkommen oder meint man das Vermögen??"
      Das ist eben das Katz und Maus Spiel, oder linke Tasche rechte Tasche ....., Täuschen und Tarnen oder, wer die Wahrheit sagt fliegt raus .....
      Wenn wir über Fakten reden würden - also warum jemand in der Stunde 15 Euro verdient und jemand anderer 1.500 oder 150.000 Euro, worin die Wertigkeit die Ursache und Begründung hat in einem demokratischen Sozialstaat ....., dann wäre die Luft raus!
      Es gab Gründe, wieso man normalerweise nicht "übers GELD" redet und es gibt Gründe, es auch weiter so zu machen.
      Damit ist auch das Vermögen gemeint, das Betriebsvermögen, das geerbte Vermögen, das "geklaute Vermögen", oder alle anderen Straftaten und rechtlich bedenkliche Geschäfte - nicht reden, einfach "gut leben".
      Aber, da die Plätze in dem Boot, in dem wir alle sitzen, immer enger werden ..... fällt eben auf, dass der Nachbar plötzlich mit "goldenen Löffeln" isst und Wein trinkt. Da fängt man sich dann an zu fragen, immer lauter: "was hat er, was ich nicht habe"?
      Und Markus Lanz wird sich doch bestimmt nicht offenbaren, was er alles verdient - klar, er hat sich die beruflich hochdotierte Lücke erarbeitet (Lebensglück/Erfolg) und nun erntet er, was möglich ist. Und so lange er den anderen Schlupflöcher läßt für deren Vermögen, Einnahmen, Besitz und sonstigen Reichtümern, solange kann auch er im Nebel gut Fischen und über "Arme" oder "bürgerliche Mitte" oder Geringverdiener diskutieren.
      @ User 1890845 schrieb: "Leider habe ich festgestellt, dass wir bestimmte Forums Nutzer sich nur mit gegenseitigen Vorwürfen beleidigen schade um ein solches Forum...."
      Warum sollte es in einem Forum anders sein, als auf der Straße, in der Politik?
      Dennoch gibt es hier spezielle Typen ...... da sollte das Hausrecht besser angewendet und deren Account gesperrt werde.
  • Catweazle74. schrieb am 06.09.2025, 04.34 Uhr:
    ...Sie sind bestimmt auch so'n Kandidat, der früher alleine in der Schulhofecke gestanden ist.
    Da man einen gemieden hat, weil man blöd war.
    Solch' Patient sind Sie wahrscheinlich!
    • User Uli schrieb am 06.09.2025, 15.43 Uhr:
      Parbleu, fundierte ad hoc Psychoanalyse, @ Catweazle.
      Inwiefern "auch"?
    • Catweazle74. schrieb am 06.09.2025, 16.49 Uhr:
      ...ja, absolut richtig analysiert und bravourös erkannt, Herr Monsieur @Uli!
      Aber ich geb' mir trotzdem immer Mühe und versuche der hier so intelligenten Konservation einigermaßen mitzuhalten.- nicht immer ganz so einfach!
      Bei den ganzen überaus klugen Aussagen hier, wo hier jeder zu irgendeinem "Furz" etwas zusagen hat und sich im Nachhinein sogar noch besonders wichtig fühlen muss, über was für'n Scheiß man hier eigentlich dauernd voller stolz labert!
      Für mich ist das nur einfaches blödes und uninteressantes Tagesgeschäft von Gelaber und keiner wirklichen Rede wert, ihr zerreißt euch sogar da noch das Maul dauernd darüber unsinnig.
      Meiner Meinung nach, checkt ihr eigentlich gar nichts mehr.
      Schaut euch doch mal an, die ganze hirnrissige Konservation, wo man meint intelligent zu labern!
      Ihr seid tatsächlich voll krank, nur ich bin derjenige, der euch davon erzählt!
    • User Uli schrieb am 06.09.2025, 23.47 Uhr:
      Echt, oh Schreck, @ Mr. Catweazle?
      Sie meinen so ein bisschen wie in dem Film von John Carpenter, "Sie leben"? Wo auch alle von so unsichtbaren Bildschirmen berieselt werden, nur einer die wahren Botschaften sehen kann? Dem glaubt man natürlich nicht. Mit Roddy Piper, 1988. Den Film fand ich mittel, aber die Idee war super. Matrix und so haben das dann später ja nachgemacht.
  • Ruck Zuck 028 schrieb am 05.09.2025, 21.57 Uhr:
    Danke an meinen Fanclub.Ich kanns immer noch nicht glauben.Aber egal,weiter so,damit die AfD Fuzzis hier nichts mehr zu sagen haben.Darauf eine LAOLA WELLE.
    • User Uli schrieb am 06.09.2025, 00.12 Uhr:
      Nun ja, @ Ruck Zuck 028 - in der jetzt endlich gerechten Bewertung Ihrer Beiträge spiegeln sich halt Ihre vorgetragene Prägnanz und Leistung!
      Das die "hier nichts mehr zu sagen haben", dem Braten würde ich nicht trauen.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 06.09.2025, 00.54 Uhr:
      User Uli das ich dem Braten nicht ganz so richtig traue,haben Sie bestimmt auch bemerkt.
      Ich bin sogar der Meinung,dass Sie mindestens,wenn nicht sogar mehr Zustimmung für Ihre Kommentare verdient hätten.Kommt bestimmt noch.
    • piperin schrieb am 06.09.2025, 01.09 Uhr:
      @028 freut sich - wir sollten uns für ihn mitfreuen.
      Dann schmeckt ihm das Frühstück morgen um so besser.
      Dass hier ein Bus voller Linken ins Forum gekommen sein soll ist eh nur etwas für Gläubige. Da halte ich mich raus.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 06.09.2025, 01.26 Uhr:
      Piperin morgen beim Frühstück werde ich an Sie denken.😋
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 06.09.2025, 01.48 Uhr:
      Werter tc05050,Lob ist immer schön und ich freue mich über soviel Zustimmung.
      Wie Sie wissen,sehen das hier viele anders.Also schön immer auf dem Teppich bleiben und den Tag nicht vor dem Abend loben.
  • Catweazle74. schrieb am 05.09.2025, 21.41 Uhr:
    Meine Güte @piperin, da haben Sie jetzt mal wieder Gedanken-geschwängert ein richtig "herausģehauen", ich bin wirklich schwer beeindruckt von Ihnen.
    Wie Sie einen doch immer wieder so überraschen können.
    • piperin schrieb am 05.09.2025, 23.59 Uhr:
      pfff... gesellschaftliche Teilhabe.😀
      Mein Bestreben ist sicher nicht in irgendeinem Pfeifenchor teilzunehmen.
      Weder in der AfD noch in anderen.
      Zum Glück sind hier nicht alle so gepolt, dass sie nichts mit Zahlen anfangen, Argumentationen nicht folgen können oder überhaupt nichts sinnvolles zu sagen haben.
      Es gibt keinen Grund sich nach unten zu orientieren, die Musik spielt woanders.😀
  • piperin schrieb am 05.09.2025, 20.46 Uhr:
    @870, wozu ist ein Forum gut?
    Spiel, Spaß? Ja, schon ein wenig. Zeitvertreib? Schon weniger, jedoch hilft es sehr vom Tag "abzuschalten".
    Vorwiegend aber, um Thesen und Meinungen in den Raum zu stellen oder aber darauf zu kontern.
    Seine argumentatives Schwert zu schärfen, aber auch seine Meinung zu validieren und evtl. Irrtümer auszuräumen.
    Sie schreiben
    >>Nein, nicht hart, einfach nicht zu Ende gedacht und extrem anarchisch - den Reichen gehört die Welt.<<
    Ihre Meinung, steht Ihnen auch zu. Alles gut.
    Das kratzt mich nicht, denn ich konnte es nicht lassen und habe mich nochmals mehrfach mit GPT angelegt.
    Im Gegensatz zu Schreibern hier kann GPT nicht aus seiner Haut - es muss zwingend nach Logik argumentieren. Da kommt nicht 5-mal der gleiche Mist, weil man etwas partout nicht einsehen will, wenn Argumente greifen.
    Wie ich schon mal anführte ist GPT sehr linkslastig - der heutigen Zeit folgend wie auch der trainierten Richtung.
    Doch hat GPT auch etwas, womit es jeden hier gigantisch schlägt: Ein Wissen aus vielen Millionen und Abermillionen von Schriften und das zu jedem Grundsatzthema.
    Sozusagen vollgepumpt mit allen Meinungen und allen Argumentationen, die im Netz existieren.
    Für unsere Verhältnisse sozusagen fast schon "allwissend" und es liegt nahe, gegen solch eine Übermacht an Fakten kaum eine Chance zu haben.
    Genau das weckt den Ehrgeiz sich mit ihm anzulegen:
    "Theo gegen ..." oder allein gegen Abermillionen Schriften.
    • piperin schrieb am 05.09.2025, 21.09 Uhr:
      Ich habe nun etliche Themen mit KI diskutiert.
      1. Auch "sozial" und Armut.
      Zuerst argumentierte GPT wie Sie und etliche hier, mit "Ausgleich", Teilhabe usw.
      Das mit "relative Armut" und der darin begründeter Umgerechtigkeit hat es aber schnell eingesehen und war erstaunlich schnell meiner Meinung, dass dieses bestehende Sozialsystem wie auch Mißbrauch sogar sehr unsozial ist.
      Und dass Restriktionen sogar vor allem den unteren Einkommensschichten zugute kämen.
      2. Ebenso Wirtschaft und Knappheit, worauf GPT mit Fachkräftezuzug argumentierte. Auch das hat nicht allzu lange gedauert, es ihm klarzumachen, dass das Gift für unser Land ist.
      GPT und ich waren uns am Ende jedenfalls einig, dass nur eine auf Basis eh schon abnehmender Bev.zahlen, also ohne Zwang nur eine Minderung der Bev.zahl tatsächlich den Wohlstand erhalten und soger erheblich erhöhen kann.
      3. Auch bei dem hier verlachten Thema von "Eigenfinanzierung" zu Rente, AL usw. War GPT zuerst gegenteiliger Meinung. Ich brachte meine Argumente vor und letztlich stimmte mir die KI zu, dass dies im Grunde und aufgrund der Demografie sogar der einzige Weg sei, damit es wirtschaftlich rentabel sei.
      Anschließend untermauerte es GPT VON SELBST mit konkreten Zahlen und schlug sogar einen konkreten Umstellungsplan vor, wie man das Umlageverfahren dahin umsetzen könne ohne eine Generation übermäßig zu belasten.
      -----
      Stets war die Essenz, dass es sehr unkonventionelle Ansichten seien, jedoch schlüssig und dass ich dies "zu Ende denke".
      Und, was mich selbst wunderte - dass ich eine soziale Einstellung hätte, weil vor allem untere Einkommensschichten dadurch profitierten.
      Egal ob Sie mir das glauben oder nicht ... ich hab's nicht nötig, hier etwas vorzulügen. Das war so, bei all diesen Themen.
    • piperin schrieb am 05.09.2025, 21.34 Uhr:
      Nun, das gehört auch dazu:
      zweimal bekam ich einen Popup, dass ich womöglich gegen die Richtlinien verstoße.
      Welche Richtlinien? Wer soll das besser wissen als GPT selbst?
      Also fragte ich zurück, gegen was ich verstoßen hätte. Es kam, dass ich gegen nichts verstoßen hätte und es sich bei den zwei formulierten Aussagen um eine völlig legitime "Meinung" handele, die nicht zu beanstanden sei.
      Man merkt aber, wie "scharf" GPT bisweilen reagiert.
      Und 4.
      in einem Punkt fanden GPT und ich bisher keinen Konsens:
      "Investieren in der Krise".
      Etliche Punkte konnte ich bereits aus dem Weg räumen, wie bspw. als GPT wie @User Uli auf Infrastruktur zielte. Daher kam übrigens die Trennung von "Infrastruktur" und "Sanierung", mit der GPT abgefedert wurde, dass das verschiedene Paar Stiefel sind.
      Dennoch hält es noch zäh an den alten VWL-Grundsätzen fest. Da merkte ich dann, dass das doch eine lange Diskussion mit GPT werden wird.
      -------
      Nun zu Ihrem Kommentar unten:
      Wenn mir GPT so etwas vorgesetzt hätte wie Sie:
      >>@ piperin: ..... mit Ihrem Gedankengut hätten wir schon längst einen Bürgerkrieg - aber soweit wollen Sie nicht denken können wollen!<<
      Dann hätte ich ihm entgegengehalten:
      >>wer denn? die wenigen Faulen gegen die große Masse an fleißigen Menschen die arbeiten?
      Das führt doch vom Zahlenverhätnis her nie und nimmer zum Bürgerkrieg. pfff...
      Dagegen aber all die, die die Ausbeutung unseres Sozialsystems ankreiden und selbst darunter leiden, egal ob Rentner, egal ob welche die immer schlechter ärztlich versorgt werden oder die, die keinen Kitaplatz mehr bekommen oder horrende Mieten zahlen ...
      das ist ein großer Teil der Bev. und ohne explizit AfD zu nennen, aber das hat gewaltiges Potential in diese Richtung. Die Spaltung ist gewaltig.<<
    • User 1810870 schrieb am 06.09.2025, 10.51 Uhr:
      @ piperin ..... schön, wenn Sie die KI fragen - ich aber werde mich auf meinen menschlichen Verstand verlassen und der KI nur ein Schmunzeln abgewinnen. Wieder ein Weg zur Unselbständigkeit, wieder ein Weg, wo verlorene Seelen meinen, die alleinige Wahrheit zu finden.
      Und zum Thema Bürgerkrieg ...., da werde ich die KI bestimmt nicht befragen wollen, weil es dazu andere empathische Quellen benötigt - aber gerne würde ich mir die Lottozahlen vorsagen lassen, wenn ich denn der einzige sein dürfte!
      @ piperin schrieb: " >>wer denn? die wenigen Faulen gegen die große Masse an fleißigen Menschen die arbeiten<<?"
      Sie denken zu sehr in Baukästen ..... Es geht nicht hier um faktische Mehrheiten - es geht hier um Menschen, die alle meinen zu fühlen, dass auch sie morgen ihr LEBEN nicht mehr bestreiten könnten - und die werden sich gegen die elitäre Minderheit richten.
      Die Masse der Menschen, die sich abgehängt fühlen und die mitbekommen, wie ihnen die Lebensgrundlage immer mehr beschnitten wird (wie sie schreiben: die Rentner, die FAmilien ohne Kitaplatz, die Menschen ohne bezahlbare Wohnungen), die solidarisieren sich mit denen (den Faulen, wie Sie sie beschreiben), die heute schon nichts haben - und das wird dann die Mehrheit sein. Denn 1 + 1 gleich 2 ...., da sind dann die Reichen alleine!
      Man kann es einfach beschreiben: der Soziale Frieden ist in Gefahr, egal ob nun der Funken von der "ausgenutzten Mitte" kommt oder von denen, die Sozialleistungen beziehen (zu recht oder zu unrecht)............., der Funken wird überspringen, denn auf dem Pulverfass, da sitzen alleine nur die gierigen REICHEN.
  • Catweazle74. schrieb am 05.09.2025, 15.05 Uhr:
    @Uli
    ...will ich aber nicht, weil nämlich langweilig!
    Sie sind auch so'n typischer, hirnverbrannter und dankbarer "Patient, für das niveaulose Format von "Talkshows" wie "Lanz" und etc., dass extra für so Typrn - wie Sie es sind fabriziert wurde und geschrieben worden ist!
    Damit man sich abends so richtig schön hirnlos "berieseln" lassen kann.
    Herzlichen Glückwunsch, Sie haben die volle Punktzahl erreicht.
    Sich danach noch tatsächlich irgendwie schlauer zu fühlen - total beknackt wie bemerkenswert -, dabei merkt man anscheinend gar nicht, über welche Belanglosigkeiten man sich hier so austauscht.
    Ihr seid so dermaßen langweilig und checkt einfach überhaupt nichts mehr, aber sich immer absolut wichtig fühlen und den täglichen "Mist" aus den Medien hier nochmals brühwarm und unsinnig für jeden aufbereiten.
    ...soetwas kann man eigentlich nicht ernst nehmen, ganz ehrlich!
  • User 1810870 schrieb am 05.09.2025, 11.47 Uhr:
    Podcast: M. Lanz & Precht - Folge 209 .... "Wir schaffen das ......."
    Kann man googeln ....... wenn man will.
    • User 1810870 schrieb am 05.09.2025, 13.54 Uhr:
      t-online:
      Oberverwaltungsgericht entscheidet: Hamburg darf Straßenausbau-Kosten voll auf Anwohner umlegen.
      In Schnelsen verlangt die Stadt 17 Euro pro Quadratmeter für den Straßenausbau. Das oberste Verwaltungsgericht gibt ihr Recht – mit Folgen für viele Anwohner.
      Der Beschluss ist unanfechtbar. Nach Angaben des NDR sind gerade am Hamburger Stadtrand viele Straßen nur provisorisch erschlossen – oft ohne befestigte Fahrbahnen, Gehwege oder Entwässerung. Für Anwohner bedeutet das: Ein späterer Ausbau kann im Einzelfall sehr teuer werden.
      ------------------x---------------------------
      Muss man sich da wundern, wenn der Zorn, die Wut gegen den Staat, wächst?
      Klar, das sind Einzelfallentscheidungen - aber von denen gibt es immer mehr in Deutschland.
      Und immer mehr "Häuslebauer" haben davor Angst - permanent, über Jahrzehnte - diese Ungewissheit, was da noch kommen mag, frisst die Lebensfreude, kostet den Familien ihren verdienten Frieden.
      ...... und der Schock bei der Grundsteuerneuermittlung, die sitzt noch tief bei einigen vielen ... und deren Bekanntenumfeld!
      Stimmung ....., die kann man auch noch weiter nach unten drücken. Ich glaube, das ist das einzige Gebiet, wo wir gerade "Wachstum" gemerieren.
      Wen die Betroffenen am Ende wohl wählen werden .....?
    • User 1810870 schrieb am 05.09.2025, 14.07 Uhr:
      Markus Lanz vom Do. 04.09.25:
      Das, was die Sozialarbeiterin Güner Balci gestern vorgetragen hat über die Migranten, ...... man müsste sich als Politiker in den Boden schämen. Man müsste sich entschuldigen bei all den Menschen, denen man Unrecht getan hat mit ihren Warnungen, Vorahnungen und Kritik.
      Statt dessen ..... man macht einfach so weiter - zumindest ist das mein Eindruck.
      Womit ich allerdings nicht einverstanden bin, wenn unsere Freiheit so weit gehen soll, dass "Frauen" nackt in den Straßenbahnen fahren dürfen sollten ...... Diese Art der Provokation verstehe ich nicht und da hat die gute Frau Güner Balci bei mir mein Verständnis für ihre Intentionen wieder verloren!
      M. Lanz hat sich wieder extrem an der Grünen abgearbeitet, über den Klee gelobt, um dann wieder der Frau Britta Haßelmann über den Mund zu fahren. Diese Art mag ich nicht.
      Allgemein bewundere ich M. Lanz jedoch für sein "detailliertes Grundwissen", all die Gespräche die er führt mit Gott und der Welt, all die Bücher die er liest, in der Welt herumreist für Dokumentationen................ Habe ich irgendetwas verpasst, oder haben andere mehr als 24 h am Tag zur Verfügung? Auf jeden Fall ist meine Speicherplatte dafür zu klein.
      Jetzt hoffe ich nur, dass auch unsere Frau Merkel diese Sendung gesehen hat ..... glaube aber nicht, dass sie erkennen wird, was sie alles verbockt hat, aber vielleicht raubt es ihr den Schlaf - denn Träume können nachtragend sein.
  • piperin schrieb am 05.09.2025, 08.54 Uhr:
    >>Was ist im Übrigen "übertrieben sozial" daran, wenn man fordert, dass Menschen von ihrer Rente auch ohne Sozialamt leben können?
    Was ist "übertrieben sozial" daran, wenn man fordert, dass auch Menschen, die vom Schicksal nicht begütert sind, ebenfalls ein bisschen Recht auf Teilhabe haben müssen?
    Was ist "übertrieben sozial" daran, wenn man fordert, auch Fremden in der Not zu helfen?<<
    Da ist nichts "übertrieben", @User, denn daran ist im Grunde noch nicht einmal irgend etwas "sozial".
    Wenn SIE, und damit meine ich SIE PERSÖNLICH, das zahlen oder @028,
    DANN ist das sozial und dann haben Sie auch meine größte Hochachtung. Versprochen.
    An
    "F O R D E R N"
    gibt es nichts und rein gar nichts, was auch nur irgendetwas mit "sozial" zu tun hätte.
    Das wollen wir hier schon mal bitte klarstellen.
    Ganz im Gegenteil.
    Wenn es dann sogar darauf hinausläuft, fordern zu wollen, dass ANDERE das gefälligst zu zahlen haben, dann ist das sogar in höchstem Maße verwerflich,
    weil man SICH SELBST als "sozialen Menschen" ins Rampenlicht stellen will, um Sympathien und Wertschätzung buhlt, und das alles auf Kosten anderer.
    Man NUTZT sogar noch "Armut" (lassen wir mal den Begriff hier) oder Not anderer AUS, um sich dadurch
    "moralisch gegenüber anderen höher stellen zu wollen",
    eine Art Egoismus und Ellenbogendenken.

    Nur das eigene Handeln kann "sozial" geprägt sein.
    Da darf sich nun jeder hinterfragen, wie viel er denn von seinen heroischen Forderungen auch wirklich selbst BEZAHLT und ob nicht ein gehöriges Potential an Egoismus und Selbstbeweihräucherung ohne Substanz und unter Mißbrauch von Armut zugrunde liegt.
    Ja, harte Worte.😀
    Aber ich bringe sie so unverblümt, weil genau in dem Punkt die Linken nahezu überwiegend in den Boden versinken sollten vor Scham.🙈
    • Catweazle74. schrieb am 05.09.2025, 09.20 Uhr:
      ...geht das schon wieder los!!!
      Ihre dauernde und echt oftmals penetrante und permanente Unzufriedenheit nach Außen hin hier zu äußern, sich anscheinend Überalles zu "muckieren" und zu bejammer und dann noch meint, alles immer besser wissen zu müssen!
      Mal ganz ehrlich, Normal sieht anders aus!
    • piperin schrieb am 05.09.2025, 09.28 Uhr:
      halten Sie doch bitte einfach mal die Klappe, wenn Sie nichts zu sagen haben. Und das haben Sie in der Regel eh nie.
    • User 1810870 schrieb am 05.09.2025, 09.55 Uhr:
      @ piperin schrieb: " Ja, harte Worte.😀"
      Nein, nicht hart, einfach nicht zu Ende gedacht und extrem anarchisch - den Reichen gehört die Welt.
      Die Reichen leben nur gut in Frieden, wenn es quasi allen gut geht - ansonsten haben wir einen Klassenkampf, wo die Reichen nur mit Bodyguards auf die Straßen dürfen. Wollen Sie das auch??
      @ User Uli schrieb:
      >>Was ist im Übrigen "übertrieben sozial" daran, wenn man fordert, dass Menschen von ihrer Rente auch ohne Sozialamt leben können?
      Was ist "übertrieben sozial" daran, wenn man fordert, dass auch Menschen, die vom Schicksal nicht begütert sind, ebenfalls ein bisschen Recht auf Teilhabe haben müssen?
      Was ist "übertrieben sozial" daran, wenn man fordert, auch Fremden in der Not zu helfen?<<
      Damit hat er im Grundsatz völlig Recht - nur wird es leider nicht sozialkompetent praktiziert!
      Wir holen Menschen ins Land, ohne ihnen die Integration zwingend vorzuschreiben, um sich dann zu wundern, dass aus reinem Überlebenskampf, die Systeme ausgenützt und die Hand, die einem Füttert, auch noch bestohlen wird.
      @ piperin: ..... mit Ihrem Gedankengut hätten wir schon längst einen Bürgerkrieg - aber soweit wollen Sie nicht denken können wollen!
      @ piperin: ... Sie selber haben doch Mario Barth gesehen, wie hier in dem Land das Geld verschwendet wird von "bösartig inkompetenten Politikern" und deren Angestelleten/Untergebenen.
      Das sind wirkliche Probleme inzwischen, kein PEANUTS mehr, das ist staatsgefährdend, weil die politische Stimmung komplett zu kippen droht!
      Ich sage einmal so, bevor ich einen unfähigen Menschen beschäftigen muss (unfähig, weil er mit 2 linken Händenn gebohren wurde), bezahle ich ihm lieber Bürgergeld, damit er mich ín Ruhe lässt (kurz formuliert).
      Bevor ich versuche Menschen auszubilden, die einfach unsere Sprache nicht lernen können - in ihrem Land wären Sie viell. die besten Bauern oder Jäger - bezahle ich lieber für den sozialen Frieden "Bürgergeld".
      Aber so dumm zu sein, wie unsere Politik, wie die Merkel, dieses Land, welches eh schon abgewirtschaftet war mit der Infrastruktur (man hatte sich nur um die EX-DDR gekümmert), wo die Schulen und Kindergarten abruchreif sind und quantiativ unterversorgt, wo die Bildung allgemein nachgelassen hat, Millionen von Migranten ins Land zu holen, das war bewußte Herbeiführung eines Staatsbankrottes - in der erste Phase dann amtlich bestätigt: Staatsversagen durch Kontrollverlust.
    • Catweazle74. schrieb am 05.09.2025, 10.21 Uhr:
      @piperin
      .. .Ach so, da hab' ich wohl irgendwie etwas missverstanden! 😁
      Aber Danke für den doch so wertvollen Hinweis von Ihnen - jetzt fühle mich geradezu bedeutend schlauer als vorher.
      Danke für Ihre aber so schlauen Weisheiten!
      Gnadenlos richtig!
      #ArmeKleineWurst
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 05.09.2025, 13.20 Uhr:
      Piperin ich weiß gar nicht was Sie wollen.Ich habe doch schon einmal beschrieben was ich alles an Steuern bezahle.Und das sind doch Kosten für Andere.Oder?Wenn das jetzt verwerflich ist,müsste ich mein Geld,aber das lohnt sich nicht,in Steueroasen verstecken,Steuerschlupflöcher nutzen oder Steuern hinterziehen.Und Es müssten nicht die Linken in Scham versinken,sondern alle Anderen,Die mit Soziales nichts zu tun haben wollen,wie Alle Lobby Parteien,die wir wie Politiker und hohe Beamte auch noch von Steuergeldern bezahlen und ie Kosten uns ein Schweinegeld,auch noch mit Ihren hohen Pensionen und Privilegien.
      Die Sendung Mario Barth deckt auf,ist auch nur eine Werbesendung für den Bund der Steuerzahler,ist doch jahrelang bekannt,dass jedes Jahr ca.30 Milliarden an Steuergeld verschwendet werden,aber es ändert sich nichts,da nutzt auch kein Mario Barth,der durch die Sendung bestimmt gut verdient.Da nützt wohl eher,der Bundesrechnungshof und Steuerprüfer, Die den Pfeifen auf die Finger klopfen.
    • User 1769540 schrieb am 05.09.2025, 13.33 Uhr:
      Ich gebe Ihnen in Vielem Recht- aber -/und: ich finde es auch nicht ,sozial‘, den Menschen, welche sich aus gesundheitlichen oder gesellschaftlich/
      Politischen Gründen in einer defensiven Lage befinden, nicht auch das zuzutrauen und zuzusprechen, was an persönlichen Ressourcen dennoch noch vorhanden ist, um auch diese bereichernd einbringen zu können.
      Ich arbeite selbst seit vierzig Jahren im therapeutisch/ sozialen Bereich und erlebe es täglich, dass neben einer Bedürftigkeit auch der starke Wunsch vorhanden ist, mit entsprechender Unterstützung wieder auf eigene Füße zu kommen und ein selbstbestimmtes, unabhängiges Leben zu führen.
      Dieses scheitert oft an Regularien und behördlich enggefassten Vorgaben, die es den Menschen schwer machen in kleinen, bewätigbaren Schritten diesen Wunsch zu verwirklichen.
      Ich persönlich finde es überdies ebenfalls diskriminierend und dem humanistischen Menschenbild sehr fern, den sogenannten ,Schwachen und Schwächsten’ nicht zu ermöglichen , was vielleicht noch möglich wäre im Sinne einer positiv erlebten Selbstwirksamkeit erleben zu lassen.
      Hierbei wird häufig Unterstützung benötigt; nicht unbedingt in der Aufrechterhaltung eines bedürftigen Zustandes.
      Die Selbsterhöhung zu einem ,Gutmenschen‘ funktioniert tatsächlich immer auf Kosten Anderer.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 05.09.2025, 21.52 Uhr:
      Piperin korrekt,also die Antwort an Höhlendödel.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • User Uli schrieb am 05.09.2025, 00.05 Uhr:
      @ Euer blauer Planet, ein Grund für die Entwicklung in Sachsen-Anhalt scheint ja die wirtschaftliche Lage zu sein, nochmehr BIP-Rückgang als Im Durchschnitt.
      Wenn aber die wirtschaftliche Lage sich schon unter der CDU verschlechtert, warum sollte man dann AFD wählen? Damit es noch schlimmer wird?
      Manches im "mittleren Deutschland" erscheint mir seltsam.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 05.09.2025, 01.03 Uhr:
      User Uli PERFEKT!
    • piperin schrieb am 05.09.2025, 07.25 Uhr:
      Gestern bei Mario Barth .. und wie kommentierte er es "die Kölner können nicht bauen, die Sachsen nicht rechnen".
      Es ging um eine Kaserne in Sachsen.
      Für 60 Millionen saniert.
      Wurde dann 2009 für 2 Millionen an einen Privatmann verkauft.
      Allein da fällt einem doch schon nichts mehr ein.
      Asylbewerber waren einquartiert, weshalb dem Privatmann dann 2,9 Millionen gezahlt werden mussten.
      Schon knapp ne Mio. Gewinn - das ganze Anwesen somit umsonst bekommen und die Unkosten wohl mehr als gedeckt.
      Dann, 2015 kaufte man es für über 14 Millionen zurück.
      Und musste dann nochmals Geld reinpumpen um es zu einer Polizeilehranstalt umzubauen.
      Das passiert wenn Menschen ans Ruder kommen, die nicht gelernt haben mit Geld umzugehen.
    • User 1810870 schrieb am 05.09.2025, 10.22 Uhr:
      @ piperin schrieb: " Gestern bei Mario Barth .. "
      Genau, wenn man das sieht, dann muss man doch an der Menschheit zweifeln, an den Wählern, an den Bürgern, dass es hier keinen Aufstand gibt, Proteste und juristische Nachspiele!
      Aber nichteinmal unsere Reichen im Land wehren sich gegen so eine bösartige Verschwendung von Steuergeldern.
      Die Reichen nutzen nur diese Dummheit aus, um sich noch mehr zu bereichern - statt ihren Staat, ihre Politiker, in Haftung zu nehmen! Denn die Reichen hätten das Geld für einen Prozess, die hätten die Anwälte und Gutachter, um hier ihren Unmut öffentlich zu bekunden.
      Stattdessen .... still ruht der See - ein BARTH macht daraus eine Witzvorführung (verdient Millionen) und das "dumme Volk" lacht dazu.
      Ich musste abschalten .... ich kann so etwas nicht ertragen, oder in irgend einer Weise es lustig finden, ich bekomme da das Kotzen!
      @ piperin schrieb: "Das passiert wenn Menschen ans Ruder kommen, die nicht gelernt haben mit Geld umzugehen."
      Nein, das passiert, weil dumme Wähler dumme Politiker wählen! Das passiert, weil die Reichen damit noch reicher werden können!
  • 725819 schrieb am 04.09.2025, 15.55 Uhr:
    Von Schirach hat allgemeinverständlich erklärt, was die Positionen der von Teilen der CDU abgelehnten Juristin für das BVG tatsächlich waren, wie unauffällig und aktuell ihre Auffassung ist.
    Seinen Ruf nach Vereinfachung des Steuerrechts kann jeder nachvollziehen. Neun Stunden für die Einkommensteuer-Erklärung? Das kommt hin und trotzdem bleibt jedes Mal das unangenehme Gefühl, etwas vergessen oder Fehler gemacht zu haben. 
    In anderen Ländern gibt es pauschale Abzüge ung gut ist. Wo jemand wohnt, seine Sache. Pendeln muss ohnehin fast jeder.
    Gut fand ich den Widerspruch gegen das pauschale Gesülz von Frau Rehlinger von notwendigen effektiveren…, wirksameren…. Man kann es nicht mehr hören. Obwohl sie noch die angenehmste Person bei der SPD ist. Bitte Maßnahmen nennen, Ideen. Oder sich endlich welche machen. Fehlendes Geld ist doch „Bullshit“, wie kommt sie auf Steuererhöhungen? Haha!
    • User Uli schrieb am 04.09.2025, 22.15 Uhr:
      Naja, @ 819 - 9 Stunden Steuererklärung, @ 819?
      Ich arbeite sozialversicherungspflichtig beschäftigt und bin noch als Freiberufler im Bildungsbereich (da zahlen Selbstständige in die R.V. übrigens) unterwegs. Meine Steuererklärung dauert i.d.R. nicht mehr als 30 Minuten!
      Die Daten aus dem Arbeitsverhältnis (auch z.B. eine "freie" zertifizierte Rentenversicherung), die einmal vorgenommenen Eintragungen sind über den Belegeinzug bei Elster auf Knopdruck erledigt, nur noch kurz zu prüfen. Eine EÜR läßt sich aus ohnehin digital erfassten Posten schnell erstellen, man braucht dann nur noch etwas Basiswissen für Sondersituationen (Krankheits-, Handwerkerkosten ...). Aber vor allem keine Volkssportfissimatenten machen, wie fiktive Sonderausgaben ausdenken - weil das den Stress erzeugt.
      Dann ist das bei "Normalos" wirklich schnell erledigt - und alles was irgendwie plausibel ist, wird da heute sowieso durchgewunken. Bei Häusern, Mieteinnahmen, Kindern im Haushalt ist das etwas mehr, aber im Prinzip auch richtig, weil diese Einnahmen und Ausgaben eben anders zu behandeln sind. Alles gar keine Katastrophe. Auch bei Fehlern wird keinesfalls gleich Knast verhängt, es wird dann halt korrigiert und fertig.
      Kurzum, mit den "Kompliziertheiten" eines Schirach haben die Normala und der Normalo gar nicht viel zu tun - genauso würden sie von den vorgeblichen "Vereinfachungen" eines Kirchhoff auch nicht profitieren, im Gegenteil, es wäre Schaden. DAS muss man immer ehrlich dazu sagen.
      Während Frau Rehlinger darauf hinaus wollte, dass die Produktivität der Wirtschaft gesteigert werden müsste, statt sie kaputtzusparen, statt sich darauf zu beschränken, von unten nach oben umzuverteilen, den Normalos zu Schaden.
      Gesülze ist es insofern, weil auch Redlinger zu feige ist, das Thema offen zu benennen: Nicht die reichen Personen, aber die Überkonzentration von Vermögen ist der Grund, warum die Wirtschaft, warum die westlichen Volkswirtschaften schwächeln.
    • piperin schrieb am 05.09.2025, 08.19 Uhr:
      Als Freiberufler zahlt man in der Regel keine RV-Beiträge. Zahlte ich auch nicht.
      Es ist falsch, dass es so ist.
      Ebenso sollte auch JEDER Unternehmer RV-Beiträge zu zahlen haben (mit einem auf die Beitragsbemessungsgr. limitierten Betrag), egal wie reich er ist.
      Nun ist es nicht so, dass da jemand Dollaraugen bekommen sollte, denn wer in die RV einzahlt, hat auch das Recht, später Rente zu bekommen unabhängig dessen, wie reich er ist.
      Der Gleichheitsgrundsatz gilt auch hier.
      Es fließt Geld ins System und an eben jene muss auch Geld dann bezahlt werden.
      Die RV-Kasse wird dadurch erst einmal nicht merklich liquider, langfristig gesehen.
      Es geht um ganz etwas anderes.
      Egal, wie viel jemand verdient, NIEMAND ist davor geschützt alles zu verlieren und völlig insolvent zu werden. Auch nicht Millionäre. Will jetzt nicht auf Boris Becker und seine "exzellenten" Finanzberater eingehen. Man kann Geld immer vernichten.
      Bei Freiberufler ist die Gefahr sogar besonders hoch.
      Und da ist das Problem:
      Dass etliche im Alter ins Sozialnetz fallen, von der Gemeinschaft mit Bürgergeld ausgehalten werden, obwohl nie etwas eingezahlt.
      Das darf nicht sein, weshalb jeder erst einmal einzahlen müsste.
      Und Steuererkl.: ne halbe Stunde ist wohl eher ein Witz.
      Im Einzelfall kann das ja sein, dann schön für denjenigen.
      Aber in der Regel hängt da weit mehr dran, allein schon an Bürokratie.
    • User 1810870 schrieb am 05.09.2025, 12.30 Uhr:
      Also ich war froh, wenn ich nach Tagen meine Steuererklärung zusammengestellt hatte!
      Obwohl ich akribisch Buch führe ...... muss auch ich dem Steuerberater den Salat vorkauen!
      Und mein Versuch über Jahre / Jahrzehnte anhand einer Excel-Tabelle dem Steuerirrsinn auf die Spur zu kommen, lernte ich nur: jedes Jahr kam zu meiner Tabelle eine neue Spalte, für neue Steuern, Abschreibungen .... die ich mir oft nicht erklären konnte.
      9h .... ein Witz, .... und alles andere, was noch weniger dauern würde .... der hat gar nicht gearbeitet!
      Die Steuererklärungen .... dieses System, ist ein Synonym für unseren geistigen Schwachsinn, mit dem man sich und das Land nur irgendwann gegen die Wand fahren muss!
      ...... aber zum Glück fahren wir nur mit 30 km/h dagegen, haben 12 Airbags und am Ende noch eine gute ärztliche Versorgung.
      Fazit: es überleben alle, aber die Leidenswege sind ein unendlicher Gesprächsstoff.
    • User Uli schrieb am 05.09.2025, 22.38 Uhr:
      @ piperin - Kurzanmerkung zu: "Als Freiberufler zahlt man in der Regel keine RV-Beiträge."
      Ja, schon,, aber in meinem und einigen anderen Fällen - z.B. auch freiberufliche Hebammen - ist das schon (lange) so.
      Natürlich muss die Geringsfügigkeitsgrenze plus etwaig Absetzungen nach § 3 Nr. 26 EStG überschritten sein. Aber das ist klar.
      Nachzulesen für Interessierte im SGB VI § 2 (Selbstständig Tätige)
      Dahinter steht durchaus Ihre vorgebrachte Argumentation. Eine Nicht-Meldung kann später zu sehr erheblichen Nachforderungen führen. Die RV prüft bei ihren turnusmäßigen Betriebsprüfungen - zumindest per Stichprobe - auch genau diese Posten.
    • User 1769540 schrieb am 08.09.2025, 22.32 Uhr:
      Das ist nicht ganz richtig- jeder Freiberufler/ Selbständige, der nicht privat krankenversichert ist
      sondern gesetzlich, zahlt such in die RV ein. Und: die Renten sind bereits steuergestützt. Freiberufler und Selbstständige zahlen mit ihren Steuern bereits einen sehr erheblichen Beitrag zur Rentenversorgung der heutigen Rentner, ohne selbst überhaupt Anspruch auf Rente zu haben..
      Viele Empfänger von Sozialleistungen haben weiter ebenfalls nie ins System eingezahlt- auch nicht als Freiberufler oder Selbständiger.
      Dennoch sind auch sie Staatsbürger und ggfs. Angehörige einer Gruppe, die die Solidarität benötigt. Warum werden solche Unterschiede gemacht??