MDR-Intendant fordert öffentlich-rechtliches Jugend-TV

von Mario Müller in Vermischtes
(10.04.2008, 00.00 Uhr)

Wenn da mal nicht der Privatsenderverband VPRT Zeter und Mordio schreit: MDR-Intendant Udo Reiter forderte am Donnerstag bei einer Tagung zum Jugendmedienschutz in Erfurt die Schaffung eines öffentlich-rechtlichen Fernsehsenders für Jugendliche.

Reiter begründete seinen Vorschlag damit, dass die Altersgruppe der bis zu 20-Jährigen mit den herkömmlichen Sendungen in den Vollprogrammen von ARD und ZDF nicht erreicht würden. Er wünscht sich deshalb einen Jugendkanal, der altersmäßig an den erfolgreichen Kinderkanal anschließt.

Bisher ist jedoch keine Aussage bekannt, wie dieses Vorhaben finanziert werden soll. Auch dürfte die Bestückung mit Programmmaterial nicht so einfach sein wie beim Kinderkanal, da sich Jugendtrends schneller ändern als Kinderwünsche. "Heidi" und "Pippi Langstrumpf" werden immer funktionieren, während Serien für Jugendliche mit der Zeit gehen müssen.

Alle neuen Meldungen täglich per Mail

Auch müssten völlig neue Magazine produziert werden, man kann ja nicht ständig "Moskito" oder "Polylux" wiederholen. Das wäre sicherlich sehr reizvoll, allerdings würden sich die Privatsender mit Sicherheit vehement gegen solche Pläne wehren. Ähnliche Streitigkeiten gibt es derzeit wegen des ARD-Digitalsenders EinsExtra, da er als direkter Konkurrent zu den privaten Nachrichtensendern N24 und n-tv gesehen wird.

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Echse schrieb am 28.05.2021, 12.14 Uhr:
Wurde dann doch nicht umgesetzt. :-)
jeanyfan schrieb via tvforen.de am 12.04.2008, 13.53 Uhr:
Ich finde eigentlich, dass durch eine leichte Umstrukturierung aus den ganzen öffentlich-rechtlichen Programmen wesentlich mehr rauszuholen wäre. Es gibt viele Sender, bei denen sich die Programmangebote überschneiden. Würde man das ganze auf ein oder zwei Sender reduzieren, hätte man wesentlich mehr Freiraum für weitere Sendungen.
Beispiele:
- Warum müssen die Wiederholungen von "Sturm der Liebe" und "Rote Rosen" auf allen Dritten Programmen laufen?
- Warum besteht das Programm der Dritten morgens und vormittags großenteils aus Wiederholungen vom Vortag?
- Warum gibt es mit EinsExtra und ZDFinfo zwei strukturell ähnliche Programme, könnten sich die beiden hier nicht zusammentun?
- Warum ist EinsFestival ein Programm, auf dem genremäßig fast alles läuft? Der Sender an sich ist toll, aber es ließen sich etliche unnötige Formate (Länderzeiten, Polylux, Zapp etc.), die auf anderen Sendern laufen, hier einsparen. Dann wäre Platz für weitere Sendungen.
- Überhaupt ließen sich die Digitalkanäle vermutlich besser als Koproduktion von ARD und ZDF betreiben. Könnte man dann auch wesentlich besser thematisch gestalten (z.B. Nostalgie, Nachrichten, Kultur, Dokus, Unterhaltung)
- Warum müssen Sendungen wie "Schmidt&Pocher", "Beckmann", "Maischberger" neben den Sendungen im Ersten in nahezu allen Dritten Programmen und teilweise sogar in 3sat, EinsFestival etc. laufen? Reicht es hier nicht, wenn man maximal ein bis zwei Wiederholungen zeigt?
- Die Sendepause des KI.KA könnte man doch tatsächlich mit einem Jugendprogramm füllen.
Irgendwie kommt mir's manchmal so vor, als dass die öffentlich-rechtlichen wenn sie eine neue Idee haben, lieber einen neuen Kanal eröffnen, als dass man mal überlegt, wie man die bisherigen Kanäle eventuell "entrümpeln" könnte.
Kellerkind schrieb via tvforen.de am 12.04.2008, 17.00 Uhr:
"Irgendwie kommt mir's manchmal so vor, als dass die öffentlich-rechtlichen wenn sie eine neue Idee haben, lieber einen neuen Kanal eröffnen, als dass man mal überlegt, wie man die bisherigen Kanäle eventuell "entrümpeln" könnte. "
Die meisten der von dir angesprochenen Dinge rühren daher, dass die ARD und das ZDF, sowie die Dritten untereinander voneinder unabhängig sind.
Das war bis vor 15 Jahren auch noch sinnvoll, mittlerweile ist es sinnlos. Aber irgendwie sind Macher und Politik immun gegen diese Erkenntnis. Und die Sender wären ja auch schön doof, wenn sie am eigenen Stuhl sägen würden. Verantwortungsvoller Umgang mit den Geldern hin oder her. Arterhaltung ist angesagt. Koste es was es wolle.
Am Beispiel Seifenopern-Sturm am Vormittag heißt das, dass der Programm eines Dritten keinen Einfluss auf das Programm eines anderen hat. Du hast nicht mal Anspruch auf den Empfang eines Dritten, außer es ist dein "eigenes." Zusätzlich muss man auch immer bedenken, dass eine Wiederholung nichts kostet. Das führt nun zu Video-On-Demand.
EinsFestival ist genau so gedacht wie es ist. Es wäre sogar ein Fehler, weitere Sendungen anzubieten, denn es ist jetzt schon unmöglich, durch all die anderen Programme mit ihrem chaotischen Angebot zu sehen. Weiteres macht es nur noch schlimmer. EinsFestival ist nach dem Kika und dem MDR der dritte Versuch, altersgruppengerechtes Programm zu machen.

So wie ich das sehe, wird das alles in absehbarer Zeit in sich zusammenfallen, außer man ist zu Änderungen bereit. Heutzutage kann man nicht mehr viele Zuschauer mit einem Programm erreichen. Man muss sich spezialisieren. Aber nicht nach Themen, sondern nach Alter. Daher ist das Jugendangebot durchaus richtig, aber nur wenn es nichts zusätzlich kostet.
xy schrieb via tvforen.de am 11.04.2008, 20.37 Uhr:
Das Problem würde sich einfach lösen lassen, indem der KI.KA einfach seine Zielgruppe ausdehnt und eine Programmsparte für 14-20jährige schafft. Dazu braucht man keinen neuen Sender.
Snake Plissken schrieb via tvforen.de am 11.04.2008, 23.10 Uhr:
Ist diesem Trottel eigentlich mal aufgegangen, das in den letzten 15 Jahren (vielleicht auch länger) JEDE sogenannte "Jugend"-Sendung in den ÖRs durchgefallen ist??
Sich bei der "Jugend" anzubiedern kann ja wohl nicht alles sein?
Snake, der so einem Intendanten gerne mal wohin treten würde...
ten schrieb via tvforen.de am 11.04.2008, 23.30 Uhr:
Darum geht es doch.
xy schrieb via tvforen.de am 11.04.2008, 23.43 Uhr:
ten schrieb:

Darum geht es doch.

Du meinst, die Aussage ist von vornherein so angelegt, um sich dann schließlich nach einigen Diskussionen um eine Zielgruppenausdehnung von KI.KA (und mehr Geld für KI.KA!) zu einigen?
Das wäre nicht überraschend. Die Wiederholungen von den alten "Schloss Einstein"-Folgen werden ja jetzt bereits von vielen 14-18jährigen geschaut.
LouZipher schrieb via tvforen.de am 12.04.2008, 00.20 Uhr:
Ich fordere Baby TV mit babygerechter Babysprache ... speichelseifenblasen unterstütztes DutziDutziWutzi
LouZipher schrieb via tvforen.de am 12.04.2008, 00.20 Uhr:
;)

der ging eben unter ;)
Kellerkind schrieb via tvforen.de am 12.04.2008, 11.10 Uhr:
"Sich bei der "Jugend" anzubiedern kann ja wohl nicht alles sein?"
Deine pauschale Unzufriedenheit rüht vermutlich daraus, dass du dich von den Sendern zu wenig angeprochen fühlst. Jetzt kommen diese Sender daher und wollen an ihren Mängeln arbeiten. Und schon ist es wieder falsch.
Entscheide dich.
Kellerkind schrieb via tvforen.de am 12.04.2008, 11.19 Uhr:
Anderes wäre auch kaum sinnvoll, weil man schließlich eine Plattform zur Verbreitung braucht und 1. ein weiterer Kanal seit der Sperre von 2004 unmöglich ist und 2. man Kapazität braucht, die man ohne Verschlechterung anderer Angebote nicht bekommt.
Die einzige kritische Frage zu dem Projekt liegt in der Finanzierung. Während der Kika inhaltlich kreuzweise mit anderen Sendern arbeitet, gibt es jetzt kaum Formate für die etwas Älteren. Die müssten also zusätzlich entwickelt werden. Zusätzliche Kosten für den Zuschauer dürfen dabei aber nicht entstehen, ansonsten ist das ganze nicht zu vermitteln und dann wird da auch nichts draus.
Ansonsten ist der Ansatz natürlich zu begrüßen. Wie oft regte man sicn über die nächtliche Veronica Mars auf, wenn sich solche Zeitenprobleme mit einem Jugendkanal bequem lösen ließen. Es darf nur nichts kosten.
-Tim- schrieb via tvforen.de am 12.04.2008, 11.26 Uhr:
Immer wieder erstaunlich wie unsere Programmbosse bei den ÖR auf der Jagd nach höheren Gebühren kreativ sein können. Zuerst wird ein eigener Kanal für die Jugend gefordert und dann höhere GEZ-Gebühren weil man dieses Milliarden-Vorhaben ja irgendwie finanzieren muß.
Auf der anderen Seite auch ein Armutszeugnis das man sich selber ausstellt. Immerhin ist man einfach nicht fähig innerhalb von neun Vollprogrammen der ÖR ein Programmangebot für eine bestimmte Gruppe von Zuschauern einzubinden.
Kellerkind schrieb via tvforen.de am 12.04.2008, 11.32 Uhr:
Immerhin ist es schön, dass man mal erwacht.
Ansonsten schrieb ich es unten schon: Das ganze lässt sich nur dann vermitteln, wenn es nichts kostet.
Snake Plissken schrieb via tvforen.de am 12.04.2008, 14.04 Uhr:
Kellerkind schrieb:

"Sich bei der "Jugend" anzubiedern kann ja wohl nicht alles
sein?"

Deine pauschale Unzufriedenheit rüht vermutlich daraus, dass
du dich von den Sendern zu wenig angeprochen fühlst. Jetzt
kommen diese Sender daher und wollen an ihren Mängeln
arbeiten. Und schon ist es wieder falsch.
Entscheide dich.

Erfrischend, dieser Sarkasmus.
Zum Glück bin ich allerdings nicht mehr in der jugendlichen Zielgruppe. Ich erinnere mich nur an die 90er Jahre, was das Jugendprogramm betrifft.
Snake
Kellerkind schrieb via tvforen.de am 12.04.2008, 16.52 Uhr:
Naja... entweder du bist alt genug, dass du mit Schnulzen und Schunkeln glücklich bist, oder du bist jung genug, um viele Mängel zu finden.
Bei Ersterem stört natürlich ein junges Angebot nur. Bei Zweitem (und das beschränkt sich nicht nur auf 20jährige) sollte es in deinem Interesse liegen, dass die teils mieserable Leistung aufgebessert wird.
Dagegen lässt sich nichts sagen, solange man umbaut und nicht anbaut.
Leider habe ich den Eindruck, dass es dir nicht passt, wenn man schlecht handelt und es dir ebenfalls nicht passt, wenn man besser handelt.
Trance-Master schrieb via tvforen.de am 13.04.2008, 21.30 Uhr:
Ein öffentlich-rechtlicher Jugendsender? Wie soll das Programm bitte schön dazu aussehen? ARD und ZDF haben bestimmt nicht genug Material um einen ganzen Tag damit abzudecken. Es sei denn, sie würden jegliche Sendungen, Serien und Filme in Produktion schicken. Das ist allerdings sehr aufwendig. Fände, wie hier schon erwähnt, eine Zusammenlegung mit dem KIKA nicht verkehrt. Meinetwegen ab 18 Uhr ein Programm für Jugendliche bis etwa 21 Uhr oder so. Ansonsten sehe ich schlechte Aussichten für einen eigenen Jugendsender. Selbst die Privaten hätten davon zu wenig Material, dass das Öffentlich-Rechtliche sich daran bedienen könnte.
ten schrieb via tvforen.de am 13.04.2008, 22.45 Uhr:
Trance-Master schrieb:

Selbst die Privaten hätten davon zu wenig
Material, dass das Öffentlich-Rechtliche sich daran bedienen
könnte.

Material gibt es reichlich. Das ist das geringste Problem.
Timmy schrieb via tvforen.de am 11.04.2008, 11.32 Uhr:
Toll immer weiter so. Geld ist doch genug da.
Wann sehen diese Herren mal ein, daß es auch noch ein Leben nach dem Fernsehen gibt und es auch nicht die Aufgabe des ÖR Fernsehens ist für jede Altersgruppe ein Programm zu liefern.
Ein ÖR Sender mit Informationen und Doku Sendungen und Gebühren von höchstens 5 Euro sollten doch wohl reichen. Für leichte Unterhaltung haben wir genug private Sender.
Schönen Tag
Timmy