Update"Millionärswahl": ProSiebenSat.1 vergeigt die nächste Showidee

[UPDATE]: Das Votingverfahren wird ab sofort geändert, außerdem ist der ausgebootete Kandidat Ralf Zanders in der zweiten Show zu Gast, um die Gemüter zu beruhigen: Update.

[ZUVOR] Nach der haarsträubenden Pleite mit  "Promi Big Brother" scheiterte nun ein weiterer Versuch der ProSiebenSat.1-Sender, großes Live-Fernsehen auf die Beine zu stellen, am eigenen Unvermögen. Die  "Millionärswahl" wurde am Donnerstagabend vor allem deshalb zum Debakel, weil die Mediengruppe ihrem eigenen Publikum nicht vertrauen wollte. Viele Zuschauer hatte die Sendung aber ohnehin nicht.

Das Konzept der Show war zumindest auf dem Papier nicht gänzlich unoriginell: In sieben Live-Shows plus Finale sollen die Zuschauer einen von 49 möglichst unterschiedlichen Bewerbern zum Millionär wählen. So trafen in der ersten Sendung diverse Sport-Artisten auf Musiker, YouTube-Blogger, einen Spaß-Kandidaten, der die Zuschauer an seinem Gewinn beteiligen wollte - aber auch auf einen vermeintlich talentfreien Bewerber, der für sein schwer erkranktes Patenkind um die Million kämpfte.

Wer diesen Äpfel-und-Birnen-Vergleich zu Unterhaltungszwecken nicht von vornherein als zynisch ablehnen wollte, kam trotzdem nicht auf seine Kosten. Denn wie so oft wurde eine ProSiebenSat.1-Show endlos in die Länge gestreckt. In der ersten halben Stunde gab es lediglich eine Gruppe muskelbepackter Reck-Turner zu sehen. Ein denkbar schlechter Einstieg, zumal sich auch in den folgenden zwei Stunden der Eindruck festigte, eine Viertelstunde vom  "Supertalent" in Superzeitlupe präsentiert zu bekommen. Für eine große Show sind Emotionen notwendig, und die lieferte an diesem Abend nur Rolf Zanders, der sein Patenkind unterstützte, indem er sich trotz Höhenangst zitternd, unter Tränen, eine steile Wand hinabseilte.

Zanders war damit der Publikumsliebling des Abends und gewann die ersten zwei von insgesamt drei Votingrunden mutmaßlich mit großem Vorsprung. Unabhängig von seiner Leistung war das daraus resultierende Problem der Sendung von vornherein abzusehen: Wie wollen die Produzenten eigentlich verhindern, dass sich in den sieben Halbfinalshows jeweils der Kandidat mit dem höchsten "Benefiz-Faktor" durchsetzt? Die Sendung mag vornehmlich Unterhaltungszwecken dienen, aber letztlich wird die Mehrheit doch immer dazu tendieren, die Million an jemanden zu verteilen, der nicht gekonnt an einer Reckstange hängt, sondern ein schwerwiegendes (Einzel-)Schicksal repräsentiert und somit das Herz berührt.

Die Antwort darauf lieferte dann ein fragwürdiges Votingverfahren, das die Sendung zu einer Farce werden ließ. Jeweils ein Drittel des Stimmrechts erhielten die Zuschauer und ein 'Social-Media-Club', bestehend aus den rund 25.000 abgelehnten Bewerbern. Deren Stimmen wurden jeweils in Punkte umgewandelt: Sieben Punkte für den Bestplatzierten, nur ein Punkt für das Schlusslicht. So weit, so gut. Mit dem möglichen Höchstwert von 14 Punkten lag Zanders scheinbar uneinholbar vorn, doch diese Abstimmungsergebnisse blieben Makulatur, denn über den Sieger des Abends entschieden am Ende die sieben alles andere als unparteiischen Kandidaten selbst. Sie konnten den Zwischenstand einsehen und dann nacheinander jeweils vier Punkte auf ihre Mitbewerber verteilen. Bis zu 24 Punkte konnte ein einzelner Kandidat auf diese Weise noch einsammeln.

Was nun passierte, hätte ProSieben und Brainpool jeder halbwegs begabte Mathe-Grundschüler vorhersagen können. Es wurden Tür und Tor geöffnet für strategische Überlegungen oder gar Kungeleien unter den Kandidaten. Weil sich jeder selbst der Nächste ist, vergaben die Kandidaten ihre Punkte überwiegend an jene Konkurrenten, die beim Zwischenstand weit unten lagen - in der Hoffnung, selbst noch am Tabellenführer vorbeizuziehen. So sammelte der Breakdancer Benedikt Mordstein, der nach den ersten Votingrunden trotz seiner vier 'Guinness'-Rekorde Tabellenletzter war, immer mehr Punkte. Das Versprechen der ProSieben-Gruppe, die "erste demokratische Millionärswahl" zu organisieren, war damit längst gebrochen. Am Ende konnten dann die Krautrocker 'Gift' frei entscheiden, ob nun der Breakdancer Mordstein oder der für sein Patenkind antretende Zanders ins Finale einzieht - und entschieden sich unter lauten Buh-Rufen für den zuvor beim Publikum durchgefallenen Breakdancer.

War dieses absehbare Szenario nun das Ergebnis von reinem Dilettantismus, den die Sendergruppe zuvor schon bei "Promi Big Brother" in vollen Zügen auslebte? Oder wurde dieses Zufallsprinzp bewusst herbeigeführt, um einen möglichst breiten Kandidaten-Mix für das Finale zu gewährleisten? Wie auch immer: wer sein Publikum so gewaltig verärgert, braucht beim nächsten Mal nicht darauf hoffen, dass alle wieder einschalten. Dabei hätte die Sendung ein Stammpublikum dringend nötig. Trotz wenig Konkurrenz auf anderen Sendern schalteten nicht einmal zwei Millionen die erste Ausgabe ein.

Mit einer derart geringen Resonanz ist die "Millionärswahl" eigentlich schon jetzt Geschichte und darf sich sicher sein, in elf Monaten unter den peinlichsten TV-Flops des Jahres aufzutauchen. Weil sich eine derart aufwändige Live-Show aber nicht so einfach absetzen lässt, werden ProSieben und Sat.1 die Angelegenheit bis zum bitteren Ende durchziehen müssen. Schon heute abend geht es bei Sat.1 weiter. Die Beteiligten wären gut beraten, das gestrige Desaster schnell aufzuarbeiten und noch zu retten, was zu retten ist. Der erste notwendige Schritt wäre eine sofortige Änderung des Votingverfahrens.