UpdateWulff-Rücktritt: Günther Jauch geht heute auf Sendung

von Michael Brandes in News national
(17.02.2012, 15.59 Uhr)

neueste Meldung: Quoten: "Sing meinen Song" meldet sich erfolgreich zurück, aber Joko & Klaas bei Jüngeren vorn
meistgelesen: "Rentierbaby": Netflix landet schottischen Überraschungs-Hit

ARD und ZDF ändern das Freitagabend-Programm — Günther Jauch

Zum Rücktritt von Bundespräsident Christian Wulff bringt Das Erste am heutigen Freitagabend unter anderem eine 75-minütige Sonderausgabe von "Günther Jauch". Auch das ZDF plant Sondersendungen.

Die ARD zeigt ab 20.15 Uhr zunächst einen 45-minütigen "Brennpunkt", in dem die Ereignisse des Tages aufgerollt werden. Als Gäste begrüßt Moderator Rainald Becker die Parteivorsitzende der Linken, Gesine Lötzsch, und den Fraktionsvorsitzenden der Grünen, Jürgen Trittin. Außerdem angefragt sind der SPD-Vorsitzende Sigmar Gabriel, Bundeswirtschaftsminister und FDP-Chef Philipp Rösler sowie der Bundesumweltminister und stellvertretende CDU-Bundesvorsitzende Norbert Röttgen.

Ab 21.00 Uhr diskutiert heute Günther Jauch in einer Sonderausgabe seines Polit-Talks über Hintergründe und Folgen des Rücktritts. Zu Gast sind Claudia Roth (Die Grünen, Bundesvorsitzende), Günther Beckstein (CSU, ehemaliger Ministerpräsident des Freistaats Bayern), Gerhart Baum (FDP, ehemaliger Bundesminister des Innern), Nikolaus Blome (Leiter Hauptstadtredaktion "Bild"), Dirk Rossmann (Unternehmer) und Hans Herbert von Arnim (Verfassungsrechtler). Kleines Kuriosum: Bis 21.15 Uhr ist Jauch noch zeitgleich bei RTL in "Wer wird Millionär?" zu sehen.

Die "Tagesthemen" beginnen bereits um 22.15 Uhr (statt 23.15 Uhr). Der für 20.15 Uhr vorgesehene "Donna Leon"-Krimi entfällt, der anschließende "Tatort" beginnt um 22.45 Uhr (statt 21.45 Uhr). Vorverlegt wird auch das "Nachtmagazin" von 1.00 Uhr auf 0.15 Uhr. Im Anschluss ab 0.35 Uhr folgt das Doku-Drama "Speer und Er".

Beim ZDF wird wie vorgesehen geschunkelt: Die Live-Sendung "Mainz bleibt Mainz, wie es singt und lacht" geht wie geplant um 20.15 Uhr auf Sendung. Zuvor zeigen die Mainzer ab 19.25 Uhr ein 50-minütiges "ZDF spezial" zum Wulff-Rücktritt, moderiert von Theo Koll. Im Anschluss an die knapp vierstündige Fastnachtssitzung informiert das ZDF gegen 0.00 Uhr in einem "heute journal"-Spezial über den aktuellen Stand der Dinge.

UPDATE: Günther Jauchs Gästeliste wurde im Text nachträglich ergänzt.

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 17.48 Uhr:
das dürfte in der Bundesversammlung nur noch formsache sein ...
Joachim Gauck -eine sehr gute Wahl wie ich finde.
auch wenn ich damals für Wulff war, so habe ich doch auch geschwankt. weil ich Joachim Gauck für einen wirklich großen Mann halte. Sicher -er ist wohl auch sehr eitel, aber warum auch nicht.
er kann uns wichtige impulse geben, nicht nur ( aber auch ) der politischen Klasse ,sondern auch dem Volk. und das wird vermutlich nicht immer angenehm sein, was er zu sagen hat. aber unbequeme wahrheiten sind wichtig, wenn man sie ausspricht.......
dvogel schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 18.01 Uhr:
Eine gute Wahl, da gebe ich Dir Recht. Schade aber, dass es mit soviel Geruckel und Gepolter passieren mußte. Wäre schön, wenn auch eine Bundeskanzlerin Fehler einräumen könnte.
Wulff ist eine tragische Figur geworden. Als er anfing, wurde er über die Parteigrenzen hinaus respektiert, selbst von den Grünen und von den Linken. Die Wahl zum Präsidenten fand ich falsch, für mich lag sein Potential auf anderen Ebenen und die tragische Entwicklung war jedenfalls für mich nicht abzusehen.
Ich halte Gauck für einen Mann, der wichtige Dinge zu sagen hat, keine Kaderpersönlichkeit ist und dem man besser auch zuhört, von daher erscheint er mir handverlesen.
erîk schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 18.09 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
Joachim Gauck -eine sehr gute Wahl wie ich
finde.

Finde ich auch!
auch wenn ich damals für Wulff war

Darf ich fragen, warum das so war? (falls die Antwort ja sein sollte, ist das dann auch schon die eigentliche Frage)
Sicher -er ist
wohl auch sehr eitel, aber warum auch nicht.

Ist mir bisher nie aufgefallen, seine Worte in der PK gestern gehen auch eher in die entgegengesetze Richtung (bin nicht gewaschen, bin verwirrt, nicht fehlerfrei usw...), hatten die perfekte Mischung aus Humor und Ernsthaftigkeit und wirkten im Gegensatz zum Vorgänger authentisch und locker
er kann uns wichtige impulse geben, nicht nur (
aber auch ) der politischen Klasse ,sondern auch
dem Volk. und das wird vermutlich nicht immer
angenehm sein, was er zu sagen hat. aber unbequeme
wahrheiten sind wichtig, wenn man sie
ausspricht.......

richtig, und sie werden dann aber hoffentlich nicht wieder nur dem Volk unangenehm sein
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 18.20 Uhr:
erîk schrieb:
Sir Hilary schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Joachim Gauck -eine sehr gute Wahl wie ich
> finde.

Finde ich auch!

> auch wenn ich damals für Wulff war

Darf ich fragen, warum das so war? (falls die
Antwort ja sein sollte, ist das dann auch schon
die eigentliche Frage)

Weil ich Wulff für einen guten Präsidenten gehalten habe, der richtige Wegweiser vorgibt ,und mit seinen reden zur Integration -auch seiner klaren Worte im Ausland zum schutz der Christen ,seine Einsetzen für das Ehrenamt -das er noch weiter in seiner Amtszeit ausbauen wollte -Stichwort: teilhabe und mitgestaltung an der Demokratie , zeigten ihn auf dem richtigen weg.
Außerdem war ich auch davon überzeugt, das wenn er seine sache gut macht ,er wieder gewählt würde . somit hätten wir dann ach von Weizäcker einen Präsidenten für 10 jahre gehabt.
gut : nun ist Wulff geschichte, und ich hoffe auch das jetzt das stillose nach treten aufhört....

freuen wir uns auf Gauck.....
> Sicher -er ist
> wohl auch sehr eitel, aber warum auch nicht.

Ist mir bisher nie aufgefallen, seine Worte in der
PK gestern gehen auch eher in die entgegengesetze
Richtung (bin nicht gewaschen, bin verwirrt, nicht
fehlerfrei usw...), hatten die perfekte Mischung
aus Humor und Ernsthaftigkeit und wirkten im
Gegensatz zum Vorgänger authentisch und locker
sagen die Leute die Ihn persönlich kennen, aber mich stört sowas nicht-bin selbst eitel,-))
Morlar schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 18.24 Uhr:
Ich kann diesem neuen Joseph McCarthy nichts abgewinnen und verstehe auch nicht, wieso SPD und auch noch die Grünen diesen Erzkonservativen so hochjubeln.
Stern-Artikel:
http://www.stern.de/politik/deutschland/die-politische-agenda-des-joachim-gauck-der-anti-linke-1789306.html
erîk schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 18.48 Uhr:
die Frage war nicht als Nachtreten u.ä. gedacht, danke für die Antwort
Knurpsel schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 18.59 Uhr:
Ich glaube daß er ein guter Präsident wird. Sicher kein Leisetreter. Der wird Themen auch mal auf eine Art ansprechen die nicht alles mit politisch korrekter Harmoniesauce zukleistert.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 19.16 Uhr:
erîk schrieb:
die Frage war nicht als Nachtreten u.ä. gedacht,
danke für die Antwort
Nein, ich meinte das allgemein. deine frage habe ich auch nicht so verstanden.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 19.19 Uhr:
Morlar schrieb:
Ich kann diesem neuen Joseph McCarthy nichts
abgewinnen und verstehe auch nicht, wieso SPD und
auch noch die Grünen diesen Erzkonservativen so
hochjubeln.

Stern-Artikel:
http://www.stern.de/politik/deutschland/die-politi
sche-agenda-des-joachim-gauck-der-anti-linke-17893
06.html

mit dem McCarthy vergleich disqualifizierst Du dich ( wiedermal ) schon direkt im ersten beitrag -HERRLISCH -das s wegen Karneval ,-))
kann mir schon denken das der Bürgerrechtler Leuten deiner Gesinnung nicht passt .......
Morlar schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 19.32 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
Morlar schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Ich kann diesem neuen Joseph McCarthy nichts
> abgewinnen und verstehe auch nicht, wieso SPD
und
> auch noch die Grünen diesen Erzkonservativen
so
> hochjubeln.
>
> Stern-Artikel:
>
http://www.stern.de/politik/deutschland/die-politi

>
sche-agenda-des-joachim-gauck-der-anti-linke-17893

> 06.html

mit dem McCarthy vergleich disqualifizierst Du
dich ( wiedermal ) schon direkt im ersten beitrag
-HERRLISCH -das s wegen Karneval ,-))

Zum einen, deine Platte mit dem "disqualifizieren" hat ein Sprung. Zum anderen, Gauck ist ein Sozialistenhasser wie besagter McCarthy.
kann mir schon denken das der Bürgerrechtler
Leuten deiner Gesinnung nicht passt .......

Haha, Gauck ist ein BürgerRECHTLER, da magst du recht haben.^^
Kate schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 19.49 Uhr:
dvogel schrieb:
Wäre schön, wenn auch eine
Bundeskanzlerin Fehler einräumen könnte.

Wieso sollte sie Fehler einräumen? Sie hat keinen Fehler gemacht. Sie hat einen Kandidaten gefunden und er ist gewählt worden. Für Wulffs Probleme ist wohl kaum die Kanzlerin verantwortlich.

Ich bin mir nicht sicher, ob mir Gauck gefällt oder nicht. Ich misstraue eitlen Menschen, denn sie sind leicht zu kränken und einen gekränkten Bundespräsidenten können wir wirklich nicht gebrauchen.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 19.51 Uhr:
Morlar, es ist nun mal so das du radikale ansichten vertrittst ,und Radikale sind verblendet. deshalb bekommst du von mir politisch gesehen keinen Respekt , und deine meinungen und Ansichten nehme ich nicht ernst -um es mal sachlich und ohne witz zu formulieren.
mehr gibts dazu nicht zu sagen
Paula Tracy schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 19.54 Uhr:
Wäre er so eitel, hätte er sich gestern wohl wesentlich mehr geziert.
Morlar schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 19.58 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
Morlar, es ist nun mal so das du radikale
ansichten vertrittst ,und Radikale sind
verblendet. deshalb bekommst du von mir politisch
gesehen keinen Respekt , und deine meinungen und
Ansichten nehme ich nicht ernst -um es mal
sachlich und ohne witz zu formulieren.

mehr gibts dazu nicht zu sagen
Meister, ob du mich ernst nimmst und respektierst oder in England ein Soufflé zusammenfällt, ist mir mal sowas von latte.:-)
Dass Gauck erzkonservative Ansichten vertritt, haben sich die Linken ja nicht ausgedacht, das ist einfach so, siehe den verlinkten Stern-Artikel.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 20.04 Uhr:
Morlar schrieb:
wieso SPD und
auch noch die Grünen diesen Erzkonservativen so
hochjubeln.

Ach, für ein kleines Erfolgserlebnis tun viele vieles.
Schau dir das jetzt doch mal an:
CDU und FDP haben sich verkracht. Die Linke schmollt und ist ausgegrenzt.
Aber SPD und Grüne grinsen sich eins. :D
dvogel schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 21.22 Uhr:
Wulff war damals Merkels Kandidat und er wurde aus parteitaktischen Gründen ausgewählt. Das war schon mal mit Sicherheit ein Fehler. Und die Opposition kreidet ihr das natürlich an und ein Stück weit stimmt das ja auch.
Schon bei der letzten Wahl gab es mit Gauck und Gesine Schwan geeignetere Kandidaten, aber leider wurde nicht danach entschieden, wer die besseren Voraussetzungen für das Amt hat. Wulffs Wahl im dritten Anlauf kann man nicht wirklich souverän nennen und war schon ein Augenöffner. Im Prinzip könnte man sagen, wenn man zugäbe sich in dem eigenen Kandidaten geirrt zu haben, fiele einem keinen Zacken aus der Krone. Es gibt schlimmere Fehltritte. Was ich so problematisch finde, ist die Tatsache, dass dieses Amt eher überparteilich zu sehen ist. Und wenn man aus parteitaktischen Gründen seinen Kandidaten durchboxt, dann ist das Wasser auf den Mühlen der Politikverdrossenen. Dazu gehört auch das Relativieren seiner Verfehlungen, die ihn in Summe und nicht im Einzelfall unhaltbar gemacht haben.
Kate schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 22.36 Uhr:
dvogel schrieb:
Wulff war damals Merkels Kandidat und er wurde aus
parteitaktischen Gründen ausgewählt. Das war
schon mal mit Sicherheit ein Fehler. Und die
Opposition kreidet ihr das natürlich an und ein
Stück weit stimmt das ja auch.
Schon bei der letzten Wahl gab es mit Gauck und
Gesine Schwan geeignetere Kandidaten, aber leider
wurde nicht danach entschieden, wer die besseren
Voraussetzungen für das Amt hat.

Damals war Wulff ein ebenso guter Kandidat wie jeder andere.
Merkel hat bereits zugegeben, dass sie einen Fehler gemacht hat, indem sie Gauck als neuen Bundespräsidenten akzeptiert. Das kostet sie einiges.
Und die Opposition würde ich jetzt auch in den Himmel loben. Gauck wurde damals lediglich aufgestellt, um Merkel und ihrer Truppe eins rein zu würgen. Hätten sie geglaubt eine Chance zu haben, hätten sie ihn nicht aufgestellt.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 22.51 Uhr:
Kate schrieb:
Und die Opposition würde ich jetzt auch in den
Himmel loben. Gauck wurde damals lediglich
aufgestellt, um Merkel und ihrer Truppe eins rein
zu würgen. Hätten sie geglaubt eine Chance zu
haben, hätten sie ihn nicht aufgestellt.

Sehr gewagte Theorie.
Wenn ich jemand aufstellen würde, von dem ich will, dass er keine Chance haben wird, dann hätte ich jemand anders genommen, als Gauck, der sogar Anhänger bei der Union und FDP hatte.
erîk schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 22.59 Uhr:
Kate schrieb:

Merkel hat bereits zugegeben, dass sie einen
Fehler gemacht hat, indem sie Gauck als neuen
Bundespräsidenten akzeptiert. Das kostet sie
einiges.

Das kann sich jeder denken, das konnte man heute aus zweiter und dritter Hand überall lesen. Würde sie das aber mal selbst formulieren und nicht hinter dem üblichen Gewäsch wie bei der PK gestern verstecken - ihr Ansehen wäre gehörig aufgewertet. So ist sie nur wieder die Polittaktikerin mit "Racheplänen".
Kate schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 23.29 Uhr:
andreas_n schrieb:
Sehr gewagte Theorie.
Wenn ich jemand aufstellen würde, von dem ich
will, dass er keine Chance haben wird, dann hätte
ich jemand anders genommen, als Gauck, der sogar
Anhänger bei der Union und FDP hatte.

Ich habe nicht gesagt, dass sie nicht wollten, dass er gewinnt. Ich sage lediglich, dass sie bei der Nominierung sicher waren, dass er keine Chance hat. Ich sehe Gaucks Aufstellung als Taktieren.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 23.31 Uhr:
erîk schrieb:
Kate schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Merkel hat bereits zugegeben, dass sie einen
> Fehler gemacht hat, indem sie Gauck als neuen
> Bundespräsidenten akzeptiert. Das kostet sie
> einiges.

Das kann sich jeder denken, das konnte man heute
aus zweiter und dritter Hand überall lesen.
Würde sie das aber mal selbst formulieren und
nicht hinter dem üblichen Gewäsch wie bei der PK
gestern verstecken - ihr Ansehen wäre gehörig
aufgewertet. So ist sie nur wieder die
Polittaktikerin mit "Racheplänen".

Stimmt.
Es ist ja nicht so, dass niemand weiß, warum sie Gauck zuerst nicht wollte, dann aber doch.
Und es ist ja auch nicht so, dass ihr Bekenntnis zu Gauck nicht gerade so wirkte, als habe man ihr einen Text zugesteckt, den sie brav vorlesen sollte.
Und es ist ja auch nicht so, dass Merkel nicht selbst wusste, wie komisch dieses Bekenntnis auf andere jetzt auf einmal wirken würde.
Allerdings ist es so, dass diese Kehrtwende - egal wie halbherzig sie vorgebracht worden ist - von genügend Menschen als ehrliches Fehlereingeständnis eingeordnet wird.
Aber, natürlich ist es nicht so, dass Merkel nur möglichst heil aus der Sache rauskommen wollte, bevor es zu spät ist. Natürlich nicht. ;)
andreas_n schrieb via tvforen.de am 20.02.2012, 23.38 Uhr:
Kate schrieb:
Ich habe nicht gesagt, dass sie nicht wollten,
dass er gewinnt. Ich sage lediglich, dass sie bei
der Nominierung sicher waren, dass er keine Chance
hat. Ich sehe Gaucks Aufstellung als Taktieren.

Also, die Aussage, dass sie sich sicher waren, halte ich auch für gewagt.
Gauck hatte sehr wohl eine Chance, wie ich bereits erwähnte.
Und außerdem: Mit einem chancenlosen Gegenkandidaten wäre kein Taktieren möglich.
Kate schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 08.35 Uhr:
andreas_n schrieb:
Aber, natürlich ist es nicht so, dass Merkel nur
möglichst heil aus der Sache rauskommen wollte,
bevor es zu spät ist. Natürlich nicht. ;)

Das hätte sie auch leichter haben können. Beispielsweise hätte sie eine geeignete Frau als Kandidatin vorschlagen können. Das wäre genauso prestigeträchtig gewesen. Immerhin wäre es die erste Frau auf diesem Posten.
Stattdessen akzeptiert Merke Gauck, zum einen als ein kleines Eingeständnis ihres Teils an der Misere Wulff, zum anderen sicher auch als politische Taktik.
Viele von uns stellen sich Politik auch ein wenig zu einfach vor. Die Distanz zwischen Regierung und Regierten kommt nicht von ungefähr. Ich meine gar nicht, dass jede Entscheidung gleich direkt oder indirekt über Leben und Tod entscheidet, aber es entscheidet über das Miteinander der Parteien und das Mächteverhältnis.
Für die SPD war Gauck ein Glücksgriff, um die Regierung zu schwächen und nebenbei der Linken auch gleich noch eins auszuwischen. Das alleine war seine Funktion. Ich glaube schon, dass die SPD sicher davon ausging, dass es für Wulff reichen würde. Ziel ihrer Nominierung war lediglich die Regierung schlecht aussehen zu lassen, mit einem scheinbar nicht chancenlosen Gegenkandidaten.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 10.04 Uhr:
Kate schrieb:
Ich glaube schon, dass die SPD
sicher davon ausging, dass es für Wulff reichen
würde. Ziel ihrer Nominierung war lediglich die
Regierung schlecht aussehen zu lassen, mit einem
scheinbar nicht chancenlosen Gegenkandidaten.

Wenn das stimmt, dann ist das wirklich sehr abgebrüht von der SPD.
Aber, auch interessant, dass die CDU sich auf dieses Spiel einließ. Bevor sie Wulff nominierten, bekam Merkel doch schon die berühmte SMS von Gabriel(?), dass man Gauck in Betracht ziehe. Da auch die CDU sicher große Taktiker haben dürfte, müsste ihr doch klar gewesen sein, was kommen wird.
Kann auch sein, dass die Regierung darauf extra nicht eingegangen ist. Vielleicht haben die Taktiker der großen Koaltion gesagt: Wenn es mit Wulff wegen Gauck in den ersten Wahlgängen nicht klappen wird, dann kann man immer noch der SPD und den Grünen Taktiererei vorwerfen. Nee, jetzt stellen wir Wulff erst recht auf.
Natrülich wissen das SPD und Grüne auch. Aber, hier geht es nicht darum, wer am Ende gewinnt, sondern um den Streit an sich, dem anderen möglichst elegant eins auszuwischen, ihn zu schwächen.
Und das kann man auf verschiedene Weise. Entweder man ist wirklich stärker, oder man heult als Angeknackster herum, die anderen würden Taktieren, um einen zu schwächen.
Ich glaub, so geht Politik. Im Prinzip war das alles ein großer Kindergarten.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 13.44 Uhr:
Morlar schrieb:
Sir Hilary schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Morlar, es ist nun mal so das du radikale
> ansichten vertrittst ,und Radikale sind
> verblendet. deshalb bekommst du von mir
politisch
> gesehen keinen Respekt , und deine meinungen
und
> Ansichten nehme ich nicht ernst -um es mal
> sachlich und ohne witz zu formulieren.
>
> mehr gibts dazu nicht zu sagen

Meister, ob du mich ernst nimmst und respektierst
oder in England ein Soufflé zusammenfällt, ist
mir mal sowas von latte.:-)

Dass Gauck erzkonservative Ansichten vertritt,
haben sich die Linken ja nicht ausgedacht, das ist
einfach so, siehe den verlinkten Stern-Artikel.

Erzkonservativ ... ist nur ein Wort.
er vertritt konservative Ansichten ,aber die müssen ja nicht schlecht sein-außer für Linke freilich,-)
ich finde mich z.b. in vielen seiner Statements wieder . und das er den Sozialismus als unrecht empfindet und verabscheut, kann man verstehen -er hat ja die erfahrungen über viele jahre machen können in diesem System zu leben, er hat gesehen wie bekannte von Stasi und anderen staatlichen behörden schikaniert und gequält wurden...
Ach Morlar, wie lange hast Du noch gleich in einem sozialistischen System gelebt ?
man braucht sich nur die Menschheit und ihre Geschichte anschauen. noch niergendwo hat Sozialismus etwas gutes erreicht , außer : Unterdrückung, desolate Wirtschaftssituation und Ausgrenzung...
aber manche Menschen sind eben unfähig das zu machen was der größte sinn der Geschichte ist -aus Ihr zu lernen.......
andreas_n schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 14.12 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
aber manche Menschen sind eben unfähig das zu
machen was der größte sinn der Geschichte ist
-aus Ihr zu lernen.......

Oder wie Heiner Geißler mal sagte: Wir müssen uns damit abfinden, dass Kapitalismus und Sozialismus gleichermaßen gescheitert sind.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 14.27 Uhr:
andreas_n schrieb:
Sir Hilary schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> aber manche Menschen sind eben unfähig das zu
> machen was der größte sinn der Geschichte ist
> -aus Ihr zu lernen.......

Oder wie Heiner Geißler mal sagte: Wir müssen
uns damit abfinden, dass Kapitalismus und
Sozialismus gleichermaßen gescheitert sind.
auch wenn es ein oft wiederholtes argument ist, es ist immer noch der beste weg : Die soziale Marktwirtschaft ala Ehrhard........
andreas_n schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 14.34 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
auch wenn es ein oft wiederholtes argument ist,
es ist immer noch der beste weg : Die soziale
Marktwirtschaft ala Ehrhard........

Für mich ein Mittelweg aus beiden und das kleinste Übel.
Etwas besseres wurde halt noch nicht erfunden.
Und auch schwer zu realisieren, da es immer wieder Kräfte gibt, die eines der beiden Extreme durchdrücken wollen.
Morlar schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 15.42 Uhr:
Ich bin gespannt, wie die Polen reagieren, da Gauck die Oder-Neiße-Grenze ja als Unrecht empfindet.^^
Und du hast recht, man soll aus der Geschichte lernen, daher brauchen wir keinen neuen McCarthy, der überall den kommunistischen Umsturz wittert.^^
Noch was Witziges am Rande: an Gauck zeigt sich die typische Doppelmoral der Konservativen, so hörte ich heute morgen, dass er seit 12 Jahren eine Lebensgefährtin hat, aber immer noch verheiratet ist.^^
P.S.: Deinen Satz muss ich noch verbessern, und ich meine nicht die grauenhafte Rechtschreibung, also:
"man braucht sich nur die Menschheit und ihre Geschichte anschauen. noch niergendwo hat Kapitalismus etwas gutes erreicht , außer : Unterdrückung, desolate Wirtschaftssituation und Ausgrenzung..."
erîk schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 15.56 Uhr:
Morlar schrieb:
Ich bin gespannt, wie die Polen reagieren, da
Gauck die Oder-Neiße-Grenze ja als Unrecht
empfindet.^^

Und du hast recht, man soll aus der Geschichte
lernen, daher brauchen wir keinen neuen McCarthy,
der überall den kommunistischen Umsturz
wittert.^^

Gauck ein Nazi, Rassist & Kommunistenjäger - diese Paranoia ist zum Kotzen und sagt viel über die Linken aus. Ich bereue die 2 oder 3mal, die ich für die ein Kreuzchen gemacht habe.

Noch was Witziges am Rande: an Gauck zeigt sich
die typische Doppelmoral der Konservativen, so
hörte ich heute morgen, dass er seit 12 Jahren
eine Lebensgefährtin hat, aber immer noch
verheiratet ist.^^

Was ist daran Doppelmoral, von seiner Frau getrennt zu leben und eine Freundin zu haben? Die Noch-Ehefrau weiss es, die Freundin weiss es, er weiss es ganz gewiss auch. Jeden anderen geht es nichts an.
Morlar schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 16.01 Uhr:
erîk schrieb:
Morlar schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Ich bin gespannt, wie die Polen reagieren, da
> Gauck die Oder-Neiße-Grenze ja als Unrecht
> empfindet.^^

> Und du hast recht, man soll aus der Geschichte
> lernen, daher brauchen wir keinen neuen
McCarthy,
> der überall den kommunistischen Umsturz
> wittert.^^

Gauck ein Nazi, Rassist & Kommunistenjäger -
diese Paranoia ist zum Kotzen und sagt viel über
die Linken aus. Ich bereue die 2 oder 3mal, die
ich für die ein Kreuzchen gemacht habe.

Bevor jetzt jemand (insb. Knurpsel^^) wieder eine Nazikeulen-Diskussion lostreten will: Nazi ist er whol nicht, aber extrem konservativ. Das sind ja keine bösen Verleumdungen, sondern Dinge, die man nachlesen kann.
> Noch was Witziges am Rande: an Gauck zeigt sich
> die typische Doppelmoral der Konservativen, so
> hörte ich heute morgen, dass er seit 12 Jahren
> eine Lebensgefährtin hat, aber immer noch
> verheiratet ist.^^

Was ist daran Doppelmoral, von seiner Frau
getrennt zu leben und eine Freundin zu haben?

Gerade Konservative legen doch Wert auf "geordnete" Familienverhältnisse. Und seit 12 Jahren eine Freundin zu haben und gleichzeitig verheiratet zu sein, klingt alles andere als geordnet.^^
Leo schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 16.20 Uhr:
So erzkonservativ ist Gauck gar nicht, nur nicht allzu "parteikonform" – was er ja auch nicht sein muss, da er keiner Partei angehört. Das Gejammere der Linken ist lächerlich, weder hat Gauck die kruden Sarrazin-Thesen unterstützt, noch hat er sich gegen Hartz IV-Proteste ausgesprochen. Die Statements sind ziemlich aus dem Zusammenhang gerissen worden. Hier gibt's ein bisschen ausführlichere Infos dazu: "Gauck in der Filterbubble" (http://blog.karlshochschule.de/2012/02/20/gauck-in-der-filterbubble-oder-wie-wir-lernten-den-kontext-zu-ignorieren/)
Hoffentlich wird das "Präsidentenabschießen" kein neuer Volkssport. Auf Dauer käme das unser Land ganz schön teuer ...
Und bitte: Wer glücklich mit seinem Partner ist, kann heiraten, aber er muss es nicht. Die Ehe ist weder ein Zeichen für besondere Integrität und Treue, noch garantiert sie ewiges Glück. Und die Voraussetzung für Gottesfürchtigkeit ist sie meines Erachtens auch nicht (ebensowenig wie Gottesfürchtigkeit nicht die Voraussetzung für das Präsidialamt ist). Die CSU darf sich gern mit ihren eigenen Parteibonzen über deren Personenstand streiten, das Privatleben des Bundespräsidenten geht sie nichts an.
Morlar schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 16.30 Uhr:
Von mir aus kann er die halbe Republik durchvögeln, seine Lebensweise passt bloß nicht zum konservativen Saubermann.^^
Und inwieweit diese jetzt auftauchenden Relativierungen seiner Aussagen stimmen, und es ist ja nicht so, dass diese völlig widersprüchlich zu den Vorwürfen sind, bleibt abzuwarten.
erîk schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 16.33 Uhr:
unreflektiertes Übernehmen von Schlagzeilen ist ja leider mittlerweile keine Seltenheit mehr im Journalismus, ich suchte nach Quellen für deine Anschuldigungen, traf aber nur auf linke Propagandaseiten und eine, die das gleiche Problem hatte wie ich: [url]http://blog.karlshochschule.de/2012/02/20/gauck-in-der-filterbubble-oder-wie-wir-lernten-den-kontext-zu-ignorieren/[/url]
erîk schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 16.34 Uhr:
oh du warst schneller, diese Seite hatte ich auch gefunden
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 16.37 Uhr:
Morlar schrieb:
erîk schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Morlar schrieb:
>
--------------------------------------------------

> -----
> > Ich bin gespannt, wie die Polen reagieren, da
> > Gauck die Oder-Neiße-Grenze ja als Unrecht
> > empfindet.^^
>
> > Und du hast recht, man soll aus der
Geschichte
> > lernen, daher brauchen wir keinen neuen
> McCarthy,
> > der überall den kommunistischen Umsturz
> > wittert.^^
>
> Gauck ein Nazi, Rassist & Kommunistenjäger -
> diese Paranoia ist zum Kotzen und sagt viel
über
> die Linken aus. Ich bereue die 2 oder 3mal, die
> ich für die ein Kreuzchen gemacht habe.

Bevor jetzt jemand (insb. Knurpsel^^) wieder eine
Nazikeulen-Diskussion lostreten will: Nazi ist er
whol nicht, aber extrem konservativ. Das sind ja
keine bösen Verleumdungen, sondern Dinge, die man
nachlesen kann.

> > Noch was Witziges am Rande: an Gauck zeigt
sich
> > die typische Doppelmoral der Konservativen,
so
> > hörte ich heute morgen, dass er seit 12
Jahren
> > eine Lebensgefährtin hat, aber immer noch
> > verheiratet ist.^^
>
> Was ist daran Doppelmoral, von seiner Frau
> getrennt zu leben und eine Freundin zu haben?

Gerade Konservative legen doch Wert auf
"geordnete" Familienverhältnisse. Und seit 12
Jahren eine Freundin zu haben und gleichzeitig
verheiratet zu sein, klingt alles andere als
geordnet.^^

Zum Glück werden verblendete Wirrköpfe wie Du in unserem Land nichts mehr zu sagen haben,-)
darum lass ich Dir gerne dein gestörtes ,radikales und intolerantes Weltbild....
Morlar schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 16.40 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
Morlar schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> erîk schrieb:
>
--------------------------------------------------

> -----
> > Morlar schrieb:
> >
>
--------------------------------------------------

>
> > -----
> > > Ich bin gespannt, wie die Polen reagieren,
da
> > > Gauck die Oder-Neiße-Grenze ja als Unrecht
> > > empfindet.^^
> >
> > > Und du hast recht, man soll aus der
> Geschichte
> > > lernen, daher brauchen wir keinen neuen
> > McCarthy,
> > > der überall den kommunistischen Umsturz
> > > wittert.^^
> >
> > Gauck ein Nazi, Rassist & Kommunistenjäger -
> > diese Paranoia ist zum Kotzen und sagt viel
> über
> > die Linken aus. Ich bereue die 2 oder 3mal,
die
> > ich für die ein Kreuzchen gemacht habe.
>
> Bevor jetzt jemand (insb. Knurpsel^^) wieder
eine
> Nazikeulen-Diskussion lostreten will: Nazi ist
er
> whol nicht, aber extrem konservativ. Das sind
ja
> keine bösen Verleumdungen, sondern Dinge, die
man
> nachlesen kann.
>
> > > Noch was Witziges am Rande: an Gauck zeigt
> sich
> > > die typische Doppelmoral der Konservativen,
> so
> > > hörte ich heute morgen, dass er seit 12
> Jahren
> > > eine Lebensgefährtin hat, aber immer noch
> > > verheiratet ist.^^
> >
> > Was ist daran Doppelmoral, von seiner Frau
> > getrennt zu leben und eine Freundin zu haben?
>
> Gerade Konservative legen doch Wert auf
> "geordnete" Familienverhältnisse. Und seit 12
> Jahren eine Freundin zu haben und gleichzeitig
> verheiratet zu sein, klingt alles andere als
> geordnet.^^

Zum Glück werden verblendete Wirrköpfe wie Du
in unserem Land nichts mehr zu sagen haben,-)

darum lass ich Dir gerne dein gestörtes
,radikales und intolerantes Weltbild....
immer zweimal mal mehr wie du^^
http://www.youtube.com/embed/GruRlIzpHWk
Morlar schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 16.44 Uhr:
erîk schrieb:
unreflektiertes Übernehmen von Schlagzeilen ist
ja leider mittlerweile keine Seltenheit mehr im
Journalismus, ich suchte nach Quellen für deine
Anschuldigungen, traf aber nur auf linke
Propagandaseiten und eine, die das gleiche Problem
hatte wie ich:
http://blog.karlshochschule.de/2012/02/20/gauck-in
-der-filterbubble-oder-wie-wir-lernten-den-kontext
-zu-ignorieren/
O.K., die Süddeutsche ist wohl nicht gerade ein CDU-Blatt, aber Propagandaseite?^^
http://www.sueddeutsche.de/politik/praesidentschaftskandidat-joachim-gauck-gespalten-statt-versoehnt-1.956510
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 16.47 Uhr:
Morlar schrieb:
Sir Hilary schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Morlar schrieb:
>
--------------------------------------------------

> -----
> > erîk schrieb:
> >
>
--------------------------------------------------

>
> > -----
> > > Morlar schrieb:
> > >
> >
>
--------------------------------------------------

>
> >
> > > -----
> > > > Ich bin gespannt, wie die Polen
reagieren,
> da
> > > > Gauck die Oder-Neiße-Grenze ja als
Unrecht
> > > > empfindet.^^
> > >
> > > > Und du hast recht, man soll aus der
> > Geschichte
> > > > lernen, daher brauchen wir keinen neuen
> > > McCarthy,
> > > > der überall den kommunistischen Umsturz
> > > > wittert.^^
> > >
> > > Gauck ein Nazi, Rassist & Kommunistenjäger
-
> > > diese Paranoia ist zum Kotzen und sagt viel
> > über
> > > die Linken aus. Ich bereue die 2 oder 3mal,
> die
> > > ich für die ein Kreuzchen gemacht habe.
> >
> > Bevor jetzt jemand (insb. Knurpsel^^) wieder
> eine
> > Nazikeulen-Diskussion lostreten will: Nazi
ist
> er
> > whol nicht, aber extrem konservativ. Das sind
> ja
> > keine bösen Verleumdungen, sondern Dinge,
die
> man
> > nachlesen kann.
> >
> > > > Noch was Witziges am Rande: an Gauck
zeigt
> > sich
> > > > die typische Doppelmoral der
Konservativen,
> > so
> > > > hörte ich heute morgen, dass er seit 12
> > Jahren
> > > > eine Lebensgefährtin hat, aber immer
noch
> > > > verheiratet ist.^^
> > >
> > > Was ist daran Doppelmoral, von seiner Frau
> > > getrennt zu leben und eine Freundin zu
haben?
> >
> > Gerade Konservative legen doch Wert auf
> > "geordnete" Familienverhältnisse. Und seit
12
> > Jahren eine Freundin zu haben und
gleichzeitig
> > verheiratet zu sein, klingt alles andere als
> > geordnet.^^
>
>
>
>
>
> Zum Glück werden verblendete Wirrköpfe wie
Du
> in unserem Land nichts mehr zu sagen haben,-)
>
> darum lass ich Dir gerne dein gestörtes
> ,radikales und intolerantes Weltbild....

immer zweimal mal mehr wie du^^
wenigstens hast Dun uns nun endgültig die Reichweite Deines geistigen Horizontes aufgezeigt......
Morlar schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 16.48 Uhr:
Ich habe mich dir nur angepasst.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 21.02.2012, 17.26 Uhr:
Ich bin für Gauck und wenn es nur folgender Grund ist:
Ich fand es witzig, als Jauch vorgestern in die Runde fragte, ob es jetzt nicht ein gewisses evangelisches Übergewicht an der Spitze des Staates geben wird: Merkel - Pastorentochter. Gauck - früherer evangelischer Pfarrer.
Ok, ich glaub, nicht da jetzt irgendeine Kirche mehr Einfluss haben wird, trotzdem musse ich da an einen bestimmten User denken, mit dem ich mich früher hier "gerne" stritt. Ich glaub, der wird wohl demnächst auswandern. :D
Übrigens: Es hat keinen Sinn nach diesen Diskussionen zu suchen. Die wurden mittlerweile alle gelöscht.
#844334 schrieb am 18.02.2012, 15.00 Uhr:
verdammt! Ich hatte mich auf Donna Leon gefreut. Konnte der Heini nicht schon vor Wochen zurücktreten-das hätte ihm auch besser gestanden
pars schrieb via tvforen.de am 18.02.2012, 00.44 Uhr:
Für mich war der Rücktritt lange überfällig.
Wen nun als Nachfolger in Position bringen?
Beim Jauch sagte einer, dass das jemand sein wird, der/die der Merkel im anstehenden Bundestagswahlkampf evtl. gefährlich werden könnte... Wie wahr...
Nur wer?
faxe61 schrieb via tvforen.de am 18.02.2012, 01.06 Uhr:
Ich glaube nur derjenige, wollte das Amt ein wenig aufwerten -
der Polit-Zirkus ist die "Wahl", bzw. die Kanidaten-Aussuche.
pars schrieb via tvforen.de am 18.02.2012, 01.30 Uhr:
faxe61 schrieb:
Ich glaube nur derjenige, wollte das Amt ein wenig
aufwerten -
???
faxe61 schrieb via tvforen.de am 18.02.2012, 01.46 Uhr:
Zitat Pars:
Für mich war der Rücktritt lange überfällig.
Wen nun als Nachfolger in Position bringen?Beim Jauch sagte einer, dass das jemand sein wird, der/die der Merkel im anstehenden Bundestagswahlkampf evtl. gefährlich werden könnte... Wie wahr...
Nur wer?
Teil-Zitat faxe61 schrieb:
Ich glaube nur derjenige, wollte das Amt ein wenig
aufwerten -

Anwort: Pars:
???
Die drei Fragezeichen gehören zu einem anderen Film - sollte Sonntag auf SAT1 laufen.
Aber enrsthaft:
Glaubst du wirklich, das ein Bundespräsident, der Merkel im Wahlkampf gefährlich werden könnte ?
Und das Amt hat in den letzten vier Jahren an Ansehen verloren - zwei Rücktritte.
Vielleicht wirds Zeit für einen Ironie-Smiley.
pars schrieb via tvforen.de am 18.02.2012, 02.06 Uhr:
faxe61 schrieb:
Glaubst du wirklich, das ein Bundespräsident, der
Merkel im Wahlkampf gefährlich werden könnte ?

?????
evtl. könnte man durch eine geschickte Wahl der Frau Merkel den Wahlkampf etwas "leichter" machen?
Besser so? :-)
Und das Amt hat in den letzten vier Jahren an
Ansehen verloren - zwei Rücktritte.
Das ist nicht schlimm, vorm Herrn Köhler habe ich immer noch Achtung!
Beim Wulff stehen zuviele ??? dahinter...
ZeroGravity schrieb via tvforen.de am 18.02.2012, 02.10 Uhr:
faxe61 schrieb:
Aber enrsthaft:
Glaubst du wirklich, das ein Bundespräsident, der
Merkel im Wahlkampf gefährlich werden könnte ?
Und das Amt hat in den letzten vier Jahren an
Ansehen verloren - zwei Rücktritte.
Vielleicht wirds Zeit für einen Ironie-Smiley.
Ich würde es sehr begrüßen, wenn du deine vielen Beiträge genauer durchdenken würdest, bevor du sie postest!
Auch nach mehrmaligem Lesen ergibt das, was du schreibst, NULL Sinn! Vielleicht sollest du dich zunächst um die korrekte Interpunktion bemühen, um ansatzweise eine Struktur in deine Sätze zu bekommen.
faxe61 schrieb via tvforen.de am 18.02.2012, 03.15 Uhr:
Eine Frage, ZeroGravity: Benutzt du die Ast-Struktur hier im Forum?
pars schrieb via tvforen.de am 18.02.2012, 03.25 Uhr:
faxe61 schrieb:
Eine Frage, ZeroGravity: Benutzt du die
Ast-Struktur hier im Forum?

Ich antworte mal für Zero:
Ich vermute ja, die Baumstruktur sollte Alteingessenen hier bekannt sein.
faxe61 schrieb via tvforen.de am 18.02.2012, 04.35 Uhr:
Ich würde mal sagen: Danke für deine sehr aufschlussreiche Antwort.
"Ast" von mir in diesem Thread zu dem User ZeroGravity - "Baumstruktur" im Sendeschluss von dir erwähnt.? Zufall?
Offf-Topic:
So simpel geht das doch, Jane aus dem Mentalist hat Recht, oder der gute "Cliff Dexter" oder "lie to me".
Und dann nehmen wir noch "Interpunktion" bei einem User und das gleiche übersetzt bei einem anderem Usernamen "Anführungszeichen" und "Klammern" - Beschwerden an mich von einem anderen "User".
Wenn jemand dieses nicht versteht, das ist sehr verständlich - pars oder wer immer du bist, oder sein wirst, demnächst. Keine richtigen Beweise - deswegen wurde es Zeit und passt hierhin.
andreas_n schrieb via tvforen.de am 18.02.2012, 11.55 Uhr:
faxe61 schrieb:
Offf-Topic:
So simpel geht das doch, Jane aus dem Mentalist
hat Recht, oder der gute "Cliff Dexter" oder "lie
to me".
Und dann nehmen wir noch "Interpunktion" bei
einem User und das gleiche übersetzt bei einem
anderem Usernamen "Anführungszeichen" und
"Klammern" - Beschwerden an mich von einem anderen
"User".
Wenn jemand dieses nicht versteht, das ist sehr
verständlich - pars oder wer immer du bist, oder
sein wirst, demnächst. Keine richtigen Beweise -
deswegen wurde es Zeit und passt hierhin.

Abgesehen davon, dass ich Trapattoni damals besser vestehen konnte, als dich jetzt, hätte ich da noch eine wichtige Frage:
Womit haben "The Mentalist", "Cliff Dexter" und "lie to me" denn nun Recht?
Ging es dort auch um Interpunktion, Klammern oder Anführungszeichen?
;)
Frau_Kruse schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 23.04 Uhr:
Und was wird nun aus Peter Hintze?
erîk schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 23.31 Uhr:
Ha, das habe ich mich auch gefragt, wen wird dieser Mann denn als nächstes "beraten"?
Timmy schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 21.06 Uhr:
Das Beste was Wulf machen konnte, war den heutigen Tag zu wählen. Mainz bleibt Mainz braucht heute nur halb soviel Sendezeit und der Rosenmontagumzug dauert auch nur 10 Minuten. Ich bin begeistert. Oder werden bis Montag die Wagen umgebaut?
andreas_n schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 18.25 Uhr:
Was die Nachfolge angeht, da wird sich sicher jemand finden.
Denn der schwerste Job des Landes, also bei dem es an qualifizierten Leuten anscheindend extrem mangelt, ist ja immer noch der des Wetten-dass-Moderators.
Pilch schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 20.34 Uhr:
andreas_n schrieb:
Denn der schwerste Job des Landes, also bei dem es
an qualifizierten Leuten anscheindend extrem
mangelt, ist ja immer noch der des
Wetten-dass-Moderators.

Ich wünsche mir Markus Lanz als nächsten Bundespräsidenten (...dann kann er wenigstens nicht WD übernehmen...)
soesterlady schrieb am 17.02.2012, 16.58 Uhr:
gott sei Dank ist dieses Theater vorbei , nun lasst den Gauck dran und nach einem Jahr geht das Theater wieder los
aber der Satz von Wulff war gut "ich habe Fehler gemacht aber ich habe mich immer aufrichtig verhalten, das heisst für mich ich habe aufrichtige Fehler gemacht :-)
TV Wunschliste schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 15.59 Uhr:

http://www.wunschliste.de/gfx/pics/Guenther-Jauch.jpg
Zum Rücktritt von Bundespräsident Christian Wulff bringt Das Erste am heutigen Freitagabend unter anderem eine 75-minütige Sonderausgabe von "Günther Jauch" (http://www.wunschliste.de/18636). Auch das ZDF plant Sondersendungen.
Die ARD zeigt ab 20.15 Uhr zunächst einen 45-minütigen "Brennpunkt" (http://www.wunschliste.de/6724), in dem die Ereignisse des Tages aufgerollt werden. Als Gäste begrüßt Moderator Rainald Becker die Parteivorsitzende der Linken, Gesine Lötzsch, und den Fraktionsvorsitzenden der Grünen, Jürgen Trittin. Außerdem angefragt sind der SPD-Vorsitzende Sigmar Gabriel, Bundeswirtschaftsminister und FDP-Chef Philipp Rösler sowie der Bundesumweltminister und stellvertretende CDU-Bundesvorsitzende Norbert Röttgen.
Ab 21.00 Uhr diskutiert heute Günther Jauch (http://www.wunschliste.de/person/5880/Guenther_Jauch) in einer Sonderausgabe seines Polit-Talks über Hintergründe und Folgen des Rücktritts. Die Namen der Gäste sind noch nicht bekannt. Kleines Kuriosum: Bis 21.15 Uhr ist Jauch noch zeitgleich bei RTL in "Wer wird Millionär?" (http://www.wunschliste.de/5693) zu sehen.
Die "Tagesthemen" (http://www.wunschliste.de/6722) beginnen bereits um 22.15 Uhr (statt 23.15 Uhr). Der für 20.15 Uhr vorgesehene "Donna Leon" (http://www.wunschliste.de/1928)-Krimi entfällt, der anschließende "Tatort" (http://www.wunschliste.de/3125) beginnt um 22.45 Uhr (statt 21.45 Uhr). Vorverlegt wird auch das "Nachtmagazin" (http://www.wunschliste.de/9659) von 1.00 Uhr auf 0.15 Uhr. Im Anschluss ab 0.35 Uhr folgt das Doku-Drama "Speer und Er" (http://www.wunschliste.de/278).
Beim ZDF wird wie vorgesehen geschunkelt: Die Live-Sendung "Mainz bleibt Mainz, wie es singt und lacht" (http://www.wunschliste.de/19086) geht wie geplant um 20.15 Uhr auf Sendung. Zuvor zeigen die Mainzer ab 19.25 Uhr ein 50-minütiges "ZDF spezial" zum Wulff-Rücktritt, moderiert von Theo Koll. Im Anschluss an die knapp vierstündige Fastnachtssitzung informiert das ZDF gegen 0.00 Uhr in einem "heute journal" (http://www.wunschliste.de/7639)-Spezial über den aktuellen Stand der Dinge.
17.02.2012 - Michael Brandes/wunschliste.de
Bild: ARD/Marco Grob
http://www.wunschliste.de/tvnews/14533
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 16.05 Uhr:
wunschliste.de schrieb:

Die ARD zeigt ab 20.15 Uhr zunächst einen
45-minütigen "Brennpunkt", in dem die Ereignisse
des Tages aufgerollt werden. Als Gäste begrüßt
Moderator Rainald Becker die Parteivorsitzende der
Linken, Gesine Lötzsch,

damit zeigt die ARD auch heute ihre neue niveaulinie......
Morlar schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 19.47 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
wunschliste.de schrieb:

>
> Die ARD zeigt ab 20.15 Uhr zunächst einen
> 45-minütigen "Brennpunkt", in dem die
Ereignisse
> des Tages aufgerollt werden. Als Gäste
begrüßt
> Moderator Rainald Becker die Parteivorsitzende
der
> Linken, Gesine Lötzsch,

damit zeigt die ARD auch heute ihre neue
niveaulinie......
Genau, ARD als Bande von Kommunisten, Sir hilary als Franz Josef Strauß 2.0.^^
Erstens, du hast (absichtlich) die Gästeliste nicht vollständig zitiert. Zweitens, was spricht gegen die Lötzsch als Vertreterin einer im Bundestag vertretenen Partei? Drittens, selbst in CDU-Kreisen atmet man auf, dass der peinlichste Bundespräsident - quasi Lübke 2.0 - endlich das Terpentin gefunden hat, um seinen Pattex-Hintern vom Präsi-Thron zu lösen.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 19.52 Uhr:
Morlar schrieb:
Sir Hilary schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> wunschliste.de schrieb:
>
> >
> > Die ARD zeigt ab 20.15 Uhr zunächst einen
> > 45-minütigen "Brennpunkt", in dem die
> Ereignisse
> > des Tages aufgerollt werden. Als Gäste
> begrüßt
> > Moderator Rainald Becker die
Parteivorsitzende
> der
> > Linken, Gesine Lötzsch,
>
> damit zeigt die ARD auch heute ihre neue
> niveaulinie......

Genau, ARD als Bande von Kommunisten, Sir hilary
als Franz Josef Strauß 2.0.^^

Erstens, du hast (absichtlich) die Gästeliste
nicht vollständig zitiert. Zweitens, was spricht
gegen die Lötzsch als Vertreterin einer im
Bundestag vertretenen Partei? Drittens, selbst in
CDU-Kreisen atmet man auf, dass der peinlichste
Bundespräsident - quasi Lübke 2.0 - endlich das
Terpentin gefunden hat, um seinen Pattex-Hintern
vom Präsi-Thron zu lösen.

Morlar, mir dir diskutiere ich sicher nicht über Linke , da kann ich auch mit Mc Donalds über gesunde
Ernährung Debattieren..,-)
Die Steinlaus schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 15.48 Uhr:
Auch in Laufe des Tages gibt es viele Sondersendungen. Neben Phoenix, deren "Vor Ort" noch bis 17:45 Uhr geht, gibt es um 16 Uhr im Ersten sowie im ZDF Extrausgaben ihrer Nachrichtensendungen und heute Abend nach dem Brennpunkt Talkt Jauch.
Diese und weitere Sendungen:
http://www.dwdl.de/nachrichten/34887/sondersendung_jauch_tritt_gegen_sich_selbst_an/
Meckerer schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 15.09 Uhr:
Staatsanwaltschaft Hannover - echte Spaßbremsen! Natürlich hätte man mit den Ermittlungen bis Aschermittwoch warten sollen, auf die paar Tage wär es doch nicht mehr angekommen.
Beverly Boyer schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 15.24 Uhr:
Meckerer schrieb:
Staatsanwaltschaft Hannover - echte Spaßbremsen!
Natürlich hätte man mit den Ermittlungen bis
Aschermittwoch warten sollen, auf die paar Tage
wär es doch nicht mehr angekommen.
LoL :-))
Kate schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 12.13 Uhr:
Der beste Beweis dafür, was die Medien mit ihrer Hetzkampagne angerichtet haben. Nur zur Erinnerung, die Staatsanwaltschaft beginnt jetzt mit ihren Ermittlungen, um zu klären, ob überhaupt ein Verbrechen vorliegt.
Wulff hat Fehler gemacht und er wäre klug gewesen, dass gleich am Anfang zu klären und dann möglicherweise zurückzutreten (Rückwirkend schwer beurteilbar).
Aber auch hier zeigt sich wieder die grausame Macht der Medien, die fast schon zielsicher für diesen Rücktritt gearbeitet haben.
Klar trifft es hier keinen ganz Unschuldigen, das steht völlig außer Frage und der beste Bundespräsident aller Zeiten war er auch nicht.
Hat noch jemand außer mir da einen schalen Beigeschmack?
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 12.19 Uhr:
Ich, aber das wird Dich sicher nicht überraschen.
mal nur ein beispiel : gerade die ARD arbeitete massiv an der "meinungsbildung" der bevölkerung, denn auch in den zeiten wo es nichts neues über Wulff gab ( ja diese phasen gab es wirklich in den letzten 3 monaten ) lies sie nicht locker und lies zum beispiel im Morgenmagazin umfragen in der S-Bahn durchführen u.ä.
diese gespielte Seriösität dabei, machte einen schon wütend....
hinzu kommt der "tolle " Lanz, der fast in jeder Sendung irgend jemand hatte ,der auch mal was "kluges" zu Wulff zu sagen hatte, und als das thema zu verebben drohte, lies der schmalzdackel nicht locker.....
höhepunkt war dann das wochenende/anfang -wo bei Jauch wie bei Plasberg das gleiche thema gab....
Leonardo66 schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 13.38 Uhr:
Sir Hilary schrieb:

höhepunkt war dann das wochenende/anfang -wo bei
Jauch wie bei Plasberg das gleiche thema gab....
Und Tiefpunkt des ganzen war für mich diese Meldung:
http://www.focus.de/politik/deutschland/wulff-unter-druck/neue-vorwuerfe-gegen-wulff-vip-vertrag-fuer-leasing-audi_aid_703411.html Wer es nicht anklicken will:
"Bobbycar + 0,3 Prozentpunkte Sonderrabatt für Ratenzahlung!"
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 13.54 Uhr:
die Printmedien sind indes keinen deut besser -das ist klar.....
Baby Jane schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 14.09 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
und als das
thema zu verebben drohte, lies der schmalzdackel
nicht locker.....

"Schmalzdackel"
Habe das Wort noch nie zuvor gehört - 's passt aber super :-))
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 14.13 Uhr:
echt nit -hm -vieleicht ne familienkreation, glaube aber das ich das auch schon von anderen gehört habe ,-))
schön das Du einen Deiner ( leider raren ) beiträge mir widmest ,-)
Morlar schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 20.42 Uhr:
Der beste Beweis dafür, was die Medien mit ihrer Hetzkampagne angerichtet haben.

Ja ja, die bösen grausamen Medien, am besten schaffen wir die Pressefreiheit ab, damit es sich in Ruhe rumwulffen lässt.
Übrigens, bis vor gar nicht so langer Zeit ließ Wulff keine Gelegenheit aus, seine Grinsrübe nebst Gattin, inkl. Homestories, den bösen grausamen Medien präsentieren zu können.
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 22.48 Uhr:
Kate schrieb:
Hat noch jemand außer mir da einen schalen
Beigeschmack?

Nein, ein Bundespräsident kann das Amt nun einmal nicht wie ein normaler Beamter vorübergehend ruhen lassen. Das ist halt ein erhöhtes Berufsrisiko.
Frau_Kruse schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 23.02 Uhr:
Es muß ein Gesetz kommen! Und eine Bundespressekammer. Die die bösen Medien überwacht. Und Journalisten maßregelt. Berufsverbote erteilt, Zeitungen verbietet. Und wer sollte diese Kammer besetzen? Na klar, unsere gewählten Volksvertreter. Dann wird alles gut.
faxe61 schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 23.33 Uhr:
Kate: Auch bei mir bleibt ein schaler Nachgeschmack ....
Ich sah die Wahl von Wulff damals ziemlich neutral - weder für noch gegen (Polit-Zirkus halt- der jetzt wieder los geht, von neuem).
Frau_Kruse: Was manchen Zeitungen an Unwahrheiten verbreiten, und wo dann die Menschen dran glauben ist erstaunlich - (manchmal) eine reine Werbemaschine: Trends, Abnehmen, etc.
Und wenn man manche Sendungen anschaut, sprich die zusammengetzten "Reportagen" darin (Plasberg- Hart -aber fair), ist schon klar wohin der Weg geht.
So kann man einfach Aussagen aus dem Zusammenhang nehmen- und das gibt ein anderes Bild - nicht nur bei der Zeitung.
Man sollte auch die Medien kritisch betrachten/schauen.
Kate schrieb via tvforen.de am 18.02.2012, 01.50 Uhr:
Morlar schrieb:
Ja ja, die bösen grausamen Medien, am besten
schaffen wir die Pressefreiheit ab, damit es sich
in Ruhe rumwulffen lässt.

Muss deine Welt schön sein, wenn du nur in schwarz und weiß denkst!
DarkDancer schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 11.18 Uhr:
Ich frage mich was jetzt wohl mit dem Ehrensold geschieht.Gibt es den auch bei einer evt. Strafverfolgung wegen Vorteilsnahme etc.?
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 11.54 Uhr:
jetzt fangen die ermittlungen ja erstmal an, und es ist ja überhaupt nicht sicher ob am ende eine schuld bewiesen wird.

Gruß Sir Hilary
Hitparadenfan schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 11.11 Uhr:
Ich glaube dass war die kürzeste Amtszeit eines Bundespräsidenten die wir je hatten...aber nach soviel Skandalen was da veröffentlicht wurde, ist es das beste was er machen kann. Dann haben zwar die anderen, die die Neider ausgeübt haben gewonnen aber der Mann hat endlich seine Ruhe.
BalouderBaer schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 11.13 Uhr:
Tscha, so langsam kriegt jeder Politiker sein Fett weg, im Fall Sauerland eher ungerechtfertigt und in diesem Fall schon lange überfällig.....
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 11.52 Uhr:
BalouderBaer schrieb:
Tscha, so langsam kriegt jeder Politiker sein Fett
weg, im Fall Sauerland eher ungerechtfertigt und
in diesem Fall schon lange überfällig.....

diese Ansicht macht mich sprachlos, da möchte ich gar nicht mal drauf eingehen-macht mich nur sprachlos....
Leonardo66 schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 11.56 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
BalouderBaer schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Tscha, so langsam kriegt jeder Politiker sein
Fett weg, im Fall Sauerland eher ungerechtfertigt (...)

diese Ansicht macht mich sprachlos, da möchte
ich gar nicht mal drauf eingehen-macht mich nur
sprachlos....

Sitzt Du auch da und schüttelst nur ungläubig den Kopf???
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 11.58 Uhr:
Leonardo66 schrieb:
Sir Hilary schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> BalouderBaer schrieb:
>
--------------------------------------------------

> -----
> > Tscha, so langsam kriegt jeder Politiker sein
> Fett weg, im Fall Sauerland eher
ungerechtfertigt (...)
>
>
> diese Ansicht macht mich sprachlos, da möchte
> ich gar nicht mal drauf eingehen-macht mich nur
> sprachlos....

Sitzt Du auch da und schüttelst nur ungläubig
den Kopf???

im moment nur über deine nichtssagenden aussagen.....
Leonardo66 schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 12.09 Uhr:
Sir Hilary schrieb:
Leonardo66 schrieb:
--------------------------------------------------

> Sitzt Du auch da und schüttelst nur ungläubig
> den Kopf???

im moment nur über deine nichtssagenden aussagen.....
Oh, dann gab es hier von meiner Seite wohl ein Missverständnis ...
Ich dachte es machte Dich sprachlos dass Balou Sauerland und
Wulff miteinander vergleicht ... mein Fehler ...
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 12.11 Uhr:
Leonardo66 schrieb:
Sir Hilary schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> Leonardo66 schrieb:
>
--------------------------------------------------

> > Sitzt Du auch da und schüttelst nur
ungläubig
> > den Kopf???
>
>
>
> im moment nur über deine nichtssagenden
aussagen.....

Oh, dann gab es hier von meiner Seite wohl ein
Missverständnis ...
Ich dachte es machte Dich sprachlos dass Balou
Sauerland und
Wulff miteinander vergleicht ... mein Fehler ...
hier gab es wohl ein doppeltes missverständnis ,-))
und ich dachte Du kommentierst meine aussage ironisch ..
nein, du hast das schon richtig gesehen : der vergleich macht mich sprachlos, und wenn du das genauso siehst ,sind wir uns einig,-)
Leonardo66 schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 12.22 Uhr:
> Sir Hilary schrieb:

hier gab es wohl ein doppeltes missverständnis
,-))

und ich dachte Du kommentierst meine aussage
ironisch ..

nein, du hast das schon richtig gesehen : der
vergleich macht mich sprachlos, und wenn du das
genauso siehst ,sind wir uns einig,-)
Ich seh es genauso! Dann sind wir uns also beide darüber einig,
das wir uns drüber einig sind uns darüber einig zu sein ... Schön!

Lass uns zum Thema zurück kehren:
Wulff tritt zurück!!
Zum zweiten Mal binnen zwei Jahren tritt ein deutsches
Staatsoberhaupt zurück: Bundespräsident Christian Wulff
hat seine Demission bekannt gegeben. http://www.welt.de/politik/deutschland/article13873479/Wulff-tritt-zurueck-Merkel-sucht-mit-Rot-Gruen-Nachfolger.html
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 12.30 Uhr:
Leonardo66 schrieb:
> > Sir Hilary schrieb:
>
> hier gab es wohl ein doppeltes
missverständnis
> ,-))
>
> und ich dachte Du kommentierst meine aussage
> ironisch ..
>
> nein, du hast das schon richtig gesehen : der
> vergleich macht mich sprachlos, und wenn du das
> genauso siehst ,sind wir uns einig,-)

Ich seh es genauso! Dann sind wir uns also beide
darüber einig,
das wir uns drüber einig sind uns darüber einig
zu sein ... Schön!

Lass uns zum Thema zurück kehren:

Wulff tritt zurück!!

Zum zweiten Mal binnen zwei Jahren tritt ein
deutsches
Staatsoberhaupt zurück: Bundespräsident
Christian Wulff
hat seine Demission bekannt gegeben.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article1387
3479/Wulff-tritt-zurueck-Merkel-sucht-mit-Rot-Grue
n-Nachfolger.html
ja, ich habe das alles live verfolgt .
er hatte leider keine andere Wahl mehr, denn ein Präsident der sein Amt ausübt, während seine Immunität schon aufgehoben ist und ein verfahren gegen ihn läuft, das geht nicht....
allerdings muss seine schuld noch bewiesen werden, denn für mich gilt noch immer die unschuldsvermutung. ich bleibe also bei meiner verteidigenden haltung .
das er fehler gemacht hat, das weis jeder. doch in wie weit er wirkliche schuld hat-im strafrechtlichen sinne, das bleibt ab zu warten....
kleinbibo schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 10.48 Uhr:
Der Zeitpunkt ist gut gewählt: Beim letzten Rücktritt wollte ich etwas im ZDF Nachtprogramm aufnehmen und obwohl ich 1 h länger programmiert hatte, habe ich nur die halbe Sendung mitbekommen, weil noch das Köhler-Lebenswerk eingeschoben wurde. In der kommenden Nacht möchte ich eh nichts aufnehmen.

P. S.: Nur falls mich jemand fragen sollte: Ich würde die Bundesjustizministerin als Nachfolge vorschlagen.
Thomas G;-) schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 11.01 Uhr:
Leutheusser-Schnarrenberger könnte ich mir auch gut vorstellen. Das ist momentan die einzige Person in unserem Politk-Sumpf bei der man immer mal wieder sieht dass sie ihre Überzeugungen über die Parteimeinung stellt, und auch persönliche Unannehmlichkeiten in kauf nimmt um sich selbst treu zu bleiben.
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 11.51 Uhr:
kleinbibo schrieb:
Der Zeitpunkt ist gut gewählt: Beim letzten
Rücktritt wollte ich etwas im ZDF Nachtprogramm
aufnehmen und obwohl ich 1 h länger programmiert
hatte, habe ich nur die halbe Sendung mitbekommen,
weil noch das Köhler-Lebenswerk eingeschoben
wurde. In der kommenden Nacht möchte ich eh
nichts aufnehmen.

Jeder setzt seine eigenen Schwerpunkte.....

P. S.: Nur falls mich jemand fragen sollte: Ich
würde die Bundesjustizministerin als Nachfolge
vorschlagen.
um Gottes Willen ! ! ! ! !
Leonardo66 schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 11.51 Uhr:
Thomas G;-) schrieb:
Leutheusser-Schnarrenberger könnte ich mir auch
gut vorstellen.
Und jeder Gebärdendolmetscher fängt bei ihrem Namen an zu
stottern ....! (Sowas in der Art hat Guido Cantz mal gesagt ...)
Aber bei ihr ist auch nicht alles Koscher: Laut ihres Wiki Eintrags soll sie
mal ein Studium der Rechtswissenschaft in "Bielefeld" absolviert haben ...!

So, damit hab ich also auch mal einen Wahnsinns "Bielefeld" Brüller gebracht
Leonardo66 schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 11.55 Uhr:

kleinbibo schrieb:
--------------------------------------------------

> P. S.: Nur falls mich jemand fragen sollte: Ich
> würde die Bundesjustizministerin als Nachfolge
> vorschlagen.

Sir Hilary schrieb:

um Gottes Willen ! ! ! ! !

(Gut, dass keiner gefragt hat, gell???)
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 11.57 Uhr:
Leonardo66 schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> kleinbibo schrieb:
>
--------------------------------------------------

> > P. S.: Nur falls mich jemand fragen sollte:
Ich
> > würde die Bundesjustizministerin als
Nachfolge
> > vorschlagen.
>
> Sir Hilary schrieb:

> um Gottes Willen ! ! ! ! !

(Gut, dass keiner gefragt hat, gell???)
verstehe dein zitat nicht ganz , aber mal zur Schnarrenberger : um es mal satrisch etwas auf die Spitze zu treiben : ( Schnarrenberg am Tag der Deutschen Einheit 2012 ) " Ja, auch Schwerverbrecher ,Mörder und Terroristen gehören zu Deutschland ".........
Lokomotive schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 13.10 Uhr:
Das wäre für die ausländischen Reporter eine Herausforderung:
Leutheusser-Schnarrenberger
DER Zungenbrecher!!
dvogel schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 20.21 Uhr:
Es haben sich schon ganz andere Kaliber qualifiziert, ich erinnere nur an die Peinlichkeit himself Heinrich Lübke: "Dann kamen wir nach Teheran und da habe ich gleich gesehen, die Leute waren alle sauber gewaschen."
Bart Simpson schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 20.37 Uhr:
dvogel schrieb:
Es haben sich schon ganz andere Kaliber qualifiziert, ich erinnere nur an die Peinlichkeit
himself Heinrich Lübke: "Dann kamen wir nach Teheran und da habe ich gleich gesehen, die Leute
waren alle sauber gewaschen."

Um eines in Bezug auf Lübke klarzustellen: viele angeblichen "Lübkerismen" sind ihm erst später zugeschrieben worden. Kaum einer der bekannten Versprecher - auch nicht der mit den Negern - ist tatsächlich von ihm. Im übrigen litt er in seinen letzten Jahren an Zerebralsklerose, was sich mit Sicherheit nicht positiv auf sein Sprachvermögen ausgewirkt hat.
Es ist an der Zeit, dieses Märchen dahin zu verweisen, wo es hingehört. In´s Nirvana.
Quellen u.a. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_L%C3%BCbke
dvogel schrieb via tvforen.de am 17.02.2012, 21.05 Uhr:
Ich weiß, dass einiges angedichtet ist. Man fragt sich warum, höre Dir mal seine Reden an...
Sir Hilary schrieb via tvforen.de am 18.02.2012, 16.43 Uhr:
dvogel schrieb:
Es haben sich schon ganz andere Kaliber
qualifiziert, ich erinnere nur an die Peinlichkeit
himself Heinrich Lübke: "Dann kamen wir nach
Teheran und da habe ich gleich gesehen, die Leute
waren alle sauber gewaschen."
Du weist aber schon ,das man mittlerweile weis, das die meisten "berühmten" Lübke zitate ,frei erfunden sind. er eine sehr gute erste Amtszeit hatte und gegen ende der zweiten an demenz erkrankt war, er also nichts für sein erhalten konnte..