Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
251

maischberger

D, 2003–

maischberger
WDR/Thomas Kierok
Serienticker
  • Platz 893251 Fans
  • Serienwertung2 95542.46von 26 Stimmeneigene: –

"maischberger"-Serienforum

  • Merlin schrieb am 08.05.2013, 00.00 Uhr:
    Hallo Frau Maischberger,
    zu Ihrer Sendung am 07.Mai. 2013.
    „Deutschland gerecht: Mehr Steuern für Reiche?“
    Es ist völlig egal wie oft wie über diese oder ähnliche Themen Diskutieren. Wir diskutieren über Symptome, nicht über ihre Ursachen.
    Der einzige in Ihrer Runde war Werner Schneyder, der es auf den Punkt brachte und es wusste, nur niemand hat versucht ihm zuzuhören oder konnte ihm schlicht nicht folgen.
    Wir sind genau da, wo wir sein müssen, Ursache und Wirkung, denn unser Geldsystem (Schuldgeldsystem) und Finanzsystem ist so angelegt, dass es alle 60 – 70 Jahre, nach einem Neubeginn, in diesen Zustand kommt und kollabiert. Verantwortlich hier für ist die Hochfinanz (Banken, Superreiche, Spekulanten).
    Durch den Zinseszinseffekt kommt es zu einer expotentiellen Umverteilung zu den Vermögenden und dann irgendwann zum Zusammenbruch dieses Systems. In früheren Zeiten waren Kriege ein Ventil, um das System zu reseten (zurückzusetzen), um dann mit gleichem System fortzufahren.
    Wenn Sie schon mal „MONOPOLY“ gespielt haben kennen Sie den Effekt. Einer hat nach einer gewissen Zeit alles und die anderen Mitspieler haben NICHTS.
    Vielleicht sind Sie ja so mutig und machen mal eine Sendung genau zu diesem Thema, „Schuldgeldsystem und Hochfinanz“.
    Dieses System ist geplant und gewollt, ohne Schuldenmachen würde das System zusammen-brechen. Es ist im jetzigen Zustand mit denn alten und gewollten Spielregeln nicht mehr zu unseren Gunsten zu retten.
    Es muß kollabieren.
  • artip schrieb am 07.05.2013, 00.00 Uhr:
    es ist völlig unmöglich Ulli Hönes als einen suchtkranken zu beschreiben,
    was wieder nur ein versuch ist, aus einer hochgradigen krimminellen energie , eine karnkheit zu machen, also nicht zurechnungsfähig.
    es ist eine schande, eine suchtkrankheit zu benutzen um straffrei aus einer geschichte rauszukommen, die man im vollem bewußtsein seiner 5 sinne gemacht hat.
    es ist richtig schlimm. und wenn suchtkrankheit vor strafe schützen sollte, warum sitzen dann so viele suchtkranke menschen, egal welche substanz oder medien, oder eben geld , im Gefängnis ? Warum versuchen in diesem fall so viele menschen in der politik immer wieder andere rechte für bekannte menschen einzufordern.
    Kann man mit geld die gerechtigkeit bestimmen, oder gar das recht kaufen.
    Es ist ganz wichtig, das dieser staat jetzt wircklich zeigt, das er keine Unterschiede macht. Zwischen menschen und menschen.
    Also ulli hönes, wird genau so behandelt, wie jeder Bürger, der ne menge steuern hinterzogen hat.
  • Igor schrieb am 20.02.2013, 00.00 Uhr:
    Es wäre schon ein erheblicher Fortschritt in den Sendungen, wenn die Moderatorin nicht ständig die Diskutanten mit ihren Fragen unterbrechen würde nach dem Motto: "Ich muss unbedingt meinen Zettelkatalog abarbeiten".
    Diskussionen entwickeln sich bekanntlich nicht nach den Regeln, die in der Redaktion entwickelt worden sind.
    • unbekannt schrieb am 09.05.2013, 00.00 Uhr:
      Lisa 65 Jahre liebe Frau maischberger, ich schaue ihre Sendung schon einige Jahre aber es regt mich immer mehr auf wie abgehackt sie sprechen es klingt so fürchterlich wichtigtuerisch. Desweiteren stört mich auch das sie gerade wenn mich eine Antwort ihres Gastes interessiert ihn unterbrechen. Und warum erklären sie ihren Gästen was sie getan haben oder denken und lassen sie nicht selber berichten.oft widersprechen diese ihnen ja auch und müssen es richtig stellen.also dann wenigstens besser recherchieren.
  • unbekannt schrieb am 13.02.2013, 00.00 Uhr:
    Ist schon erschreckend, wie hochkaraetige Personen des oeffentlichen Lebens miteinander bzw DURCHEINANDER (!!) diskustieren. Den einzelnen Meinungen kann man kaum folgen. So sehr wird da durcheinander geredet.
  • Hermann schrieb am 29.01.2013, 00.00 Uhr:
    wenn der Staat, die Kommunen sich zurückziehen, dann Gnade uns Gott.
    Liberalisierung ist nicht immer positiv.
    Habe selber FDP gewählt die Partei der Freiheit, sage nur Leuthaeuser Schnarrenberger.

    Semper fidelis
  • Dr. Sibylle Lindenberg schrieb am 22.01.2013, 00.00 Uhr:
    sehe grundsätzlich gerne Ihre Sendung, da auch selbst in der Kommunalpolitik seit 20 Jahren aktiv. Aber es "kotzt" mich an, dass alle immer durcheinander reden, was für den Zuschauer, für den ja die Sendung gemacht wird, eine Zumutung ist. Hier erwarte ich mehr Durchsetzungskraft der Moderatorin und entsprechende Anweisungen an die Teilnehmer. Auffallend ist aber auch die größere Disziplin bei den weiblichen Teilnehmerinnen. Bin gespannt auf die Sendung in der nächsten Woche, ob mein Anliegen Wirkung hat. Freundliche Grüße
    Dr. Sibylle Lindenberg
    • Burkhardt, Christiana schrieb am 23.01.2013, 00.00 Uhr:
      Ich kann Ihnen nur zustimmen. Diese Sendung war eine Katastrophe. Ich habe selten eine so niveaulose Talkshow gesehen, wie das, was von Teilen der Gäste geboten wurde. Auch Frau Maischberger hat dazu beigetragen.
    • jacobus winkel schrieb am 24.01.2013, 00.00 Uhr:
      unverständlich. dass ein ..., wie der herr wowereit, zu derartige talkshows eingeladen wird. er kann doch nach seinen katastrophalen "leistungen" in sache BER nicht als ernst zu nehmender mensch teilnehmen. wenn wowereit, platzek und ramsauer auch nur einigermassen anstand hätten, würden sie vom BER aufsichtsrat (was haben die denn gesichtet??) zurücktreten. die ARD sollte derartige talkshows - mit unsern geld!!- nicht zulassen. letztes gerichtsurteil: auch die flugbahnen sind nicht in ordnung. Beim BER sind jede menge vorschriften missachtet worden, gegen regeln verstossen worden, planungen und budgets nicht eingehalten worden und die verantwortlichen? es ist ein skandal. auch wenn das thema damit nichts zu tun hatte, die ARD soll sich von derartigen teilnehmern distanzieren
  • Uwe Bauer schrieb am 10.10.2012, 00.00 Uhr:
    Da war ich geschockt! (Sendung vom 10.10./3.30) Jede Religion, jede Hautfarbe und auch fast alle Meinungen werden von mir akzeptiert - so wie auch ich von allen Mitmenschen so genommen werden möchte wie ich bin. Wenn mir hierzulande "jemand" mit Burka begegnet, bin ich jedesmal erschrocken! Das gleiche Gefühl hat man wohl im 1. Moment gegenüber einem Bankräuber.
    (soll nicht beleidigend sein) Was ist mit dem Vermummungsverbot?
    In anderen EU-Staaten ist das Tragen der Burka verboten. Warum ist das nicht einheitlich? Nochmal: Ich akzeptiere jede Glaubensrichtung
  • Wolfgang schrieb am 09.10.2012, 00.00 Uhr:
    "Wieviel Religion braucht der Menshc zum leben" ist das heutige Thema - zwei Probleme möchte ich dazu benennen:
    1. Religion kann man nicht nur nach der Nützlichkeit beurteilen. Es geht letztlich um die Wahrheitsfrage
    2. Natürlich sind mal wieder nur "Exoten" eingeladen - und da nicht einmal die wirklich interessanten. Warum nicht einmal einen normalen evangelsichen kirchgänger (Kirchenvorsteher zum Beispiel oder eine ehrenamtliche Jugendleiterin aus der evangelischen Jugend? Katholiken sind ohnehin schioebar immer interessanter, weil sie altmodischer und dadurch angreifbarer sind). Und wo bleibem Gospelchöre, Kirchentage, christliche Pfadfinder und all die anderen positiven Ausdrucksformen christlicher Spiritualität, die heute zunehmend auch jüngere Leute erreichen?
  • Alexander Richter schrieb am 04.10.2012, 00.00 Uhr:
    Ich muss dem österreichischen Millionär Recht geben: Erstmal muss man Etwas erwirtschaften bevor man es umverteilen kann. Da die deutsche Wirtschaft zu 60% für Deutschland und nur zu 40% für den Export produziert, hat die Umverteilung vom unten nach oben das deutsche Wirtschaftswachstum im letzten Jahrzehnt ausgebremst. Ohne Agenda 2010, also ohne Massenkaufkraft-Dumping würde es Deutschland besser gehen.
    Im Rahmen der Agenda 2010 hat Deutschland die in der Währungsunion vereinbarte Preisentwicklungsrate systematisch unterlaufen, und dadurch den Großteil der Ungleichgewichte im Währungsraum verursacht. Ohne das deutsche Lohndumping hätte Europa die Folgen der Finanzkrise besser überstanden - unabhängig von der separaten Frage der Finanzmarktregulierung.
    Lafontaine wollte als Bundesfinanzminister sowohl die Finanzmarktderegulierung (also die Hauptursache der Finanzkrise) als auch das Lohn- und Sozialdumping (also die Hauptursache der Eurokrise) bekämpfen. Die Behauptung, dies wäre schlecht statt gut für die Wirtschaft gewesen, ist nach wie vor falsch.
  • nadin schrieb am 26.09.2012, 00.00 Uhr:
    Leider war die heutige Runde wie so oft ein völliges durcheinander,wenn Frau maischberger als Moderatorin der Sendung es nicht Schaft 6 Menschen mit 6 Meinungen im Griff zu haben und selbst neutral zu sein sollte sie doch lieber 1. Maischberger und maischbergers Meinung moderieren ohne Gäste nur mit sich selbst oder 2. Nur zwei Gäste einladen und die dritte Meinung repräsentieren .grausam und das über die breite masse finanziert ..........
  • Bieber schrieb am 23.09.2012, 00.00 Uhr:
    Schade, Frau Maischberger, Gesprächskultur ist das leider nicht. Immer wieder fallen sich die Gesprächsteilnehmer ins Wort und ALLE REDEN DURCHEIANDER: Das ist einfach unerträglich
  • Daria schrieb am 19.09.2012, 00.00 Uhr:
    Zur Sendung " Muslime verhöhnt, Botschaften brennen" , vom 18.09.2012 :
    Zunächst einmal danke dafür, dass ich meine Meinung und Gedanken hier loswerden darf. Was mir bei diesem Thema auffällt ist, dass egal welche radikalen Gruppen gerade ihre Gewalt ausüben, immer und immer wieder sind die vernünftigen unschuldigen Menschen die Opfer. In diesem Fall scheinen sich Islamisten quasi mit den Nationalsozialisten zu verbünden. Beide Seiten tun sich einen Gefallen, indem sie sich gegenseitig immer wieder "Gründe" liefern um Gewalt, Hass und Choas zu verbreiten. Die Islamisten freuen sich über beleidigende Filme und die Rechtsradikaln freuen sich über die grausame Antwort der Islamisten auf diese Videos, weil die Nationalisten dann wiederum eine "Legitimation" für ihren Hass erhalten. Darunter leiden die Vernünftigen. Ich hoffe dass diese vernünftigen Leute weiterhin vernünftig bleiben und die ganze Situation durchschauen und sich weder auf die eine noch auf die andere extreme Seite schlagen. Ich hoffe sie bleiben stark darin, die Menschlichkeit zu verdeidigen. Ich sehe in diesem Fall nicht drei Parteien, Islamisten, Rechtsradikale und Vernünftige, sondern nur zwei undzwar Extremisten und Verstandesmenschen.
    Was die Zensur solcher Filme angeht bin ich dagegen., denn bei den Islamisten gibt es Zensur, genauso wie es dies bei den Nationalsozialisten damals auch gab. Durch Zensur würde man beide Extreme unterstützen
    • Daria schrieb am 21.09.2012, 00.00 Uhr:
      Und was ich noch loswerden möchte ist dieser Widerspruch der Islamisten. Sie finden die Videos gottlos, nehmen sich aber das Recht selber Gott zu spielen, töten sich und andere Leute. Wie gottlos ist das?
  • Dr.phil.Leopold M.E. Frick-Cohen schrieb am 05.09.2012, 00.00 Uhr:
    "Menschen bei Maischberger". Sendung vom 04.09.2012, Motto.: "Bankberater...."
    Zunächst steht fest, dass ein jeder welcher Geld anlegt, sich zunächst einmal für sich, überall und immer wieder, nach den Möglichkeiten, wo liegt mein Kapital gut, genauestens erkundigt. Das ist das eine.Das andere ist, wenn jemand von einem Bänker beraten wird, muss der Kunde im Vorfeld schon wissen, was für ein Produkt er will. Denn nur ein Wissender kann gelassen und nicht unwichtig, mit seinem Berater/in, konkret verhandeln. Die in der Sendung eingeladenen Gäste, haben sich leider in nichts hervorgetan, denn diese Erlebnisse, welche die Protagonisten interpretiert haben, traff Ende der Neunziger, Mitte 2004/05, Millionen von Menschen. Und ich kann ihnen versichern, dass es noch Millionen in naher Zukunft, treffen wird, so oder so. Übrigens ist es bald an der Zeit, die Kreditkarten,die in gleicher Höhe wie Bares agieren, als totaler Pleitegang Welt weit, nach unten zu korigieren. Aber seis drum. Wenn nun die Herren Drews und der "Fußballer", seien Sie mir nicht böse, aber der Name ist mir augenblicklich entfallen, also wenn nun diese beiden Herren, einen großen Teil ihres Vermögens verloren haben, dann lag es eigentlich nur daran, dass die beiden nur oberflächlich recherchiert, und dabei ihre gerechte Strafe erhalten haben. Nicht mehr und nicht weniger. In der heutigen Zeit, in dieser Informationswelt, ist es schon ein Wunder, wenn jemad Vermögen verliert, und dann anschliessend behauptet, er wäre schlecht beraten worden. das Risisko liegt immer bei den Kunden. Am Anfang ist man sehr sehr interessiert, kommen aber Verluste, ja dann ist der Schrei nach Gerichtkeit groß. Vergessen wir nicht, und dass darf jeder für sich beanspruchen, des einen Gewinn ist des anderen Verlust, so einfach ist das. Früher hieß es dann noch, was des einen Pech, ist des ánderen Glück. Also kurz,, alles was man tut, braucht Wissen, Leidenschaft und Kenntnis, später dann die Erkenntnis. Zu Frau Susann Altwell ist nichts einzuwenden. Denn diese Verluste haben noch sehr viele andere Prominente getroffen. Die Euphorie,investieren in die ehemalige DDR, hat Millionen, um nicht Milliarden zu sagen, diesen Promis gekostet. Da sind sehr viel schlauere hineingefallen, als wir Normalos dies sind. Da mussten sich einige etwas einfallen lassen, um nur annähernd an die Verlustsumme welche sie verloren haben,wieder heranzukommen, wenn überhaupt. Fazid.: Beginnend bei 2 Millionen konservativ anlegen, unter 1 Million noch konservativer anlegen. Reichtum ist erst bei 30 Millionen angesagt. Wer solchen Reichtum besitz, hat mit an höchst grenzender Wahrscheinlichkeit, nicht mit verlusten zu rechnen. Warum?, weil dieses Klienetel mich hat. Es grüßt Sie aus der europäischen Sommerhauptstadt Baden-Baden Ihr Dr.phil. Leopold M.E. Frick-Cohen
  • irrglaube schrieb am 14.08.2012, 00.00 Uhr:
    Es kann doch nicht sein das über eine medizinisch nicht notwendige Beschneidung gesprochen wird, wenn man ganz ausser Acht lässt, dass das Kind NICHT das EIGENTUM der Eltern ist. Wenn man ein Kind aufwachsen lässt, indem man ihm beide Wege zeigt und nicht darauf VERHARRT dass es einen Gott geben MUSS erübrigt sich die Frage. Keiner wird sich einfach dazu entschließen sich ein Stück seines Penis aufgrund eines nicht bewiesenen Glaubens abzuschneiden aufgrund eines vermeintlichen Gemeinschaftswohls. Keiner der dort sitzenden Glaubens und Bescheidungsvertreter, hätten so gehandelt, wenn nicht schon in der Kindheit daran herum manipuliert wurde, dass alles was der Glaube sagt stimmt. Eine Beschneidung, egal bei wem, ist und bleibt Körperverletzung. Das Kind ist KEIN EIGENTUM und die Meinungen VORGEGEBEN. Ich würde sicher nicht wollen, dass mir irgendwer aus nicht definierbaren und nicht prüfbaren Gründen an meinem Genital herum schneidet.
    • jacobus winkel schrieb am 24.01.2013, 00.00 Uhr:
      wenn es die götter, welchen glaubens auch immer - als allmächtigen - es so gewollt hätten, wären wohl die kinder so geboren worden, dass ein beschneiden überflüssig wäre. fazit: machtsausübung, machtsmissbrauch. ein sehr grosser teil kriegerischer, mörderischer und verbrecherischer auseinandersetzungen basierte und bassiert auf religiöser hintergründe.!! amen.
  • menschmeier schrieb am 22.05.2012, 00.00 Uhr:
    Das war mir neu, was der Herr in weiß behauptete, dass Jesus kein Jude, sondern ein Moslem war. Ich dachte, der Islam ist mehr als 600 Jahre jünger als das Christentum. Nun weiß ich wenigstens, wie ich die Aussagen dieses Salafisten einzuschätzen habe, wie das mit dem Wahrheitsgehalt derselben ist. "Ich bin ja so friedlich!" "Jesus war Moslem!" Dass aber da niemand widersprochen hat, wundert mich sehr.