Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
735

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 214735 Fans
  • Serienwertung2 121291.93von 120 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • Schwarzpulver schrieb am 01.12.2022, 10.30 Uhr:
      Der Sohn von Präsident Biden war als Lobbyist für eine Gasfirma in der Ukraine tätig.
      Damit hat er laut Chrupalla Putin zum Überfall auf die Ukraine genötigt.
      Vielleicht bringt ja die Tochter von Trump Putin dazu, sich wiederaus der Ukraine zurückzuziehen.
  • User 1755220 schrieb am 30.11.2022, 14.57 Uhr:
    Ja, gestern war es ein Ungleichgewicht zu ungunsten von Herrn Chrupalla.
    Aber er hatte ja dennoch die Möglichkeit seinen STandpunkt zu vertreten. Dass ihm dies nicht nur sprachlich nicht so gelingt, wie manach anderem sondern eben auch inhaltlich da nicht viel vernünftiges kommt, ist aber nicht auf dieses Ungleichgewicht zurückzuführen.
    Von Ihm kamen leider eben nur Andeutungen, unbelegte Behauptungen auf die er bei klaren Nachfragen nicht die Quellen oder Hintergründe belegen konnte. Wenn man die Sendung aufmerksam verfolgt hat wurde ersichtlich, dass Seitens Herrn Chrupallas und seiner Partei eben vieles Behauptet wird, was einer kritischen Betrachtung nicht standhält und in die Kategorie Stammtischparolen einzuordnen ist um Stimmung im Volk zu machen. Zuzugestehen ist natürlich, dass die Politik Landschaft quer durch alle Parteien grundsätzlich ein Problem damit hat. Probleme vernünftig zu benennen und anzugehen. Bildungspolitik und der Umgang mit legaler und illegaler Migration sind da nur einige Beispiele. Aber was Herr Chrupalla zum Teil geäußert hat lässt tief blicken und offenbart grundlegende Defizite hinsichtlich dessen welche Kompetenzen Politiker haben und wo in einem Rechtsstaat Bindungen an Vereinbarungen, Verträge und Gesetze bestehen und, dass darüber Gerichte entscheiden. Die Sinngemäße Aussage, dass das Völkerrecht kein "Recht" in dem Sinne sondern eine von Politikern zu interpretierende Spielwiese sei ist da schon bezeichnend.
    Also wenn man es nüchtern betrachtet: Ja, er hat ganz schönen was abbekommen. Und im Kindergarten würde man sagen 4 gegen 1 ist nicht Fair. Aber es geht hier nicht um einen körperliche Auseinandersetzung und da ist es egal wie viele gegen wie viele, denn entscheidend sind alleine die Argumente und Fakten. Und wenn man da nunmal nichts wirklich auf Lager hat geht man eben unter. Ein anderer aus der Runde gegen 4 AfDler würde ebenso bei objektiver Betrachtungsweise aufgund von belgebaren Argumenten "gewinnen". Und wenn Herr Chrupalla in ein intellektuelles Duell zieht muss er damit leben wenn er unterliegt, da muss man ihn nicht in Schutz nehmen. Schade ist nur, dass diejenigen, die die Fehler in seiner Argumentation sehen, das eh schon vorher wussten und die, die ihm folgen dies nicht sehen, nicht sehen wollen, nicht sehen können und blind um sich schlagen und das Format verteufeln.
    • User 1695080 schrieb am 04.12.2022, 14.22 Uhr:
      und was die Amis seit 45 Weltweit verbrochen haben zusammen mit der CIA ist natürlich völlig egal
  • edeltraut wolf schrieb am 30.11.2022, 13.01 Uhr:
    In der gestrigen Sendung ging es nicht nur um den Ukraine-Russland-Konflikt, sondern noch um andere Schwerpunkte, wie Flüchtlings-Bewegungen, Bildungswesen, Arbeitskräfte-Lage, Situation in England.
    Insbesondere zum Ukraine-Russland-Konflikt, der seit längerer Zeit faktisch weit darüber hinausgeht, erfolgte eine Art Schlagabtausch 4 : 1 bzw. Mainstream : anderer Gedankenführung. Ob sich Letzteres als richtig oder falsch oder zumindest nachdenkenswert erweist, einer Auseinandersetzung ist das allemal wert, da für alle Betroffenen in dieser oder jener Form zu einer essenziellen Bedeutung geworden. Da nun herausgelöste Satzfetzen im Nachgang verrissen werden, stimmt nachdenklich. Man muss die Dinge schon im Zusammenhang beurteilen.
    Die anderen Schwerpunkte wären es ebenso wert gewesen, sie tiefgründiger zu besprechen. Wobei manches, wie die Situation in England, nur mittelbar zu den behandelten Sachverhalten passte, wenn überhaupt.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag redaktionell entfernt.
  • Tiroler747 schrieb am 30.11.2022, 02.04 Uhr:
    Ja, der AfD-Vorsitzende ist kein überzeugender, mitreißender, faktensicherer Redner. Nur ein Handwerker, kein Schwätzer. Hätte stattdessen ein Dalai-Lama von Frieden in der Ukraine geredet wäre das natürlich von den vier Experten beklatscht worden. Der Lanz sollte mal den Hans-Georg Maaßen einladen, der könnte Manches klarstellen. Wetten, der traut sich das nicht.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • User 1755160 schrieb am 30.11.2022, 01.08 Uhr:
      Sehr schön gesagt, von einen Möchtegernklugscheisser….
      Den halben Text hätten sie sich sparen können, da hört eh keiner mehr zu. Nur weil sie Interesse an Geschichte haben…. Ich lach mich gleich kaputt….. anscheinend haben sie sonst nicht viel zu melden, in ihren privaten Leben!! :)
    • User 1755160 schrieb am 30.11.2022, 01.43 Uhr:
      Ach und wer benutzt heutzutage noch einen Begriff, wie Dummdödel…. Sie scheinen ja wirklich eine Person aus der Steinzeit zusein und da wundert mich ihr Kommentar eigentlich nicht mehr…. Aber nichts für ungut. Schweben sie weiter in alten Geschichten und alten Zeiten. Viel helfen wird uns das in der Gegenwart aber nicht!
      Machen sie nur weiter so. Ich verzeih ihnen! 😉
  • edeltraut wolf schrieb am 30.11.2022, 01.02 Uhr:
    Dass die Meinungen auseinander gehen, je schwieriger die Probleme werden, ist eine Tatsache. Darüber zu reden, ist erst mal zu befürworten. Das schließt aber auch ein, einander zuzuhören und zu versuchen, die Dinge im Zusammenhang zu sehen und nicht nur das rauszupicken, was man seinem Gegenüber sozusagen vor den Latz knallen kann.
    Wer dann ins Schwimmen kommt oder wem der Durchblick gelingt, kann jede/r selbst beurteilen. Die Ergebnisse fallen dem Vernehmen nach unterschiedlich aus - je nach Sichtweise und wie man dem anderem oder seinem Gegenüber zugehört hat.
    • User 1755160 schrieb am 30.11.2022, 01.09 Uhr:
      Sehr gut! 👍🏻
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • User 1662717 schrieb am 30.11.2022, 08.12 Uhr:
      @ps3
      Die AfD müsste mal ausmisten.
      Das sehe ich auch so. Dann hätten die Altparteien , die Linke ausgenommen, ein echtes Problem. Man müsste sich mit ihr dann sachlich auseinandersetzen und könnte nicht auf Nebenschauplätze ausweichen sobald die Argumente fehlen.
    • User 1755194 schrieb am 30.11.2022, 10.07 Uhr:
      Sie übersehen aber eines. Dieser "Mist" bei der AfD saß früher bei denAltparteien.
  • Pintbull schrieb am 30.11.2022, 00.41 Uhr:
    Maler waren in der deutschen Politik ja schon öfter schwierig. Dieser hier kommt bei Details offensichtlich ins Schwimmen. Ich hätte mir weniger Themen, dafür mehr Tiefenbohrung gewünscht.
  • User 1755173 schrieb am 30.11.2022, 00.38 Uhr:
    Typisch Lanz.Lässt niemanden ausreden,er hat immer recht und sucht sich immer Verbündete um auf einen,,unbeliebten" Gast einzudreschen.Erbärmlicher Besserwisser.
  • User 1755169 schrieb am 30.11.2022, 00.18 Uhr:
    Ich habe das jetzt abgeschaltet. Das ist ja nicht auszuhalten, was der Malermeister aus Görlitz da von sich gibt. Fremdschämen, peinlich. Und so etwas wählen 13 % der Deutschen.
  • User 1755160 schrieb am 30.11.2022, 00.09 Uhr:
    Peinlich diese Sendung!!!!
    • User 1742065 schrieb am 30.11.2022, 18.38 Uhr:
      Ja, die Sendung fällt wieder weit zurück, nach Corona hat man nicht zu sich gefunden. Dieses Schema, dass Gästen ein bestimmtes staatstreues Bekenntnis abverlangt wird, dafür wird eine Journalisten- und "Spezialistenaramada" aufgeboten - wirkt sehr gestrige und kaum vertrauenerweckend. In dieser von vornherein unfair strukturierten Sendung hatte ich am Ende noch Sympathien für Herrn Chrupalla, weil er so arg in die Defensivposition gerückt wurde. Wahrhaft keine Sternstunde für Journalismus, der ernst genommen werden will. Verweist zugleich auf die Tatsache, dass die Sendung sich ändern müsste - der deutliche Zuschauerschwund ist sonst nicht aufzuhalten.
  • User 1755163 schrieb am 30.11.2022, 00.08 Uhr:
    Es ist unerträglich dem Herrn der AFD zuzuhören...
    • User 1755160 schrieb am 30.11.2022, 00.12 Uhr:
      Und warum?
      Er kommt ja gar nicht zu Wort…. Er wird völlig niedergemacht…. Von 4 anderen Leuten. Das ist hier traurig… das ist mobbing!!!
      Echt übel ey!!!! Naja zdf halt !!
    • User 1755163 schrieb am 30.11.2022, 00.30 Uhr:
      Er hat unheimlich viel Redezeit... wo sehen Sie zu?...
  • User 1743096 schrieb am 30.11.2022, 00.05 Uhr:
    Ich bin sicher kein AFD-Fan, aber da bearbeiten 3 (inkl. Lanz) den Hrn. Chrupalla, um ihn und seine Meinung zu diskreditieren. Süffisantes Augenrollen und Räuspern inklusive.
    Nur konforme ARD-ZDF-Meinung zählt. Das ist so armselig.
  • User 1743787 schrieb am 29.11.2022, 23.58 Uhr:
    Diese Sendung ist der Bezeichnung einer Diskussionsrunde nicht würdig. Ich benenne sie in "Haut auf Timo K. drauf " um. Vier gegen einen...und wie wir ale wissen, ist Herr Chrupala nicht der Schlagfertigste. Das nenne ich Mobbing.
    Keine Stetnstunde Herr Lanz.
    Barbara Böckenhüser