Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
720

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 260720 Fans
  • Serienwertung2 121291.95von 118 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • User 1793089 schrieb am 23.10.2024, 13.49 Uhr:
    frau eskens verteidigt bei t-online die stationierung amer. raketen in deutschland. das würde putin von einem angriff abhalten. jetzt frage ich mich, gab es bisher keine amer. waffen in deutschland? wenn nicht, muß ich etwas falsch verstanden haben. überhaupt aufrüstung: ich les immer, die mil. stärke der nato wäre etwa 10mal stärker als die der russischen. also, warum dann aufrüsten? ist doch alles zurgenüge da. was ist, wenn putin die gleiche angst vor einem westlichen erstschlag hat und verteidigungsmaßnahmen ergreift? anstatt abschreckung kann auch motitafation enstehen. aber schon klar. der russe ist der böse.
    bin ich hier richtig im forum für tagesgeschehen?
    • Catweazle74. schrieb am 24.10.2024, 13.07 Uhr:
      @3089
      Richtig beschrieben! Atombomben liegen für einen Ernstfall bei einer US-Basis in Rheinland-Pfalz schon seit Jahren längst bereit, dazu benötigt man sicherlich nicht noch mehr Waffen, die bestimmt nicht ein angeblichen "Frieden" bringen sollen - Schwachsinn - !
      Die jetzigen scheinbaren Absichten der Amis sind doch an den Haaren herbeigezogen, die wollen ihre weltweite Vormachtstellung nur auf unserer aller Kosten weiter ausbauen.
      Zumals hinter der amerikanischen Rüstungsindustrie ein riesen Geschäft mit eigens dafür Interessen steht, wo es auch um Absatzmärkte und Milliarden von Geldern geht.
      Die Rüstungsindustrie ist mit der dortigen Politik absolut verschmolzen - siehe Dick Chaney und co. - und es geht nur noch um Macht und Geschäfte.
      Unter anderem haben die USA die Annäherung von Deutschland und auch Europa zu Russland immer aktiv verhindert, nur aus eigenem Interesse heraus und unsere hörigen Politiker nicken dieses fernab der öffentlichen Haltung dazu immerwieder ab.
      Nur blinde und unaufgeklärte Leute sehen das nicht, obwohl es sich wie ein roter Faden der Jahrzehntelangen Geschichte durchzieht.
      Wieviel Kriege und Leid haben die USA weltweit und nachweislich seit nach dem 2.Weltkrieg geführt und Krisenherde verursacht, die zum Teil auf Lügenkonstrukten aufgebaut waren und dazu noch in jüngster Vergangenheit ein heiloses Choas im mittleren- und Nahen Osten verursacht(?)!
      Es wird in Medien und von Politik ein absichtliches Zerrbild dessen produziert, was nur von diversen Interessen getrieben ist.
  • User 1743787 schrieb am 23.10.2024, 07.14 Uhr:
    Bravo an Elmar Thevessen und sein Statement; die Welt braucht Regeln, die es auch gibt. Nur legt der Wertewesten diese immer zu ihren Gunsten aus.
    Neuestes Beispiel - die NATO Marinestationierung an der Ostsee.
    Der 2 + 4 Vertrag wird eben zugunsten des Westens ausgelegt.
    Ob es klug ist die Welt verdummen zu wollen ist eine andere Frage.
    Barbara Böckenhüser
    • User 1746028 schrieb am 23.10.2024, 14.22 Uhr:
      819,was schreiben Sie denn für einen Unsinn.Die Nato greift niemanden an.Sie sollten mal nachlesen,welche Staaten die Nato angegriffen hat,Ex Jugoslavien,Afganistan,Syrien und Russland auch ,durch Unterstützung der Ukraine.Und Russland hat durch sein Eingreifen und das auch nach Völkerrecht den Krieg in Syrien mehr oder weniger beendet.Nur der türkische Sultan sieht das als Natostaat anders,der bomt immer noch in Nord Syrien und im Nord Irak rum,zur Vernichtung der Kurden. Was Verträge brechen und völkerrechtswidrige Kriege betrifft,liegt die USA,Großbritannien und die Nato uneinholbar auf Platz 1.Und damit keine Missverständnisse entstehen,,ich verurteilte auch den völkerrechtwidrigem Krieg von Russland in der Ukraine,nur Der hätte locker verhindert werden können,wenn man mit Russland über ihre Sicherheitsinterressen verhandelt hätte.Aber leider,alles kalter Kaffee,interessiert keinen mehr,also im Westen.Ich kann Ihnen auch nur empfehlen,sich Patrick Baab und Fr.Krone Schmalz anzuhören,damit Sie überhaupt verstehen,worum es in diesem Krieg geht.Denn Die Ursachen und Wahrheiten finden in unserer Politik und den Medien gar nicht statt.Mehr gibt es auch nicht zu sagen,sonst müsste man den Beiden und Ex General Kujat in den Medien vielmehr Gehör verschaffen.
  • User 1746028 schrieb am 23.10.2024, 00.48 Uhr:
    Da hab ich gedacht,schau mal rein,vielleicht gibt es einige vernünftige Kommentare.
    FEHLANZEIGE,da hab ich wohl falsch gedacht.Schwerstarbeit an die ellenlange sinnfreien Texte vom Höhlenmensch Katzen Wiesel vorbei zu kommen.Als ob das nicht schon genug Arbeit ist,noch ktr 0815,dann kommt lange nichts,jetzt kommt noch eine Hexa dazu,die z.Zt.etwas ruhiger anderen Schnarschnasen will ich gar nicht aufzählen.Und mein Freund Piperin lässt sich noch auf dieses Niveau ein und anstecken.Bis jetzt war ich ja kein Verschwörungstheoretiker,aber es muss was dran sein,das Corona Virus muss gezüchtet worden sein und das Virus und die Impfungen müssen Schäden hinterlassen haben.Genau wie Chemtrails,die es ja auch angeblich nicht gibt.Anders ist der Schwachsinn der hier und von kriegstreibenden Politikern verbreitet wird,nicht mehr zu erklären.
    • Hera schrieb am 23.10.2024, 10.01 Uhr:
      6028, bis auf die kriegstreibenden Politiker bin ich bei Ihnen. Leider ist dieses Forum derart niveaulos geworden, offensichtlich gibt es kein Reglement, das Einhalt gebietet..... Mit Markus Lanz hat das alles nichts mehr zu tun, auch nicht mit einem fairen Meinungsaustausch, wenn hier seitenweise krude Theorien verbreitet und jede abweichende Meinung mit persönlichen Beleidigungen in den Dreck gestampft werden. Sorry, da hätte ein Therapeut vermutlich eine Lebensaufgabe!
    • Hupsala schrieb am 23.10.2024, 12.36 Uhr:
      Vielleicht nennen wir dieses Forum "Handtuch-Forum" so kann sich JEDER ellenlang auskotzen nicht nur der "Höhlenmensch Katzen Wiesel" doch dessen Beiträge lese ich einfach nicht mehr. Wie war dat doch nochmal einst mit unseren Telefonzellen? stand da nicht "FASSE DICH KURZ" sollte man hier auch einführen.
    • User 1746028 schrieb am 23.10.2024, 20.22 Uhr:
      Hera,ich bin bei Ihnen,das Forum ist niveaulos geworden,wenn es um fairen Meinungsaustausch und jede abweichende Meinung mit persönlichen Beleidigungen in den Dreck gestampft wird auch.Ein Therapeut kann vermutlich auch nicht mehr helfen.
      Und Politiker,wie Kiesewetter,Strack Flak Rhein Metall und Hofreiter,darf man offiziell als Kriegstreiber bezeichnen.Da fehlen noch ein paar,wie Merz,Röttgen und Söder.Irgendwie komisch,Alles angebliche Christen.Lanz interessiert mich auch nicht,der ist von den Polit unfähigen Moderatoren der Schlechteste.Keinen Anstand,wenn man nicht seiner Meinung ist,vom dauerhaft unterbrechen ganz zu schweigen.
  • Schwarzpulver schrieb am 22.10.2024, 17.41 Uhr:
    Zwei Zitate, die den Faktencheck bestehen:
    "Es ist auch ein guter Moment, um zu betonen, dass die Lektion der deutschen Geschichte
    nicht sein kann, dass die Deutschen Pazifisten sein müssen. Im Gegenteil. Seit fast einem
    Jahrhundert wissen wir, dass der Ruf nach Pazifismus angesichts einer aggresiven Diktatur
    oft nichts anderes ist, als Appeasement und Hinnahme dieser Diktatur."
    Anne Applebaum
    "Der Pazifusmus hat Auschwitz erst möglich gemacht."
    Heiner Geißler
    Ich sehe das wie Frau Applebaum und Heiner Geißler!
    • Hera schrieb am 22.10.2024, 22.28 Uhr:
      Dem schliesse ich mich an, @ 819, das muss man mehrfach hören oder lesen! Und vor allen Dingen begreifen!

      Und - btw, die Mehrheit der Bundesdeutschen hat immer noch "Bock" auf Demokratie und Rechtsstaat, Minderheiten, die damit nicht zurechtkommen, steht es frei dorthin zu gehen, wo sie Ihre gewohnten "Regeln" wiederfinden, bon voyage!
    • User 1746028 schrieb am 23.10.2024, 00.24 Uhr:
      Ich habe mit die Dankesrede angesehen.Wenn das der Friedenspreis des deutschen.Buchhandels ist.ist Es schon merkwürdig.Kein einziges Wort zu den Hintergründen des Kriegs in der Ukraine,und von Fr.Applebaum kein einziges Mal das Wort Frieden gehört habe,ich habe zumindest nichts gehört.Wenn im Publikum noch die Kriegstreiber Strack Flak Rhein Metall und Hofreiter sitzen,vielleicht war Kiesewetter auch noch da,war das auch noch Wasser auf die Mühlen der Kriegstreiber.Nicht zu vergessen,die Frau ist Ehefrau vom polnischen Außenminister.
    • User Uli schrieb am 23.10.2024, 01.46 Uhr:
      Nein, @ schwarzpulver, Geißlers Zitat besteht natürlich nicht den Faktencheck, wie Sie wissen (sollten). Es war und bleibt Demagogie!
      Denn es waren bekanntlich die Nazis, die Ausschwitz realisiert haben. Oder etwa nicht?
      Es war der Rassenwahn der Nazis, die Verabsolutierung des Machtanspruchs von Hitler, der andere Menschen als "lästige Insekten" betrachten ließ, der Ausschwitz erst möglich machte, oder nicht?
      Es waren besonders die PazifistInnen, die in den schon ab 1933 (z.B. Dachau) gebauten KZ besonders gelitten haben, deren (also der bestialischen KZ) tragisches Symbol dann Ausschitz wurde. Und sie waren es auch, die zuerst und am stärksten vor Hilter gewarnt hatten, oder nicht?
      Und es waren nicht die PazifistInnen, sondern die nationalistischen und alt-militaristischen Parteien, die die Nazis an die Macht gebracht haben. Oder?
      Rhetorische Frage: Die Nazis wurden gewählt und kamen nur durch die Koalition mit den bezeichneten Parteien an die Macht, sie hätten verhindert werden können - hätte man auf die PazifistInnen gehört.
      Eine große Menge der Deutschen hat es mitgetragen, gab es später noch "bürgerlichen" Widerstand gegen Hitler, so hatte dieser, denken wir etwa an Sophie Scholl, nicht allein, aber oft zumindest einen pazifistischen Hintergrund.
      Ausschwitz war eine deutsche Sache, die Nazis, Rassen- Machtwahn, die Militaristen, die Mitmachen und -laufenden waren schuld, PazifistInnen waren eher Opposition und Widerstand.
      Aber die Appeasementpolitik? Wäre erstmal außen vor, aber wenn: War damals Chamberlain ein Pazifist? Oder die französische nationalistische Rechte mit Sympathie für Hitler?
      Nein, man hatte damals lediglich zunächst "andere Interessen", "Abwägungen". Das war es.
      Geißlers Äußerung von 1983 war damals einfach nur demagogisch und infam, gegen die Friedensbewegung, den Protest gegen die Pershing-Raketen gerichtet, mit Nationalsozialismus populistisch Stimmung gemacht. Ungeheuerlich!
      FDP-Kollegin Hamm- Brücher hat das damals auf den Punkt gebracht. Später, bei Stuttgart 21 hat Geißler wiederholt den Demagogen gegeben, dann mit Goebbels-Zitat: "Wollt Ihr den totalen Krieg"? Wieder die gleiche Strategie, mit Nationalsozialismus Stimmung zu machen.
      Geißler selbst war natürlich kein Nazi, im Gegenteil. Und heute inszenieren sich Nazis als "PazifistInnen" oder gar "Friedenspartei". Das ist als Blendwerk aufzudecken.
      Aber Demogagie, verbunden mit Geschichtsklitterung und autoritärer Diskreditierung ("Lumpenpazifisten") das kann und darf nicht der Weg sein.
      Auch Applebaum sehe ich kritisch. Aber anders. Denn entstammt die aktuelle Kritik an Waffenlieferungen usw. wirklich dem, nach ihr, unreflektierten "Nie wieder" und einem Gesinnungspazifismus?
    • Schwarzpulver schrieb am 23.10.2024, 10.20 Uhr:
      Geißler hat das so gesagt und das ist Fakt!
      Wie Sie das Zitat auslegen bzw bewusst missdeuten, ist Ihre Verantwortung.
      Sie sind aber nicht so dumm, dass Sie nicht wissen wie es gemeint ist.
      Die Deutschen und die Alliierten hätten Hitler nicht solange tatenlos gewähren lassen dürfen...............! Man hätte ihn früher stoppen müssen und zwar mit Waffengewalt!
      Wie Sie das sehen ist Ihre Sache. Ich erlaube mir trotzdem meine eigene Meinung.
      Heiner Geißler, der heute von den Linken posthum gefeiert wird, hatte recht!!!!!!
    • User Uli schrieb am 23.10.2024, 21.16 Uhr:
      @ schwarzpulver, danke für die Reaktion. Dummheit oder Missdeutung liegen bei mir allerdings nicht vor. Das Zitat lautete im Original:
      "Der Pazifismus der 30er-Jahre – der sich in seiner gesinnungsethischen Begründung nur wenig von dem unterscheidet, was wir in der Begründung des heutigen Pazifismus zur Kenntnis zu nehmen haben – dieser Pazifismus der 30er-Jahre hat Auschwitz erst möglich gemacht."
      Es war gegen die Nachrüstungs-Gegnerinnen 1983 gerichtet und hob - auch in der Gleichsetzung - eben nicht primär auf das zu späte Eingreifen der Alliierten ab, sondern schrieb vornehmlich die Ursache dafür dem Gesinnungspazifismus zu. Das bestätigte Herr Geißler auch später.
      Dagegen ist die Wahrheit, dass es sie offensichtlich nicht waren, die Hitler an die Macht brachten und auch hinter der verfehlten sog. Appeasementpolitik kein Gesinnungspazifismus stand, sondern durchaus Kalkül. Sprich:
      Geißler hat das historisch-politische Versagen im Angesicht des NS- Grauens demagogisch genutzt, um politische und NachrüstungsgegnerInnen nachhaltig zu diskreditieren und en passant die damalige S.U. in Zusammenhang mit Hitler zu bringen.
      Die Nachfahren des im KZ gestorbenen Pazifisten Carl Von Ossietzky haben das seinerzeit bitter beklagt, Hildegard Hamm-Brücher hat das 1983 im Bundestag ergreifend analysiert: https://dserver.bundestag.de/btp/10/10016.pdf
      Entsprechend ging Geißlers Strategie damals nicht wirklich auf.
      Das Thema? Mir ging/geht es bei meinem Statement nicht um „Meinungsbeeinflussung“ mit Blick auf aktuelle Themen, sondern um die Kritik, dass hier wiederum mit unredlichen Bezügen versucht wird, Meinung herzustellen. Und das behagt mir gar nicht.
    • User Uli schrieb am 23.10.2024, 22.17 Uhr:
      "kann es nicht sein, dass immer noch das jahrzehnte alte braune Grundrauschen wabert?", fragen Sie, @ ktr
      Sischeeer, mon cher! Sie kennen ja die Herren Höcke, Kalbitz, Brandner ... und ihre "Alternative".
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 18.58 Uhr:
      Ja!
      Vorallem nimmt das schon besorgniserregende Züge an.
      Man taucht plötzlich wie ein Poltergeist irgendwo und überall auf, kippt dann geistigen Sondermüll ab und verschwindet dann wieder spukhaft!
      Echt gruselig... normal sieht anders aus!
    • piperin schrieb am 22.10.2024, 19.17 Uhr:
      liegt womöglich daran, dass es Menschen gibt, die ihren Lebensunterhalt verdienen und arbeiten gehen.
      Keine, die den Tag totschlagen wie einige andere hier.
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 20.35 Uhr:
      @piperin
      Was geht Sie das auf einmal an wie andere ihren Tag gestalten, es wird ja immer lächerlicher und unverschämter.
      Es ist mit Abstand alles besser, als hier ständig einen Müll am laufenden Band zu produzieren wie Sie.
      Und außerdem steht es Ihnen in keinsterweise zu über andere diesbezüglich ein Urteil abzugeben, da Sie überhaupt keine Hintergrundinformation darüber haben.
      Für wie arrogant und verblendet halten Sie sich eigentlich?
      Von Null eine Ahnung aber davon reichlich.
      Sie sind nur einfach mit sich und der Umwelt zutiefst unzufrieden und scheinbar haben Sie ein echtes Kopfproblem was Sie über andere ungefragt ausschütten wollen und fangen auch noch an absolut ungerecht, unberechtigt daher zu quatschen.
      Man muss doch zugeben, dass Ihr Benehmen schon asoziale Verhaltensweisen aufweist.
      Hier ständig klug daher schwatzen, Leute anfurzen und gegen sich aufbringen, darüber hinaus inzwischen auch kein sinnvollen Mehrwert ins Forum bringen.
      Was stimmt nur mit Ihnen nicht?
      Dass es einem selber nicht mehr auffällt ist schon echt irritierend!
      Sie tun alles dafür als Außenseiter zu gelten, anstatt sich mal lieber zugewandt und offen für vieles zu zeigen, bleiben Sie lieber engstirnig und pöbelnd in Ihrem kleinen Kämmerlein und verrotten langsam am eigenen Leibe, so stellt es sich jedenfalls da.
      Das kann einen nur ratlos machen, haben Sie nichts sinnvolleres zutun und sind Sie etwa auch so im privaten?
      Dann kann es einem echt nur leid tun für Sie.
      Erzählen Sie es lieber alles einem Therapeuten und breiten es hier nicht so fremdschämend in der Öffentlichkeit aus!
    • piperin schrieb am 22.10.2024, 20.50 Uhr:
      nur zu, Sie wollten doch sicher noch einen zweiten post hinten dranhängen .. oder etwa nicht?😀
      Lassen Sie's doch einfach raus.
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 21.37 Uhr:
      Sie merken garnicht welchen Spaß mir Ihr Schwachsinn inzwischen bereitet und Sie sich absolut blamieren! 😆😅🤣
      Sind Sie etwa besoffen?!
      #Kindergarten
  • piperin schrieb am 22.10.2024, 01.11 Uhr:
    >>Was soll denn das - Merz... und „Sie war gut, verdammt…“? Die Unionskaste und Blockflöten müssen - zum Wohle Deutschlands - ...<<
    und dann folgt ein kleingeistiger Dialog, oh mei.
    Sicher, wenn man keine Ahnung hat, wie das Spiel läuft, wie will man denn dann auch verstehen, wer dieses Spiel gut spielt.
    Aber zumindest die Tatsache, wie viele politische Gegner Merkel aus dem Weg geräumt und kalt gestellt hat, wie sie die CDU dominiert und der CSU Fesseln angelegt hat, wie sie politisch strategisch Informationen und Stillschweigen eingesetzt hat,
    sollte sogar denen noch auffallen, die gleichcgar keine Ahnung von diesem Spiel haben.
    Scheinbar gibt's sogar noch eine Stufe, die man als "weniger als keine Ahnung" bezeichnen muss - nennt sich wohl Ignoranz.
    Aber es sind immer die Gleichen.
    >>Kriegs“tüchtig“, Not, Armut, Reichenprotz und Gesinnungsschnüffelei<<
    Die Worte derer, die das System nicht verstanden haben und wo das alles nur von Neid geprägt ist.
    Jemand der erfolgreich ist, prangert nicht ein System an, das ihm die Möglichkeit des Erfolgs ermöglichte.
    Wer keinen Erfolg vorweisen kann, wird umgspr. als Looser bezeichnet und Looser sollen hinquatschen, wo sie wollen.
    16 Jahre Bundeskanzlerin. Durchgesetzt in einer -zumindest damals noch männerdominierten Sparte.
    Als Frau, eine gegen viele und teils sogar gegen die Mehrheit der Partei. Ohne Frauenquote.
    Mit strategie, Intelligenz, Durchsetzungsvermögen.
    International geachtet wie kaumvein Politiker weltweit.
    >>Es ist die leidige Scheu, den alten Muff vom Hofe zu jagen.<<
    oh je, da kommt höchstens irgend so etwas wie ein alter Honnecker-Muff hoch ohne die geringste Ahnung, was diese Politikerin auszeichnete.
    • User 1567927 schrieb am 22.10.2024, 15.15 Uhr:
      Im Prinzip hat keiner Interesse an Beendigung der Kriege. An jedem Krieg ist reichlich
      Geld zu verdienen und dies auch an der Ukraine und im Nahen Osten.
      Diese Entwicklung ist schon immer zu beobachten gewesen und es nutzt nicht sich
      darüber aufzuregen.
      Israel ist da anders motiviert und hat eine Kraft um sich mit der halben Welt anzulegen und zu gewinnen.
    • piperin schrieb am 22.10.2024, 18.20 Uhr:
      @Gierwitz, was soll sich denn ändern?
      Meinen Sie etwa dieses Zeitenwende-Gelaber irgendwelcher Looser und glauben an so einen Käse noch?
      Das sind nur Schwätzer.
      Deswegen gibt es welche, die oben stehen und welche eben unten.
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 18.46 Uhr:
      @ktr028 @Gierwitz
      Stimmt und mehr gibt's dazu auch nicht zu sagen.
      Ständig einem ungefragt mit Unsinn bekleckern, wirklich ganz toll und starke Leistung @piperin.
      Wahrscheinlich sind Sie hier nur falsch abgebogen.
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 20.56 Uhr:
      Sie meinen sicherlich Paralleluniversum, wohin man scheinbar abdriftet wenn man nicht mehr ganz in Ordnung im Kopf ist und ein normal denkender Mensch Gott sei Dank kein Zugang zu hat.
      Erst dann ergibt es einen richtigen Sinn!
      Aber ansonsten gut formuliert @Gierwitz.
    • piperin schrieb am 22.10.2024, 21.14 Uhr:
      da sehe ich Merkel ...
      ... und dann lese ich hier @Catweazle und noch so ein paar.
      Und dann denke ich mir "also der Catweazle hat'schon so was von drauf! ein echter Überflieger! Ein Winner ... einer der wirklich durchblickt!"
      Man sollte Menschen einfach geben, was sie hören wollen und sich denken "was geht's denn mich an".
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 22.37 Uhr:
      @piperin
      Mal ganz ehrlich und das meine ich wirklich ernst, denken Sie tatsächlich, dass Sie mich oder andere mit so einem einfach strukturierten Schwachsinn irgendwie aus einer vermeintlichen Reserve locken können, wie einfältig ist denn Ihre Denke eigentlich?! 🙃
      Das ist so ein plumpes und leicht durchschaubares Verhalten, dass man angeblich nur einem so lange mit Blödsinnigkeiten belästigen muss, bis man in Ihren Augen und eigenen Wahn darüber glauben, jemanden hier irgendwie herausdrängen zu können oder ähnliches.
      Das lässt tief auf Ihren geistigen Zustand schließen und Ihre hochnäsige Sichtweise auf andere Leute.
      Ich gebe Ihnen in Ihrem Glauben daran immerwieder "Nahrung" dafür und auch sehr gerne die Bühne, Sie selbst merken allerdings nicht im engstirnigen Irrglauben daran und nichtmals eine Sekunde, dass Sie sich selbst hier nur noch zum Affen machen und sich einer maximalen Lächerlichkeit preis geben. 🥳
      Also mich stört es nicht im geringsten, ganz im Gegenteil, ich finde es mittlerweile durchaus sehr amüsant.
      Ich könnte ja einfach nicht darauf reagieren und gut wäre die Kiste, danach reden Sie nämlich nur noch mit sich selbst, da Ihnen sowieso keiner mehr antwortet.🙈🙉🙊
      Aber wie gesagt, ich gebe Ihnen gerne diese Bühne, damit Sie sich hier im Forum vor allen Usern weiterhin so richtig blamieren und sich selbst weiter ins Abseits katapultieren.
      Wer nimmt Sie denn bitte schön noch ernst?! 😜
      Genau, niemand!
      Mittlerweile arbeitet Sie fleißig daran das Forum zu sprengen und manche vernünftige User wenden sich inzwischen vor Ekel zu Ihnen ab.
      Mit Ihnen scheint ernsthaft nicht alles in Ordnung zu sein und Ihr Verhalten zeugt von einer absoluten kindlichen Beschränktheit.
      Also weiter so...😁
    • piperin schrieb am 23.10.2024, 00.06 Uhr:
      nun lesen Sie mal Ihre Kommentare, @Catweazle.
      Achten Sie da mal bitte auf Ihre Beleidigungen und was Sie schreiben.
      Dann achten Sie darauf, wie Sie auf Zustimmung (um nicht zu sagen, "Zuneigung") fixiert sind.
      Sie unterstellen mir Dinge, wie bspw. lange posts, wo Sie sich an Ihre ganz lange Nase (Pinoccio) mal fassen sollten und sich am besten selbst anprangern.
      Und dann lesen Sie meine posts.
      Da bekommt jemand, der mir zustimmt, im Folgepost oftmals eher noch etwas vorgesetzt, weil ich immer den Dissens herausarbeite.
      -------
      Anfangs hatte ich Sie verteidigt, weil ich Sie "nur" für einen Protestwähler hielt.
      Dieses Bild hat sich durch ein paar Aussagen Ihrerseits völlig verändert.
      Ich habe es aber nicht nötig, Sie derart plump und heftig zu beleidigen, wie Sie es bei mir praktizieren.
      Sie sind mir einfach nur egal, wie etliche hier.
      Wer Merkel niedermachen will, nur um sich bei anderen anzubiedern oder mit billigen populistischen Mitteln hantiert statt mit handfesten Argumenten, oder aber mit verdeckten Verherrlichungen der AfD und Verschwörungstheorien, spielt in einer anderen Liga.
      Meine ist das nicht.
    • Catweazle74. schrieb am 23.10.2024, 02.58 Uhr:
      @piperin
      Sie brauchen mich sicherlich nicht verteidigen und ich wüsste auch nicht für was und vor wem, schließlich übernehme ich das immer noch für mich selbst und das auch sehr erfolgreich!
      Wer grätscht denn - besonders heute - immerwieder hinter irgendwelchen Post dazwischen und meint es besser zu wissen oder sogar es ins lächerliche zu ziehen, wie bei @484, @Gierwitz.
      Den Sie sogar als Schwätzer beleidigt haben und das ohne ersichtlichen Grund.
      Oder eine schriftliche Unterhaltung die ich mit @484 führte, da tauchen Sie plötzlich ungefragt auf und beleidigen auch ihn und schreiben:
      "vom Schleim absondern werden Schnecken nicht größer... usw."
      Was soll sowas, für was ist das gut und was für eine Reaktion erwarten Sie darauf?!
      Ich kann im Gegensatz zu Ihnen hier immer alles gut nachvollziehbar begründen, wieso, weshalb und warum.
      "Spricht" man Sie darauf an, kommt entweder nichts, Blödsinn oder Sie lenken mit anderen Beispielen ab.
      Meinen Sie tatsächlich das fällt einem nicht auf?!
      Selbst unter die Gürtellinie gehen und dann kein Gegenwind vertragen, dass sind die richtigen.
      Darauf hingewiesen wurden Sie immer pampiger gegenüber mir und ich reagiere dann nur auf soetwas, da Sie schließlich immer weiter machten und die Wortwahl immer gruseliger wurde, stelle ich mich nur darauf ein und mehr nicht.
      Man sollte Ursache und Wirkung niemals verwechseln.
      Und das gipfelte dann schlussendlich soweit, dass ich Ihren letzten Post schon garnicht mehr ernst nehmen konnte und der auf eine gewisse Art sogar absolut irritierend ist, da so eine Ausdrucksweise nicht nur unterirdisch ist, sondern ich es von Ihnen so nicht gewohnt bin.
      Das steht Ihnen übrigens auch nicht, es wirkt so als würde ein Fremdkörper durch Ihnen hindurch sprechen und soetwas können Sie erwiesenermaßen besser.
      Es ist anscheinend wohl so, dass Sie sich ziemlich schnell zu irgendetwas hinreißen und ziemlich schnell gehen lassen.
      Im Gegensatz von Ihnen und mir ist, ich werde erst pampig, wenn andere an pampig werden, falsche Behauptungen aufstellen oder absichtlich etwas falsch interpretieren zu wollen.
      Und wenn mir mal ein Ausrutscher passiert und mir das dann einer mitteilt - sofern es mir nicht selber auffällt -, dann bin ich der letzte der sich nicht dafür entschuldigt und auch stets einsichtig zeigt, da brech ich mir auch kein Zacken aus der Krone.
      Soviel dazu.
      Und das Sie so eine offensichtlich oberflächliche Haltung haben, dass Ihnen wichtiger ist was einer wählt und für eine politische Ausrichtung man hat, anstatt es entkoppelt zu betrachten wer oder was einer ist und was man davon unabhängig schreibt, sind Sie dann vorgefärbt und betrachten es nur noch durch eine eingeschränkte Sichtweise.
      Das ist bei Ihnen deutlich zu erkennen.
      Für mich ist soetwas absolut nachrangig und so ein Vorgang ziemlich weltfremd, was ...
    • Catweazle74. schrieb am 23.10.2024, 03.00 Uhr:
      ...einer für politische Präferenzen hat.
      Und soetwas sollte auch niemals zwischen Menschen stehen und einen unnötig blockieren, schließlich hat man nämlich dadurch nichts gewonnen.
      Aber das ist im Gegensatz zu früher wohl heutzutage der Zeitgeist, wo sich einige daran anstecken und durch Außeneinwirkungen leiten lassen, um aus diversen Gründen sich wohl vielleicht als sogenannte "Gutmenschen" betrachten zu wollen und ihrem Ego ein bischen Glanz zu verleihen.
      Nach dem Motto, mir ist es wichtig auf einer vermeintlich politisch-, "richtigen" orientierten Seite zu stehen.
      Für mich nur einfältiges Kleingeistertum und absolut uninteressant.
      Für mich wirkt so ein Verhalten nur abstoßend und auf solches kann ich sicherlich gut und gerne immer verzichten, da ich stets nach allen Richtungen offen bin und nur mit solchen Leuten umgebe ich mich auch!
    • piperin schrieb am 23.10.2024, 09.08 Uhr:
      Nur zu @Catweazle.
      Das kann doch sicher noch nicht alles gewesen sein, oder doch?🤔
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • piperin schrieb am 22.10.2024, 01.25 Uhr:
      >>Mitgefühl für Betroffene- hungernde Menschen in Nordkorea, überfallene in der Ukraine? Fehlanzeige.<<
      und dabei wird Deutschland überschwemmt von Krokodilstränen für eine Nation, die diesen Krieg heraufbeschworen hat, vor allem mit der Drohung, nuklear hochzurüsten.
      Im Grunde kommt gar nichts anderes mehr als
      >>Mitgefühl für ... überfallene in der Ukraine<<
      Vielleicht hat da jemand seine Rechnungen nicht bezahlt und es wurde der Strom abgedreht? Dann sieht man natürlich nicht mehr, was Medien tatsächlich bringen.
      Anders lassen sich solch falsche Behauptungen gar nicht mehr erklären.
    • User 1793089 schrieb am 22.10.2024, 19.03 Uhr:
      819! was wäre passiert, wenn rußland nicht die krim annektiert hätte? richtig. die krim wäre heute ein weiterer, weltweiter mil. stützpunkt der usa. vor der haustür rußlands. aber rußland brauchte natürlich keine angst haben. die amis meinen es so gut mit den rußen. auch die belagerung der russ. grenze durch die nato, war ein freundschaftlicher akt. die rußen schauten zwar in kanonenrohre, ansonsten war doch alles in ordnung. warum die aufregungen? der ami macht alles richtig, der ruße alles falsch. was sind die russen doch ein verbrecherisches volk.
  • User 1743787 schrieb am 21.10.2024, 20.47 Uhr:
    Rutte warnt Nordkorea Soldaten nach Russland zu senden. Was steckt hinter dieser Warnung - wird die NATO in Nordkorea einmarschieren wenn die Warnung missachtet wird?
    Andererseits rüstet der Westen die Ukraine massiv auf.
    Was die eine Seite darf darf die andere noch lange. Und wer was darf bestimmt alleine der Wertewesten.
    Dazu fällt mir das Sprichwort "Hochmut kommt kurz vor dem Fall" ein.
    Barbara Böckenhüser
  • User 1567927 schrieb am 21.10.2024, 18.01 Uhr:
    Wagenknecht ist KEINE Putinversteherin. Der einzige der nichts versteht sie sie.
    Es wird endlich Zeit, dass wir die Positionen der Parteien gegenüber Russland richtig deuten und nicht den Usinn der anderen überall nachplappern.
    • User 1793089 schrieb am 21.10.2024, 19.13 Uhr:
      972! wie kann das bsw nach der wahl die gleichen forderungen stellen. wie vorher? das ist doch total neben der kappe. xöllig unüblich
    • Catweazle74. schrieb am 21.10.2024, 19.42 Uhr:
      @927
      Wie recht Sie doch haben und dieses teile ich auch.
      Putinversteher, Kriegstreiber, Rechts- und Linksradikaler, Demokratiefeind, Querdenker, Verschwörungtheoretiker, Impfgegner u.v.m sind heutzutage künstlich erzeugte "Kampfbegriffe", die gerne aufgeschnappt und verwendet werden, um unliebsame Personen(kreise) zu diffamieren, mit einem Stempel zu versehen und diejenigen ausgrenzend in eine Ecke stellen zu wollen.
      Die werden scheinbar gerne von Medien und Politik verwendet, um sich selbst unberechtigt ein aufwertendes Etikett zu verpassen.
      "Framing" und "Wording" sind ebenfalls als solches zu bezeichnen und die bis vor ein paar Jahren als Begrifflichkeiten bedeutungslos oder völlig unbekannt waren.
      Wörter oder eben ganze Formulierung werden inzwischen ebenfalls absichtlich mit negativen Assoziationen besetzt, um die aus dem öffentlichen Diskurs herausnehmen zu wollen.
      Es dient nur zur Spaltung und auch zur Ablenkung innerhalb einer Gesellschaft und werden unter anderem wie eine gezielte Marketingstrategie von gewissen Leuten und Kreisen offensichtlich verwendet. #Blendgranaten
      Wodurch sich inzwischen nicht wenige Leute von abgeschreckt fühlen ihre Meinung und Ansichten in einer offen geführten Diskussion zu äußern, um sich einer eventuellen Ausgrenzung oder Diffamierung zu entziehen und dabei gleichzeitig die Meinungsvielfalt abnimmt und Meinungen unterdrückt werden können.
      Personen, die sich solchen Vokabulars bedienen, bezeichnen sich gerne als sogenannte "wahren" Demokraten und verorten sich selbst in der Mitte der Gesellschaft mit den allerbesten Absichten, wobei es sich nur um einen Trugschluss handelt.
      Dabei merkt man aus fehlendender Selbstreflexion und ein ständig vorgesprochenes und vorgefertigtes Meinungsbild - was man anscheinend ungefragt übernimmt- , dass man selbst der größte "Demokratiefeind" ist, der ein unsoziales Verhalten an den Tag legt, ausgrenzt, spaltet und ein vernünftigen Diskurs innerhalb einer Gesellschaft mit einer gesunden Demokratie verhindert.
      Darüber hinaus blockiert man einen offenen Meinungsaustausch von "Pro" und "Contra", was mittlerweile immer mehr in einen verbalen Stellungskrieg ohne Fortschritt mündet.
      Soetwas ist mir immer Weltfremd geblieben und lehne ich überzeugend ab. Das ist meine Meinung und Wahrnehmung dazu!
      Es gilt immernoch die uneingeschränkte Meinungsfreiheit und Meinungsvielfalt, die es nach gewissen Regeln zu verteidigen gilt und die man uns allen niemals nehmen lassen sollte!
    • Catweazle74. schrieb am 21.10.2024, 20.59 Uhr:
      Hier auch ein exemplarisches Beispiel von negativ besetzten Begriffen.
      Ganz früher verwendete man das Wort Ausländer ohne eine bedeutsame und politische Haltung damit assoziieren, um nur wertfrei Personen aus dem Ausland zu beschreiben.
      Heute ist dieses in den öffentlichen Medien und der Politik verschwunden und man verwendet nur noch den Begriff des "nicht deutschen Staatsbürgers", da es anscheinend jetzt als konform gilt.
      Dann das Wort Asylant, wo wiederum der selbe Mechanismus greift und heute man nur von "schutzbedürftigen Personen" redet oder zum Teil reden darf, ohne gleich von gewissen Leuten schief angeschaut zu werden.
      Und so wird Stück für Stück die früher mals normale deutsche Sprache immer weiter in einem Diskurs beschnnitten und mit Negativen besetzt, was sich in der Gegenwart in einem "Wokeness" und "Gender"-Wahnsinn eines *Sternchen-Kriegs gipfelt.
      Dabei ist die deutsche Sprache in der Vielfalt völlig ausreichend, eindeutig und ohne missverstandende Doppeldeutigkeiten zu verstehen.
      Nimmt man als Beispiel das Wort Ausländer her, es ist per Definition eine Person aus dem Ausland und ohne jegliche Wertung gemeint. Eindeutiger geht es nunmal nicht, da braucht man auch keine neuen Wortschöpfungen bemühen.
      Aber heute ist es oftmals wie ein Spießroutenlauf durch die Sprachlandschaft und man unnötig überlegen muss, wie man manches "ordentlich" formuliert, ohne dabei Personen auf die Füße treten zu wollen.
      Für mich ist das inzwischen nur "gaga"!
      Genauso wie in den Medien des Fernsehens man "liebe Zuschauer*innen" formuliert, dabei vergesse ich jedesmal vor Schreck das Atmen.
      Nein, die deutsche Sprache ist im Ursprung völlig in Ordnung und man sollte nicht ohne ein triftigen Grund zuhaben daran herumbasteln.
      Ich hatte vor Neugierde mal gegoogelt, um zu wissen von wem oder von was dieser "Gender-Käse" entstanden ist und mein Ergebnis war, es kam ursprünglich von einer Frauenrechtlerin die dieses ungefragt in die Weltgeschichte verbreitetet hatte.
      Ohne bestimmt zu ahnen, was für Konsequenzen und heftigen Debatten man heutzutage dadurch teilweise auslösen könnte.
      Aber die genaue Motivation und überzeugte Absicht dahinter ist mir bis heute ein verborgenes Rätsel mit sieben Siegeln, man hätte es auch nur genauso gut einfach sein lassen können, da es nichtmals von einer Mehrheit entstanden ist und heute getragen wird.
    • User Uli schrieb am 21.10.2024, 23.36 Uhr:
      @ Catweazle, gut hier aufgetaktet, dann im Folgepost zerschossen.
      Denn tatsächlich ist es richtig, dass einige auf den ersten Blick "neutral" erscheinende Begriffe aktuell in eine bestimmte Richtung normativ ("moralisch") stark aufgeladen werden, um die so Bezeichneten abzuwerten und aus dem allgemeinen Diskurs auszugrenzen.
      "Putinversteher" wäre so ein Beispiel. Es könnte ja auch positiv gedacht sein: "Oh, Sie verstehen Putin?" Wird es aber nicht. Also eine Negativzuschreibung. "Demokratiefeind" liegt da etwas anders, dennoch wird mit der implizit positiven Bewertung des Begriffes Demokratie der Nicht-Demokrat als "Feind" negativ etikettiert.
      Das war aber "früher" nicht anders. Weder die deutsche noch irgendeine Sprache war je "neutral" oder "wertfrei", denn Spreche ist nie nur etwas "Bezeichnendes", sondern jeder Sprechakt wird immer in einen Rezeptionskontext eingebunden, der "bewertet".
      Beispiel: "Das ist ein ganz Gebildeter" kann je nach historisch-kulturellem Zusammenhang anerkennend oder abwertend gemeint sein. "Ausländer", "Fremde", "Zugezogene" hatten immer "Mitbedeutungen", die Formulierung "Du Jude" (das zu der "guten alten deutschen Sprache") trug stets antisemitische Konnotationen mit sich.
      Also: Sprache entsteht immer in kommunikativen Handlungen, deren Interpretationskontext das Verständnis bestimmt. Wobei letzteres sogar individuell ungleich ist. Deshalb führen wir in jedem kommunikativen Akt eine wechselseitige Verständnigungsleistung durch, die zu einer gemeinsam geteilten Wirklichkeit wird.
      Genauso funktioniert es idealtypisch auf gesellschaftlicher Ebene, in zahllosen Diskursen entstehen intersubjektiv geteilte "Wahrheiten", die als (befristet) gültig angesehen werden. Allerdings verläuft das nicht immer demokratisch. Dazu der folgende Post.
    • User Uli schrieb am 22.10.2024, 00.47 Uhr:
      @ Catweazle - nun zum zweiten Teil
      Da wir mit Sprache also Wirklichkeit schaffen, nicht umgekehrt, wird stets auch versucht, die Definition von Wirklichkeit mit Macht zu beeinflussen. Dazu gehört, bestimmte Anliegen mit positiv konnotieren Begriffen zu verbinden (plump: Rauchen = Freiheit, Kapitalismus = Freiheit) oder aber bestimmte Begriffe so negativ zu etikettieren, dass sie quasi satanisch gelten (Kommunismus - ich hätte das auch umdrehen können, je nach Sicht.). Dazu dienend, das je dahinter stehende "gegnerische" Anliegen nicht mehr zum Diskurs zuzulassen, vorab auszugrenzen. Es geht um Diskursherrschaft, die nicht weiter mehr begründet werden muss.
      Kritik an dem Begriff "Ausländer" kam genau daher, dass dieser zusehends mit bestimmten Eigenschaften verbunden wurde, die negativ abwertend war (Merke: es gibt nicht nur den Begriff "an sich", sondern immer die mitgeführte Bedeutung). Z.B. Arm (auch so ein "negativer" Begriff, inkludierend "selbst schuld")), etwas unsauber, keine gute Bildung, Sprache, potenziell gefährlich - Dänen z.B. fielen in dieser Rezeption nicht mehr unter "Ausländer". (Ihre Behauptung, der Begriff sei "neutral" - Hören Sie, Sie kommen doch aus dem Ruhrgebiet, Sie kennen das doch alles.) Um eine gewisse "Neutralität" wieder herzustellen, kamen dann die Begriffe "MigrantIn" oder "nicht deutsche Staatsbürger. Was hier gemacht wurde, entspricht exakt Ihrer eingangs geäußerten Forderung der Abschaffung von "Kampfbegriffen".
      Speziell ist der Genderdiskurs. Er geht davon aus, dass Sprache mit Blick auf die Geschlechter ebenso vermachtet ist. Unbestreitbar patriarchalische Herrschaft zeigt sich auch daran, dass Frauen, "das Weibliche" gar nicht im vorherrschenden Diskurs zugelassen sei. Wenn etwa, ein Beispiel, Horst Hrubesch, durchaus bei den Fußballfrauen beliebt, von Merle Frohms als "Unser Torwart" und unsere Spieler spricht, dann werde hier die Frau "unsichtbar" gemacht, wogegen Genderisierung beide Möglichkeiten betont.
      So etwas kommt auch nie (nur in Ihrer Diskursstrategie) von einer Person, es sind immer Gruppen, die sich nicht ausreichend (im allgemeinen Diskurs) repräsentiert fühlen (auch. "Man darf ja hier nichts mehr sagen." ist nicht die Aussage allein einer Person.) "Genderwahn" oder "Sternchenwahnsinn" sind diesmal die Negativattribute, die jenseits aller Diskussion das dahinter liegende Anliegen mit diskursiver Macht unterdrücken sollen. Inzwischen allerdings schon zur "Allzweckwaffe" für jeden Zweck verkommen. Ähnlich wie "Gutmensch".
      Aber keine Bewertung der Sache an sich, ich sehe es auch differenziert, doch oft ist es so:: "Die Kritiker der Elche sind häufig selber welche. Die der Molche ebensolche".
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 01.18 Uhr:
      @uli
      Verstehe was Sie meinen, sehe ich übrigens ähnlich.
      Vermutlich habe ich es nicht differenziert genug erläutert, denn die Sprache ansich ist schon wertfrei und gewinnt erst im Kontext eines Gemeinten an Bedeutung.
      Das wird heutzutage von manchen immer mehr praktiziert, um gezielt eine Agenda zu verfolgen, die nicht von guter Absicht herrühren.
      Und in der Feststellung durch meine und anderer Leute Erfahrungen nach es im persönlichen Diskurs stetig an Bedeutung zunimmt und dadurch geführte Diskussionen oder halt nur einfache Gespräche erschwert werden.
      Zu dem Schluss komme ich jedenfalls, man hört und liest es mittlerweile auch immer häufiger, dass das ein großes Thema wohl scheinbar ist.
      Für mich ist so eine Entwicklung höchst bedenklich und ich verweigere mich so eine Art von verbale Fesseln zu akzeptieren.
      Ich sage was ich denke und achte höchstens darauf - oder gebe mir zumindest Mühe - niemanden damit zu verletzen.
      Vielmehr echte Regeln sollte es für eine Sprache auch nicht geben, die meistens auch durch die Moral beantwortet werden kann und nicht auf künstlich geschaffene Rahmenbedingungen zurück greifen muss, die einen immer mehr einschränkt.
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 01.45 Uhr:
      @uli
      Und was das Gender-Thema angeht, erstens, wenn ich über "Genderwahsinn" oder "Sternchenkrieg" spreche, ist es eher als witzeln zu verstehen.
      Und zweitens verstehe ich die Anliegen dahinter schon, kann es aber trotzdem nicht nachvollziehen, dass man die Sprache dahingehend versucht umzubauen.
      Da bleibe ich gerne bei Ihrem Horst Hrubesch Vergleich mit dem Torwart, dass man Torwart sagt ist höchstens ein sprachlicher "Ausrutscher" einer fehlenden und korrekten Ausdrucksweise, um es Geschlechtspezifisch richtig formulieren zu wollen, könnte man aus dem vorhandenen deutschen Vokabular auch Torhüterin sagen und schon wäre man wieder in der richtigen Fahrspur, so einfach!
      Dafür muss man nicht unbedingt neue Wortschöpfungen kreieren, damit erweist man sich doch nur einen Bärendienst, wie es in immer noch geführten Debatten darüber wahrnehmbar ist.
      Oder Arzt und Ärztin usw.
      Es geht dann höchstens um die korrekte Formulierung und die gilt es nur zu kritisieren und nicht an fehlenden, korrekten Ausdrucksformen, die die deutsche Sprache dafür eigentlich schon zu Verfügung stellt.
      Aber ich bleibe dabei, dieser Sternchen-Schluckauf macht mich kirre und finde ich auch maximal unpraktikabel!
    • piperin schrieb am 22.10.2024, 01.45 Uhr:
      >>künstlich erzeugte "Kampfbegriffe"<<,
      so ein Schmarren.
      Alles und Jedes wird heutzutage quantifiziert und qualifiziert, attributiert und kategorisiert.
      Um etwas zu beschreiben entwickelt sich für jedes Einzelmerkmale mind. ein Begriff wie auch für häufig zusammen auftretende Merkmals-Kombinationen jeweils mind. ein Begriff.
      Ein Begriff sagt mit einem Wort gleiches wie ein Roman, der nötig wäre, einen Begriff durch Erläuterungen zu ersetzen.
      Jeder normale Mensch versteht sofort, was bspw. mit "Verschwörungstheoretiker" gemeint ist.
      Das Wort "Kampfbegriff" dagegen ist selbst ein Kampfbegriff, weil er nur einer miserablen, populistischen Schutzhaltung entstammt ohne sinnvoĺl und sachlich auf den jeweiligen Inhalt einzugehen.
      Einer von den billigsten Versuchen zu argumentieren.
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 02.29 Uhr:
      @piperin
      Na, wenn Sie es so sehen, dann ist es halt Ihre Sichtweise darauf.
      Für mich ist Ihre Aussage höchsten eine einfältige Herunterbrechung und eine Vermischung einer pauschalen Haltung darüber.
      Natürlich ist "Kampfbegriff" ein Kampfbegriff, aber darum geht es hierbei nicht, es wird heutzutage als solches nunmal gerne negativ verwendet, da es nur schwer ein ebenso bedeutsamen Begriff zu finden, um ein Sachverhalt zu erklären.
      Der Begriff ist erst in der Gegenwart als solches wirklich zu verstehen, weil man inzwischen ursprüngliche Wortbedeutungen in einen absichtlich negativen Kontext vermehrt verwendet, um damit ein Ziel zu verfolgen oder etwas und jenes zu diffamieren oder zu verunglimpfen versucht.
      Also eine verbale "Kampfansage" an Personen oder Gruppen, die einen wiederholten und destruktiven Sprachgebrauch entspricht.
      Deshalb sind Querdenker oder Putinversteher usw., die oftmals und heutzutage absichtlich in negativen Kontexten wiederzufinden sind, deshalb auch als "Kampfbegriffe" korrekt zu formulieren.
      Die immergleichen Ausdrücke zu benutzen und wenn es selbst nicht wahr ist, es trotzdem stetig verwendet, um gezielt eine Meinung zu generieren ist halt als solches Wort des "Kampfbegriff" absolut richtig.
      Es gilt auch immer in gedanklichen Anführungszeichen zu verstehen.
      Es gibt nunmal keine bessere Bezeichnung für soetwas.
      Aber es verlangt auch niemand, dass Sie es verstehen, davon mal ganz abgesehen.
      Sie argumentieren am eigentlich gemeinten Thema fleißig vorbei und es löst sich in einer platten und einfachen Pauschalisierung in Luft auf.
      Überzeugt mich kein Millimeter, wie ich Ihnen hiermit exakt zu formulieren versuche.
    • piperin schrieb am 22.10.2024, 08.16 Uhr:
      es gibt sehr wohl Begriffe, die werden in ihrer Bedeutung gedehnt und missbraucht, auch immer wiederkehrend verwendet, um sie einzubrennen und andere zu diffamieren.
      Einer davon ist "Rassismus".
      "Verschwörungstheoretiker" und "Impfgegner" dagegen sind Begriffe, die relativ eng definiert sind, weil die Einzelbegriffe in den Wortkombinationen bereits exakt definiert sind.
      Am deutlichsten bei "Impfgegner". Was genau gibt es an "Impf(ung)" oder "Gegner" noch zu deuteln?
      Impfung ist ein ganz klar definierter Begriff und "Gegner" wie "Befürworter" gleichfalls.
      "Impfgegner" lässt überhaupt keine Auslegung zu und er kann lediglich richtig oder falsch (üble Nachrede) verwendet werden. "Kampfbegriff" ist Blödsinn, denn jeder hat irgendeine Meinung, die hier lediglich mit einem Begriff benannt wird.
      Den Impfgegnern passt nur nicht, dass sie in der Unterzahl sind und da braucht man jetzt nicht anzufangen, die Benennung zu kritisieren, die einzig einen Fakt beschreibt, nicht mehr.
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 08.43 Uhr:
      @piperin
      Okay, dann klammert man "Impfgegner" mal aus, aber für den Rest von Begriffen und überhaupt den von mir angesprochenen Mechanismus stimmt es schon, dass Formulierungen absichtlich dazu benutzt werden - obwohl es nicht stimmen muss - andere bewusst zu deskridieren und ein unberechtigtes aber zielführendes Meinungsbild zu generieren.
      Das kann man wohl inzwischen wirklich schwer von der Hand weisen, da es heutzutage fernab meiner Beschreibung ein riesen Thema ist, bishin in meinen Freundes- und Bekanntenkreis.
      Gerade in der Medien- und Politiklandschaft, was dort sehr augenscheinlich geworden ist.
      Stichwort "Framing" und "Wording"!
    • piperin schrieb am 22.10.2024, 18.03 Uhr:
      vom Schleim absondern werden Schnecken nicht größer und ob sich jemand für intelligent hält, ist doch -mir jedenfalls- völlig Schnuppe.
      Von mir aus kann sich auch ein Kochlöffel für einen Rennwagen halten.😀
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 18.23 Uhr:
      Danke @484, ich schätze Ihre Aussage, was die von Ihnen angesprochenen sachlich geführten Debatten betrifft.
      Ihre Bemerkung darüber, dass ich es an der einen oder anderen Stelle besser sein lassen könnte und es doch eine klügere Strategie wäre, das stimmt, diese Frage stelle ich mir natürlich auch öfters, aber manches kann ich einfach nicht so stehen lassen, besonders wenn es eine direkte Antwort auf meine Kommentare sind.
      So einiges lasse ich auch selbstverständlich so unkommentiert stehen, insbesondere wenn es so ziemlich blöd ist und eigentlich dann schon für sich selber spricht.
      Und Sie meinten, es wäre sinnvoller dieses Forum in gewisser Weise nur in einer homöopathischen Dosis sich zu genüge führen, da hier inzwischen wirkich viele Nachtgeister unterwegs sind, darüber habe ich selbstverständlich auch schon nachgedacht.
      Aber mein Maß scheint wohl noch nicht voll genug zu sein und ich diesbezüglich sicherlich über eine größere Hornhaut verfüge, es wird sich aber bestimmt ändern, wenn es dann soweit ist.

      Und was die von Ihnen angesprochene nicht existierende "friedliche Revolution" betrfifft und dafür Bespiele anführten, BINGO!
      Da treffen Sie bei mir direkt ein Nerv, ich kann dies nur doppelt und dreifach unterstreichen, da ich es GENAUSO sehe und füge sogar noch hinzu, drastische Herausforderungen benötigen drastische Maßnahmen!.
      Denn dafür gibt es geschichtlich zahlreiche gute Beispiele warum das so ist und da zitiere ich gerne mal passend Thomas J. Kuhn:
      "Einen Fortschritt vollzieht sich nicht immer nur zwangsläufig durch kontinuierliche Veränderung,
      sondern durch revolutionäre Prozesse im Allgemeinen"
      Mal etwas anderes, es wäre aber wünschenswert, wenn Sie hier doch noch vertreten bleiben und sich nicht ganz abwenden, denn ein bischen Erfrischung tut dem Forum schon ganz gut, um auch regelmäßig den hier entstandenen Muff herauszublasen!!
      In dem Sinne...
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 18.41 Uhr:
      @piperin
      Mal ganz ehrlich, lesen Sie eigentlich selbst Ihre eigenen Kommentare?!
      Viel schreiben und wenig Inhalt transportieren und in dem Fall nur einzigartiger Schwachsinn.
      Sie tauchen hier überall im Forum plötzlich auf und bekleckern andere ungefragt mit Ihren Blödsinn, der oftmals kein Sinn ergibt, so wie jetzt wieder.
      Bevor man schon etwas schreiben muss, sollte man vorher besser mal eine Denkpause einlegen.
      Wirklich, irgendetwas scheint mit Ihnen nicht in Ordnung zu sein und versuchen Sie mal den jetzigen Kommentar von Ihnen logisch zu erklären!
      Sie fangen andere und mich an zu nerven, schon aufgefallen?!
    • piperin schrieb am 22.10.2024, 19.13 Uhr:
      @Catweazle, schon aufgefallen, dass Sie mich schon lange langweilen?
      Denn im "viel schreiben" schlagen Sie mich um längen und Ihre posts sind nicht mehr als Dampfplaudereien.
      Sie haben doch nichts.
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 20.42 Uhr:
      Dann schalten Sie doch einfach ab - Blitzmerker! 🤣
    • piperin schrieb am 22.10.2024, 21.04 Uhr:
      ach @Catweazle,
      daheim habe ich eine Tasse stehen, auf der steht
      "Du kannst sie nicht alle töten"
      Ist natürlich nur sinnbildlich gemeint, aber es ist doch völlig egal, ob Sie oder andere aus diesem Dunstkreis .... das ist wie eine mentale Hydra, mit der man nun mal als Demokrat leben muss.
      Die Köpfe kann man beliebig austauschen und das macht SIE eben nicht einzigartig, sondern eher doch sehr gewöhnlich.
      Deshalb kommt da auch nichts, was mir Interesse abringen könnte. Das meiste ist der stets wiederkehrende alte Stampf.
    • Catweazle74. schrieb am 22.10.2024, 23.16 Uhr:
      Und wen interessiert das jetzt??? 🤯
    • piperin schrieb am 23.10.2024, 00.36 Uhr:
      Das ist doch jemand für Sie, @Catweazle.
      Was will ich denn mit so jemandem? Ich bin mir aber sicher, Sie werden sich mit ihm bestens unterhalten.
  • Schwarzpulver schrieb am 21.10.2024, 16.09 Uhr:
    Ich höre und lese gerade in vielen Medien, dass Sahra Wagenknecht einen Keil zwischen
    die CDU Landesverbände im Osten und den CDU Vorsitzenden Friedrich Merz treiben.
    will.
    Die CDU Landesverbände sollen gegen eine weitere Waffenhilfe an die Ukraine und
    gegen die Stationierung von Raketen größerer Reichweite in Westdeutschland eintreten.
    Was ist eigentlich mit der SPD los?
    Die soll oder muß doch auch mit dem BSW koalieren und der Bundeskanzler ist doch für Waffenlieferungen an die Ukraine und er hat mit der NATO die Raketenstationierung sogar persönlich vereinbart.
    Jetzt lässt man die CDU den Kampf mit der Putinversteherin lieber allein ausfechten...!
    Wenn´s gut geht ist alles paletti und wenn nicht, ist Merz schuld. Tolle Partei die SPD!!!
  • Schwarzpulver schrieb am 21.10.2024, 13.45 Uhr:
    Dank eines Hinweises eines ausländischen Geheimdienstes konnte ein Anschlag auf die israelische Botschaft in Berlin verhindert werden.
    Unsere Geheimdienste werden von den Datenschutz-Gesetzen daran gehindert, so etwas
    rechtzeitig aufzudecken.
    Gute Nacht Deutschland!
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • Catweazle74. schrieb am 21.10.2024, 14.02 Uhr:
      @484
      Kann ich nachvollziehen, sehe ich auch ähnlich.
      Man weiß nicht ob man es mit einem ehemaligen "Blackrock" Manager zutun hat, oder nur mit einem gescheiterten Politiker, der die Gunst der Stunde von allgemeiner schwachen politischer Landschaft ausnutzen will, um sich aus der zweiten Reihe nach vorne zu drängeln oder beides.
      Auf jedenfall Finger weg ist mein Motto an alle Unentschlossenen.
      Aber wer soll es nach Ihrer Meinung nach denn machen und aus welcher Partei.
      Immerzu lese ich hier wer es nicht sein soll, ohne es dabei oftmals zu begründen und noch weniger lese ich, dass man irgendwelche Alternativen dazu liefert, was ich überwiegend als schwache Argumentation wahrnehme.
      Darüber hinaus gibt es hier vereinzeltene Pappnasen, die sich über meine zum Teils "überlangen" Kommentare muckieren, dabei ist es größtenteils nötig, um einen Sachverhalt anständig darzustellen und somit auch begründbar zu machen.
      Begründen sollte man immer etwas, so wie Sie jetzt.
      Aber dennoch frage ich nach der Alternative, die ich für mich schon festgelegt habe und hier mehrmals dargelegt hatte, um von immer den Gleichen ein stumpfsinnigen Shitstorm zu ernten, ohne das es von der Gegenseite jemals einen nachvollziehbaren und alternativen Gegenvorschlag kam.
      Drauf hauen, dass können hier viele, aber eine standfeste und erklärbare Ansicht zu vertreten, können hier nur die aller wenigsten.
      Fühlen Sie sich dadurch nicht angesprochen, es ist für den großen Äther adressiert!
      Welche Alternative sehen Sie?!
    • Catweazle74. schrieb am 21.10.2024, 16.25 Uhr:
      @484
      Alles klar!
      Lässt bei mir keine Fage mehr offen und sehr vieles - wenn nicht fast alles - teile ich mit Ihnen.
      Tja, aber spannend bleibt es allemal, bin auch neugierig wie viele Wendehälse sich auf den Weg zur politischen Macht noch den Kopf selbständig ausrenken werden und sich so weit aus dem Fenster lehnen, bis der Sturz praktisch schon vorprogrammiert ist!
      Verdorben bleibt die auf der Strecke gebliebene Moral so oder so....
    • Catweazle74. schrieb am 21.10.2024, 21.48 Uhr:
      Wohl wahr @484!
      Aber wenn man Korruption mit "C" schreiben würde, würde man wissen wofür der Begriff "CDU" steht.
      Warum so viele an das Märchen des ewig wiederholten und Versprochenen noch glauben: "...aber jetzt machen wir alles richtig liebe Wähler! Ehrenwort!", kann ich selbst nicht schlüssig erklären oder sollte ich auch lieber nicht, da es wohl nur reine Zeit Verschwendung wäre.
      Meine Absicht ist auch nicht und dafür fühle ich mich sowieso nicht zuständig, dass ich irgendwelche Menschen von einer vermeintlich, "richtigen", politischen Ansicht überzeugen müsste oder sollte.
      Ich kann nur mit guten Argumenten versuchen stets dagegen zuhalten oder einfach neue Sichtweisen aufzeigen.
      Alles andere ist doch nur Privatkram und sollte auch Privatkram bleiben.
      Aber man sollte immer versuchen einen gesunden Diskurs aufrecht zu erhalten, um nicht Gefahr zulaufen, dass der Zusammenhalt innerhalb der Gesellschaft immer mehr Risse bekommt, da die Fliehkräfte doch gefühlt ständig größer werden.
      Verständnis anderer politischen Haltungen sollte man als Grundvoraussetzung immer beherzigen - was früher doch auch galt - und ohne mit dem Vorschlaghammer voreilig sinnlos drauf zuschmettern.
      Es gibt meiner Meinung nach aus gewissen "Obrigkeitskreisen" schon ein reges Interesse daran, die Bevölkerung aufzuwiegen und spalten zu wollen, ohne es schlussendlich als Beweis anführen zu können, da soetwas immer im Dunst eines Nebels geschieht.
      Aber wie es vor einem Gericht so schön ist, man benötigt nicht zwangläufig harte Beweise, sondern es gibt nämlich auch den Weg eines Indizienprozess, um jemanden zu beschuldigen, entlarven zu können oder eventuell sogar haftbar zu machen!
      Immer kritisch sein und mehr als eine Meinung einholen, um ein wirkliches, differenziertes Ergebnis zu erzielen ist mein ständiges Motto.
  • Catweazle74. schrieb am 21.10.2024, 12.27 Uhr:
    @819
    Und außerdem würden doch die zusätzlichen Mieteinnahmen der Besitzer von der Kreditlast wieder aufgefressen werden, also unterm Strich entsteht da kein wirklicher Anreiz, eher eine Mehrbelastung zu Ungunsten der Eigenheimbesitzer.
    Und wenn man schon unbedingt die soziale Karte spielen möchte, dann sollte man dafür ernsthaft Sorge tragen, dass wirklich professionelle Mehrgenerationenhäuser entstehen und gebaut werden, mit vielleicht wenig zusätzlichen Stellen für Pflege- und Sozialkräfte.
    Da ich von soetwas ein großer Anhänger bin und durch meine vergangene Tätigkeit im Altenheim weiß, was es bedeutet, womöglich ohne ausreichende Sozialkontakte dort zu leben und manchmal sogar nur ein vor sich dahindämmern ist, wo der regelmäßige Kuchen am Nachmittag sich als das größte Highlight des Tages darstellt!
    Dieses Modell ist meiner Meinung nach schon längst überholt und man könnte es viel sozialverträglicher angehen und gestalten, was eine wirkliche Wertschätzung gegenüber älteren Menschen bedeutet, die es verdient hätten.
    Aber von der Politik nicht ständig ins Privatleben der Bürger eingreifen und uns direkt oder indirekt etwas auferlegen zu müssen, ich und sicherlich viele andere verbitten sich soetwas für ein und allemal.
    Dieser ganze Regelwut-Irrsinn muss endlich mal aufhören, der mitunter auch dafür verantwortlich ist, dass der Zuspruch und das Vertrauen in die Politik ständig weiter abnimmt!
    Wie schon mal von mir erwähnt, den Glauben daran - dass sich wirklich ernsthaft etwas zum Positiven noch ändert - habe ich schon längst irgendwo freiwillig abgegeben.
    Da hilft auch das von Ihnen beschriebene postive denken nichts, was auf der esoterische Ebene wahrscheinlich gut funktioniert, aber in der harten Wirklichkeit - wo wir die Zügel nicht in den eigenen Händen halten und eher als Beifahrer unterwegs sind - klappt das eben leider nicht!
    Hoffnung und Aushalten sind wohl sicherlich hierbei als Stichwörter zu nennen...
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • Catweazle74. schrieb am 21.10.2024, 11.11 Uhr:
      Sie meinen bestimmt das Tier-Gefägnis, wo zur Belustigung von Leuten mit zu viel Langeweile hingehen und Tiere in artfremder Umgebung zu bestaunen. 😁
      Meinen Sie das mit "Zoo"?!
      Und was der Vorschlag mit den Senioren betrifft, ob sie sich freuen würden?
      Vielleicht wollen sie auch nur ihre Ruhe haben, könnte ja auch sein und darüber hinaus ist es doch eine reine Privatsache, ob man sich dafür oder dagegen entscheidet.
      Was macht sich die Politik darüber auf einmal einen Kopf, anstatt sich um Wichtigeres zu kümmern, was erwiesenermaßen ansteht.
      Schließlich kostet der Umbau - so wie die GRÜNEN sich das vorstellen - nicht nur ein Batzen Geld, sondern so ein Umbau kostet auch noch unbezahlbaren Nerv, den ich mir in der Situation und dem Alter bspw. nicht mehr antun würde.
      Wie gesagt, wer daran Interesse hätte, der würde es auch ohne Einmischung der Politik schon längst getan haben und machen.
      Für mich entsteht der deutliche Eindruck von realitätsfremder Wahrnehmung einer ernsthaften Politik, man schraubt ständig an kleinen Schräubchen herum und will uns es nachher für ein "Wunder" verkaufen, ähnlich einem Turmbau zu Babel!
      Nicht kleckern, sondern endlich mal klotzen und nicht ständig die Bürger im Fokus haben, die deren Aufgaben am besten noch übernehmen sollen und irgendwie permanent ausbaden müssen.
      Und dann erhöhen sich die Politiker auch noch regelmäßig kräftig die "Diäten", was echt unverfroren ist und der Begriff von "Diäten" schon absolut irreführend ist, denn unter einer Diät stelle ich mir sicherlich etwas anderes vor!
      "Popanzerhöhung" würde ich als Begrifflichkeit eher vorziehen wollen! 🤑
  • Catweazle74. schrieb am 21.10.2024, 09.57 Uhr:
    Ich dachte eigentlich, dass es an Absurdität kaum noch eine Steigerung gibt und die Grenze dessen schon erreicht wäre, aber Pustekuchen!
    Der NDR schrieb vor vier Tagen einen Artikel:
    " Bezirk Altona präsentiert eigenen Plan gegen Wohnungsnot."
    Und weiter...
    "Es geht um die 20000 Einfamilienhäuser im Bezirk Hamburg-Altona. Das Amt schlägt vor, in den Häusern Einliegerwohnungen zu schaffen oder das Dach auszubauen. Wenn der Partner stirbt und die Kinder ausgezogen sind, lebt häufig nur eine Person auf 150 Quadratmetern. Das eigene Haus verlassen wollen viele nicht (die bösen Leute wollen nicht raus!), auch wenn sie gebrechlich werden.
    Hier setzt Altonas Plan an. Das sagt Bezirksamtleiterin Stefanie von Berg (Die GRÜNEN!) gegenüber NDR 90,3 - Wir erleben, dass es oft ältere Menschen sind, die den Herausforderungen gegenüberstehen, sowohl einen barrierefreien Ausbau finanzieren zu müssen, als auch eine Pflegekraft, wenn sie denn in ihrem Haus bleiben wollen. Das wollen wir als Bezirksamt gerne fördern -, so von Berg.
    Sie könnten zu Hause bleiben (oh, wie nett von ihr!), wenn sie den Wohnraum teilten, durch eine Einliegerwohnung oder das Dachgeschoss mit extra Zugang ausbauen.
    So bekämen Einfamilienhaus- Bewohnerinnen und Bewohner Mieteinnahmen, etwa für die Pflege. Und Wohnungssuchende finden eine Unterkunft. 20000 Einfamilienhäuser zählt Altona, jeder zweite könnte theoretisch eine Einliegerwohnung bekommen."
    Das titelte der NDR.
    Okay!!! Da sieht man zuerst mal wieder die unverfrorene Übergriffigkeit der Politik - vielmehr der GRÜNEN - ins Privatleben der Bürger eingreifen zu wollen, um auf das eigene Versagen abzulenken und der Bürger damit schon wieder belästigt wird.
    • Catweazle74. schrieb am 21.10.2024, 09.58 Uhr:
      Das kann man wirklich nicht mehr ernst nehmen und zeigt den geistigen Sondermüll der GRÜNEN, der da wieder in deren Köpfen herumschwirrt und der Bürger soll für deren Versagen wieder herhalten. Die ganzen Probleme über den Köpfen der Bürger ausschütten zu wollen, nur weil es in Deutschland aufgrund der miesen Politik - insbesondere der GRÜNEN - nicht selber schafft Wohnraum und Häuser fertig zustellen.
      Denn in diesem Bezug sind durch die ganzen Auflagen und auch durch die selbst verursachte Energiekrise das Bauen inzwischen komplett tot!.
      Die GRÜNEN sprechen hier plötzlich von Förderung für den Ausbau von Einliegerwohnungen und da muss man ganz klar festhalten und benennen was das schlussendlich wirklich bedeutet. Erstens, wenn es doch so eine geile Idee für die Senioren wäre, warum haben sie das bisher nicht schon längst gemacht???
      Und zweitens, es wird noch doller und das ist der springende Punkt.
      Unter eine Förderung verstehen die GRÜNEN nämlich nichts anderes als KfW-Bankkredite, denn die Senioren sollen den Umbau unterm Strich schließlich selber bezahlen und mit den darauffolgenden Zinsen.
      Abgesehen davon möchte ich die Zinslast nicht wissen, der für Leute im hohen Alter und wenig Lebenserwartung gilt!
      Da sieht man in welchen rosaroten Elfenbeinturm die GRÜNEN eigentlich ihr Dasein fristen und das es nur eine riesen Verarsche ist - tut mir leid oder eher nicht, für die Ausdrucksweise -.
      Aber das kann einem über deren inkompetentes Wunschdenken nur noch fassungslos machen.
      Denn das Bauen ist ja nicht nur aus diversen Gründen für Neubauten so teuer, das gilt natürlich auch für jegliche Umbauten an Häusern!
    • Catweazle74. schrieb am 21.10.2024, 10.01 Uhr:
      Und deshalb ist diese Idee von den GRÜNEN kompletter Schwachsinn und dabei läge die wahre Lösung einfach auf der Hand.
      Endlich mal diese ganzen Auflagen weg, endlich wieder günstige Energie und schon löst sich das Problem so gut wie von selbst! Aber das scheint wohl nicht ins ideologische, "grüne" Weltbild zu passen, deswegen wird das weiterhin fleißig ignoriert und die Wohnungsnot geht einfach weiter.
      Hier noch zur wichtigen Anmerkung und ein kleiner Auszug eines weiteren Artikels der dazu passt, der auch vom NDR stammt:
      10.10.2024
      "Experten fordern: Neue Bauverordnung soll Wohnungsbau vereinfachen"
      Und weiter...
      "Beim Umbau alter Gebäude soll nicht mehr der neuste und damit oft teuerste Baustandard verlangt werden.
      ...Meldet sich das Bauamt nicht innerhalb von drei Monaten, soll der Bau automatisch geregelt sein. Damit man nicht ohne Ende den Start verzögert, bis dann eine Baugenehmigung gerne auch mal eineinhalb Jahre oder länger dauert und nicht zwei bis drei Monate, wie es eigentlich in der Verordnung steht.
      ...Und die Präsidentin der Hamburger Architektenkammer kritisierte, dass Bauämter häufig sieben mal Dokumente nachfordern, jeweils im Abstand von drei Monaten.
      Denn die Ämter sollen eigentlich spätestens nach drei Monaten genehmigen."
      Da sieht man mal wieder den ganzen überflüssigen Irrsinn der Bürokratie - der jährlich auch noch Milliarden Kosten verursacht - und die Politik schafft durch die Klimawende anderer Seits immer mehr Regelungen und Verordnungen, anstatt das im Koalitionsvertrag vereinbarte Bürokratieabbau-Gesetz wahrzunehmen!
      Ich hab" das Vertrauen in dieser jetzigen Politik komplett verloren...