Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
733

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 158733 Fans
  • Serienwertung2 121291.95von 121 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • User Uli schrieb am 05.01.2026, 17.01 Uhr:
      Ein erster Schritt, @ user f, sollte es doch dann sein, hierzulande der AFD den Garaus zu machen. Die doch wohl inzwischen erste Kraft der ewig gestrigen Reaktion, stets bemüht, die eigenen menschenfeindlichen Haltungen notdürftig zu camouflieren, feig jedem den Honig um das Maul zu schmieren und dafür gegen den Sündenbock zu treten - nichts hemmt doch menschliche Entwicklung so wie das. Alternativen müssen die sich bloß als Alternative camouflierte Reaktion überwinden lernen. Sonst wird das nix mehr.
    • Catweazle74. schrieb am 05.01.2026, 19.56 Uhr:
      Krass...!!!
      Sie versuchen auch noch ernsthaft darauf einzugehen, ohne dabei gleich lächerlich zu wirken!
      Hier schwirren schon ein paar Charaktere herum...!
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 06.01.2026, 09.45 Uhr:
      >>oppositionelle Bewegungen .. mittels unanhängiger Informationsquellen<<
      .. was sich wohl auf soziale Netzwerke beschränkt, wo jeder Depp posten darf, was er will.
      So Käse wie hier von "Zeitenwende" ohne jeglichen Sinn oder Verstand.
      Klar, das ist dann "unanhängig" oder "unabhängig" oder was auch immer. Oh mei ...🙈
  • User 1810870 schrieb am 05.01.2026, 11.26 Uhr:
    t-online:
    Laut einem Bericht der "Washington Post" lehnt US-Präsident Donald Trump die venezolanische Oppositionsführerin María Corina Machado als Staatschefin ab. Grund dafür sei, dass Machado ihm den Friedensnobelpreis vergangenes Jahr nicht überlassen habe. Die Zeitung beruft sich dabei auf zwei Personen aus dem Umfeld des Weißen Hauses.
    Machado hatte den Preis zwar entgegengenommen, die Auszeichnung jedoch Trump gewidmet. Das sei in Trumps Umfeld als schwerer Affront gewertet worden. "Hätte sie den Preis abgelehnt und gesagt: ‚Ich kann ihn nicht annehmen, weil er Donald Trump gehört‘, wäre sie heute Präsidentin Venezuelas", zitierte die "Washington Post" eine der beiden Quellen.
    Am Samstag äußerte sich Trump bei einer Pressekonferenz zu dem US-Angriff auf Venezuela erneut skeptisch über Machado. Es sei für sie "sehr schwer", die Führung des Landes zu übernehmen. Zudem verfüge sie innerhalb Venezuelas weder über ausreichende Unterstützung noch über Respekt.
    -x-----------------------------------------
    Das sind Fakten, wie Politik gemacht wird - hier direkt und öffentich beschrieben.
    Auch in Deutschland funktioniert das so .... wie bei den Wahlen zum Kanzler, EU-Präsident(in) ..... usw.
    Und daran wird sich nie etwas ändern ...... zumal alle anderen zu schwach sind!
    • Catweazle74. schrieb am 05.01.2026, 12.23 Uhr:
      Bei mir hat heute morgen tatsächlich ein kleiner süßer Vogel von außen auf die Fensterbank gemacht.
      Was ist jetzt schwerwiegender?!
    • User 1810870 schrieb am 05.01.2026, 12.29 Uhr:
      "Was ist jetzt schwerwiegender?!"
      Der süße Vogel oder der Vogelschiss oder die Fensterbank?
      Das müsste man schon detaillierter beschreiben - denn auch ein süßer Vogel kann schei...en wie ein Adler 😮. Und eine Fensterbank kann aus Plastik, Blech oder schwerem Stein geformt sein ....
      Fehlende Detailtreue führt immer zu Missverständnissen oder lässt Spielraum für dumme Antworten! 🙋‍♂️
      .... was ist ein süßer Vogel?
    • Catweazle74. schrieb am 05.01.2026, 13.55 Uhr:
      ...eine Metapher für irgendwas! Doch so schwierig zu verstehen?!
      Sich aber jetzt noch vor mich vorsätzlich dumm zu stellen, das zählt einfach nicht und hab' ich als solches längst entlarvt!
  • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 05.01.2026, 04.01 Uhr:
    ========
    >>@ Hera - das man es immer wieder von vorn die Fakten erklären muss und dann dennoch das ideologische Gegenteil wieder behauptet wird. Aber nochmal:
    ...
    b) Z.B. Nicht-Erscheinen bei Terminen oder Arbeitsablehnung waren (und ich kenne mich wirklich in der Gesetzgebung aus) schon immer sanktionsbewährt.<<
    ======
    klar doch, § 32 SGB II – Meldeversäumnis, welches eine Kürzung um 10% festgelegt hat.
    Aber eben auf 10% gedeckelt, egal ob jemand zu einem, zu 10 oder zu 30 Terminen nicht erschien.
    Für Meldeversäumnisse gelten nicht § 31/..a
    Wer zum Termin nicht kommt muss ja wohl auch keine Arbeit ablehnen. Wie will er denn etwas ablehnen, wenn ihm nicht mal eine angeboten werden kann, weil er gar nicht erscheint?
    So dass sogar Mitarbeiter des Jobcenters anfingen, denen auch noch hinterher zu laufen. Und das mehrmals, weil die zuhause oft nicht anzutreffen waren oder nicht öffneten.
    Ich weiß wirklich nicht, wie man da noch irgendetwas in Schutz nehmen kann.
    Und ich frage mich schon, in welchem Irrenhaus wir denn zwischenzeitlich leben, wo man sich zum Narren halten lassen muss, all das auch noch finanzieren soll oder denkt da jemand, die vom Jobcenter kosten nichts, die Fahrtkosten kosten nichts und die machen das alles nur aus Spaß, weil denen langweilig ist?
    • User 1810870 schrieb am 05.01.2026, 10.22 Uhr:
      @ piperin schrieb: "Und ich frage mich schon, in welchem Irrenhaus wir denn zwischenzeitlich leben, ...."
      Nein, Sie fragen sich nicht, Sie wissen es! Aber Sie versuchen einem Fass Butter zu erklären, dass es nicht ranzig werden soll in der Sonne, .... viel Erfolg 🙋‍♂️
      @ piperin schrieb: "So dass sogar Mitarbeiter des Jobcenters anfingen, denen auch noch hinterher zu laufen. Und das mehrmals, weil die zuhause oft nicht anzutreffen waren oder nicht öffneten."
      So etwas ist für einen Rechtsstaat oberpeinlich und diskreditierend - aber es wird gemacht.
      Und es gibt Menschen, die machen den Job auch noch ..... Spricht doch alles Bände, über die, die es machen, die es gut finden, die, die es unterstützen und verteidigen.
      Der Fisch stinkt selten nicht nur am Kopf, manchmal ist es der ganze Fisch.
    • User 1810870 schrieb am 05.01.2026, 11.21 Uhr:
      @ 725819 schrieb: "Es betrifft aber nur einen so geringen Teil der Bürgergeldberechtigten, dass man diese Diskussion schon als populistisch bezeichnen muss."
      Wir wissen es alle nicht wirklich!
      Weil man uns diese Zahlen vorenthält und die Diskussion darüber nicht zulässt oder stets abwürgt mit diskreditierenden Anfeindungen gegen die Kritiker.
      ++
      (t-online) Herbert Grönemeyer:
      "Frau Merkel hat 16 Jahre nie kommuniziert", sagte Grönemeyer – bis auf ihren geschichtsträchtigen Satz "Wir schaffen das". Für ihn steht fest: "Das kann man mit einer Gesellschaft nicht machen." Denn: "Wir können auch Dinge aushalten, wenn man uns das erklärt. Wenn man das nicht erklärt, nimmt man uns nicht ernst und hält uns alle für ein bisschen dämlich. Und das ist eine Unverschämtheit." ++
      ..... ich glaube, das sollte eigentlich jeden zum Nachdenken anregen - es läuft bei uns zu viel schief und zu viel im Hinterzimmer und immer auf KOSTEN der STEUERZAHLER!
      Und wer nicht arbeitet - das hat immer Gründe - dem wird geholfen, aber dafür muss er auch die Bereitschaft zeigen mitzumachen! So krank kann keiner sein - ansonsten hat derjenige einen Vormund o. ä.!
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 05.01.2026, 14.14 Uhr:
      >>Es betrifft aber nur einen so geringen Teil der Bürgergeldberechtigten, dass man diese Diskussion schon als populistisch bezeichnen muss.<<
      Das kann ja wohl kein Argument sein.
      Sollen wir nun Raub oder Mord auch straffrei stellen? Solche Gesetze betreffen doch "nur einen so geringen Teil" der Bevölkerung ...
      Wo bitte kommen wir denn da hin, wenn wir so anfangen?!
      Und wenn es nur wenige betrifft, was regt man sich dann auf, wenn man genau für diese die Gesetze verschärft?
      Ach, .. was rede ich von "verschärfen" .. wir reden hier doch von Selbstverständlichkeiten, von dem MINIMUM, was Bürgergeldempfänger gefälligst zu leisten haben.
      Es geht ganz einfach ums Prinzip - egal wie viele.
    • User Uli schrieb am 05.01.2026, 15.44 Uhr:
      Der grundlegende Verweis waren §§ 31 ff. SGB II, @ piperin
      Für Meldeversäumnisse ist § 32 zuständig und da steht doch - der Bezug auf § 31a drin:
      "(2) § 31a Absatz 2 bis 5 und § 31b Absatz 1 und 4 gelten entsprechend."
      Mithin konnten sich Meldeversäumnisse schon immer auf bis zu 30% des Regelsatzes addieren.
      Daneben eröffnet allerdings der § 40 Abs. 2 Nr. 4 SGB II i. V. m. § 331 SGB III (Vorläufige Zahlungseinstellung) schon immer die Möglichkeit, ab dem vierten Meldeversäumnis die Zahlungen komplett einzustellen. Und die Leistungen sogar rückwirkend aufheben.
      Wobei der Regelfall eher ist, die Leistungen in diesen Fällen einfach nach § 60 ff. SGB I („Mangelnde Mitwirkung“) aufzuheben.

      Im Zeitalter von Postversand, Telefon oder sogar Internet (diese Medien dürften einigen hier vom HörenSagen bekannt sein) dienen „Meldetermine“ i.d.R. nicht der „würdevollen Überreichung eines Arbeitsangebotes“, sondern der „weiteren Verlaufsplanung“.

      Sollte es jedoch darum gehen und das Gespräch abweichend vom Jobcenter als „Anbahnung einer Arbeitsaufnahme“ deklariert werden, kann das Jobcenter sehr wohl auch auf den § 31 Abs. 7 („Totalverweigerer“) direkt zugreifen und den vorstelligen Regelbedarf zumindest für 2 Monate entziehen.
      Wobei solche Fälle (Totalverweigerung) nur im Promillebereich angesiedelt sind.
      Ach ja, der Unsinn, dass man einer Person nicht Arbeit zuweisen kann, wenn sie nicht zum Termin kommen. Weiß jedeR, dass Arbeitsverpflichtungen im in Eingliederungsvereinbarungen/Verträgen festgelegt sind und bei Nichtunterschrift dies durch Verwaltungsakt ersetzt wird und Nicht-Einhalten der Verpflichtungen zu Sanktionen nach § 31 führen können. Gleiches gilt für Nicht-Reaktion auf zugesandte Arbeitsangebote, Vorstellungsaufforderungen, deren Erfüllung (s.o.) nachgewiesen werden muss.
      @ piperin- Sie haben hier Unfug erzählt. Jedoch in einem Punkt stimme ich zu: Ich frage mich auch, in welchem Irrenhaus wir inzwischen leben, wo mit Halbwahrten, Populismen und Fantasieurteilen Politik gemacht, um den Hass auf die Armen zu eskalieren.
      Es ist schon sehr seltsam, dass, wenn man sachlich die Fakten auf den Tisch legt, die Reaktion nur in moralischer Empörung besteht: "Wie können Sie nur Fakten vorlegen - wenn ich es doch gefühlt so viel besser weiß?“
      Die Steigerung ist die 070-Variante: "Wie können Sie die Welt nur anders sehen, als ich? Sie müssen verrückt sein."
    • User 1810870 schrieb am 05.01.2026, 16.00 Uhr:
      Ja, ja, die Erde ist eine Scheibe und @ Uli ist der Scheibenprofessor.
      Wie sagte Bärbel Bas: Bullshit 🙋‍♂️
    • User Uli schrieb am 05.01.2026, 16.17 Uhr:
      @ piperin - es werden nicht "genau für die" die Gesetze verschärft. Es wurden für alle die Gesetze verschärft. Ein Generalverdacht wurde etabliert. Woran Sie sich im Übrigen beteiligen.
      Die Analogie zu Raub oder Mord ist weiterhin kein Argument, sondern eine Unverschämtheit, wenn man es besser weiß. Verbieten wir den ganzen Straßenverkehr, wenn einer eine Ampel verkehrswidrig ummangelt? Sie sehen doch selbst, wie plump das ist.
      Funktioniert nur unter der Generalverdchtprämisse, die Sie setzen.
      Wo bitte kommen wir denn hin, wenn wir die Debatte nur mit rhetorischen Wortverdrehungen bestreiten und nur die eigene private Wahrheit noch gelten lassen?
      Ach, was rede ich hier ein auf Fantasterei, die sich einfach nicht auf das MINIMUM dessen, was ein seriöser Beitrag zu leisten hat, einlassen kann?
    • User Uli schrieb am 05.01.2026, 16.35 Uhr:
      Oh, @ 070. "Wissenschaftliche Zahlen? Nun, Wir wissen es alle nicht wirklich. Weil man uns die wahren Zahlen vorenthält. Hast du da schon mal drüber nachgedacht.?"
      Gähn. Jede x-beliebige Verschwörungstheorie geht so. Goethe hat den Ur-Ahnen dieser Theorien im Faust benannt:
      Verachte nur Vernunft und Wissenschaft,
      Des Menschen allerhöchste Kraft
      Lass nur in Blend- und Zauberwerken
      Dich von dem Lügengeist bestärken
      So hab ich dich schon unbedingt!
    • User Uli schrieb am 05.01.2026, 16.48 Uhr:
      Fand ich einen inhaltlich sehr guten Beitrag, @ 819
      Leider scheint mir, dass (Mit-)Menschlichkeit im Moment nicht so sonderlich hoch im Kurs steht. Durchaus bedrückend.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 06.01.2026, 09.32 Uhr:
      werter @User Uli, warum soll ich denn googeln?
      nöö, zu viel Arbeit, ich habe doch jetzt einen Assistenten, der die Quellen sucht.😜
      -------
      Hier sind konkrete Beispiele aus der Rechtsprechung, die zeigen, dass Meldeversäumnisse nicht automatisch als Arbeitsverweigerung gelten und dass die Sanktionen bei Meldeversäumnissen grundsätzlich bei max. 10 % liegen (§ 32 SGB II):
      📌 1) Bundessozialgericht (BSG), Urteil vom 29. April 2015 – B 14 AS 19/14 R
      Kernaussage:
      Das BSG betont, dass Meldeaufforderungen weder Strafvorschriften noch Sanktionen im klassischen Sinne sind, sondern Ausfluss von Obliegenheitspflichten zur Kontaktaufnahme und Vermittlung.
      Mehrfache Meldeversäumnisse dürfen nicht dazu dienen, den Anspruch durch systematische Kürzung zu vernichten.
      → Das zeigt, dass die Sanktionen bei Meldeversäumnissen nicht so weit gehen dürfen wie bei anderen Pflichtverletzungen.�
      Bundessozialgericht
      👉 Rechtswirkung: Meldeversäumnisse sind qualitativ etwas anderes als z. B. die Verweigerung einer Arbeit – sie dienen dem Kontakt, nicht der Sanktionierung wie bei Arbeitsverweigerung.
      📌 2) BSG, Urteil vom 3. September 2020 – B 14 AS 24/17 R
      Kernaussage:
      Das BSG bestätigt nochmals, dass die Rechtsgrundlage für Meldeversäumnisse § 32 SGB II ist, der ** ausdrücklich eine Minderung um 10 % des maßgeblichen Regelbedarfs vorsieht**.
      Die Entscheidung bezieht sich auf Meldeversäumnisse allein und nicht auf Arbeitsverweigerung oder andere Pflichtverletzungen.�
      NWB Datenbank
      👉 Rechtswirkung: Die 10 %-Regel ist direkt gesetzlich vorgesehen und kann nicht eigenmächtig ausgeweitet werden.
      📌 3) Sozialgerichte – Beispiel aus der Instanzrechtsprechung
      In mehreren Entscheidungen der Sozialgerichte heißt es:
      Meldeversäumnisse führen zur 10 %igen Leistungsminderung nach § 32 SGB II, wenn eine wirksame Meldeaufforderung vorliegt.
      Ein bloßer Irrtum über das Datum oder ein vergessener Termin gilt dabei nicht automatisch als „wichtiger Grund“.�
      Sozialgerichtsbarkeit
      👉 Rechtswirkung:
      Meldeversäumnis ≠ Arbeitsverweigerung → nur 10 %ige Kürzung nach § 32 SGB II.
      📌 4) Systematische Begrenzung durch Gesetz und Praxis
      Faustregel aus Kommentaren/Leitfäden:
      Für Meldeversäumnisse (§ 32 SGB II):
      → 10 % Leistungsminderung pro Monat.
      → Keine kumulative Erhöhung über 10 % durch wiederholte Meldeversäumnisse allein (§ 31a gilt nicht für sie).�
      Frag den Staat
      Das bedeutet:
      Auch bei vielen verpassten Terminen bleibt es bei jeweils 10 % – nicht mehr.
      → Anders als bei „normalen“ Pflichtverletzungen (§ 31/31a) mit 10 %, 20 %, 30 % Staffeln.�
      Springer Nature Link
      🔎 Fazit – Was die Rechtsprechung bestätigt
      ✅ Meldeversäumnis ist kein Ersatz fü...
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 06.01.2026, 09.37 Uhr:
      noch fragen?
      SIE sagten, Sie kennen sich diesbezüglich mit dem Recht aus.
      Ich mutmaße, google, verschaffe mir Überblick, versichere mich mit mehreren Quellen, poste dann, aber die komplette Rechtssprechung habe ich ganz sicher nicht intus.
      Sie dürfen gerne anzweifeln.
      Doch werter @User Uli, offenbar liegen Sie hier völlig falsch.😃
  • Catweazle74. schrieb am 04.01.2026, 18.13 Uhr:
    Dieser Rat von mir ist gänzlich kostenlos und nicht persönlich motiviert.
    Habt Ihr auch wieder im neuen Jahr eure regelmäßigen und hausärztlichlächen Medikamente in Form der üblichen "Neuronen-Päçkchen" für den Verstand verschrieben bekommen?!
    Ihr wisst schon..., diese Linderung im Kopf, die sich dann wohlwollend im Kopf breit macht und einem nicht mehr hinterfragen lässt.
    Denn das ist wichtig - auch wieder im neuen Jahr!
    Schwachsinn könnte sich eventuell gefährlich breit machen - auch 2026 -, deshalb auch immer vorbeugend tätig werden.
    Oder ist Dummheit vielleicht doch ein Segen und man stellt einfach die ganze Zeit die falschen Fragen?!
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 04.01.2026, 22.44 Uhr:
      was sollte an "Schwachsinn" gefährlich sein?
      Ich denke, man sollte es in homöopathischen Dosen täglich zu sich nehmen, wenn man diese Welt noch verstehen will.
      Jedenfalls gebe ich mein bestes mir meine tägliche Ration in diesem Forum abzuholen.
      Ungewollt wird man zum Schwachsinns-Junky und kommt einfach nicht mehr los davon.😀
      Nun beschwert Euch nicht. Hier gibt es so viel davon im Überfluss, dass Ihr keine Angst haben müsst, ich würde Euch etwas weg nehmen wollen.😇🤣
    • Catweazle74. schrieb am 04.01.2026, 23.17 Uhr:
      Absolut richtig erkannt!
      Sie haben es völlig gut verstanden und geben dem "Baby" im gleichen Atemzug auch wieder Nahrung - Klasse, auf Sie ist nunmal Verlass!
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • 028 gegen AfD schrieb am 04.01.2026, 17.59 Uhr:
      Tja Höhlendödel,was nichts kostet ist auch nix.Sorgen Sie sich als Erstes um Ihren Verstand,Der hat das dringend nötig.🤯
  • 028 gegen AfD schrieb am 04.01.2026, 13.44 Uhr:
    User Uli,ich hoffe das Geschwätz von Höhlendödel,870 und Witzfigur tangiert Sie peripher.Wenn man inhaltlich nichts zu sagen hat,meinen eben die Intelligenzbestien,mit Unterstellungen und Beleidigungen darauf reagieren zu müssen.So ist das leider mit den SinnlosQuatschern.Auch die Hardliner der AfD Fuzzis sind zum Glück noch im Winterschlaf.Hoffentlich so lange wie möglich und hoffentlich habe ich sie jetzt nicht aufgeweckt.Sonst delegiere ich Ihnen schonmal die passenden Antworten dazu.😁
    Ersten habe ich keine Lust mehr darauf zu antworten und Sie können es sowieso viel besser als ich.Schöne Grüße und nochmals ein frohes neues Jahr.Danke
    • User Uli schrieb am 04.01.2026, 19.53 Uhr:
      Herzliche Grüße zurück, @ 028. Ich glaube, es wird ruhiger bleiben. Kulturkampf ist weit fortgeschritten, linke, grüne, sozialdemokratische Standpunkt stark diskreditiert, AFD-Positionen werden von CDU und vor allem CSU vertreten. Fehlt nur noch die Regierungskoalition gemütlich als "Ampel 2" abzuqualifizieren und sich dann als "besonnene und tatkräftige Kraft der Mitte" zu präsentieren. Auf/über Ihre Kommentare, unabhängig vom Umfang, werde ich mich weiter freuen.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • User Uli schrieb am 04.01.2026, 13.33 Uhr:
      @ 819 - bzgl. der Motivation von China haben Sie natürlich vollkommen recht.
  • 028 gegen AfD schrieb am 03.01.2026, 18.57 Uhr:
    Das Jahr fängt doch gut an.Das Privatvermögen ist im letzten Jahr um 600 Milliarden Euro gestiegen,auf 10,05 Billionen Euro.Tun Wir noch geschätzt 2 bis 3 Billionen Euro dazu,wird es wohl stimmen.Jetzt können wir endlich die höheren Kosten für Sozialleistungen bezahlen.Ist das nicht eine tolle Nachricht.Ach stimmt,das Geld gehört uns gar nicht,sondern den oberen 10%.Schade,jetzt werden die Reichen und Superreichen noch reicher und die Armen noch ärmer.Das heißt für die Mehrheit der Bevölkerung,weiter Richtung Abgrund,besonders für die Schwächsten der Schwächsten.
    Der Friedensnobelpreisträger in spe Trump bomt jetzt völkerrechtswidrig in Venezuela rum und entführt den Präsidenten des Landes.Das kann ja #HEITER# werden.Dient bestimmt dem Weltfrieden.Ist der Rest der Nato schon auf dem Weg Venezuela zu unterstützen,um die westlichen Werte zu verteidigen oder doch erst Richtung Ukraine und Taiwan,weil das Absetzen von Diktatoren in den letzten Jahrzehnten so wunderbar funktioniert hat?Sind natürlich Putin und XI Jinping gemeint.Warten wir mal ab,wie die #Neue Welt#aufgeteilt wird.Dabei spielt Deutschland und Europa keine Rolle,höchstens als Zahlmeister.
    • User 1810870 schrieb am 03.01.2026, 19.06 Uhr:
      ''Der Friedensnobelpreisträger in spe Trump bomt jetzt völkerrechtswidrig in Venezuela rum und entführt den Präsidenten des Landes.Das kann ja #HEITER# werden.''
      Ursachen und Wirkung: bist du schwach, wirst du gefressen - doof, wenn man zu den Schwachen gehört! Noch doofer, wenn man sich selber schwach gemacht hat und sich mit Schwachen und Feigen umgibt!
      Dummheit heißt eben nicht nur Armut, Dummheit ist eben auch Schwäche!
    • 028 gegen AfD schrieb am 03.01.2026, 19.43 Uhr:
      870🤯🥱😴🤭😫😭🤮
    • User 1810870 schrieb am 03.01.2026, 20.15 Uhr:
      Ja, da verschlägt es den Schwachen und Feigen die Sprache, bzw. da klemmt die Tastatur.
    • User Uli schrieb am 03.01.2026, 21.53 Uhr:
      Nein, @ 870 - die richtige Dichotomie ist hier Intelligenz vs. Dummheit.
      Einigen war schon lange klar, dass diesem US-Präsidenten nicht zu trauen ist.
      Dass "America First" nichts mit Verteidigung zu tun hat, sondern Imperialismus meint. Dass das ganze von "Meinungsfreiheit" nur Unterdrückungsabsicht schlecht verhüllt.
      Andere dagegen haben Trump in diesen Dingen teils geglaubt, gar belobigt.
      Stupid People, so sad. Und wissen es noch heute scheinbar besser. Da wird aus Dummheit geistige Armut.
      Dummheit, die sich für Klugheit hält, war schon immer das gefährlichste Gift – erst für andere, dann für sich selbst.
    • 028 gegen AfD schrieb am 03.01.2026, 21.56 Uhr:
      Ja 870,das sollte Ihnen zu denken geben,falls es Ihr Gehirn zulässt.Was soll man sonst auf Ihr Stärkegefasel antworten,ausser 🤯🥱😴🤭😫😭🤮
      In der Ruhe liegt die Kraft,nicht im Populismus.Aber das ist zu hoch für Sie,davon kennen und verstehen Sie nichts.
    • Catweazle74. schrieb am 03.01.2026, 23.36 Uhr:
      @Uli
      Allergrößten Respekt, für diesen erneuten tiefen Einblick Ihrer schrägen Gedankenwelt und Seelenzustands!
      Sie trauen sich schon was!
    • User Uli schrieb am 04.01.2026, 01.04 Uhr:
      @ Catweazle - lassen Sie nur. Da meine Gedankenwelt nicht schräg ist, sondern eher strukturiert, rational und reflektiert, war das eine nicht so schwere Übung.
      Aber sagen Sie mal, wie fanden Sie den Abschlusssatz? Eher treffend oder eher gelungen?
      Ich hätte für Sie alternativ noch ein Zitat von Schopenhauer: "Das Schlimmste an der Dummheit ist, dass sie sich selbst nicht erkennt.“
      Welches finden Sie hier prägnanter?
    • Catweazle74. schrieb am 04.01.2026, 01.23 Uhr:
      @Uli
      Keine Frage, Ihre Kommentare sind durchaus immer lesenswert und sind gelegentlich sogar unterhaltsam, zeigt für mich aber auch jedesmal deutlich Ihre merkwürdige Grundhaltung zu Dingen - die linkspolitisch geprägt ist!
      Nicht das ich das kritisieren möchte, sondern bereichert einem eher an Erkenntnis.
      Da WIR uns ALLE in offensichtlich schwierigen Zeiten befinden, ist es nicht wichtiger den je zu betonen, auf einander zu zugehen, da man schlussendlich nur GEMEINSAM die Lösung darstellt.
      Unterschiedliche Meinungen höre ich mir grundsätzlich gerne an!
    • User Uli schrieb am 04.01.2026, 01.58 Uhr:
      @ Catweazle - Schön zu hören. Gemeinsame Arbeit. Ich habe da gleich eine Formulierungsidee für den Text. Wenn Sie es so nochmal posten könnten:
      @Uli
      Keine Frage, Ihre Kommentare sind durchaus immer lesenswert und sind gelegentlich sogar unterhaltsam, zeigen für mich auch jedesmal deutlich Ihre sehr reflektierte Grundhaltung - die linkspolitisch geprägt ist.
      Nicht das ich das kritisieren möchte, sondern es bereichert einen eher an Erkenntnis.
      Da WIR uns ALLE in offensichtlich schwierigen Zeiten befinden, ist es wichtiger denn je zu betonen, dass wir auf einander zugehen müssen, wieder respektvoll und vernünftig, gern ein bisschen lustig, aber ohne persönliche Herabsetzung, miteimander kommunizieren lernen, um schlussendlich vielleicht sogar zu gemeinsamen Lösungen zu kommen.
      Oder vielleicht ist die Form sogar schon die Lösung.
      Unterschiedliche Meinungen höre ich mir grundsätzlich gerne an!
    • Catweazle74. schrieb am 04.01.2026, 03.08 Uhr:
      @Uli
      Sie können es einfach nicht lassen, bei jeder Gelegenheit jemanden ihre Ideologie permanent unter die Nase zu reiben versuchen - aber irgendwie witzig anzusehen.
      Sie sind bekanntlich links-motiviert unď vertreten diese Meinung, hingegen ich libertär eingestimmt bin.
      Zwischen den berechtigen unterschiedlichen Grundsätzen, gilt es jetzt endlich ein Konsens zu finden, um einen ernsthaften Starr nach vorne zu wagen.
      Schon mal aufgefallen, dass man immer noch ständig herumquasselt, anstatt endlich Taten zu vollbringen!
      Schon Schizophren...!
    • User 1810870 schrieb am 04.01.2026, 11.00 Uhr:
      @ Gierwitz schrieb: "Der "Dumme" in diesem Prozess ist wahrscheinlich China was auf seinem Hinterhof (Taiwan) noch keine Ordnung geschaffen hat."
      Kommt noch! .... da wird noch viel kommen in der Zukunft, die Erde dreht sich neu, was natürlich die schwachen Labersäcke nicht wahr haben wollen - aber es kommt.
      @ Gierwitz schrieb: "..... Großkotz. ...........Inhaltlich scheint nur lückenhaftes Allgemeinwissen vorhanden zu sein."
      Lückenhaft würde ich nicht sagen, aber permanent, intensiv übertrieben fehlinterpretiert, bzw. die Realitäten verweigernd ..... und immer in der Hoffnung, dass der Clown klatscht und das Hühnchen gackert.
      @ Gierwitz schrieb: "Erst mit der Reduzierung der Unterstützung der Ukraine durch die USA wird durch den Wertewesten rumgemault."
      .... ein Ausdruck der Frustration der selbst initiierten Schwäche, durch das Hinterherlaufen der pazifistischen und linken Ideologien.
      Wenn man sieht, was Trump offengelegt hat, wie die Welt sich verändert hat und andere schon länger ihre Pläne in die Tat umgesetzt haben, und wir immer noch im Tiefschlaf sind, aber dann immer großkotzig meckern.... Unsere Sackgasse ist erkannt, aber wir haben keine Lösung(en)!
      Im Ernstfall werden wir ganz wenige Freunde haben!!
    • User Uli schrieb am 04.01.2026, 11.48 Uhr:
      @ gierwitz - natürlich, wenn es um persönliche Beleidigungen und üble Nachrede geht, kommen Sie auch wieder vom Sofa hoch. Es scheint eine Art Sucht zu sein.
      Nebenbei ging es inhaltlich überhaupt nicht darum, Trumps Imperalismus als "neu" zu bewerten, sondern die von einigen "Spezialisten" hier behaupte Andersartigkeit Trumps ("verteidigt sein Land", "Kampf für Meinungsfreiheit") als das zu bewerten, was es ist. Dummes Gerede. Wird auch nicht klüger, wenn man es wiederholt.
      Ihre Kritik an US-Außenpolitik und westlichem Opportunismus erscheint dabei nachvollziehbar, hält aber so auch nicht stand. Trump folgt außenpolitisch dem Muster von Bush, Obama, Biden, ja. Aber z.B. Grenada, Panama, Irak ... lösten stets massive Kritik aus, von der UNO bis zu Verbündeten. Bereits vor der Ukraine, bzw. Trumps "Abwendung". Hier müssen wir schon bei den Fakten bleiben.
      Auch die Ablenkerei mit Taiwan. Taiwan ist kein "Hinterhof", sondern USA´s "unsinkbarer Flugzeugträger. Damit wäre ein militärischer "Durchgriff" viel zu riskant. Auch mit Verweis auf die politisch-ökonomisch Weltlage ist Chinas Isolationspolitik eher "klug".
      Eher würde ich auf China mit Blick auf Südamerika kommen, wo China in mehreren Ländern bereits investiert hat, Entwicklungshilfe und Infrastruktur leistet, während Trump nur Zölle und Einstellung von USAID kennt. Haben wollen, ohne etwas zu geben. Das ist Trump.
    • User Uli schrieb am 04.01.2026, 18.40 Uhr:
      @ gierwitz - Cool down. Beides je "Hinterhof" bzw. "Einflusszone".
      Wie war meine Behauptung? China agiert agiert weiter ökonomisch strategisch. Trump marschiert in "US-Tradition" ein. US-Strategie wurde schon immer kritisiert. Noch Belege, oder was wollen Sie?
    • User Uli schrieb am 04.01.2026, 19.59 Uhr:
      @ gierwitz - keine Belege weiter? O.k. Schön, dass wir also übereinstimmen.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 04.01.2026, 22.21 Uhr:
      strukturiert schreibt @User Uli, das kann wohl keiner absprechen.
      Zweifelsohne auch "reflektiert", wenn auch aus Sicht eines Linken.
      Nur trifft er oftmals alles mögliche und man weiß nicht, ob er nun bewußt diesen unbedeutend weißen Fleck anvisiert hat oder schlichtweg nur das Fadenkreuz um Meter verfehlt hat.😃
      Mit etwas Wohlwollen erkennt man sehr wohl, dass da viel Wahres im post von @870 lag.
      Auch ist es viel zu billig, auf eine Schiene einzuschwenken, dass man ja immer schon gewußt habe, was Trump für ein Scheusal sei und er lediglich -überspitzt- ein blutrünstiger Tyrann, der über Leichen gehe.
      Nein, das ist zu viel zu vereinfacht.
      Ihr solltet, auch wenn es manchem sehr schwer fällt, doch ab und zu mal zumindest den Versuch unternehmen, Euch in andere Menschen zu versetzen.
      Sorry, Ihr denkt immer nur an Euch!
      Auch wenn so ein Geschwätz von Armut kommt, geht es doch nur darum, sich übermenschlich fühlen zu wollen.
      Wer wollte nicht gern Jungfrau Maria sein oder DIE Mutter Theresa .. und die Welt retten?
      Es ist das Bedürfnis, zumindest auch ein klein wenig von diesem Hauch des "besseren Menschen" zu sein.
      Besser als alle anderen.
      Tut mir leid, aber das seid ihr alle nicht.😃
      Nun, Trump kann man ganz eiskalt analysieren, so wie Putin.
      Man kann nicht jemanden schäbig beschimpfen, ihn wie eine blutrünstige Meute jagen wollen .. auch schon in seiner letzten Amtszeit.
      Trump ist auch nur ein Mensch, der Anerkennung will. Buddelt doch mal Freud aus und fragt diesen!
      Wenn man jemand jagt, wird er böse:
      "Ich brauche euch nicht - ich zeig's euch allen!
      Und im Zweifelsfall mit Gewalt."
      So auch bei Putin.
      Der Krieg in der Ukraine wäre vermeidbar gewesen. Auch der Krieg in Venezuela jetzt und der Krieg, der womöglich Grönland oder Honduras noch bevorsteht.
      Ee bettelt um Anerkennung - nicht umsonst auch um "Friedensnobelpreis". In einer Gemeinschaft der Staaten hätte er etwas zu verlieren: Anerkennung und Respekt. Diesen Respekt erzwingt er sich nun über Waffengewalt - so wie Putin.
      "Lieber der gefürchtete Tyrann als die allseits verspottete Lachnummer".
      Fragt Freud.
    • User Uli schrieb am 05.01.2026, 21.15 Uhr:
      @ piperin, das ist nicht unklug gedacht. Bei jedem spielen narzißtische Erwägungen, Eitelkeiten eine wichtige Rolle.
      Und wenn wir ehrlich sind, so kreisen auch hier im Forum die Posts mehrheitlich um Identität kreisen, eher selten um die Sache an sich. Anerkennung, die entweder um archaische Gruppen-Verschmelzung bemüht ist - oder eben auch darum, die Anerkennung durch den Anderen zu erzwingen. Und ja, Je höher der Autaritarismus, desto stärker lauert dahinter ein "Kuschelbedürfnis" (von zweifelhafter Qualität.
      Natürlich ist es zu billig, sich etwas darauf einzubilden, es "schon immer gewußt zu haben" - wer hat das auch in Wahrheit nicht - sehr wohl aber auch legitim, es denen aufs Brot zu schmieren, die es nicht wahrhaben wollten.
      Trump "bettelt" jedoch nicht um Anerkennung, er will Sie erzwingen (auf weitere Personen gehe ich hier nicht ein). Man kann sie ihm geben. Nur, von Freud wissen wir leider auch, dass dieser Narzißmus unstillbar ist. Schon dem Kind fällt es mitunter schwer, auf die Grandiositätsvorstellung zu verzichten, wenn man es nicht liebt - oder auch gar keine Grenzen setzt. Der schöne Narziß wurde von der Nymphe Echo (oder so) geliebt, dennoch verharrte und verstarb er in der Liebe zum eigenen Spiegelbild.
      Ja, wir wissen, dass der Typus nach Geld, Macht und Anerkennung süchtig ist. Und dass er richtig wütend wird, wenn man ihm das verweigert, oder ihn kränkt (dazu Ahab in Moby Dick). Wir wissen aber auch, mit Freud, dass die Beschwichtigung immer nur periodisch ist und danach nach mehr verlangt, das ist unendlich. Paradoxerweise ist es sogar so, dass die freiwillige überschwengliche Gabe gleich wieder entwertet wird - weil der Gebende als "Schwächling" gilt.
      Mit Freud sage ich, dass Trump kein Opfer ist, dem es nur an Liebe mangelt, sondern ein Täter, bei dem man sich nur - soweit man es kann - mit Gegenhalten und Selbstbestimmung Respekt verschafft, erst "anerkennungsfähig" wird.
      Und ist es im Forum anders? Sie und ich wissen, dass man gut daran tut, sich auch selbst zu disziplinieren, weil man weiß Gott nicht perfekt ist. Dass man sich aber zugleich auch Respekt verschaffen muss, wenn einem jemand zu weit auf die Pelle rückt..
    • User Uli schrieb am 06.01.2026, 01.07 Uhr:
      @piperin, Ihr Beitrag hallt nach. Auf einer Meta-Ebene haben Sie recht: „Fadenkreuz um Meter verfehlt“.
      Meine Posts sind strukturiert, informiert, argumentiert usw. – aber sie treffen oft nicht die emotionale Realität: Unzufriedenheit, Verunsicherung, Ungerechtigkeitsgefühle (z. B. Bürgergeld vs. Leistungsprinzip) usw.
      Ernste Frage an Sie: Wie könnte ich – bei meinen Positionen – treffsicherer werden?
  • Catweazle74. schrieb am 03.01.2026, 08.29 Uhr:
    ...und natürlich sollte man auch einmal über die GEZ-Gebühren reden dürfen und mal ganz normal hinterfragn - was grundsätzlich ein gutes Recht der ganzen Finanziereden des Apparates ist.
    Dem inzwischen krakenartiger Fehlgeburt eines Montrums!
    Es kann ja von der Logik her nicht sein, dass das Ganze jetzt zum Selbstläufer wird, indem man nicht mehr berechtigte Kritik anbringen kann.
    Das Einreißen einer Unabhängigkeit reden manch Kritiker ständig, neben dem altbekannten kurzsichtigen Unsinn, hört man darüber hinaus sehr viel gleichförmiges Gequatsche.
    Aber Ablenken ist Trumpf...!
    Wir werden 2026 weiterhin vorsätzlich verarscht, akzeptiert das endlich mal!
    Kann noch jemand 1 und 1 zusammenzählen?!
    Indizien überall, aber einig ist man sich nie:
    Wo ist was noch unabhängig und wo ist der freie Wille hin?!
    Aber weiter fleißig die Gebühren erhöhen..., Machtlosigkeit und Wut machen sich brei
    • Catweazle74. schrieb am 03.01.2026, 21.47 Uhr:
      @Werner Holz
      Ich habe mir jetzt das Jahr 2026 zum Anlass genommen, als Vorsatz nicht mehr alle schwachsinnige Beiträge zu beantworten.
      Ich hoffe daher inständig, Sie haben vollstes Verständnis für meine diesbezügliche Entscheidung!(?)
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 04.01.2026, 22.52 Uhr:
      @Catweazle, gute Entscheidung,
      auch wenn ich es verstehe - bei solchen posts "juckt" es einfach, dies nicht unkommentiert stehen zu lassen.
      Was empfielt denn Ihr Arzt oder Apotheker in solchen Fällen? Vl. sollte ich mich ersatzweise auch an dieses heilsame Kraut gewöhnen. Zigaretten werden eh langsam zu teuer.
    • Catweazle74. schrieb am 05.01.2026, 08.34 Uhr:
      😁!
      Jeder verfügt über einen freien Willen!
      #CSC-Hanfanbau-Verein
  • Catweazle74. schrieb am 02.01.2026, 20.20 Uhr:
    @028 - Meister der Einfallslosen
    Langweilige Kreuzworträtsel-Zitate und der altbekannte, gewöhnliche Käse, den man schon regelrecht gewohnt ist - Herzlich willkommenen im neuen Jahr!
    Gibt es sonst noch etwas Wichtiges, was man unbedingt sinnig im Jahr 2026 neues und wertvolles erwähnen sollte?!
    ...fernab des von Ihnen in 2025 schon vorgetragenen Unsinn?!
    • 028 gegen AfD schrieb am 03.01.2026, 01.15 Uhr:
      Höhlendödel,für den langweiligen,altbekannten,gewöhnlichen,vorgetragenen Käse Unsinn,haben wir doch Sie hier im Forum.
  • 028 gegen AfD schrieb am 02.01.2026, 19.53 Uhr:
    Nostradamus könnte neidisch werden,wenn Er noch leben würde.Die ganzen Hellseher,Die schon wissen wie und wer dieses Jahr gewählt wird Was sagt denn meine Glaskugel.Wenn Wahlen etwas ändern würden,wären sie längst verboten Dieter Hildebrand.Wir können wählen was wir wollen,es wird sich nichts ändern und verbessern.Es wird Politik gemacht für die Oberen 10%
    Volker Pispers.
    Es gibt noch viel mehr Zitate von den Beiden und so schön treffend.
    • User Uli schrieb am 02.01.2026, 20.40 Uhr:
      Schönen Dank @ Herr Holz für die Besserwisserei. Kopiert sinnfälligerweise wieder aus der "Karierebibel" (karrierebibel.de) - wie im letzten Jahr auch schon mehrfach und wahrscheinlich im Jahr davor. Puh.
      Einzige Eigenleistung: "So wird Besserwisserei (eingefügt: einiger) ... zur Gewohnheit."
      Um es dann bestimmten "anderen" zuschreiben zu können. Welchen Sinn macht sowas? Was soll das? Klüger wird doch wirklich keiner davon.
    • 028 gegen AfD schrieb am 03.01.2026, 01.21 Uhr:
      Tja Herr Holz,das ist der pure Neid,weil Sie mit allen von Ihnen angesprochenen nicht mithalten können.Besuchen Sie mal einen VHS Kurs für Besserwisser,dann können Sie vielleicht auch mal mitreden.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • User 1810870 schrieb am 02.01.2026, 11.35 Uhr:
      @ PauleHeißter schrieb : "Sehen wir uns doch mal die bisherigen herausragenden Leistungen einzelner Politiker im alten Jahr an."
      Oooh, haben Sie die Gesundheitsministerin und Bauministerin absichtlich vergessen?
      @ PauleHeißter schrieb : "Dann wollen wir doch mal sehen, was sie im neuen Jahr verzapfen!"
      Was wären die Satire-Sendungen ohne unsere Politiker?
      @ PauleHeißter schrieb : "Angefangen bei unserem blackrock-guru, der kein Fettnäpfchen auslässt und dessen Äußerungen zunehmendes allgemeines Kopfschütteln zur Folge haben."
      Das sehe ich jetzt komplett anders - ungeachtet der vielen Lügen, bei Schuldenbremse und Reformen!
      Merz ist ein typisches Beispiel, wie man anderen das Wort im Mund herumdreht, aus einer Mücke einen Elefanten macht, oder bösartig jemanden nicht verstehen will, um ihn dann auch noch zu dekreditieren.
      Und diese Hass- und Hetze-Tiraden, ein Synonym unserer Zeit. Auch wenn man ein Problem erkennt, man darf es nicht sagen und schon gar nicht, um dann auf jemanden mit dem Finger zu zeigen.
      Wäre ja echt schlimm, wenn das Problem einen NAMEN bekommt, einen Verursacher, wenn man Fakten schafft.
      @ PauleHeißter schrieb : "Die einzige, die bisher was zustande gebracht und klare Ansagen macht, ist Frau Bas."
      Steile These - kann ich aber nicht nachvollziehen, außer, dass sie gerne die beleidigte Leberwurst spielt.
      ** An ihren Taten sollt ihr sie erkennen! (1. Johannes 2,1-6) **
    • PauleHeißter schrieb am 02.01.2026, 11.57 Uhr:
      Was ist daran antiquiert? Da werden sich viele, die mit der „Riester-Rente“ auf die Nase gefallen sind oder mit der sog. Aktivrente ins Klo fassen werden, noch danach zurücksehnen! Nobbi Blühm hatte damals recht! Die Rente wäre noch sicher, wenn das System nicht von nachfolgenden Regierungen bewusst kaputt gemacht worden wäre! Das wir uns angeblich den Sozialstaat nicht mehr leisten können, liegt einmal daran, dass zig Mrd. woanders erfolglos verpulvert werden und Politiker eine weitere Umverteilung von unten nach oben planen.
    • User 1810870 schrieb am 02.01.2026, 12.34 Uhr:
      @ PauleHeißter schrieb: "Da werden sich viele, die mit der „Riester-Rente“ auf die Nase gefallen sind oder mit der sog. Aktivrente ins Klo fassen werden, noch danach zurücksehnen!"
      Na, mal raus mit der Antwort - wie viel Euro mehr Rente sind das denn?
      Und ist damit das Problem .... zu wenig Geld für zu viel Monat ...., zu hohe Mieten, zu teure Lebensmittel und Energiekosten irgendwie gelöst oder entschärft?
      @ PauleHeißter schrieb: "Das wir uns angeblich den Sozialstaat nicht mehr leisten können...."
      Dürfen! Leisten dürfen, ..... denn wir verspielen unsere STÄRKE und auch den gesellschaftlichen Zusammenhalt.
      Ich bin nach Silvester mit dem Rad unterwegs gewesen ......, da, wo die größten Dreckhaufen sind von "sauteuren Böllern", da sind die neu gebauten Sozialwohnungen für "unsere Fachkräfte aus dem Ausland".
      Ein Schelm, der Böses denkt .....
      @ PauleHeißter schrieb: "Nobbi Blühm hatte damals recht!"
      Nein, er hat die Probleme verniedlicht, ob bewusst oder unbewusst, aber er hat die dringend notwendigen Reformen ausgebremst.
      Und der Riester-Schwachsinn - ein Betrug am VOLK! .... aber das Volk schreit nicht auf, es bezahlt die ZECHE immer weiter!
    • PauleHeißter schrieb am 02.01.2026, 12.42 Uhr:
      Das mit Blühm dachte ich auch immer, die wahre Ursache ist aber, das das System absichtlich kaputt gemacht wurde. Es gab Anfang 2014 eine "Anstalt"-Sendung zum Thema Renten-Lüge und auch USA-Maidan-Putsch. Findet man nur noch bei youtube! Würde sich in der heutigen Hysterie keiner mehr trauen, so etwas zu senden! Sehr zu empfehlen!
    • Catweazle74. schrieb am 02.01.2026, 12.47 Uhr:
      @PauleHeißter
      Echt Klasse, Paule - wirklich stark!
      Dass Sie jetzt sogar schon gedanklich soweit fortgeschritten sind - zeugt inzwischen davon - das, was doch jedem offensichtlich bekannt ist, nochmalsl als Floskel ins Jahr 2026 mit hinüber retten wollen.
      Das unterstreicht eindeutig Ihren verdammten Schneid.
      Zeigt aber auch, dass sich bei den Einen oder Anderen erwartungsgemäß nichts verändert hat, damit man sich irgendwann mal sinnvoll fortbewegen könnte.
      ...aber kalendarisch ist nun wieder alles anders.
      Und nochmals Freunde, ein FROHES NEUES JAHR allerseits! 🥳🎉🥂
    • User 1810870 schrieb am 02.01.2026, 13.17 Uhr:
      @ Catweazle74. schrieb: "Und nochmals Freunde, ein FROHES NEUES JAHR allerseits! "
      Wo, welches .. ich sehe keines ....?
    • User 1810870 schrieb am 02.01.2026, 13.25 Uhr:
      @ PauleHeißter schrieb: "....dass das System absichtlich kaputt gemacht wurde."
      Kaputt oder nicht verstanden ....., das Ergebnis baden jetzt die aus, die all die Jahren denen nicht glauben wollten, die davor "lautstark" und "immer wieder" davor gewarnt, darauf hin gewiesen haben.
      @ PauleHeißter schrieb: "Es gab Anfang 2014 ...."
      Problem erkannt, aber heute haben wie 2026 🙋‍♂️ - ganz andere Zeiten, extremere Situation, Fakten die auch dem Dümmsten einleuchten müssten, ..... aber wie immer, kein Geld 😉.
      **Die Anstalt (ZDF), die 2014 das Thema Rentenversicherung satirisch behandelte, war die Folge 2 vom 11. März 2014**
      .... und trotzdem tun alle so, als wäre es erst heute bekannt 😮 - kann man sich selber beantworten, was man von solchen Politikern halten kann.
    • User 1810870 schrieb am 02.01.2026, 14.06 Uhr:
      https://www.youtube.com/watch?v=_ghy8a79bHY
      **Die Anstalt (ZDF), die 2014 das Thema Rentenversicherung satirisch behandelte, war die Folge 2 vom 11. März 2014**
      ab 19:08 Minuten geht es um das Thema RENTE 😂😂
      Aber auch davor interessant zu hören!
      Danke Herr @ PauleHeißter - ja, man es kaum glauben aus 2014 - da sieht man, was wir für Wähler sind!
    • 028 gegen AfD schrieb am 02.01.2026, 20.02 Uhr:
      Es gibt noch mehrere Sendungen der Anstalt über Rente.Auch eine Sendung von Monitor 2014 über den Maidan Putsch,#Was will die Nato in der Ukraine#
      Erstaunlich das Ex General Kujat und Fr.Krone Schmalz,General Vad und viele Andere nicht mehr in den öffentlich Rechtlichen eingeladen werden.
      Na ja,mit Meinungsfreiheit hat das nichts zu tun.Main Stream Meinung ist Trumpf.
    • User Uli schrieb am 02.01.2026, 20.54 Uhr:
      Absolut zutreffend, @ PauleHeißter
      (Beim absolut würdelosen Bürgergeld-Wer-schikaniert-mehr-Geschacher machte allerdings auch Frau Bas keine wirklich gute Figur).
    • User Uli schrieb am 02.01.2026, 21.45 Uhr:
      Das ist schon richtig, @ PauleHeißter
      "Verpulvert" ist aber zu unspezifisch. Ich ergänze: Was ist denn, teils schon zu Zeiten "Nobbis" und dann mit der Agenda 2010, passiert?
      Die Arbeitsverhältnisse wurden massiv entstrukturiert. Normalarbeitsverhältnisse schrumpften (, dafür verdoppelte sic die Zahl der beitragsfreien Minijobs in den folgenden 10 Jahren nahezu).
      Der Einsatz von Zeitarbeitsfirmen würde massiv ausgebaut, aber unter Verletzung des "equal-pay"-Prinzips. Anstellungen waren nunmehr wachsend befristet, von Arbeitslosigkeitsphasen unterbrochen.
      Die Niedriglohnsektor wurde zum größten Europas gemacht - Exportweltmeister, aber keine Binnennachfrage. Die Tarifbindung wurde gelockert, Sub-Unternehmen entstanden, Ich-AGs, Zerspliterrungen von 1 Vollzeit in mehre Teilzeit.
      Massives Lohndumping. Während die Arbeitsproduktivität in der Zeit von 2000 bis 2018 um über 25% stieg, stiegen der Reallöhne lediglich um gut 10%. D.h. der größere Teil der Wertschöpfung ging nicht in die Löhne, sondern in die Unternehmensgewinne, dann wieder in den Export. Und dann fragt man nach "Infrastruktur" und "Binnennachfrage"?
      Es ist also überhaupt kein Geheimnis, sondern eine einfache Rechnung: Wenn die Löhne nicht dem Produktivitätsfortschritt folgen, wenn strukturierte Arbeitsverhältnisse entstrukturiert und durch Niedriglohntätigkeiten ersetzt werden, dann sinken die Einnahmen der Rentenversicherung und die Ansprüche daraus.
      Wenn kontinuierliche, angemesse vergütete Arbeitsbiografien aufgrund politischer Entscheidungen nicht mehr realisiert werden können, kommt es am Ende zu Armutsrenten. Die nicht zum Leben reichen - dann gibt es "Grundsicherung".
      Und siehe da: Neben KV und Pflege ist bei den Sozialausgaben lediglich die Sozialhilfe signifikant gesiegen. Und darunter firmiert die "Grundsicherung für Ältere". Hallo!
      Genau das ist das Erbe von jenem.
    • Hera schrieb am 03.01.2026, 13.11 Uhr:
      @ Uli was bitte ist daran würdelos, wenn ich von der Allgemeinheit erwirtschaftetes Steuergeld beziehe und dafür wenigstens den Nachweis meiner Arbeitswilligkeit erbringen muss? Das verstehe ich nicht......🤔
    • Catweazle74. schrieb am 03.01.2026, 16.50 Uhr:
      ...schrieb das äußerst seltene und immer beifallklatschende Anhängsel Namens @Hera, um hier im nächsten Moment auch wieder beitragslos wie nichtssagend geisterhaft zu verschwinden! 😳
      Eine wirklich beeindruckte Leistung, die man ständig beobachten kann und ein Mehrwert jeden Forums!
    • User Uli schrieb am 03.01.2026, 17.01 Uhr:
      @ Hera - das man es immer wieder von vorn die Fakten erklären muss und dann dennoch das ideologische Gegenteil wieder behauptet wird. Aber nochmal:
      a) Entgegen der öffentlichen Behauptungen erstrecken sich die Veränderungen beim Bürgergeld auf weit mehr, als die Verschärfung der Sanktionen bei "Arbeitsunwilligkeit"
      b) Z.B. Nicht-Erscheinen bei Terminen oder Arbeitsablehnung waren (und ich kenne mich wirklich in der Gesetzgebung aus) schon immer sanktionsbewährt. Im Rahmen des SGB II hat es NIE die Situation gegeben, dass "Arbeitswilligkeit" nicht nachzuweisen war. Etwaige Ausnahmen bestanden lediglich während der Corona-Zeit. Ebenfalls wurde das Instrument der Einstellung von Leistungen nach § 60 ff. SGB I immer schon eingesetzt, wenn etwaige Mitwirkungsfristen (Meldung, Belege beibringen) nicht eingehalten wurden.
      c) Weiterhin erwiesen sich die im Hintergrund aufgetischten Berechnungen zur vorgeblichen Besserstellung von Bürgergeldberechtigten gegenüber Arbeitenden bisher immer als sachlich falsch und haben sich die Berechnungen über die "riesigen" Einsparmöglichkeiten "für die Steuerzahler" bereits jetzt als haltlos erwiesen. Es wird gar nix dabei herumkommen, im Gegenteil, es wird teuerer werden. Die Zahl der Wohnungslosen wird weiterhin steigen, das Thema aber dann lieber den Kommunen vor die Füße gekippt.
      d) Wenn wir den Anteil der Ausgaben von Bürgergeld/Hartz IV sowohl am BIP wie an den Staatsausgaben über einen längeren Zeitraum beobachten, sehen wir keine Steigerung, sondern sogar ein Absinken der Quote (alle offiziellen Statistiken bestätigen das). Es ist eine Riesensauerei, hier von "Kostenexplosion" zu sprechen, wo es gar keine gibt. Nicht minder eine Unverschämtheit, bei leichtem Anstieg im Zuge wieder wachsender Arbeitslosigkeit dies den Menschen als "Schuld" zuzuschreiben.
      Würdelos ist, immer wieder diese falschen Behauptungen in den Raum zu stellen, um dann mit scheinbar "gutem Gewissen" auf den Ärmsten der Armen herumzutrampeln. Ökonomisch ohnehin völlig unnütz, sozial fatal.
      Aber, es gibt doch die "Verweigerer"? Wirklich irrellevante Zahlen im Ganzen, wenn man sich das genauer ansieht. Aber jede Einzelfall ist einer zuviel? Sicher. Mit dem irrealen Moralismus kann man die Debatte ewig weiter führen. Und ewig behaupten, die "wollten nicht arbeiten" (mangelnde Erbringung von Nachweis der Arbeitswilligkeit" ist ja nur eine Variante davon). Und Ansprüche haben "diese Leute" schon gar nicht zu haben.
      Das ist nicht sozialdemokratisch. Und Frau Bas nicht das so, wenn man ihre Einlassungen dazu hört. Bisschen mit Zahlen umgehen kann sie ja auch. Sie ist halt trotzdem eingeknickt.
      Abschließend würde ich Sie bitten, die angesichts der Realität ideologische Fragestellung noch einmal zu überdenken.
    • User 1810870 schrieb am 03.01.2026, 18.06 Uhr:
      Ich zitiere nur Frau Bas: "Bullshit" 🙋‍♂️
    • Hera schrieb am 03.01.2026, 18.31 Uhr:
      @ Uli, Ehrlich gesagt finde ich es ziemlich merkwürdig, mir falsche Behauptungen und damit das "rumtrampeln" auf den Ärmsten der Armen zu unterstellen. Es ging ausschliesslich um diejenigen, welche sich verweigern und dann sanktioniert werden, was ich absolut richtig finde und nicht würdelos, damit beschuldige ich Niemanden ob seiner (unverschuldeten) Arbeitslosigkeit. Dass der durchaus vorhandenen Missbrauch des Bürgergeldes bekämpft werden soll, ist absolut richtig, ich denke dies ist für die wirklich Bedürftigen eher nützlich denn schädlich und keine irreale Moralität. Und nicht unsozial, sorry.
    • User Uli schrieb am 04.01.2026, 00.44 Uhr:
      @Hera – Kein Streit um Moral. Schreibe lieber kürzer:
      „Jetzt erst Sanktionen"? Falsch. §31 SGB II: immer wurde sanktioniert.
      2024: 3,4% Sanktionen (369T Termine), 1,7% Betrug (101T Fälle = 93T Personen).
      Neue Grundsicherung trifft ALLE 100%:
      - Vermögen Absenkung, Anrechnung ab Tag 1 (Schonfrist weg)
      - Miete gedeckelt (Karenz vorbei)
      - Sanktionen 30-100% (statt 10-30%) (Vorgaben Verfassungsgericht ignoriert)
      - Weiterbildung gestrichen
      96% ECHTE büßen für 1,7% Betrug.
      Pauschalstrafe. Stigmatisierung. Nicht sozial.
      Missbrauch? Bekämpft man mit Zoll. Nicht Obdachlosigkeit.
    • Hera schrieb am 04.01.2026, 11.36 Uhr:
      @ Uli Kein Streit - meine Meinung vs Ihre Meinung, die ändert sich auch nicht, wenn Sie kürzer formulieren.
      Unter www.wisentro.de oder www.betanet.de kann man sich sehr gut zu den geplanten Änderungen Bürgergeld/Grundsicherung informieren.
      Auch völlig normale ArbeitnehmerInnen müssen ihre Lebensbedingungen den entsprechenden Einkünften anpassen - und landen nicht gleich in der Obdachlosigkeit!
      Glauben Sie mir, Ihre Zahlen in allen Ehren, aber ich habe berechtigten Grund die 96% "ECHTE" anzuzweifeln.
    • User Uli schrieb am 04.01.2026, 17.57 Uhr:
      @ Hera - na, ich dachte nur, weil längere Posts es manchmal kompliziert machen. Aber, in der Tat, wir diskutieren hier über Fairness.
      Wisentro und Betanet sind da gute (differenzierte) Wissensplattformen, wenn man nicht gleich den ganzen Gesetzes-Entwurf lesen will, belegen aber eben auch keine Missbrauchsdominanz.
      Da Sie sich nach den Abschluss-Formulierungen und den genannten Quellen zu urteilen, persönlich in dem Feld ein wenig auskennen, wissen Sie aber auch zwischen der sozialen Lage von "normalen Haushalten" und dem beim Bürgergeld gezahlten Existenzminimum zu differenzieren. Hier und dort hat "Einschränkung" eine völlig andere Bedeutung. Es geht immer um die Verhältnismäßigkeit.
      Sie wissen weiterhin, dass überbordende Verschlechterungen der Lage von Geringverdienenden einen ergänzenden Bürgergeldanspruch evozieren können, der umso geringer ausfällt, umso geringer die Bürgergeldleistungen sind. Gerade die Verschlechterungen der Lage am unteren Rand erzeugen ja häufig Bürgergeldansprüche. Eine Absenkung trifft somit die Bürgergeldberechtigten und die Arbeitenden.
      Ihre Analogie greift fehlt, da Geringverdiener durch Absenkungen selbst Ansprüche erzeugen - ein Teufelskreis für alle.
      Was Sie vermutlich wissen. Dennoch: Ein Haushalt, der deutlich über dem Bürgergeldbedarf agiert, hat i.d.R. völlig andere Puffer, als ein Mensch - arbeitend oder nicht, gibt es ja beides bei Bürgergeld - der auf der Ebene des Existenzminimums agiert - genau deshalb hat das Verfassungsgericht die auf Null Sanktionen ja 2019 ausgeschlossen.
      Und jetzt ist sie wieder da, die Obdachlosigkeitsdrohung. Sinnloserweise.
      Die meisten realen Betrugsfälle sind nicht angegebene Einkünfte. Die sind faktisch nicht mit Sanktionen zu lösen, sondern über das Zollamt und die 3-Monatsdatenabgleiche nur effektiv zu verfolgen.
      Insofern ist kein vorgebrachtes Argument überzeugend, denn a) es gibt ja bereits und immer schon Sanktionen, b) die werden ohne faktische Grundlage für alle nun verschärft und führen c) zu mehr sozialpolitischen Problemen.
      Dass ich mich dabei nicht auf "gefühlte Zahlen" einlasse, ist natürlich klar. Es wäre auch egal, wenn es 2,3% mehr sind. Ein "massenhafter Missbrauch" kann einfach nicht belegt werden - und würde auch völlig meiner Alltagserfahrung widersprechen.
      Ich glaube dagegen, dass die Focussierung auf die schwierigen Fälle, die regelmäßig zu Frust führen, hier die Wahrnehmung verzerrt, so wie das auch bei der Befragung einiger Jobcentermitarbeiterinnen zu Terminversäumnissen der Fall war, wo dann eine faktische Minderheit von 3,4% bereits als Mehrheit wahrgenommen wurde. Ohne geprüfte Zahlen kann es nicht gehen.
    • Hera schrieb am 05.01.2026, 00.01 Uhr:
      @ Uli, es ging nicht um "Missbrauchs-Dominanz", das ist ein Punkt, welcher Unfrieden stiftet und den zu bekämpfen (nicht nur) ich für richtig erachte, darum ging es ursprünglich. Daher lasse ich Ihren Kommentar jetzt so stehen, einen Konsens werden wir da leider nicht finden, fürchte ich.
    • User Uli schrieb am 06.01.2026, 01.19 Uhr:
      Ja, denke ich @ Hera. Muss ja auch nicht immer.
      Bei unserem letzten Dissens - Machado - lagen Sie ja übrigens, den aktuellen Verlautbarungen Trumps zufolge, von den Einschätzungen punktuell treffender als ich.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • Catweazle74. schrieb am 01.01.2026, 16.56 Uhr:
      Einfach grandios!
      Noch mutloser und kraftloser kann man auch nicht mehr an Leute appellieren! Bestens formuliert und der perfekte Einstieg für's neue Jahr.
      Aber wahrscheinlich beschreibt es nur ein Spiegelbild des Seelenzustands,, was wiederum tief blicken lässt.
      Sie haben's einfach drauf..., wirklich - keine Frage!
    • PauleHeißter schrieb am 01.01.2026, 17.15 Uhr:
      Sehr metaphorisch!
      Ich würde es etwas umgangssprachlicher ausdrücken. Mit blackrock in dieser Lobbyistenregierung und NATO-Kriegstreibern, die die öffentliche Medienmeinung beherrschen, braucht man schon sehr viel Zuversicht fürs Neue Jahr!
      Oder wie es mal Tamara Danz besang: „Alles wird besser, aber nichts wird gut!“
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 02.01.2026, 05.43 Uhr:
      >>dass Denken mitunter seltsame, irrelevante Pfade verfolgt<<
      da fällt mir der Liedtext ein:
      " wenn du denkst, du denkst, dann denkst du nur du denkst.."
      ------
      also was haben wir denn da?:
      >>Eine inzwischen auf 10 Milliarden anwachsende Erdbevölkerung<<
      richtig. Und wozu führt diese?:
      >>wird Einschnitte verschiedenster Art hinnehmen müssen.<<
      richtig. Und warum?
      >>Allein schon die Endlichkeit von Ressourcen wird zwingen, auf viele bequeme Gewohnheiten und Rituale von gestern zu verzichten.<<
      richtig. Und was folgern wir daraus?
      >>Die gemeinsam anzupackende und zu praktizierende Zukunft – Interesse und Motor fortschrittlicher Gesinnung.<<
      Gut, dann bildet mal Stuhlkreise und siniert über eure "fortschrittschrittliche Gesinnung" bis zum Nimmerleinstag ... das von derartiger Laberei dann nie etwas sinnvolles heraus kommt, sollte man zur Genüge kennen.
      Jeder lösungsorientierte Mensch würde hingehen und dem Grundsatz folgen:
      Beseitige die Ursache, dann beseitigst du das Problem.
      Die Ursache ist Überbevölkerung - zu viele Menschen.
      Als nächstes geht ein lösungsorientierter Mensch hin und überlegt sich, wie er dieser Ursache entgegenwirken kann. Dazu prüft er Voraussetzungen, Handlungsmöglichkeiten und Nebenwirkungen.
      Es ist nicht notwendig, die Welt zu retten, sondern nur den Teil, für den jemand zuständig ist. Für das Ressourcenproblem ist das schon völlig ausreichend.
      Auf Deutschland bezogen:
      Wir hatten eine Phase, in der ein Bev.rückgang stattfand. Ohne Geburtenkontrolle oder derartiges. Im Grunde ein Geschenk des Himmels.
      Von wegen "fortschrittschrittliche Gesinnung" .. da braucht sich niemand sein Köpfchen zu zerbrechen, wo doch völlig offensichtlich ist, wo was falsch läuft.
    • Elmar Bergner schrieb am 02.01.2026, 15.20 Uhr:
      Besserwisser im dauerhaften belehren, stellen ihr mageres Wissen über das von anderen und mischen sich bei jedem Thema ein – immer ungefragt. Sie treten überheblich und herablassend auf, versuchen andere durch ihr primitives Blabla bloßzustellen und sich selbst als kluge Rübe zu positionieren.
      Tatsächlich sind Besserwisser viel doofer als sie zugeben und liegen natürlich auch regelmäßig daneben. Das hält sie aber nicht davon ab, trotzdem dauerhaft zu labern, als hätten sie die Weisheit mit Löffeln gefressen und nichts anderes zu tun. Was auch echt der Wahrheit entspricht. Mitunter tauchen sie mal kurz in ihrer Tinte ab, mal kreischen sie mit neuem und alten Account um so schriller – Jahr für Jahr.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 02.01.2026, 16.41 Uhr:
      viel nichtssagende Dummheit wie selbstbeschreibend von "neuem und alten Account" zu labern und seinen eigenen Account in @2026 zu ändern oder diesen gar als weiteren anzulegen gehört wohl auch zum neuen Jahr.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 02.01.2026, 23.56 Uhr:
      @User f,
      hätten Sie ausreichend Bildung wüssten Sie auch was Neofaschisten sind.
      Plumpes Gesabber mit diesem Wort zeugt nicht im mindesten davon.
      >>wider jegliche demokratische Strömungen<<
      Die gibt es schon lange und da hat Deutschland ganz sicher nicht darauf gewartet, dass Sie daherkommen
      >> und Entwicklungen in Sozial Media ...<<
      wenn sich darin die gesamte Basis erschöpft, aus der Sie Ihr Wissen beziehen, dann wundert nichts mehr.
      Und wenn Sie
      >>mit solchen verachtenden Parolen, wie:
      „Es ist nicht notwendig, die Welt zu retten, sondern nur den Teil, für den jemand zuständig ist.“<<
      nicht verstanden haben, dann haben Sie gleichfalls wohl nicht verstanden, dass es einen Handlungs- und Verantwortungsbereich gibt. Wo wir nicht gefragt werden und keinerlei Verfügungs- und Durchsetzungsrecht haben, haben wir gefälligst die Souveränität und das Handeln anderer zu respektieren.
      Anderes zu denken deutet eher auf eine Gesinnung hin, sich überall in der Welt groß aufspielen zu wollen und das steht uns weder zu, noch wartet die Welt auf irgendeinen Hiasl von Hinterdupfing, der denkt, er könne die Welt retten.
  • 028 gegen AfD schrieb am 01.01.2026, 14.30 Uhr:
    Ein FROHES NEUES JAHR.
    Na Alle die Neujahrsansprache von unserem MÄRCHENONKEL FITZE FATZE BLACK ROCK MERZ gesehen und gehört.
    Die Kopie habe ich ja schon hier geschrieben.Sein Redenschreiber har es bestimmt in letzter Sekunde etwas umgeschrieben,doch der Inhalt ist gleich.
    Hochrüstung,Sozialabbau,Rentenkürzungen,im Gesundheitssystem Kürzungen,mehr Geld für die Reichen und Superreichen.
    NICHT mit Vermögenssteuer,höhere Erbschaftssteuer,Börsenumsatzsteuer,Steuerschlupflöcher,Steueroasen und Steuerhinterziehung.Diäten,Pensionen etc.Ja für die Eliten sind wir ein tolles Land.Die jammern auch immer als Erstes,wenn Sie für den Sozialstaat etwas leisten sollen.Da machen die Lobbyisten ganze Arbeit.Dann freuen wir uns auf ein tolles NEUES JAHR,wo die Soziale Gerechtigkeit noch weiter den Bach runter geht.toi toi toi.
  • Catweazle74. schrieb am 01.01.2026, 03.16 Uhr:
    Ein FROHES NEUES JAHR, an alle Forumsmitglieder und insbesondere den libertären Kameraden hier! 🥳🎉🥂
    Ich möchte gerne diese Art von "Neujahrs-Ansprache" kurz dafür nutzen, um euch allen ausdrücklich zu sagen:
    Bleiben WIR zuversichtlich - bleiben WIR dankbar - bleiben WIR bescheiden!
    Bleiben wir neugierig und bleiben zurückhaltend im Wohlfeilen über andere. Versuchen wir mehr zu verstehen, anstatt runterzuputzen und zu verurteilen.
    Ich wünsche euch allen ein ganz tolles Jahr!
    Und vorallem danke ich von Herzen für das Intresse, diese Aufmerksamkeit und das kritische Wohlwollen.
    Und ich freue mich schon auf das Jahr 2026, im inzwischen allerbesten Deutschland aller Zeiten, dass wir das gemeinsam in Angriff nehmen.
    Die Welt ist interessant, ...die Welt ist noch nicht verdammt! 😁
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 01.01.2026, 05.10 Uhr:
      Ihnen -wie allen anderen- dito, ein schönes neues 2026.

      -----
      Zu
      >>im inzwischen allerbesten Deutschland aller Zeiten, dass wir das gemeinsam in Angriff nehmen.<<
      Ich jedenfalls nehme gar nichts in Angriff, sondern lasse auch 2026 nur zynisch meinen Blick über die politische Landschaft schweifen.
      Gleichfalls habe ich mir nicht vorgenommen, das Rauchen aufzuhören. Auch nicht, auf ein E-Auto umzusteigen. Auch nicht, Energie zu sparen oder vegan zu werden...
      Wozu denn? Für mich bleibt es weiterhin bei:
      same procedure as every year.🙋‍♂️
    • 028 gegen AfD schrieb am 02.01.2026, 19.39 Uhr:
      Piperin gute Einstellung,so mach ich das auch.Ich werde auch weiter für den Frieden und den Mutterschutz rauchen,damit die Freiheit weiter am Hindukusch verteidigt wird,laut Herrn Struck.Auch kein E Auto kaufen,weil hauptsächlich die Herstellung,aber auch die Entsorgung die Umwelt belastet.Natürlich nicht bei uns.
      Veganer werde ich auch nicht,sonst bekommt man Eisenmangel.Energiesparen lohnt sich auch nicht,wir werden ja jetzt Alle entlastet.🤣
      Ich verprasse mein Geld,damit meine Erben keine Erbschaftssteuer zahlen müssen und Vermögenssteuer.Die restlichen Millionen verstecke ich in Steueroasen,nutze Steuerschlupflöcher,hinterziehe weiter Geld in der Schweiz,ausser die Länder kaufen Steuer CD's in der Schweiz.Aber da gibt's ja noch Luxemburg und Irland.
      Also,wie gesagt,Deutschland ist ein tolles Land,für die Eliten und die größten Sozialschmarotzer. Wie wir.Juhu! 😁