Das Film- und Fernsehserien-Infoportal
Log-In für "Meine Wunschliste"
Passwort vergessen
  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren
Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
740

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 291740 Fans
  • Serienwertung2 121291.95von 121 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • UserUli schrieb am 08.09.2025, 02.32 Uhr:
      @ AFD, alter Schlabberschnorchel
      Sie Zitieren hier ellenlang Georg Seeßlen (super Filmkritiker), z.B. "Während es immer mehr an Legitimation und Glaubwürdigkeit mangelt, wird die Sprache und die Öffentlichkeit der Demokratie immer leerer und unwahrer. In dieses Vakuum brechen mit Beharrlichkeit und Skrupellosigkeit die ..."
      und dann schreiben Sie was von "gesichert altkonservativen ..." Blabla
      Seeßlen aber schreibt "die rechtspopulistischen und neo­faschistischen Kräfte ein"
      Damit meint er genau sie! Was logisch ohnehin nur Sinn ergibt.
      Ist das nun dumm oder dreist?
      https://taz.de/Krise-des-Kapitalismus/!5877975/
    • Hera schrieb am 08.09.2025, 08.38 Uhr:
      @ Uli Das ist Beides! Und das gleich seitenweise. Und man fragt sich, was das soll.
      Fehlende Argumente für die Demokratie-Demontage lässt die Protagonisten verzweifelt zu solch einer sprachlichen Sinnvergewaltigung greifen.
      Man traut den LeserInnen offensichtlich nicht zu, dass deren Horizont den der Schreiberlinge überschreitet!!
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • UserUli schrieb am 07.09.2025, 22.30 Uhr:
      "Die Furcht vor dem Ende des Kapitalismus und seiner Wohlstandsversprechungen ist offenbar größer als die Furcht vor dem Ende der Welt", ist ein schönes und wahres Zitat, @ AFD
      Leider kommend aus dem falschen Mund. Dessen nämlich, der die Systemfrage nur als Laberalgorythmus nutzt, aber nicht substanziell was zu sagen hat - und schon gar nicht eine progressive Antwort parat, ein Trittbrettfahrer sozusagen.
      Denn die @AFD sind die Allerersten, die sich gegen eine "Energiewende" stellten, Gas-, Öl- und AKW-Förderung forcierten, unabhängig vom CO2-Ausstoss, sogar den Klimawandel leugnen. Schmutzfinken, kurz gesagt. Auch ein Stinke-Strasser-Ewig-Gestern-Sozialismus, wie er teils in AFD-Reihen reüssiert, marschiert in diese fatale Richtung.
      Aber machen wir uns nichts vor: Die Fossilien müssen da bleiben, wo sie hingehören - im Boden. Und das erreicht man nicht mit weniger Wachstum oder partiell geringerer Nachfrage. Dann macht man es billiger und andere greifen zu, irgendjemand nimmt es gerne immer. Und sei es ein "Entwicklungsland", das sich sonst nicht mehr zu helfen weiß. Klare internationale Regeln müssen her, lasst das Zeug im Boden! Verschenkt doch ein paar Solarkraftwerke in den Trikont, das ist doch eine Maßnahme.
      Natürlich ist Wachstum, oder meinetwegen: Entwicklung, auch auf alternativer Basis möglich und sogar im Kapitalismus. Auch das ist eine Frage von internationalen Regeln, mit plumpen Nationalismus überhaupt nicht zu lösen.
      Daneben lässt sich Wachstum sehr wohl realisieren.
  • User 1831185 schrieb am 07.09.2025, 19.43 Uhr:
    Was nützt der ganze Zaster?
    Über kurz oder lang soll die Jugend nicht nur über ihren Beitrag zur Landesverteidigung nachdenken sondern aktiv zur Truppe gehen.
    Nur wer will denn sein eigenes junges Leben für die „schnell lebende Politik“ einsetzen, letzten Endes Wegwerfen, denn eine humanitäre Sichtweise gibt es nicht mehr, das was Russland tut ist grundlegend böse, denn es kommen jeden Tag meist wenige Menschen zu Tode.
    Jedes Opfer ist eines zu viel, um das klarzustellen. Allerdings wird zur Zeit in Gaza ein ganzes Volk hin und her gehetzt und zu tausenden vernichtet, da gibt es kein Halten mehr.
    Wer weiß schon, wo unsere Jugend „gebraucht“ wird.
    Heute heißt es, „niemals“, „nur finanzielle“ Unterstützung. Wer das glaubt wird selig.
    Wenn es ernst wird, fragt keiner mehr - dann heißt es wieder „ für Freiheit und Vaterland“.
    Drum sollte man gründlich überlegen, wirklich gründlich.
  • Ruck Zuck 028 schrieb am 07.09.2025, 02.11 Uhr:
    Ich habe letzte Woche den Film #Die Getriebenen# bei Phönix gesehen.Da kommt Fr.Merkel bestimmt zu gut weg.Aber wenn nur die Hälfte stimmt,was für Intrigen hinter den Kulissen so ablaufen,was ist Politik für ein dreckiges Geschäft.Da muss auch keiner von Werten sprechen,ob Ost oder West,on Demokratie oder Diktatur.
    • Catweazle74. schrieb am 07.09.2025, 03.15 Uhr:
      ...klar, wenn man von Geburt an pathologisch dumm ist, ist man natürlich in der Wahrnehmung stark eingeschränkt!
    • 725819 schrieb am 07.09.2025, 11.09 Uhr:
      @028, das gleichnamige Buch von Robin Alexander war/ist ein Highlight.
      Politik ist nun einmal Interessenausgleich. 
      Die Situation in 2015 war außergewöhnlich. Man reagierte nur noch. 
      Auf der einen Seite rufen alle nach einer starken Führung, beschweren sich dann aber über deren Entscheidungen. Was tun, wenn die Führung sich verrennt?
      Die einzigen, die damals den Kontrollverlust erkannten und ansprachen, waren die Bayern.
  • Catweazle74. schrieb am 06.09.2025, 18.57 Uhr:
    Eine Frage an euch mal, kann das sein, dass Ihr eigentlich irgendwo und irgendwannmal beim "Markus Lanz" Format Nirvana so richtig hängengeblieben seid und übernehmt sogar inzwischen noch den dummen "Sprech" von Dem!
    Ihr seid tatsächlich schon leicht "Gehirngewaschen" und in wahrscheinlich so eine Art leichter Hypnose verfallen??!
    Und über was quatscht ihr hier eigentlich überhaupt??!
    Habt ihr nichts anderes zutun??!
    So'n armseliges Leben, das man da so tröpchenweise vor sich blindlings führt und euch noch nichtmal selber anschaut!
    Totaler Irrsinn, der hier eigentlich erzählt wird - nur ihr rafft das nicht.
    • Catweazle74. schrieb am 07.09.2025, 01.21 Uhr:
      ...ja Danke, schön zu hören, dass es immer noch vernünftige Leut*innen gibt's! 😉
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 07.09.2025, 01.37 Uhr:
      Ich sagte es schon.Wie tief ist das Bildungsniveau gesunken,wenn man Höhlendödel,öt Senta und die anderen Afd Fuzzis tatsächlich Ernst nehmen würde.
  • User 1890845 schrieb am 06.09.2025, 18.17 Uhr:
    Hier ist Heinz W. Stuttgart,
    ziemlich neu hier, ü75 und vermutlich etwas naiv
    Wie kann der Forumsfreund Uli hier sagen, dass die Zuschüsse zur Rentenversicherung von mehreren Hundert Milliarden unbedeutend sind
    Gerade bei diesem Thema sind sich ausnahmsweise alle Parteien einig, dass das System der Rentenversicherung so nicht weiterhin funktioniert
    In einigen Jahren ist die Rente nicht mehr finanzierbar, wenn immer mehr Rentner dazukommen. Die leben länger, und es wachsen zu wenig junge nach.
    Die Frage ist nur wie man dieses Dilemma löst
    Man kann den Reichen (auch mir) ihre Milliarden wegnehmen dann ist wieder ein volles Jahr Rente gesichert.
    Was macht man aber im nächsten Jahr?
    So schnell wachsen keine neuen Milliardäre nach?
    Deine Rechnung, lieber Uli, hab ich wirklich nicht verstanden
    Es wäre schön, wenn das alles so weitergehen würde
    Alle bekommen ihre Rente weiterhin und alle Reichen können reich bleiben
    Das machst du dir zu einfach
    Viele Grüße aus Stuttgart von Heinz W.
    • UserUli schrieb am 07.09.2025, 23.49 Uhr:
      Hallo Heinz (1890845),
      wo du mich gerade duzt, wollen wir doch dabei bleiben. Ist eh die sparsamere Form.
      Und sparsam mag ich auch: Ich habe nämlich in Wahrheit gar nix gerechnet, ich habe nur die jährlichen Ausgaben für die Rente gegen die jährlichen Einnahmen aus dem BIP, dem jährlich erzeugten Wohlstand, gehalten. Fertig.
      Also gar nicht überkompliziert, Heinz W.. Das Thema war "Kostenexplosion", die hat nicht stattgefunden. War im Kern schon alles.
      Der Bundeszuschussanteil ist sogar leicht rückläufig im Vergleich zum Gesamtwohlstand. (Der Bund hat im Übrigen die RV immer co-finanziert, ein anderes Thema).
      Eins sollte ich aber vielleicht noch anmerken, wie ich die Welt sehe: Wir produzieren nicht nur einmal, ein Jahr, für den Rest des Lebens, sondern müssen jedes Jahr den Wohlstand neu erzeugen und verteilen.
      Und da haben wir jedes Jahr Produktion und haben wir jedes Jahr Ausgaben und jedes Jahr Einnahmen. Du sagst vielleicht "trivial!". Ich halte diese Erkenntnis aber für enorm wichtig.
      Es werden auch jedes Jahr Milliarden gespart (zuletzt 300 Mrd. 2024), ein Gutteil davon verdankt sich Zinsen und Dividenden. Auch darauf fallen Steuern an, allerdings teils geringere als auf Einkommen.
      Eine Anhebung auf das gleiche Niveau erhöhte die Einnahmen, minderte den Defizitbetrag des Staates. Auf die Idee mit "Alles wegnehmen" könnte ich jetzt noch eingehen, aber ich glaube, das will ja keineR.
      Die übertriebenen Ausreißer zwischen oben und unten, die sich noch verstärken, langsam wieder zu glätten, das Mobilee wieder ins Schwingen zu bringen, das trifft es besser.
      Und die Demografie? Nehmen wir z.B. an, nur noch die Hälfte der Menschen arbeitete aber mit doppelter Produktivität (jetzt nur BEIDES als Fiktion zur Veranschaulichung, so stark ist der Erwerbspersonenrückgang ja nun wieder auch nicht und ein solcher Produktivitätssprung wäre unrealistisch) bekämen die Arbeitenden ja wohl auch zurecht doppelt so hohen Lohn - sie zahlten logischerweise den gleichen Anteil aber eine doppelt so hohe Summe an Abgaben - es gäbe kein Dilemma. Jetzt nurmal für den Mechanismus.
      Ja ich mag es gern "einfacher", Heinz, einfach auf die Substanz konzentrieren, das beschreiben, was ist und nicht schon alles genau wissen, was auf jeden Fall jetzt sein MUSS. Das wissen nur die mit der schon vorgefertigten Meinung.
      Viele Grüße aus Osnabrück
    • UserUli schrieb am 08.09.2025, 00.01 Uhr:
      Und vielleicht, lieber Heinz W. aus Stuttgart (1890845), sollte ich noch etwas nachtragen.
      Ich bitte, mein Beispiel und Argumentation zu Produktivität und Rente nicht zu verwechseln mit den Herren Schmierfinken von der AFD - denn da hat der Herr Höcke auch sowas ähnliches von der Gewerkschaft abgeschrieben. Und dann geht´s "Ausländer raus und alles gut", völlig dumm und niveaulos.
      Da hab´ ich sicher nix mit zu tun, da diskutiere ich dann doch lieber über Verteilung.
  • Catweazle74. schrieb am 06.09.2025, 17.08 Uhr:
    Danke @Uli , sonst noch etwas für uns heute so mühselig herausgekramt, womit man uns so schön den ganzen Tag verderben kann!
    Sie haben "ein Händchen" dafür gute Laune zu vertreiben, für soetwas "zahle" ich Ihnen ganz großen Respekt!
    Besser geht's eigentlich nicht...!
    • UserUli schrieb am 06.09.2025, 23.53 Uhr:
      Merci, mon cher avec die Portrait mit die zackigän Strischä.
  • UserUli schrieb am 06.09.2025, 16.50 Uhr:
    Explodierende Sozialkosten? Nein, nur ein explodierender Redefluss mit Zahlen.
    Beispiel: Die Ausgaben für das Bürgergeld schwanken in den letzten 15 Jahren immer zwischen 0,9 und 1,3% am BIP (=des insgesamt produzierten Wohnstandes).
    2009 ff., im Gefolge der Finanzkrise, erreichten sie ihren Höchstwert, um dann bis 2019 auf den unteren Wert zu sinken.
    Jetzt sind sie wieder etwas, auf 1,1% angestiegen, entspricht dem Wert von 2015. Von einer "Explosion" ist hier keine Rede, es gibt auf lange Sicht nicht einmal einen Anstieg in Bezug auf den gesamten Wohlstand.
    Aber halt, glauben Sie mir doch nicht gleich. Rechnen Sie selber nach - oder fragen Sie ne KI - die Zahlen sind öffentlich zugänglich.
    Und wo wir bei steuerfinanzierten Sozialleistungen sind. Der Staat/Bund trägt bekanntlich auch zur Rentenversicherung bei. Der Zuschuss ist (allerdings noch, bevor die Rüstung kommt), der größte Haushaltseinzelzuschussposten.
    Hier hat der Staat/Bund 2010 noch 3,2% des BIP auifgewendet, während wir jetzt etwa bei 2,7%, in den nächsten zwei Jahren vielleicht bei 2,9% liegen. Frei verfügbare Zahlenquellen!
    Überhaupt sind die Rentenversicherungsausgaben im Vergleich zur Wirtschaftskraft über den Zeitverlauf nicht gestiegen, sondern zuletzt sogar etwas gesunken.
    https://www.sozialpolitik-aktuell.de/files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Alter-Rente/Datensammlung/PDF-Dateien/abbVIII36.pdf
    Also: Von "Kostenexplosion" und "über die Verhältnisse leben" überhaupt keine Rede, im Gegenteil, alles nur Ge-Rede.
    Abschließend von mir deshalb eine große Entschuldigung an alle Fake News Erfinder und Marktradikalen bis hin zu Frau Weidel, dass ich sie hier mit einfachen, inzwischen allgemein zugänglichen Fakten einfach verwirre.
    Herr Spahn, Frau Weidel - I am so sorry!
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 06.09.2025, 17.40 Uhr:
      User Uli,bringen wir es einfach auf den kleinsten gemeinsamen Nenner.
      Es wird mehr fürs töten von Menschen investiert,als Menschen ein einigermaßen lebenswertes Leben zu bieten.
    • UserUli schrieb am 06.09.2025, 23.02 Uhr:
      @ 028 - ich finde, das ist eine andere Diskussion, nowendig (siehe auch die existenzvernichtenden Einsparungen bei der Entwicklungshilfe), jedoch ein anderer Kontext.
      Aber:
      Festzuhalten ist, dass die Sozialkosten anteilig gar nicht explodiert sind, es gibt nur einen moderaten Anstieg - soweit ich sehe, sind hier der erste Bezug die erweiterten Ausgaben für Gesundheit. Die Krankenhausreform (Zentralisierung mit Nofallzentren vor Ort) wurde ja nicht gewünscht. Nun ja, für die Gesundheit kann man auch schon etwas mehr ausgeben, oder nicht?
      Insgesamt ist das alles aber noch recht verträglich. Keine Panik auf der Titanik.
      Nur: Wenn jetzt jährlich 5% des BIP für Rüstung ausgegeben werden sollen und diese 5%, wie von etwa Martin Wedeking als zwangsläufig dargestellt, absehbar in den Bundeshaushalt verlagert werden könnten, das sind mindestens 220 Mrd. mehr im Jahr, und die Schuldenbremse weiter gilt (!), dann gibt es echt ein Problem, brächte das, so denke ich, den Bundeshaushalt über seine Schuldengrenzen. Und bedenke: Rüstungsangetriebene Wirtschaft hat eher einen schwachen Wachstumskoeffizienten, weil man das Kram ja nur für einen Zweck oder besser gar nicht gebrauchen kann.
      Insofern ließe sich hier schon ein sehr gewichtiger Konnex finden: Rüstung vs. Gesundheit und Soziales. So wird die Diskussion aber nicht offen geführt.
    • UserUli schrieb am 06.09.2025, 23.35 Uhr:
      Oh, @ tc05050 - Sie sind da etwas, verzeihen Sie mir die Wortwahl, es ist nur deskriptiv gemeint, engstirnig im Denken: Sehr wohl darf und könnte es etwas besseres auf Erden als den Kapitalismus geben! Es besteht doch immer die Hoffnung auf ein Ende, besser mit Marx, einen Anfang der Geschichte. Auf Erlösung.
      Doch gibt es zum jetzigen Zeitpunkt, angesichts der aktuellen Realität, angesichts der vernünftigen Analyse jener und gerade mit Blick auf die Akteure KEINE ALTERNATIVE zu einer progressiven Weiterentwicklung des Kapitalismus. Bedauerlich das mitzuteilen.
      Wobei der Begriff KEINE ALTERNATIVE durchaus in dem angelegten doppelten Sinne zu verstehen und zu lesen ist. Wie Sie sicher nach kurzem Nachdenken und mit Blick auf gemeinten Realitäten zustimmen werden.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 07.09.2025, 00.20 Uhr:
      ct5050,Sie sind anscheinend ein sehr optimistischer Kapitalist.Ein Bruder von Piperin,Der uns auch immer erklärt,wie toll der Kapitalismus ist?Wenn es den guten Kapitalismus tatsächlich geben würde,wäre es ja vielleicht noch in Ordnung.Den gibt es aber nicht,wir haben schlechten Kapitalismus bzw Raubtierkapitalismus.Da gibt es leider nichts zum Aufmuntern.
      Ich muss Ihnen auch leider widersprechen,an der osteuropäischen Front wird nicht die Demokratie,Freiheit und westliche Werte verteidigt.Da geht es um westliche Interessen,Bodenschätze und andere Einflussnahmen.Wie schon Egon Bahr sagte,
      #Wenn Politiker von Werten sprechen,nicht von Interessen,ist es höchste Zeit den Raum zu verlassen#
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 07.09.2025, 01.09 Uhr:
      User Uli,Sie haben Recht,ich bin sogar der Meinung,es ist nicht nur eine andere Diskussion notwendig,zu Sozialkosten,sondern in vielen Bereichen ein anderer Diskussion notwendig.Wenn wie jetzt die Gesundheitskosten steigen,sollte man auch die Beiträge erhöhen,aber zu gleichen Teilen,AN,AG,nicht durch Zusatzbeiträge alleine die AN belasten,Behandlungen und Medikamente zu privatisieren bzw zu streichen.Ausserdem keine Beitragsbemessungsgrenze mehr und der Pharmaindustrie das Geld nicht nur hinterherwerfen,denn die kleinste Veränderung an Medikamenten lassen sich die Pharmaunternehmen teuer bezahlen.Das Gleiche gilt auch bei der Rente,alle zahlen ein,eine Niedrig und eine Höchstrente,keine Beitragsbemessungsgrenze,Beiträge erhöhen,zu gleichen Teilen AN,AG,macht die private Altervorsorge,zumindest in der Höhe,nicht mehr so notwendig,wenn man es sich überhaupt leisten kann.Und wenn es nicht reicht,dass tut es ja nie,dann Privatvermögen besteuern,mit einer Vermögenssteuer,höhere Erbschaftssteuer,Börsenumsatzsteuer und endlich gegen Steuerschlupflöcher,Steueroasen und Steuerhinterziehung vorgehen.Das wollen natürlich unsere Eliten nicht,würde Sie ja selbst betreffen,aber auf Druck von Trump,hunderte Milliarden für Rüstung ausgegeben,dass geht natürlich und muss ja so sein,anstatt mit Putin eine neue Sicherungsordnung für Europa zu verhandeln,das geht natürlich nicht.Da ist wohl leider,der Zug längst abgefahren und die Willigen Kriegstreiber machen sowieso genau das Gegenteil.
    • Nostalgie schrieb am 07.09.2025, 08.40 Uhr:
      @ piperin
      "Es geht nicht, andere schäbig zu verraten und zu verkaufen, nur weil man seinen Staatshaushalt nicht in den Griff bekommt."
      Das sehe ich auch so.
      Betrifft ebenfalls die Menschen aus Afghanistan, die dem Militär geholfen haben (z.B. Übersetzer), die eine Zusage erhalten hatten, mit ihren Familien nach Deutschland "übersiedeln" zu können. Am Ende wurden sie im Sich gelassen.
      Das ist auch sehr schäbig.
    • Nostalgie schrieb am 07.09.2025, 16.50 Uhr:
      @ Cosima Bergen
      Sie sind zu freundlich. Das ist aber ein Missverständnis. Ich bin nicht über "@ piperin" verärgert.
      Tut mir leid wenn es so rübergekommen ist. Wenn, bin ich eher über diese Regierung verärgert. DIE zeigen ganz deutlich: "Unser Wort (Versprechen) ist nichts Wert. WIR sind nicht verlässlich."
    • UserUli schrieb am 07.09.2025, 20.30 Uhr:
      @ piperin - Sie müssen Ihre Argumentation mehr engführen, denke ich.
      Keineswegs möchte ich, so wenig wie Sie, wie die Mehrheit, eine Konfrontation Rüstung vs. Soziales. Aber die Aufstellung eines Haushaltes ist doch mehr eine mathematische, denn eine Charakter- oder Rhetorikfrage.
      Wenn:
      a) der ANTEIL für Gesundheit und Soziales stabil bleiben soll und
      b) die jährlichen Mehrausgaben für Rüstung (5% BIP) persp. in den Haushalt sollen und c) die Schuldenbremse unangetastet bleiben soll sowie
      d) auch nicht (massiv) die Steuern erhöht werden sollen/können/wollen,
      dann:
      haben wir mathematisch-logisch (allein von den Dimensionen) die Frontstellung Rüstung vs. Gesundheit/Soziales
      Natürlich ließen sich c) und d) verändern, aber nicht mit bloßer Rhetorik,
      Da ist es schon besser, die Dinge ehrlich auf den Tisch zu legen.
    • UserUli schrieb am 08.09.2025, 01.21 Uhr:
      Ja, @ 028, sehe ich genau so. Geht nicht an, die Kosten zu vereinseitigen und dann am Ende Praxisgebühr und Selbstzahlung. Und bei den Biologica, bei Autoimmunerkrankungen echt ein Gamechanger, hab ich das gesehen, 20, 30 Jahre später kostet das in der Herstellung nur leicht modulierte Centprodukt immer noch schnell an die 1.000 Euro. Das finden alle etwas komisch. Und wenn die Kranken das selbst bezahlen sollen ... .
      Tatsächlich hat @ piperin schon ein bisschen recht, die Pharmaindustrie hat inzwischen (aber nicht nur hier) durchaus Kosten- und auch Absatzprobleme (nur 70% Auslastung) - im Land des großen orangenen Vaters ist das nicht ganz anders, aber da wird halt richtig subventioniert. Aber da würde ich sagen, dass die Forschungsstandortqualität zu verbessern ist, da heilen nicht Medikamentenzuzahlungen oder Privatrezepte.
      Mit den Ausführungen zur Beitragsbemessungsgrenze und stärker angeglichenen Renten wäre ich auch einverstanden, zumindest müssten die "kleinen" Renten deutlich aufgewertet werden, bei der Deckelung nach oben müsste man natürlich auch wieder schauen. Wäre komisch, wenn am Ende die, die am meisten einzahlen, im Verhältnis kaum was rauskriegen, immerhin geht es hier ja auch um Leistungsgerechtigkeit.
      Genau, private Absicherung, auch da spricht, finde ich, nichts dagegen, aber die Basis muss anders sichergestellt sein.
      Und was Steuern angeht, haben Sie sowieso recht - im internationalen Vergleich ist die Vermögensbesteuerung viel zu niedrig. Und ich hoffe auch, dass die Finanzämter hier mal besser aufgestellt werden. Gerade bei den Erbschaften über 20 Millionen fette Freibeträge, weil man 10 Häuser in Nobelgegenden geerbt hat, was soll sowas?
      Und ja, die 5% müssen weg, richtig, das geht nicht und verstehe ich zumindest in der Höhe auch nicht, egal wie man dazu steht. Und auch da stimme ich zu, wir bräuchten eine solche Sicherheitsordnung für Europa - aber kein derart Gedanke regt sich.
      Nur eine Anmerkung: Wirklich gut geht es der deutschen Wirtschaft, vielen Betrieben, eben auch nicht. Dafür müssen wir jetzt auch noch Angebote machen.
  • User 1890845 schrieb am 06.09.2025, 14.31 Uhr:
    Hallo Nena Sommer
    hier ist noch einmal Heinz W. Aus Stuttgart
    Ich befürchte, ihre Bewertung unserer politischen Führung Köpfe ist etwas zu optimistisch ausgefallen
    Ich bin 75
    gehöre zu den Reichen im Lande, habe viel Kontakt zu Politikern und stelle fest, dass im persönlichen Gespräch die meisten Politiker erheblich realistischer sind als in ihren öffentlichen Reden
    Intern geben die meisten Politiker mir gegenüber zu, dass am Ende jeder Wahlen gewinnen will und das kann man leider nur mit Aussagen oder Versprechungen, die den meisten Menschen gefallen
    Rentenkürzungen, Kürzungen am Sozialetat, bringen keine Wähler stimmen
    Selbst meine SPD, Freunde wissen wie kompliziert, eine Vermögensteuer wäre und dass es viel einfacher wäre, den Spitzensatz der Einkommensteuer um ein paar Prozente zu erhöhen
    Vermögenssteuer trifft, aber nur ein paar wenige Reiche , während der Begriff Einkommensteuer sofort alle Alarmglocken schrillen lässt
    Wie kompliziert eine Vermögensteuer wäre, wird dann einfach ignoriert
    Der fehlende Mut zur Wahrheit ist es, warum ich nicht so ganz ihrem Loblied azustimmen kann
    Viele Grüße, Heinz W aus Stuttgart
  • User 1890845 schrieb am 06.09.2025, 10.41 Uhr:
    Hier ist Heinz W. Aus Stuttgart. Ich hab mich hier neu in das Forum eingeloggt, weil ich nach Kommentaren der Sendung von Markus Lanz gesucht habe.
    Leider habe ich festgestellt, dass wir bestimmte Forums Nutzer sich nur mit gegenseitigen Vorwürfen beleidigen schade um ein solches Forum, weil dann immer mehr echte Nutzer wegbleiben
    Viele Grüße, Heinz W. Aus Stuttgart ( Ü 75 )
    Mein Thema hier wäre gewesen, dass bei der Sendung von Markus Lanz, wenn es um Steuererhöhungen geht immer die Begriffe Einkommensteuer, Körperschaftsteuer, Vermögensteuer,, Erbschaftssteuer, ständig verwechselt werden oder absichtlich falsch eingesetzt werden
    Wenn in den Sendungen immer von Reichen gesprochen wird frage ich mich. Jedes Mal meint man da das Einkommen oder meint man das Vermögen?? Meint man dann nur privat vermögen oder auch Betriebsvermögen also meine Firma, die ich zum Beispiel besitze?
    Das sollte Markus Lanz viel mehr darauf hinweisen, weil das sicher vielen Zuschauern gar nichts bewusst ist
    • User 1810870 schrieb am 06.09.2025, 13.46 Uhr:
      @ User 1890845 schrieb: "Wenn in den Sendungen immer von Reichen gesprochen wird frage ich mich jedes Mal, meint man da das Einkommen oder meint man das Vermögen??"
      Das ist eben das Katz und Maus Spiel, oder linke Tasche rechte Tasche ....., Täuschen und Tarnen oder, wer die Wahrheit sagt fliegt raus .....
      Wenn wir über Fakten reden würden - also warum jemand in der Stunde 15 Euro verdient und jemand anderer 1.500 oder 150.000 Euro, worin die Wertigkeit die Ursache und Begründung hat in einem demokratischen Sozialstaat ....., dann wäre die Luft raus!
      Es gab Gründe, wieso man normalerweise nicht "übers GELD" redet und es gibt Gründe, es auch weiter so zu machen.
      Damit ist auch das Vermögen gemeint, das Betriebsvermögen, das geerbte Vermögen, das "geklaute Vermögen", oder alle anderen Straftaten und rechtlich bedenkliche Geschäfte - nicht reden, einfach "gut leben".
      Aber, da die Plätze in dem Boot, in dem wir alle sitzen, immer enger werden ..... fällt eben auf, dass der Nachbar plötzlich mit "goldenen Löffeln" isst und Wein trinkt. Da fängt man sich dann an zu fragen, immer lauter: "was hat er, was ich nicht habe"?
      Und Markus Lanz wird sich doch bestimmt nicht offenbaren, was er alles verdient - klar, er hat sich die beruflich hochdotierte Lücke erarbeitet (Lebensglück/Erfolg) und nun erntet er, was möglich ist. Und so lange er den anderen Schlupflöcher läßt für deren Vermögen, Einnahmen, Besitz und sonstigen Reichtümern, solange kann auch er im Nebel gut Fischen und über "Arme" oder "bürgerliche Mitte" oder Geringverdiener diskutieren.
      @ User 1890845 schrieb: "Leider habe ich festgestellt, dass wir bestimmte Forums Nutzer sich nur mit gegenseitigen Vorwürfen beleidigen schade um ein solches Forum...."
      Warum sollte es in einem Forum anders sein, als auf der Straße, in der Politik?
      Dennoch gibt es hier spezielle Typen ...... da sollte das Hausrecht besser angewendet und deren Account gesperrt werde.
  • Catweazle74. schrieb am 06.09.2025, 04.34 Uhr:
    ...Sie sind bestimmt auch so'n Kandidat, der früher alleine in der Schulhofecke gestanden ist.
    Da man einen gemieden hat, weil man blöd war.
    Solch' Patient sind Sie wahrscheinlich!
    • UserUli schrieb am 06.09.2025, 15.43 Uhr:
      Parbleu, fundierte ad hoc Psychoanalyse, @ Catweazle.
      Inwiefern "auch"?
    • Catweazle74. schrieb am 06.09.2025, 16.49 Uhr:
      ...ja, absolut richtig analysiert und bravourös erkannt, Herr Monsieur @Uli!
      Aber ich geb' mir trotzdem immer Mühe und versuche der hier so intelligenten Konservation einigermaßen mitzuhalten.- nicht immer ganz so einfach!
      Bei den ganzen überaus klugen Aussagen hier, wo hier jeder zu irgendeinem "Furz" etwas zusagen hat und sich im Nachhinein sogar noch besonders wichtig fühlen muss, über was für'n Scheiß man hier eigentlich dauernd voller stolz labert!
      Für mich ist das nur einfaches blödes und uninteressantes Tagesgeschäft von Gelaber und keiner wirklichen Rede wert, ihr zerreißt euch sogar da noch das Maul dauernd darüber unsinnig.
      Meiner Meinung nach, checkt ihr eigentlich gar nichts mehr.
      Schaut euch doch mal an, die ganze hirnrissige Konservation, wo man meint intelligent zu labern!
      Ihr seid tatsächlich voll krank, nur ich bin derjenige, der euch davon erzählt!
    • UserUli schrieb am 06.09.2025, 23.47 Uhr:
      Echt, oh Schreck, @ Mr. Catweazle?
      Sie meinen so ein bisschen wie in dem Film von John Carpenter, "Sie leben"? Wo auch alle von so unsichtbaren Bildschirmen berieselt werden, nur einer die wahren Botschaften sehen kann? Dem glaubt man natürlich nicht. Mit Roddy Piper, 1988. Den Film fand ich mittel, aber die Idee war super. Matrix und so haben das dann später ja nachgemacht.
  • Ruck Zuck 028 schrieb am 05.09.2025, 21.57 Uhr:
    Danke an meinen Fanclub.Ich kanns immer noch nicht glauben.Aber egal,weiter so,damit die AfD Fuzzis hier nichts mehr zu sagen haben.Darauf eine LAOLA WELLE.
    • UserUli schrieb am 06.09.2025, 00.12 Uhr:
      Nun ja, @ Ruck Zuck 028 - in der jetzt endlich gerechten Bewertung Ihrer Beiträge spiegeln sich halt Ihre vorgetragene Prägnanz und Leistung!
      Das die "hier nichts mehr zu sagen haben", dem Braten würde ich nicht trauen.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 06.09.2025, 00.54 Uhr:
      User Uli das ich dem Braten nicht ganz so richtig traue,haben Sie bestimmt auch bemerkt.
      Ich bin sogar der Meinung,dass Sie mindestens,wenn nicht sogar mehr Zustimmung für Ihre Kommentare verdient hätten.Kommt bestimmt noch.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 06.09.2025, 01.26 Uhr:
      Piperin morgen beim Frühstück werde ich an Sie denken.😋
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 06.09.2025, 01.48 Uhr:
      Werter tc05050,Lob ist immer schön und ich freue mich über soviel Zustimmung.
      Wie Sie wissen,sehen das hier viele anders.Also schön immer auf dem Teppich bleiben und den Tag nicht vor dem Abend loben.
  • Catweazle74. schrieb am 05.09.2025, 21.41 Uhr:
    Meine Güte @piperin, da haben Sie jetzt mal wieder Gedanken-geschwängert ein richtig "herausģehauen", ich bin wirklich schwer beeindruckt von Ihnen.
    Wie Sie einen doch immer wieder so überraschen können.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 05.09.2025, 23.59 Uhr:
      pfff... gesellschaftliche Teilhabe.😀
      Mein Bestreben ist sicher nicht in irgendeinem Pfeifenchor teilzunehmen.
      Weder in der AfD noch in anderen.
      Zum Glück sind hier nicht alle so gepolt, dass sie nichts mit Zahlen anfangen, Argumentationen nicht folgen können oder überhaupt nichts sinnvolles zu sagen haben.
      Es gibt keinen Grund sich nach unten zu orientieren, die Musik spielt woanders.😀
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • User 1810870 schrieb am 06.09.2025, 10.51 Uhr:
      @ piperin ..... schön, wenn Sie die KI fragen - ich aber werde mich auf meinen menschlichen Verstand verlassen und der KI nur ein Schmunzeln abgewinnen. Wieder ein Weg zur Unselbständigkeit, wieder ein Weg, wo verlorene Seelen meinen, die alleinige Wahrheit zu finden.
      Und zum Thema Bürgerkrieg ...., da werde ich die KI bestimmt nicht befragen wollen, weil es dazu andere empathische Quellen benötigt - aber gerne würde ich mir die Lottozahlen vorsagen lassen, wenn ich denn der einzige sein dürfte!
      @ piperin schrieb: " >>wer denn? die wenigen Faulen gegen die große Masse an fleißigen Menschen die arbeiten<<?"
      Sie denken zu sehr in Baukästen ..... Es geht nicht hier um faktische Mehrheiten - es geht hier um Menschen, die alle meinen zu fühlen, dass auch sie morgen ihr LEBEN nicht mehr bestreiten könnten - und die werden sich gegen die elitäre Minderheit richten.
      Die Masse der Menschen, die sich abgehängt fühlen und die mitbekommen, wie ihnen die Lebensgrundlage immer mehr beschnitten wird (wie sie schreiben: die Rentner, die FAmilien ohne Kitaplatz, die Menschen ohne bezahlbare Wohnungen), die solidarisieren sich mit denen (den Faulen, wie Sie sie beschreiben), die heute schon nichts haben - und das wird dann die Mehrheit sein. Denn 1 + 1 gleich 2 ...., da sind dann die Reichen alleine!
      Man kann es einfach beschreiben: der Soziale Frieden ist in Gefahr, egal ob nun der Funken von der "ausgenutzten Mitte" kommt oder von denen, die Sozialleistungen beziehen (zu recht oder zu unrecht)............., der Funken wird überspringen, denn auf dem Pulverfass, da sitzen alleine nur die gierigen REICHEN.
  • Catweazle74. schrieb am 05.09.2025, 15.05 Uhr:
    @Uli
    ...will ich aber nicht, weil nämlich langweilig!
    Sie sind auch so'n typischer, hirnverbrannter und dankbarer "Patient, für das niveaulose Format von "Talkshows" wie "Lanz" und etc., dass extra für so Typrn - wie Sie es sind fabriziert wurde und geschrieben worden ist!
    Damit man sich abends so richtig schön hirnlos "berieseln" lassen kann.
    Herzlichen Glückwunsch, Sie haben die volle Punktzahl erreicht.
    Sich danach noch tatsächlich irgendwie schlauer zu fühlen - total beknackt wie bemerkenswert -, dabei merkt man anscheinend gar nicht, über welche Belanglosigkeiten man sich hier so austauscht.
    Ihr seid so dermaßen langweilig und checkt einfach überhaupt nichts mehr, aber sich immer absolut wichtig fühlen und den täglichen "Mist" aus den Medien hier nochmals brühwarm und unsinnig für jeden aufbereiten.
    ...soetwas kann man eigentlich nicht ernst nehmen, ganz ehrlich!